RGD-5/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW G da ń s k , 8 pa ź dziernika 2025 r. RGD.610.1.2022.PC wersja jawna (tajemnica przedsiębiorstwa i inne informacje prawnie chronione oznaczone jako [xxx]) DECYZJA NR RGD – 5/2025 I. Na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 roku o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2024 r. poz. 1616 ze zm. ), po przeprowadzeni u postępowania w sprawie stosowania praktyk i naruszając ej zbiorowe interesy konsumentów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznaje za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów działanie przedsiębiorcy InGroup I nternational LLC z siedzibą w Guaynabo (Portoryko) (wcześniej: InCruises International LLC z siedzibą w Guaynabo) polegając e na prowadzeniu działalności gospodarczej w formie systemu konsorcyjnego poprzez zarządzanie mieniem gromadzonym w ramach utworzon ego za pośrednictwem platformy www.incruises.com programu Członkostwa w Rejsach INCRUISES [ang. INCRUISES Cruise Membership Program] w celu sfinansowania zakupu produktów w postaci rezerwacji rejsów wycieczkowych za pośrednictwem platformy www.incruises.c om na rzecz uczestników programu Członkostwa w Rejsach INCRUISES, - co narusza art. 10 ust. 1 w zw. z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym p raktykom rynkowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 845 ) i godzi w zbiorowe interesy konsum entów, a w konsekwencji stanowi praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz. U. z 20 24 r. poz. 1616 ze zm. ) i stwierdza zaniechanie stosowania praktyki z dniem 22 marca 2023 roku. II. Na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2024 r. poz. 1616 ze zm.), w związku z uznaniem praktyki, o które j mowa w pkt I sentencji n iniejszej decyzji za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na InGroup International LLC z siedzibą w Guaynabo (Portoryko) (wcześniej: InCruises International LLC z sied zibą w Guaynabo) karę pieniężną w wysokości: 5.280.388 ,00 złotych (słownie: pięć milionów dwieście osiemdziesiąt tysięcy trzysta osiemdziesiąt osiem złotych 00/100 ), za stosowanie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, określonej w pkt I se ntencji niniejszej decyzji, płatną do budżetu państwa. III. N a podstawie art. 77 ust. 1 w związku z art. 80 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2024 r. poz. 1616 ze zm. ) oraz art. 263 § 1 i art. 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 20 24 r. poz . 572 ze zm. ) w związku z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów obciąża kosztami n iniejszego postępowania InGroup International LLC z siedzibą Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 w Guaynabo (wcześniej: InCruises International LLC z siedzibą w Guaynabo) w kwocie : 109,60 zł (słownie: sto dziewięć złotych 60/100 ) i zobowiązuje do uiszczenia tych kosztów na rzecz Prezesa U rzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji. UZASADNIENIE [1 ] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej także: „Prezes Urzędu” lub „Prezes UOKiK” ) postanowieniem nr RGD – 7/2021 z dnia 22 stycznia 2021 r., wszczął postępowanie wyjaśniające w sprawie ustalenia czy zasady funkcjonowania platformy www.incruises.com oraz podmiotów ją promujących prowadzą do naruszenia zbiorowego interesu konsumentów oraz przepisów ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji o konsumentów (Dz. U. z 2024 r. poz. 1616 ze zm. , dalej także: „u.o.k.k.”) lub innych ustaw chroniących interesy konsumentów (dalej także: „Postępowanie Wyjaśniające ”). [ 2 ] W toku Postępowa nia Wyjaśniającego ustalono, że spółka InCruises International LLC z siedzibą w Guaynabo (Portoryko) ( obecnie: In Group International LLC z siedzibą w Guaynabo , dalej także: „Spółka”, „Usługodawca” lub „ InGroup ”) jest podmiotem, który zarządza międzynarodową działalnością klubu rejsowego InCruises oraz jest usługodawcą platformy www.incruises.com . Za pośrednictwem tej ostatniej , Spółka umożliwia udział w programie Członkostwa w Rejsach INCRUISES [ang. INCRUISES Cruise Membership P rogram] (dalej także: „Program Członkostwa”) oraz zostanie członkiem klubu rejsowego InCruises (dalej także: „Członek”) lub niezależnym dystrybutorem, który następnie dystrybuuje subskrypcje członkowskie klubu w modelu marketingu siecio wego (dalej także: „Partner”). [ 3 ] Wyniki analizy materiału zgromadzonego w toku Postępowania Wyjaśniającego wykazały istnienie podstaw do postawienia Spółce zarzut u naruszenia zakazu, o którym mowa w przepisie art. 24 ust. 1 u.o.k.k. W związku z tym , Prezes Urzędu, postanowieniem nr RGD - 91 /2 022 z dnia 5 lipca 2022 r., wszczął przeciwko Spółce postępowanie w sprawie praktyk naruszając ych zbiorow e interesy konsumentów polegających na prowadzeniu działalności gospodarczej w formie systemu konsorcyjnego poprzez zarządzanie mieniem gromadzonym w ramach utworzonego za pośrednictwem platformy www.incruises.com programu Członkostwa w Rejsach INCRUISES [ang. INCRUISES Cruise Membership Program] w celu sfinansowania zakupu produktów w postaci rezerwacji rejsów wycieczkowych za pośrednictwem platformy www.incruises.com na rzecz uczestników programu Członkostwa w Rejsach INCRUISES, co może naruszać art. 10 ust. 1 w zw. z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym p raktykom ryn kowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 845, dalej także: „u.p.n.p.r.” ) i godzić w zbiorowe interesy konsumentów, a w konsekwencji stanowić praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 u.o.k.k. (dalej: „Postępowanie Wł aściwe”). [ 4 ] Prezes Urzędu uznał, że w sprawie zachodziły podstawy do podania do publicznej wiadomości informacji o niedozwolonych praktykach Spółki z uwagi na s zczególnie uzasadnione podejrzenie, że Spółka dopuszcza się praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, która może spowodować znaczne straty lub niekorzystne skutki finansowe dla szerokiego kręgu konsumentów tzw. ostrzeżenia konsumenckiego . W rezultacie, na Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 podstawie art. 73a ust. 1 u.o.k.k. , Prezes Urzędu wydał postanowienie nr RGD - 93/2022 z dnia 5 lipca 2022 r., w którym ostrzegał konsumentów przed praktyką Spółki. Treść ostrzeżenia wraz z postanowieniem zostały opublikowane na stronie internetowej Urzędu 1 . Spółka wniosła zażalenie na ww. postanowienie. [ 5 ] Strona postępowania, pismem z dnia 5 lipca 2022 r., została zawiadomiona o wszczęciu P ostępowania Właściwego oraz wezwana do ustosunkowania się do postawionego zarzutu. [ 6 ] Pismem z dnia 10 sierpnia 2022 r. Spółka odniosła się do posta wionego zarzutu i złożyła wyjaśnienia, kwestionując ustalenia faktyczne i prawne Prezesa Urzędu. Spółka opisała usługi świadczone przez InGroup na rzecz Członków, jak również charakter opłaty miesięcznej płaconej przez Członków oraz wyjaśniła zasady oferty „2 za 1”, która była możliwa dzięki wynegocjowaniu przez Spółkę korzystnych warunków umów z dostawcami wycieczek oraz subskrypcyjnego modelu płatności za Członkostwo. W ocenie Spółki, podstawą wszczęcia Postępowania Właściwego były błędne założenia. Zdani em Spółki, dysponuje ona adekwatnymi środkami finansowymi, aby zrealizować rezerwacje na rzecz swoich klientów, natomiast sytuacja, w której rezerwacje nastąpiłyby „w jednym czasie” jest zdaniem Spółki nieracjonalna. Usługodawca poinformował Prezesa Urzędu , że z dniem 1 kwietnia 2022 roku Spółka dokonała zmiany ogólnych warunków umów stosowanych w relacjach z klientami. Spółka przedstawiła wprowadzone zmiany oraz przekazała dokumenty regulujące warunki korzystania z Platformy po wprowadzonych zmianach. Spó łka kategorycznie zaprzeczyła, że prowadzona przez nią działalność może być uznana za prowadzenie działalności w formie systemu konsorcyjnego, zarówno przed, jak i po wprowadzeniu zmian w warunkach uczestnictwa w klubie rejsowym InCruises. W opinii InGroup , przyjęcie przez Prezesa UOKiK, że Spółka prowadzi działalność w formie systemu konsorcyjnego, stanowi naruszenie art. 2 pkt 10, art. 4 ust. 3 oraz art. 10 u.p.n.p.r. Spółka wskazała, że: 1) nie zobowiązuje się wobec klientów do zawarcia umów z określoną li czbą osób, które miałyby stanowić grupę ; 2) nie gromadzi/nie pobiera składek na rzecz grupy, lecz wyłącznie wynagrodzenie za świadczenie swoich usług; 3) nie przeprowadza procedur przydziału produktu, gdyż każdy klient w dowolnym czasie może wykupić rejs lub zak waterowanie za pośrednictwem Platformy; 4) odpowiada za wykonanie umowy pośrednictwa w rezerwacji rejsów – każdy Członek ma własne roszczenie wobec InGroup o dokonanie rezerwacji, a Spółka odpowiada za wykonanie umowy. Zdaniem Spółki jej działalność nie może być uznana za „system argentyński” również ze względu na czas funkcjonowania Spółki wynoszący ponad 7 lat, podczas gdy zabroniony mechanizm cechuje krótkotrwałość. Dodatkowo InGroup podkreśliła, że środki wpłacane p rzez klientów podlegają ochronie ubezpieczeniowej na podstawie zawartej przez Spółkę umowy z Trust My Travel Ltd. Niezależnie od przedstawionych powyżej argumentów, Spółka wskazała, że nie w każdych warunkach system konsorcyjny stanowi nieuczciwą praktykę rynkową. Zdaniem InGroup, z uwagi na konieczność stosowania prounijnej wykładni przepisów, działalność w formie 1 Patrz: https://uokik.gov.pl/bip/incruises - international - llc - z - siedziba - w - guaynabo - portoryko, wyświetlone 12 marca 2025 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 systemu konsorcyjnego wymaga oceny pod kątem sprzeczności z dobrymi obyczajami oraz zbadania, czy praktyka w istotny sposób zniekształca lub mo że zniekształcić zachowanie rynkowe przeciętnego konsumenta. Spółka wyraziła gotowość do współpracy z Prezesem Urzędu w toku Postępowania Właściwego, w tym wyraziła chęć zorganizowania spotkania, celem szerszego omówienia działalności Spółki. Dowód : Pismo Spółki z dnia 10 sierpnia 2022 r., Karta: 194 i nast.; [ 7 ] Pismem z dnia 22 marca 2023 r. InGroup złożyła wniosek o przyjęcie przez Prezesa Urzędu propozycji zobowiązania, o którym mowa w art. 28 u.o.k.k. Spółka zobowiązała się zaprzestać oferowania Członkostwa w klubie rejsowym InCruises osobom zamieszkałym w Polsce, w tym wprowadzić odpowiednie zmia ny w Umowie Członkowskiej oraz formularzu rejestracyjnym, co uniemożliwiałoby rejestrację osobom wskazującym Polskę jako swój kraj zamieszkania. Spółka zobowiązała się również do rozliczenia z dotychczasowymi, polskimi Członkami, umożliwiając im wybór jedn ej z dwóch propozycji: (i) zwrot środków lub (ii) możliwość wykorzystania zgromadzonych Punktów Nagród na rezerwację wycieczki bez ponoszenia kosztów związanych z opłatą subskrypcji. Dowód : Pismo Spółki z dnia 22 marca 20 23 r., Karta: 280 i nast.; [ 8 ] W dniu 14 września 2023 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał postanowienie, w którym oddalił zażalenie Spółki na postanowienie Prezesa UOKiK nr RGD - 93/2022 z dnia 5 lipca 2022 r. (tzw. ostrzeżenie konsumenckie). Orzeczenie Sądu I instancji, po zło żeniu zażalenia przez Spółkę, zostało utrzymane przez Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 lutego 2024 r. Dowód : Postanowienie SOKiK z dnia 14 września 2023 r. sygn. XVII Amz 89/22, Postanowienie SA w Warszawie z dnia 9 lutego 2024 r., sygn. VII AGz 776/23 , Karty: 478 i nast.; [ 9 ] Pismem z dnia 22 marca 2024 r. Spółka uzupełniła i podsumowała swoje stanowisko, podtrzymując, że nie prowadzi działalności w formie systemu konsorc yjnego. Na potwierdzenie swojego stanowiska do pisma dołączono opinię prawną sporządzoną przez [xxx] . Dowód : Pismo Spółki z dnia 22 marca 2024 r., Karta: 315 i nast.; [ 10 ] Pismem z dnia 2 kwietnia 2025 r. Spółka przedstawiła dowody świadc zące o zakończeniu świadczenia usług na terytorium Polski, w tym braku możliwości rejestracji osób zamieszkałych na terytorium Polski na platformie incruises.com oraz wprowadzeniu zmian w warunkach korzystania z platformy, które jednocześnie wyłączają możl iwość członkostwa w klubie podróżniczym InCruises przez osoby zamieszkałe w Polsce. Spółka ponownie wyraziła gotowość do współpracy oraz podtrzymała wniosek złożony na podstawie art. 28 u.o.k.k. Dowód : Pismo Spółki z dnia 2 kwietnia 2025 r., Karta: 374 i nast [ 11 ] Pismem z dnia 20 czerwca 2025 r. Prezes Urzędu poinformował Spółkę o braku uwzględnienia złożonego przez nią wniosku na podstawie art. 28 u.o.k.k. oraz zawiadomił stronę o zakończeniu postępowania dowodowego w sprawie oraz o możliwości przedstawi enia ostatecznego stanowiska. Spółka skorzystała z przysługującego jej prawa do zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym oraz wypowiedziała się co do zebranego w sprawie materiału, jak również przedstawiła dane o osiągniętym przez Spółkę w roku 2024 obrocie oraz – pomimo otrzymania informacji o braku uwzględnienia przez Prezesa Urzędu złożonego przez nią wniosku na podstawie art. 28 u.o.k.k. - ponownie przedłożyła propozycję dalszych zobowiązań . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 [12] W piśmie z dnia 2 października Prezes Urzędu p oinformował Spółkę o ponownym braku uwzględnienia złożonego przez nią wniosku na podstawie art. 28 u.o.k.k. Dowód: Pism o Prezesa UOKiK z dnia 20 czerwca 2025 r., Karta: 383 ; Zawiadomienie z dnia 21 sierpnia 2025 r., Karta: 495; Protokół z dnia 29 sierpnia 2025 r., Karta: 499 ; Pismo Spółki z dnia 16 września 2025 r., Karta: 504 i nast.; Pismo Prezesa UOKiK z dnia 2 października 2025 r., Karta: 522 ; Prezes Urzędu na podstawie zebranego materiału dowodowego ustalił, co następuje : [ 13 ] InCruises International, LLC z siedzibą w Guaynabo, portorykańska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (ang. limited liability company) została zarejestrowana we wrześniu 2018 roku we właściwym dla siedziby rejestrze przedsiębiorców pod numerem 415291. Dnia 12 s tycznia 2022 roku Spółka zmieniła firmę na: InGroup International, LLC 2 . Dowód : Pism o Spółki z dnia 4 marca 2021 r., Karta: 8 i nast. ; Zaświadczenie o zmianie firmy z dnia 12 stycznia 2022 r., Karta: 283 i nast.; [ 14 ] Spółka jest podmiotem, który zarządza międzynarodową działalnością klubu rejsowego InCruises, w tym platformą www.incruises.com , która rozpoczęła działalność w styczniu 2016 roku. [ 15 ] Za pośrednictwem platformy www.incruises.com Spółka umożliwia użytkownikom (w tym konsumentom) udział w programie Członkostwa w Rejsach INCRUISES [ang. INCRUISES Cruise Membership P rogram] oraz zostanie członkiem klubu rejsowego InCruises lub niezależnym dystrybutorem, który następnie dystrybuuje subskrypcje członkow skie klubu w modelu marketingu sieciowego . [ 16 ] Do 22 marca 2023 r. polscy konsumenci mogli zarejestrować się w klubie rejsowym InCruises za pośrednictwem strony internetowej www.incruises.com poprzez elektroniczne podpisanie Umowy Członkowskiej i wyrażają c zgodę na uiszczanie miesięcznej opłaty członkowskiej (subskrypcji) w wysokości 100 USD. Przed wprowadzeniem zmian w Umowie Członkostwa tj. do 1 kwietnia 2022 roku, comiesięczna płatność była przeliczana na wewnętrzne punkty członkowskie, to jest Kredyty Rejsowe [ang. Cruises Credits], zwane również Dolarami Rejsowymi [ang. Cruise Dollars]. Przelicznik wymiany USD na Dolary Rejsowe wynosił 1 do 2, a więc za miesięczną subskrypcję Członek otrzymywał 200 Dolarów Rejsowych, które mogły być wykorzystane do zap łaty za rejsy wycieczkowe dostępne za pośrednictwem internetowej pl atformy rezerwacyjnej InCruises. R ezerwując rejsy za pośrednictwem platformy www.incruises.com każdy 1 Dolar Rejsowy odpowiada ł 1 USD. Liczba Dolar ów Rejsowych, które Członek mógł wykorzyst ać do rezerwacji rejsu zależ ała od tego jak długo pozostawał członkiem klubu rejsowego InCruises. W okresie pierwszych 12 miesięcy Członek mógł wykorzystać do 60% swoich Dolarów Rejsowych. Procent ten wzrastał stopniowo wraz z czasem przynależności do klub u a co za tym idzie z powiększaniem wartości wpłat z tytułu subskrypcji i finalnie osiągał 100% po dokonaniu 49 płatności miesięcznych, to jest po uiszczeniu co najmniej 4.900 USD. 2 Patrz: https://rcp.estado.pr.gov/en/entity - information?c=415291 - 1511, wyświetlone dnia 21 sierpnia 2025 r.; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 Wartość Dolarów Rejsowych możliwych do wykorzystania przez Członka w czasi e jego przynależności do klubu, zgodnie z warunkami Umowy Członkowskiej, kształtowała się następująco: Okres członkostwa w klubie rejsowym InCruises Procent Dolarów Rejsowych możliwych do wykorzystania do rezerwacji rejsu do 12 miesięcy 60% od 13 miesiąca do 24 miesiąca 70% od 25 miesiąca do 36 miesiąca 80% od 37 miesiąca do 48 miesiąca 90% od 49 miesiąca 100% [ 17 ] Jeśli Członek przestawał uiszczać miesięczną opłatę subskrypcyjną, jego konto stawało się nieaktywne i tracił możliwość rezerwacji wycieczek za pośrednictwem platformy www.incruises.com i korzystania z niej, za wyjątkiem możliwości reaktywacji konta. W tak iej sytuacji Członek mógł reaktywować konto w ciągu roku. W celu reaktywacji konta Członek musiał zapłacić opłatę miesięczną za każdy miesiąc nieaktywności, za co otrzymywał odpowiednią ilość Dolarów Rejsowych. Po 12 miesiącach nieaktywności konto Członka było zamykane, a Dolary Rejsowe wygasały. [ 18 ] W przypadku rezygnacji z członkostwa w klubie rejsowym InCruises opłaty subskrypcyjne za uiszczone miesiące nie były zwracane. [ 19 ] Zgodnie z informacjami uzyskanymi w toku Postępowania Wyjaśniającego ceny za rejs na platformie InCruises były identyczne lub niemalże identyczne jak te , które są publikowane na różnych stronach internetowych umożliwiających rezerwacj ę wycieczek . Przykładowo : [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (fragment pisma Usługodawcy z dnia 4 marca 2021 r.) [ 20 ] W przypad ku, gdy cena za dany rejs na platformie www.inc r uises.com była wyższa niż wartość Dolarów Rejsowych możliwych do wykorzystania przez Członka, mógł on pokryć różnicę w cenie dopłacając za rejs dolarami amerykańskimi. [ 21 ] Zgodnie z informacjami przekazanym i przez Spółkę , w sierpniu 2022 r., w zasobie Usługodawcy było ponad [xxx] rejsów wycieczkowych, które organizowały m.in. następujące linie rejsowe: [ xx xx xx xx x x x x xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx x ] oraz [ xx xx ] noclegów hotelowych, łączn ie około [ xx xx xx x] ofert. 3 Wszystkie rejsy oraz noclegi dostępne na 3 Dane przekazane przez Spółkę pismem z dnia 10 sierpnia 2022 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 platformie www.incruises.com były rezerwowane za pośrednictwem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] (dalej także: [xx x ] ), która to pośredniczy w relacjach Członków z organizatora mi rejsów. Sama spółka [xxx] to hurtowy dostawca rejsów wycieczkowych, który umożliwia połączenie ze swoim systemem rezerwacyjnym za pośrednictwem interfejsu programistycznego (API). Kiedy Członek rezerwował rejs na stronie www.incruises.com, był on automatycznie rezerw owany także w systemie [xxx] . [ 22 ] Pismem z dnia 14 marca 2022 roku InCruises International wyjaśniła procedur ę i warunki płatności za rejs rezerwowany przez Członka za pośrednictwem platformy www.incruises.com . Zgodnie z opisem Usługodawcy po zarezerwowaniu i opłaceniu przez Członka rejsu za pośrednictwem platformy, Usługodawca płaci [xxxxxxx] cenę rejsu pomniejs zoną o prowizję uzyskiwaną przez I nCruises International . Spółka przedstawiła następujący przykład: „jeżeli cena rejsu dla Cz łonka inCruises wynosi [xxx] , a pro wizja uz godniona przez [xxx] z linią rejsową wynosi [xxx] , inCruises zgodnie z umową z [xxx] uzyska [xxx] u zgodnionej prowizji (tj. [ xxx] ). Tym sa mym, inCruises zapłaci [xxx] za daną wycieczkę. [xxx] zachowa [xxx] prowizji, czyli kwotę [xxx] , a pozostałą kwotę [xxx] przekaże linii rejsowej 4 ”. Zgo dnie z informacjami uzyskanymi przez Prezesa Urzędu w toku Postępowania Wyjaśniającego, z a wszelkie rezerwacje d okonane przez Członków InCruis es International płaci [xxx] w całości przed wejściem Członka na pokład. [ 23 ] Prezes Urzędu ustalił, że Spółk a sprzedaje członkostwa w klubie rejsowym za pośrednictwem niezależnych Partnerów w modelu marketingu sieciowego. Partnerzy rejestrują się za pośrednictwem platformy www.incruises.com oraz płacą jednorazową opłatę aktywacyjną w wysokości 95 USD (195 USD do 1 kwietnia 2022 r.). Warunki współpracy zostały określone w Umowie Niezależnego Partnera. Partner ma możliwość sprzedawania członkostw oraz otrzymania wynagrodzenia zgodnie z Planem Wynagrodzenia. Partner może również rekrutować innych Partnerów oraz otrz ymywać wynagrodzenie za sprzedaż członkostw przez te osoby oraz inne osoby w ich organizacjach sprzedażowych zgodnie z Planem Wynagrodzenia. Partner jest zobowiązany również do dokonania dodatkowej opłaty celem zachowania możliwości udziału w programie par tnerskim InGroup w wysokości 95 USD, którą należy uiszczać co pół roku (95 USD co roku do 1 kwietnia 2022 r.). [ 24 ] Prezes Urzędu ustalił, że polscy Partnerzy, promując działalność Spółki oraz opisując ofertę polskim konsumentom, kładli szczególny nacisk na udział w programie partnerskim oraz uwypuklali korzyści możliwe do uzyskania w związku ze sprzedażą członkostw oraz budową struktury dystrybucyjnej, zachęcając przede wszystkim do bycia Członkiem – Partnerem. Opis głównej działalności Spółki, czyli prow adzenia klubu rejsowego InCruises, miał charakter drugorzędny. Jednym z ustalonych przez Prezesa Urzędu pols kich Partnerów był [xxx] , który w przeszłości był jednym z głównych „promotorów” projektu DasCoin 5 . 4 Dla uproszczenia w podanym przykładzie przyjęto kwoty i stawki ułatwiające obliczenia. 5 Patrz: https://networkmagazyn.pl/dascoin - wstawimy - tyle - kitu - ile - rama - w - oknach - pomiesci, wyświetlone w dniu 18 marca 2025 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ( zrzut z ekranu: screenshot - www.youtube.co m - 2020.10.02 - 13_22_06, Protokół z dnia 21 sierpnia 2025 r., Karta: 387 i nast.) [ 25 ] Od 22 marca 2023 roku – stosownie do decyzji podjętej przez Spółkę - Partnerzy pochodzący z Polski nie mają możliwości sprzedaży usług Spółki os obom zamieszkałym w Polsce lub obywatelom Polski. Partnerzy nie mogą ponadto rejestrować jako kolejnych Partnerów osób zamieszkałych w Polsce i obywateli Polski. [ 26 ] Członek klubu rejsowego InCruises mógł być równocześnie Partnerem. Członek – Partner miał możliwość otrzymywania wynagrodzenia oraz korzyści przewidzianych w Planie Wynagrodzenia. [ 27 ] Plan Wynagrodzenia przewiduje pięć sposobów zarabiania: 1) Dzienny natychmiast płatny bonus: a) tylko za Członka - w wysokości 20 USD za każdym razem, k iedy Partner albo Członek – Partner osobiście zarejestruje nowego Członka albo b) za rejestrację nowego Członka - Partnera – w wysokości od 50 USD do 150 USD; 2) Tygodniowy Bonus Dopasowany – dodatkowy bonus związany z uzyskaniem przez bezpośrednich Partn erów co najmniej 5 nowych punktów Aktywacji w danym tygodniu; 3) Wynagrodzenie Rezydualne – stałe wynagrodzenie miesięczne związane z budowaniem struktury (maksymalnie do 20 poziomów), które uzyskuje się w przypadku rejestracji i utrzymaniu 5 lub większej liczby aktywnych Członków oraz pomocy bezpośrednio zarejestrowanym Partnerom w podobnej rejestracji. Przysługuje tylko Partnerom posiadającym tzw. „rangę przywództwa”; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 4) Bonus za przywództwo zespołowe – oparte na całkowitej wielkości sprzedaży Członkostw w całej organizacji w ciągu miesiąca, bez ograniczeń poziomów, przy spełnieniu wymogów określonych w Planie Wynagrodzenia; 5) Bonus za Nową Produkcję na Świecie – bonus dla Rady Dyrektorów finansowany z 5% całkowitych wyników wielkości sprzedaży nowych C złonków zespołu z poprzedniego miesiąca. Zespół oznacza wszystkich Partnerów zarejestrowanych w strukturze sprzedaży pod danym Partnerem. Wyniki oznaczają nowe wyniki sprzedaży członkostwa i nie obejmują żadnych opłat od Partnerów. [ 28 ] Zgodnie z dan ymi przekazanymi w piśmie Usługodawcy z dnia 13 grudnia 2021 r. przychody Usługodawcy pochodzą z [xxx] . [ xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ] [ 29 ] W r oku 2019 , kiedy to Usługodawca przeniósł swoją siedzibę do Portoryko, przychód InCruises International wyniósł [xxx] . Całkowity przychód InCruises International w ro ku 2020 wyniósł [xxx] . Wartość umów partnerskich za rok 2020 wyniosła [xxx] , w zw iązku z czym stanowi ona [xxx] całkowitego przychodu. [ 30 ] Łączny koszt prowizji związanych ze sprzedanymi planami rejsowymi w roku 2020 wyniósł [xxx] . [ 31 ] W piśmie z dnia 13 grudnia 2021 r. Usługodawca przedstawił informację w przedmiocie wysokoś ci prowizji wypłaconych w okresie 1 stycznia 2021 – 30 września 2021, których łączna wartość przekroczyła [xxx] . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 [ xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [ 32 ] Z przekazanych przez Spółkę danych wynika, że koszt wypłaty prowizji Partnerom wynosi ok. [xxx] uzyskiwanego przez Spółkę przychodu, zaś w 2020 roku wyniósł on prawie [xxx] . [ 33 ] Pismem z dnia 22 marca 2024 r. Usługodawca zaktualizował dane dotyczące przychodu oraz kosztów wypłaty prowizji wskazując, że: [ xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [ 34 ] Spółka w 2022 roku wypłaciła Partnerom tytułem prowizji kwotę w wy sokości: [xxx xxxxxxxx ] , zaś łącznie ze zwolnieniami z opłaty członkowskiej Partnerzy osiągnęli korzyści w wysokości: [xxxx] . Prowizja wypłacona Partner om w 2022 roku stanowiła ok. [xxx] osiągniętego przychodu. W 2023 roku InGroup wypłaciła Partner om prowizję w łącznej wysokości: [xxx] , zaś łącznie ze zwolnieniami z opłaty członkowskiej Partnerzy osiągnęli korzy ści w wysokości: [xxx ] . Prowizja wypłacona Partner om w 2023 roku stanowiła ok. [xxx] osiągniętego przychodu. [ 35 ] Zgodnie z danymi przekazanymi przez Usługodawcę, na dzień 14 kwietnia 2021 roku w całym przedsięwzięciu było: a) [xxx] Członków (z czego [xxx] pochodzących z Polski), b) [xxx] Partnerów ( z czego [xxx] pochodzących z Polski), w tym [xxx] Członków – Partnerów ( z cze go [xxx] pochodzących z Polski). Pismem z dnia 22 lutego 2024 roku Usługodawca uaktualnił ww. informacje, przekazując Prezesowi UOKiK, że w ramach projektu znajduje się: a) [xxx] Członków (z czego [xxx] pochodzących z Polski), b) [xxx] Partnerów ( z czego [xxx] pochodzących z Polski), c) [xxx] C złonków – Partnerów ( z czego [xxx] pochodzących z Polski). Spółka wyjaśniła, że [xxx] Członków pochodzących z Polski nie zdecydowało się na oferowany przez Spółkę zwrot środków, wybierając drugą z zaproponowanych opcji tj. możli wość wykorzystania zgromadzonych Punktów Nagród na rezerwację rejsu/noclegu. [ xxx] Członków z Polski skorzystało z możliwości zwrotu zgromadzonych środków. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 [ 36 ] W piśmie z dnia 28 kwietnia 2021 InCruises przedstawiło dane o liczbie zarezerwowanych i opłaconych wycieczek w okresie od 1 stycznia 2020 r. do 31 marca 2021 r., które przedstawiają się następująco: Miesiąc Liczba zarezerwowanych i opłaconych wycieczek styczeń 2020 [xxx] luty 2020 [xxx] marzec 2020 [xxx] kwiecień 2020 [xxx] maj 2020 [xxx] czerwiec 2020 [xxx] lipiec 2020 [xxx] sierpień 2020 [xxx] wrzesień 2020 [xxx] październik 2020 [xxx] listopad 2020 [xxx] grudzień 2020 [xxx] styczeń 2021 [xxx] luty 2021 [xxx] marzec 2021 [xxx] [ 37 ] Pismem z dnia 22 lutego 2024 r. Spółka wskazała, że łączna liczba rezerwacji rejsów przez polskich Członków w okresie od 1 kwietnia 2021 r. do 31 grudnia 2023 r. wyniosła [xxx] . [ 38 ] Z dniem 1 kwietnia 2022 r. Usługodawca wprowadził zmiany w Umowie Członkostwa, w szczególności: 1) Spółka rozpoczęła oferowanie pośrednictwa nie tylko w zakresie rejsów, ale również w zakresie zakwaterowania hotelowego, 2) Jednostka rozliczeniowa w relacji z Członkami zmieniła nazwę z D olarów R ejsowych [ang. Cruise D ollars ], na P unkty N agród [ang. Reward Points] , 3) Punkty Nagród dzielą się na: i) Punkty Nagród przyznawane wg przeliczenia 2 ww. punkty za 1 USD (uzyskiwane jak dotychczas w zamian za uiszczenie opłaty miesięcznej) oraz ii) Punkty Nagród przyznawane wg przeliczni ka 1 ww. punkt za 1 USD (uzyskiwane w miejsce Punktów Nagród „2 za 1” w przypadku nieuiszczenia opłaty miesięcznej przez 3 miesiące z rzędu oraz przyznane w ramach dodatkowych promocji), 4) Członek może w ramach rozliczenia rezerwacji za pośrednictwem Spółki wykorzystać wszystkie otrzymane Punkty Nagród jakie posiada na koncie, przy czym rezerwując rejs lub nocleg może zapłacić jedynie część ceny przy użyciu Punktów Nagród (w zależności od oferty, jednak nie więcej niż połowę), a pozostałą część ceny musi zapł acić w dolarach amerykańskich – odstąpiono przy tym od ograniczania procentowego Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 12 limitującego w wykorzystaniu posiadanych Dolarów Rejsowych zależnego od długości członkostwa w klubie rejsowym InCruises, 5) w przypadku braku opłaty miesięcznej subskrypcji kont o Członka nie jest dezaktywowane, ale po trzech miesiącach bez płatności opłaty członkowskiej wszystkie Punkty Nagród wydawane za miesięczne opłaty według przelicznika 1 USD równe 2 Punktom Nagród, zamieniają się na Punkty Nagród wydane wg przelicznika 1 U SD = 1 Punkt Nagrody, 6) Członkowie mogą mieć jedną aktywną rezerwację rejsu w danym momencie, jeśli korzystają z płatności Punktami Nagród w myśl przelicznika „2 za 1”, a maksymalnie mogą zarezerwować 4 wycieczki rocznie (ograniczenie nie obowiązuje w przypa dku rezerwacji z użyciem Punktów Nagród zgodnie z przelicznikiem „1 za 1” oraz rezerwacji hotelowych), 7) Członkowie rozliczający rezerwację przy użyciu Punktów Nagród zgodnie z zasadą „2 za 1” muszą pozostać aktywnymi członkami, tj. opłacającymi składki tak że w okresie od rezerwacji do rozpoczęcia wycieczki. [ 39 ] Pismem z dnia 22 marca 2023 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie decyzji zobowiązującej oraz poinformowała, że z dniem 22 marca 2023 r. zawiesiła możliwość rejestracji na platformie incruises.com dl a osób zamieszkałych w Polsce. Spółka poinformowała również dotychczasowych użytkowników z Polski, że Spółka może zwrócić im wszystkie dotychczas poniesione koszty związane z uiszczaniem subskrypcji lub że Członkowie zamieszkali w Polsce mogą wykorzystać p osiadane Punkty Nagród bez konieczności opłacania kolejnych, comiesięcznych subskrypcji. [ 40 ] Pismem z dnia 2 kwietnia 2025 r. Spółka przedstawiła dowody świadczące o zakończeniu świadczenia usług na terytorium Polski, w tym braku możliwości rejestracji o sób zamieszkałych na terytorium Polski na platformie incruises.com oraz wprowadzeniu zmian w warunkach korzystania z platformy, które jednocześnie wyłączają możliwość członkostwa w klubie podróżniczym InCruises przez osoby zamieszkałe w Polsce. Spółka pono wnie wyraziła gotowość do współpracy oraz podtrzymała złożony wniosek na podstawie art. 28 u.o.k.k. Prezes Urzędu zważył, co następuje : Interes publiczny: [ 41 ] Podstawowym warunkiem koniecznym do uruchomienia procedur i zastosowania instrumentów określonych w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów jest zaistnienie takiego stanu faktycznego, w którym działania przedsiębiorcy – naruszające przepisy tej ustawy – stanowią potencjalne zagrożenie dla interesu publicznego. Stosownie bowiem do art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, zasadniczym jej celem jest określenie warunków rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasad podejmowanej w interesie publicznoprawnym ochrony interesów przedsiębiorców i konsumentów. Interpretacja pojęcia interesu publicznoprawnego, wymaga odniesienia do ukształtowanego w tym zakresie orzecznictwa, zgodnie z którym naruszenie interesu publicznoprawnego ma miejsce, gdy naruszenie będzie skierowane do szerokiego, nieokreślonego kręgu Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 13 podmiotów 6 . W opisywanej sytuacji mamy do czynienia z naruszeniem zbiorowego interesu konsumentów stanowiącego „rodzaj” („część”) interesu publicznego, a zatem nie służącego ochronie indywidualnego (prywatnego) interesu poszczególnych osób, lecz pewnego, nieokreślonego kręgu podmi otów. W przedmiotowym aspekcie, warunkiem koniecznym do zastosowania ustawy jest, aby działanie przedsiębiorcy, któremu zarzucono naruszenie jej przepisów, stanowiło potencjalne zagrożenie interesu publicznego, nie zaś jednostki lub grupy. [ 42 ] Niniejsza d ecyzja dotyczy oceny Prezesa Urzędu w przedmiocie działań Spółki, które dotykają nieograniczonego kręgu adresatów posiadających status konsumentów. W ocenie Prezesa Urzędu, rozpatrywana sprawa ma charakter publicznoprawny, albowiem wiąże się z ochroną inte resu wszystkich konsumentów, którzy byli klientami Spółki. Interes publicznoprawny zawiera się w związku z tym w ochronie praw konsumentów zainteresowanych usługami oferowanymi przez Spółkę za pośrednictwem platformy. Ochrona konsumentów podejmowana w tryb ie postępowania przed Prezesem Urzędu nie dotyczy więc interesów poszczególnych osób, których sprawy miałyby charakter jednostkowy, indywidualny i nie dający się porównać z innymi, ale szerszego kręgu konsumentów, których dotykają bezpośrednio działania ww . Spółki, i których sytuacja jest w tym zakresie podobna. Zatem w rozpatrywanej sprawie uzasadnione było podjęcie przez Prezesa Urzędu działań przewidzianych w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów. W tym stanie rzeczy przyjąć należy, iż do oceny st anu faktycznego niniejszej sprawy zastosowanie mają przepisy ww. ustawy, a dotyczące jej postępowanie jest prowadzone w interesie publicznym. [ 43 ] Zgodnie z art. 24 ust. 1 u . o . k . k . , zakazane jest stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Stosownie do art. 24 ust. 2 pkt 3 u . o . k . k . przez praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów rozumie się godzące w nie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami zachowa nie przedsiębiorcy , w szczególności nieuczciwe praktyki rynkowe lu b czyny nieuczciwej konkurencji. W związku z powyższym, dla uznania zachowania przedsiębiorcy za niezgodne z zawartym w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów zakazem stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów należy wykazać, że spełnione zostały kumulatywnie trzy następujące przesłanki: 1) kwestionowane zachowanie jest zachowaniem przedsiębiorcy, 2) zachowanie to jest bezprawne, 3) zachowanie to godzi w zbioro wy interes konsumentów . 1) Status przedsiębiorcy: [ 44 ] Zgodnie z art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przez przedsiębiorcę rozumie się przedsiębiorcę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2024 r. poz. 236 ze zm.). Stosownie do art. 4 ust. 1 ustawy Prawo przedsiębiorców przedsiębiorcą jest m. in. osoba prawna wykonująca działalność gospodarczą. Zgodnie natomiast z art. 3 tej ustawy, działalnością gospodarczą jest zorganizowana działalność z arobkowa, wykonywana we własnym imieniu i w sposób ciągły. Do ww. definicji odwołuje się także u stawa z dnia 6 marca 2018 r. o zasadach uczestnictwa przedsiębiorców zagranicznych i innych osób zagranicznych w obrocie 6 Vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2012 r., sygn.: VI ACa 1319/11. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 14 gospodarczym na terytorium Rzeczypospolitej (Dz.U. z 2025 r. poz. 89), która m.in. reguluje wykonywanie działalności gospodarczej przez osoby zagraniczne (tu: z siedzibą w Portoryko) na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej . [ 45 ] InCruises International, LLC z siedzibą w Guaynabo, p ortorykańska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (ang. limited liability company) została zarejestrowana we wrześniu 2018 roku we właściwym dla siedziby rejestrze przedsiębiorców pod numerem 415291. Dnia 12 stycznia 2022 roku Spółka zmieniła firmę na: InGroup International, LLC. [ 46 ] Zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przepisy ustawy mają zastosowanie w przypadku stosowania przez przedsiębiorców praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, jeżeli ta praktyka wywo łuje lub może wywoływać skutki na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W przedmiotowej sprawie należy wskazać, że Spółka wykonuje we własnym imieniu działalność gospodarczą, zaś jej praktyki wywoływały skutki również na terytorium Rzeczpospolitej Polskie j. Spółka do 22 marca 2023 roku umożliwiała rejestrację polskim użytkownikom na platformie www.incruises.com oraz oferowała im swoje usługi. 2) Sprzeczność zachowania Spółki z prawem lub dobrymi obyczajami: [ 47 ] Na gruncie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów sankcjonowane jest zachowanie przedsiębiorcy sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami. Sprzeczność z prawem działania lub zaniechania przedsiębiorcy może być ujmowana jako zachowanie niezgodne z obowi ązującymi przepisami prawa stanowionego. Dobre obyczaje natomiast pozostają klauzulą generalną, która podlega konkretyzacji na okoliczność danego stanu faktycznego. Naruszenie przez przedsiębiorcę przepisów prawa stanowionego lub dobrych obyczajów jest jed nocześnie wyrazem naruszenia obowiązującego porządku prawnego, który obejmuje zarówno nakazy i zakazy wynikające z norm prawa powszechnie obowiązującego, jak i nakazy i zakazy wynikające z dobrych obyczajów. [ 48 ] W rozpatrywanej sprawie, przedmiotem roz strzygnięcia Prezesa Urzędu jest ocena, czy w ustalonym stanie faktycznym Spółka dopuściła się naruszenia przepisów ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym. Prowadzenie działalności w formie systemu konsorcyjne go [ 49 ] Zgodnie z art. 3 u.p.n.p.r. zakazane jest stosowanie nieuczciwych praktyk rynkowych . [ 50 ] P raktyka rynkowa stosowana przez przedsiębiorców wobec konsumentów jest nieuczciwa, jeżeli jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i w istotny sposób zniekształca lub może zniekształcić zachowanie rynkowe przeciętnego konsumenta przed zawarciem umowy dotyczącej produktu, w trakcie jej zawierania lub po jej zawarciu ( art. 4 ust. 1 u.p.n .p.r. ). [ 51 ] Artykuł 4 ust. 3 u.p.n.p.r. stanowi, że za nieuczciwą praktykę rynkową uznaje się prowadzenie działalności w formie systemu konsorcyjnego lub organizowanie grupy z udziałem konsumentów w celu finansowania zakupu w systemie konsorcyjnym. Ustawodawca wskazał, że praktyki te nie podlegają ocenie w świetle przesł anek określonych w art. 4 ust. 1 u.p.n.p.r. [ 52 ] Artkuł 10 ust. 1 u.p.n.p.r. wprost wskazuje, że prowadzenie działalności w formie systemu konsorcyjnego jest n ieuczciwą praktyką rynkową . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 15 [ 53 ] Zgodnie z definicją legalną zawartą w art. 2 pkt 10 u.p.n.p.r. przez system konsorcyjny rozumie się prowadzenie działalności gospodarczej polegającej na zarządzaniu mieniem gromadzonym w ramach grupy z udziałem konsumentów, utworzonej w celu sfinansowania zakupu produktu na rzecz uczestników grupy . [ 54 ] Zgodnie z definicją legalną zawartą w art. 2 pkt 3 u.p.n.p.r. przez produkt rozumie się każdy towar lub usługę, w tym nieruchomości, prawa i obowiązki wynikające ze stosunków cywilnoprawnych. [ 55 ] Ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwy m praktyk om rynkowy m implementuje do prawa krajowego Dyrektywę 2005/29/WE 7 . [ 56 ] Dyrektywa 2005/29/WE dokonuje pełnej harmonizacji zasad dotyczących nieuczciwych praktyk handlowych przedsiębiorstw wobec konsumentów na płaszczyź nie wspólnotowej, tak że państwa członkowskie nie mogą przyjmować środków bardziej restrykcyjnych niż środki określone w tej dyrektywie, nawet w celu zapewnienia wyższego poziomu ochrony konsumentów (art. 5 ust. 5 Dyrektywy). Co do zasady, uznanie praktyk za nieuczciwe bez konieczności uprzedniego badania może nastąpić jedynie w sytuacjach określonych w Załączniku Nr I do Dyrektywy, w którym brak jest odpowiednika prowadzenia działalności w formie systemu konsorcyjnego, o którym mowa w art. 4 ust. 3 oraz ar t. 10 ust. 1 u.p.n.p.r. Jednocześnie, art. 3 ust . 9 Dyrektywy, stanowiąc wyjątek od celu pełnej harmonizacji , dopuszcza w odniesieniu do „usług finansowych” oraz w odniesieniu do nieruchomości, aby Pańs twa Członkowskie mogły nakładać w prawie krajowym wymo gi o charakterze bardziej restrykcyjnym lub nakazowym ni ż wymogi nałożone ową dyrektywą. Przez „usługi finansowe”, zgodnie z art. 2 lit. b) D yrektywy 2002/65 8 , należy rozumieć: „wszelkie usługi o charakterze bankowym, kredytowym, ubezpieczeniowym, emerytal nym, inwestycyjnym lub płatniczym”. Oznacza to, że dzięki odstępstwu wyrażonemu w art. 3 pkt 9 D yrektywy 2005/29/WE istnieje możliwość uznania określonej praktyki handlowej za niedozwoloną bez koni e czności badania nieuczciwości praktyki , co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie krajowym i unijnym 9 . [ 57 ] Komisja Europejska, po złożeniu przez stronę polską stosownych wyjaśnień, nie kwestionowała transpozycji Dyrektywy 2005/29/WE w zakresie art. 10 u.p.n.p.r 10 . [ 58 ] W rezultacie, stwierdzenie, że dana praktyka wypełnia znamiona prowadzenia działalności w formie systemu konsorcyjnego, pozwala na uznanie, że jest ona nieuczciwą praktyką rynkową w każdych okolicznościach, bez potrzeby badania okoliczności określonych w art. 4 ust. 1 u.p.n.p.r. [ 59 ] Przen osząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, w pierwszej kolejności należy wykazać, że działalność prowadzon a przez Spółkę wypełnia znamiona praktyki określonej w 7 Dyrektywa 2005/29/WE Parlamen tu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym oraz zmieniająca dyrektywę Rady 84/450/EWG, dyrektywy 97/7/WE, 98/27/WE . i 2002/65/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz rozporządzenie (WE) nr 2006/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady ("Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych") . 8 Dyrektywa 2002/65/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 września 2002 r. dotycz ąca sprzedaży konsumentom usług finansowych na odległość oraz zmieniająca dyrektywę Rady 90/619/EWG oraz dyrektywy 97/7/WE i 98/27/WE . 9 Patrz: wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 18 lipca 2013 r. C - 265/12, wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. VII AGa 527/21. 10 Patrz: wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. VII AGa 527/21 . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 16 art. 10 ust. 1 u.p.n.p.r., to jest, czy InGroup zarządza mieniem gromadzonym w ramac h grupy z udziałem konsumentów, utworzonej w celu sfinansowania zakupu produktu na rzecz uczestników grupy. [ 60 ] A by można było zakwalifikować daną działalność jako system konsorcyjny muszą być spełnione przesłanki takie jak:  prowadzenie działalności go spodarczej polegającej na zarządzaniu mieniem gromadzonym w ramach grupy,  w skład grupy muszą wchodzić konsumenci,  grupa została utworzona w celu finansowania zakupu produktu na rzecz uczestników grupy. [ 61 ] Zarzuc a na Spółce praktyka polega na prowadzeniu działalności w formie systemu konsorcyjnego, poprzez zarządzanie mieniem gromadzonym w ramach grupy z udziałem konsumentów, utworzonej w celu sfinansowania zakupu usługi (rejsu/noclegu) w ramach klubu podróżniczego InCruises . W zakresie prowadzonej dz iałalności gospodarczej InGroup zarządza mieniem gromadzonym w ramach grupy, gdyż przyjmuje wpłaty pochodzące od konsumentów z tytułu opłaty wpisowej/comiesięcznej subskrypcji oraz gromadzi je na swoim rachunku bankowym i pozosta ją one w całości do wyłącznej dyspozycji Spółki. Co istotne, oferta uczestnictwa w klubie rejsowym InCruises jest kierowana do konsumentów. Należy podkreślić, że zgodnie z warunkami Umowy Członkowskiej oraz złożonymi przez Spółkę wyjaśnieniami, celem klub u podróżniczego InCruises je st zapewnienie jego uczestnikom zakupu usług (rejsów/wycieczek/noclegu) na preferencyjnych warunkach. [ 62 ] W piśmie z dnia 14 marca 2022 roku InGroup przedstawiła przykład, który został przywołany w pkt [ 22 ]. Obrazuje on mechani zm działania Usługodawcy, który zdaniem Prezesa Urzędu świadczy o prowadzeniu systemu konsorcyjnego 11 . Na podstawie przedstawionego przez Spółkę przykładu Prezes Urzędu przeanalizował, że w przypadku, gdy oferowana na platformie www.incruises.com cena rejsu dla Członka wynosiła 2.000 USD, Spółka płaci ła z tej sumy na rzecz [xxx] sumę [xxx] tytuł em rezerwacji rejsu wycieczkowego przez Członka klubu . Przy tego rodzaju założeniach Prezes Urzędu przyjął jak następuje: a) W przypadku uiszczania s ubskrypcji przez 13 miesięcy za wpłaconą kwotę 1. 300 USD (13 x 100 USD) Członek klubu uzyskał 2.600 Dolarów Rejsowych (1. 300 USD x 2), z czego - stosownie do t reści Umowy Członkowskiej - mógł wykorzystać 70%, czyli 910 USD (a więc 70% z kwoty 1.300 USD), c o stanowi 1. 820 Dolarów Rejsowych (70% z kwoty 2.600). To zaś oznacza, że aby skorzyst ać z oferty rejsu wycieczkowego w przykładowej cenie 2.000 USD - zgodnie z zasadami obowiązującymi na platformie - dodatkowo musi ałby do płacić 180 USD (2.000 USD – 1.82 0 Dolarów Rejsowych = 180 USD). W rezultacie, w wypadku tej rezerwacji, Członek wpłaca InCruises International łącznie 1.480 USD (1.300 USD z tytułu subskrypcji + 180 USD w formie ww. dopłaty). W rzeczywistości za wycieczkę zapłaci 1 . 090 USD (to jest 910 US D stanowiących 70% wpłat tytułem subskrypcji możliwych do wykorzystania przez Członka + 180 USD tytułem ww. dopłaty ). Zważywszy, że cena wycieczki poniesiona przez Spółkę w niniejszy m przykładzie wynosi [xxx] , to do pełnego pokrycia kosztów rejsu p ozo staje ró żnica w wys okości [xxx xxxxx ] {[xxx] (cena wycieczki dla 11 Warunki Umowy Członkostwa obowiązujące do 1 kwietnia 2022 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 17 Spółki ) - 1.090 USD (w płata i dopłata)}. Brakujące [xxx] USD było rozliczane przez Usługodawcę ze środków, który mi w pełni dysponuje i zarządza , a które - jak wynika z przedstawionych w toku Po stępowania Właściwego dowodów dokumentujących wysokość i źródła przychodów Spółki - pochodzą przede wszystkim z wpłat dokonanych przez pozostałych Członków - konsumentów należących do konsorcjum . Finalnie, po dokonaniu zapłaty za ww. przykładowy rejs na k oncie Członka, do wykorzystania w przyszłości, pozostało 780 Dolarów Rejsowych. b) Zakładając, że Członek wpłacał regularne koszty subskrypcji przez 12 miesięcy członkostwa w klubie rejsowym InCruises – to za wpłaconą przez niego kwotę 1.200 USD (12 x 100 USD) zgromadził 2.400 Dolarów Rejsowych (1.200 USD x 2). Zważywszy na czas trwania członkostwa jest uprawniony do wykorzystania jedynie 60% zgromadzonej sumy, a więc 720 USD (tj. 1.440 Dolarów Rejsowych). To zaś oznacza, że aby skorzys t ać z oferty rejsu wycieczkowego w przykładowej cenie 2.000 USD - zgodnie z zasadami obowiązującymi na platformie - dodatkowo musi do płacić 560 USD (2.000 USD – 1.44 0 Dolarów Rejsowych = 560 USD). W rezultacie, w wypadku tej rezerwacji, Członek wpłaca InCr uises International łącznie 1.760 USD (1.2 00 USD z tytułu subsk rypcji + 560 USD w formie ww. dopłaty). W rzeczy wistości za wycieczkę zapłaci 1.28 0 USD (to jest 720 USD stanowiących 6 0% wpłat tytułem subskrypcji możliwych do wykorzystania przez Członka + 5 60 USD tytułem ww. dopłaty ). Zważywszy, że cena wycieczki dla Spółki wynosi ł a w niniejszym przykładzie [xxx] , to do pełnego pokrycia kosztów rejsu p ozos taje różnica w wysokości [xxx] {[xxxxxxx] (cena wycieczki dla Spółki) - 1.280 USD (w płata i dopłat a)}. Brakujące [xxx] jest rozliczane przez Usługodawcę ze środków, którymi w pełn i dysponuje i zarządza , a które - jak w ynika z przedstawionych w toku P ostępowania Właściwego dowodów dokumentujących wysokość i źródła przychodów Spółki - pochodzą przede wszystkim z wpłat dokonanych przez pozostałych Członków - konsumentów należących do konsorcjum . Finalnie, po dokonaniu zapłaty za ww. przykładowy rejs na koncie Członka, do wykorzystania w przyszłości, pozostaje 960 Dolarów Rejsowych. c) Z kolei, kiedy Człon ek może wykorzystać 2.000 Dolarów Rejsowych oznacza to, że za rezerwację wycieczki zapłaci jedynie 1.000 USD (zgodnie z zasadą 2 Dolary Rej s owe za każdy wpłacony USD), zaś brakujące [xxx] zostaje rozliczone ze środków, którymi dysponuje Spółka , czyli w p raktyce funduszy, jakie wpłacili pozostali Członkowie – konsumenci należący do konsorcjum . Zgodnie z warunkami członkostwa obowiązującymi do 1 kwietnia 2022 r., Członek mógł opłacić do 50% ceny usługi wykorzystując posiadane Punkt y Nagród. W omawianym przypadku oznacza to, że Członek mógł wykorzystać maksymalnie 1 . 000 Punktów Nagród, które zgromadził po opłaceniu 5 miesięcy uczestnictwa w klubie podróżniczym InCruises. Za wyciecz kę, za którą Spółka zapłaciła [xxx] , Członek zapła ci 1.500 USD – 500 USD tytułem opłaty subskrypcji oraz 1.000 USD tytułem do płaty, co wymaga dopła ty [xxx] z środków, którymi dysponuje Spółka. Opierając się na przedstawionym przez Spółkę przykładzie, analizując różne warianty związane z długością trwania członkostwa oraz zmianą warunków Umowy Członkostwa, nie uwzględniono bardzo istotnego elementu, którym jest naliczana prowizja dla Partnera od każdej wpłaty Członka. Oznacza to, że wpłacając 100 USD tytułem subskrypcji, znaczna część, jednak nie mniej niż 20 USD z każdej wpłaty, zostanie przeznaczona na wypłatę Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 18 prowizji lub bonus dla Partnera. W rezultacie, celem sfinansowania usługi, wysokość ko sztów kredytowanych przez pozostałych uczestników klubu InCruises - konsumentów należących do konsorcjum - jest jeszcze wyższa. [ 63 ] W ocenie Prezesa Urzędu wykorzystanie marketingu sieciowego jako sposobu dystrybucji oraz promocji produktu r ównież przema wia za uznaniem, że forma prowadzonej przez Spółkę działalności wypełnia znamiona systemu konsorcyjnego. Spółce zależy na zebraniu i utrzymaniu jak najwięk szej liczby uczestników systemu , którzy dokonując regularnych wpłat, zapewniają środki potrzebne do sfinansowania zakupionych usług, ale również wypłaty prowizji dla Partnerów. [ 64 ] Pomimo rezerwacji i opłacenia usługi, Członek musiał pozostać aktywnym Członkiem, co wiązało się z koniecznością stałego opłacania comiesięcznej subskrypcji, do czasu rozpoc zęcia rejsu. Spółka nie potrafiła uzasadnić tego obowiązku, jaki narzuciła Członkom. [ 65 ] Prezes Urzędu , dokonując analizy modelu biznesowego InGroup , odnotowuje, że opiera się on na opłacaniu przez Członków co miesięczne j subskrypcji tytułem członkostwa w k lubie rejsowym InCruises , co stanowi główne źródło przychodu Spółki, przynosząc jej blisko [xxx] przychodów, a jednocześnie z opłat tych są finansowane rejsy /noclegi d la uczestników. Jednocześnie tylko niewielki odsetek uczestników systemu korzysta z możl iwości rezerwacji, gdyż większość klubowiczów uczestniczy w przedsięwzięciu w sposób bierny, tj. dostarcza środków finansowych poprzez comiesięczną subskrypcję, a nie uczestniczy czynnie tj. nie korzysta z rejsów. Ponadto, Członek nie posiada możliwości odzyskania wpłaconych środków w przy padku rezygnacji z Członkostwa a w przypadku czasowego zaprzestania opłat – reaktywowanie profilu Członka wymaga wstecznego uiszczenia zaległych wpłat. Prezes Urzędu wskazuje, że wewnętrzne jednostki rozlicze niowe (Dolary Rejsowe / Punkty Nagród), na jakie Spółka obligatoryjnie wymienia wpłacane dolary USA są bezwartościowe poza systemem. Wbrew twierdzeniom Spółki, jej klienci nie zawsze mogą wykorzystać przyznane im jednostki rozliczeniowe. W sytuacji powzięc ia woli zakończenia udziału w klubie rejsowym InCruises nie odzyskają tych jednostek i to nawet w sytuacji, gdy zdecydują się na rezerwację rejsu, wydatkując na to wszystkie zg ro madzone jednostki rozliczeniowe. Jak zostało bowiem ustalone w toku prowadzony ch przez Prezesa Urzędu czynności , w takiej sytuacji konsument musi nadal utrzymywać konto i zasilać je środkami, aż do rozpoczęcia rejsu. Zatem w przypadku rezygnacji z udziału w klubie środki te nie zostaną nigdy odzyskane i w praktyce stanowią bezzwrotn y przychód Spółki . Brak możliwości wykorzystan ia zgromadzonych środków istniał w dalszym ciągu, także po zmianie warunków umowy wprowadzonych przez InGroup 1 kwietnia 2022 r. , gdyż C złonkowie mogli użyć tylko do 50% Punktów N agród przez cały czas obowiązyw ania umowy, a pozostałe 50% musieli dopłacić z własnych środków. A trakcyjnoś ć prezentowanej przez Spółkę oferty może być dla konsumenta tylko pozorna, gdyż rzeczywiste koszty związane z rejsem, mogą być wyższe niż koszty wycieczki zakupionej bezpośrednio o d organizatora. Dotyczy to sytuacji długotrwałego uczestniczenia konsumenta w programie (a więc też wyłożenia znacznych kwot w ramach subskrypcji) i rezygnacji z członkostwa, gdyż w przypadku rezygnacji brak jest możliwości odzyskania całości bądź nawet cz ęści wpłaconych środków, z wyjątkiem rezygnacji w terminie 14 dni od dnia zawarcia umowy , a więc standardowego uprawnienia wynikającego z przepisów prawa konsumenckiego . N ależy podkreślić, że Członek klubu rejsowego I nCruises obowiązany jest do uiszczenia cyklicznej subskrypcji (100 USD/ miesiąc), niezależnie czy dokonał rezerwacji rejsu i opłacił go, czy też nie, gdyż jego konto musi być aktywne (reg ularnie zasilane). W arunkiem ciągłości funkc jonowania przedsięwzięcia InGroup Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 19 jest stałe zasilanie nowymi śro dkami wpłacanymi przez uczestników projektu. Zatem zapewnienie rozwoju sie ci także poprzez dopływ nowych C złonków jest głównym celem działania S pó łki, w tym wdrożonego programu p artnerskiego, w którym Partnerzy uzyskują znaczące prowizje za wpro wadzenie ko lejnych członków do k lubu rejsowego InCruises (tj. do systemu). P rowizje dla Partnerów są tym samym finansowane przede wszystkim z miesięcznych subskrypcji uiszczanych przez Członków. Partnerzy b ędący równocześnie Członkami klubu (tzw. Członkowie – Partnerz y) , zachęceni obietnicą korzyści w postaci zwolnienia z ponoszenia opłat członkowskich czy rezerwacji wycieczki na preferencyjnych warunkach nie tylko przystą pią do klubu rejsowego InCruises i przeznaczą swoje środki na zakup comiesięcznej subskr ypcji, ale także oferują innym konsumentom przystąpienie do systemu. [ 66 ] W toku Postępowania Właściwego InGroup wyraziło stanowcze stanowisko, że jej działalność nie może być uznana za system konsorcyjny. W kierowanych pismach, przywołując rys historyczny regulacj i oraz klasyczne przejawy „systemu argentyńskiego”, Spółka wykazywała różnice między udziałem konsumenta w systemie celem zakupu auta lub zaciągnięcia pożyczki, co było popularne w polskich realiach lat 90 XX w., a prowadzoną przez nią działalnością opartą na modelu subskrypcyjnym oraz marketingu sieciowym. Spółka porównywała prowadzoną działalność do klubu fitness lub usług przesyłania strumieniowego wideo na żądanie w ramach subskrypcji. Zdaniem Spółki nie gromadzi ona i nie zarządza mieniem konsumentów w ramach grupy konsumentów, lecz działa w charakterze „agenta turystycznego”. Dzięki modelowi subskrypcyjnemu oraz współpracy z hurtowymi dostawcami usług turystycznych może zapewnić korzystne warunku rezerwacji dla Członków – uczestników klubu rejsowego In Cruises. Dalej Spółka zaznacza, że konsumenci nie kredytują/finansują zakupu produktu innym uczestnikom grupy, lecz – zgodnie z umową – opłacają comiesięczną subskrypcję, za co otrzymują wewnętrzne jednostki rozliczeniowe. Spółka wskazała również, że wyłą cznie umowy, które zakładają, że to, czy konsument uzyska kredytowanie zależy od czynników zewnętrznych, niezależnych od konsumenta, są objęte hipotezą normy art. 10 ust.1 w zw. z art. 4 ust. 3 u.p.n.p.r. Zdaniem Usługodawcy, element losowości jest koniecz ny, aby daną praktykę uznać za system konsorcyjny, co w niniejszej sprawie nie ma miejsca. [ 67 ] W ocenie Prezesa Urzędu w niniejszej sprawie zachodzą wszystkie przesłanki do uznania, że Usługodawca prowadzi zakazany system konsorcyjny. InGroup w całości dysponuje i w pełni zarządza mieniem gromadzonym przez konsumentów (to jest Członków klubu rejsowego InCruises), którzy uiszczają comiesięczne subskrypcje w wysokości 100 USD i która to kwota jest automatycznie i przeliczana przez InGroup na obligatoryjni e obowiązujące w systemie wewnętrzne jednostki rozliczeniowe (Dolary Rejsowe / Punkty Nagród). Przyjęty przez Spółkę model biznesowy: „2 za 1” sprawia, że zakup produktu, a więc także – zgodnie z art. 2 pkt 3 u.p.n.p.r. - usługi (tj. rezerwacji rejsu /noclegu za pośrednictwem platformy www.inc r uises.com ) jest możliwy wyłącznie w przypadku finansowania kosztów zakupu produktów z wpłat pozostałych Członków, którzy swoiście „kredytują” zakup usługi na rzecz innego uczestnika klubu rejsowego InCruises - ko nsumenta należącego do konsorcjum, który dokonuje rezerwacji za pośrednictwem platformy www.incruises.com. W ocenie Prezesa Urzędu, mając na względzie literalne brzmienie przepisu, element losowości nie jest determinującą przesłanką do uznania, że dana pra ktyka może być uznana za system konsorcyjny. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 20 [ 68 ] Oceniając działalność Spółki należy rozważyć nie tylko co jest głównym przedmiotem jej działalności, ale również w jaki sposób owa działalność jest wykonywana. W niniejszej sprawie Spółka pośredniczy w sprz edaży rejsów/noclegów, prowadząc platformę internetową www.incruises.com . Aby skorzystać z oferty Spółki trzeba być jej Członkiem, co wiąże się z koniecznością ponoszenia regularnych opłat. Uiszczanie opłat nie oznacza, że Członek kiedykolwiek skorzysta z oferty Spółki i zarezerwuje rejs/wycieczkę, jednak wpłaconych środków nie może wypłacić i nie będzie mógł ich wykorzystać poza platformą www.incruises.com. Zdaniem Prezesa Urzędu znaczenie dla oceny praktyki Spółki ma wybór przez nią sposobu dystrybucji pr oduktu poprzez niezależnych dystrybutorów, którzy są nagradzani nie tylko za skuteczną sprzedaż, ale również za budowanie struktury. Prowizje dla Partnerów, zwolnienia z opłat i inne promocje (np. możliwość wykorzystania 100% Punktów Nagród na rezerwację) stanowią ogromny koszt prowadzonej działalności. Wypłata samych prowizji stanowiła w 2023 roku prawie [xxx] osiągniętego przez Spółkę przychodu. Spółka przeznacza większe kwoty na wypłatę prowizji dla Partnerów niż na pokrycie kosztów rezerwacji rejsu/nocleg u na rzecz Członków. Członek, opłacając co miesiąc subskrypcję, deponuje środki w zamiarze osiągnięcia w przyszłości korzyści w postaci rezerwacji rejsu/noclegu na preferencyjnych warunkach. Przyjęty model działania Spółki sprawia, że znaczna część wpłacan ych przez Członków środków jest przeznaczona na prowizję dla Partnerów. Z tego też powodu środki wpłacane tytułem członkostwa nie pokrywają zakupu produktu przez danego Członka bez udziału środków, które pochodzą z wpłat innych Członków. Zdaniem Prezesa Ur zędu, uwzględniając uwagi Spółki dotyczące jej świetnej kondycji finansowej, płynności i bezpieczeństwa środków swoich klientów, co ma gwarantować umowa ubezpieczeniowa z Trust My Travel, działanie systemu jest możliwe wyłącznie dlatego, że większość Człon ków uczestniczy w systemie biernie, nie korzystając lub korzystając sporadycznie z oferty Spółki, podczas gdy regularnie wpłacają środki tytułem członkostwa. W ocenie Prezesa Urzędu nie ulega wątpliwości, że model biznesowy InGroup oparty na marketingu sie ciowym uprzywilejowuje Członków – Partnerów, którzy są motywowani do aktywnej promocji, sprzedaży, budowania i utrzymania odpowiedniej struktury. To Partnerzy lub Członkowie – Partnerzy są głównymi beneficjentami InGroup, nie zaś zwykli Członkowie, którzy swoimi wpłatami zasilają system. Korzyści, wynikające z hasła „2 za 1”, okazują się pozorne, gdyż zgodnie z obowiązującym Programem Członkostwa, użytkownik nie mógł wykorzystać całości zgromadzonych punktów od momentu przystąpienia, lecz wyłącznie określ oną liczbę oraz musiał pozostać aktywnym Członkiem aż do moment u rozpoczęcia wycieczki, co wiązało się z koniecznością regularnego opłacania comiesięcznej subskrypcji. [ 69 ] Powyższe wskaz uje, że klub rejsowy InCruises oparty na subskrypcji, który sprzedaj e swoje c złonkostwa za pośrednictwem niezależnych dystrybutorów w modelu marketingu sieciowego, mógł zostać uzn any za system konsorcyjny. Spółka gromadzi i zarządza mieniem w ramach grupy z udziałem konsumentów oraz utworzył a grupę w cel u finansowania zak upu produktów. 3) Naruszenie zbiorowego interesu konsumentów : [ 70 ] Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów nie definiuje „zbiorowego interesu konsumentów”, ograniczając się jedynie do sprecyzowania (w art. 24 ust. 3 u.o.k.k. ), że nie jest nim suma indywidualnych interesów konsumentów. Przez godzenie w zbiorowe interesy konsumentów (które może polegać zarówno na naruszeniu zbiorowych interesów Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 21 konsumentów, jak i na samym zagrożeniu ich naruszenia) należy rozumieć narażenie na usz czerbek interesów znacznej grupy lub wszystkich konsumentów, poprzez stosowaną przez przedsiębiorcę praktykę obejmującą zarówno działania, jak i zaniechania. [ 71 ] W oparciu o wykładnię prze pisu art. 24 ust. 2 i 3 u.o.k. k., zbiorowy interes konsumentów roz umiany jest jako interes dotyczący ogółu (zbiorowości), zaś jego naruszenie ma miejsce, gdy skutkami działań dotknięty jest pewien krąg uczestników rynku – konsumentów. Z tego względu zachowanie przedsiębiorcy godzące w zbiorowe interesy konsumentów jest w stanie wywołać niekorzystne następstwa w odniesieniu do każdego z konsumentów – nie zaś jedynie określonego konsumenta – i zagraża ono, przynajmniej potencjalnie, interesom każdego z członków zbiorowości konsumentów. Zaistnienie przesłanki naruszenia zbio rowego interesu konsument ów nie jest przy tym bezpośrednio uzależnione od liczby konsumentów, których interesy zostały naruszone wskutek działań przedsiębiorcy. Interes konsumentów należy przy tym rozumieć jako interes prawny (a nie faktyczny), a więc uzna ny przez ustawodawcę za zasługujący na ochronę i zabezpieczenie. [ 72 ] W niniejszej sprawie działania Spółki mogły dotyczyć każdego konsumenta, nie tyl ko Członków , ale także nieograniczonego kręgu konsumentów z uwagi na fakt, że oferta kierowana była do ni eograniczonego kręgu odbiorców. Działania Spółki nie dotyczyły zatem interesów poszczególnych osób, lecz szerokiego kręgu konsumentów, których sytuacja jest identyczna i wspólna. Mając na względzie przytoczone wyżej uzasadnienie zarzut u stawian ego Spółce, należy stwierdzić, iż jej działania wskazują na naruszenie zbiorowych interesów konsumentów. [ 73 ] Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urzędu, jeżeli stwierdzi naruszenie zakazu określonego w art. 24 ustawy, wydaje decyzję o uznaniu praktyki za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów i nakazującą zaniechanie jej stosowania. Natomias t w myśl treści art. 27 u.o.k. k. w wypadku gdy przedsiębiorca zaprzestał stosowania danej praktyki Prezes Urzędu wydaje decyzję o uznan iu praktyki za naruszając ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzającą zaniechanie jej stosowania. Ciężar udowodnienia okoliczności umożliwiających stwierdzenia zaniechania stosowania praktyki spoczywa jednak na przedsiębiorcy. [ 74 ] W toku przeprowadzon ego Postępowania Właściwego Prezes Urzędu ustalił, że praktyka określona w punkcie I sentencji decyzji została zaniechana w dniu 22 marca 2023 r. Od tego dnia osoby zamieszkałe na terytorium Polski nie mogą rejestrować się na platformie www.incruises.com , a tym samym dołączyć do klubu rejsowego InCruises. Spółka zmieniła Umowę Członkostwa w tej sposób, że obywatele oraz osoby zamieszkujące w Polsce nie mogą zarejestrować się na platformie. Ponadto, dostęp do strony internetowej: www.incruises.com jest bloko wany przy ustaleniu polskiej lokalizacji, a tym samym platforma jest nieosiągalna dla polskiego konsumenta. [ 75 ] Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności faktyczne sprawy oraz poczynione rozważania prawne Prezes Urzędu orzekł jak w punkcie I senten cji decyzji. Nałożenie przez Prezesa Urzędu kary pieniężnej na Spółkę (pkt II sentencji decyzji) [ 76 ] Zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt 4 u.o.k.k., Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości nie większej niż 10% obrotu osiągniętego w roku obrotowym Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 22 poprzedzającym rok nałożenia kary, jeżeli przedsiębiorca ten, cho ćby nieumyślnie, dopuścił się naruszenia zakazu określonego w art. 24 ustawy. [ 77 ] Stosownie do art. 106 ust. 5 i ust. 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w wypadku gdy przedsiębiorca w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary nie osiągną ł obrotu lub osiągnął obrót w wysokości nieprzekraczającej równowartości 100 000 euro, Prezes Urzędu nakładając karę pieniężną na podstawie ust. 1 uwzględnia średni obrót osiągnięty przez przedsiębiorcę w trzech kolejnych latach obrotowych poprzedzających rok nałożenia kary. Gdyby jednak przedsiębiorca nie osiągnął obrotu w okresie trzyletnim, o którym mowa w ust. 5, lub gdy obrót przedsiębiorcy obliczony na podstawie tego przepisu nie przekracza równowartości 100 000 euro, Prezes Urzędu może nałożyć na prz edsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości nieprzekraczającej równowartości 10 000 euro. [ 78 ] W toku Postępowania Właściwego Prezes Urzędu ustalił, że obrót Spółki w roku 2024 wyniósł [xxxxxx] . [ 79 ] Przeliczenie wartości euro oraz innych walut obcych na złote oraz wartości złotego na euro jest dokonywane według kursu średniego walut obcych (tu: dolarów amerykańskich) ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski w ostatnim dniu roku kalendarzowego poprzedzającego rok zgłoszenia zamiar u koncentracji lub nałożenia kary (art. 5 u.o.k.k.). [ 80 ] Zgodnie z Tabelą A kursów średnich walut obcych, Tabela nr 252/A/NBP/2024 z dnia 31 grudnia 2024 r. średni kurs dolara amerykańskiego (USD) na dzień 31 grudnia 2024 r. wyniósł 4,1012 zł. [ 81 ] Oznac za to, że Spółka osiągnęła obrót stanowiący równowartość [xxx] złotych , co uzasadnia zastosowanie przy nałożeniu na Spółkę kary pieniężnej art. 106 ust. 1 pkt 4 u.o.k.k. W rezultacie nałożona kara za stwierdzoną praktykę nie może przekroczyć 10 % ustalonego przez Prezesa Urzędu obrotu, tj. kwoty [xxx] zł otych . [ 82 ] Obrót uzyskany przez Spółkę w relacji z osobami zamieszkałymi Polskę w roku 2023 wyniósł [xxxxxxx] , natomiast w roku 2022 obrót wyniósł: [xxx] , co stanowi r ównowartoś ć odpowiednio [xxx ] złotych oraz [xxx] złotych. [ 83 ] Kara pieniężna za naruszenie zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, o którym mowa w art. 24 ustawy, ma charakter fakultatywny. O tym, czy w konkretnej sprawie w odniesieniu do wskazanego przedsiębiorcy zasadne jest nałożenie kary pieniężnej decyduje, w ramach uznania administracyjnego, Prezes Urzędu 12 . Ustawodawca wskazał w art. 111 ustawy te okoliczności, które Prezes Urzędu ma obowiązek uwzględnić decydując o w ymiarze kary pieniężnej. Są to w szczególności okoliczności naruszenia przepisów ustawy oraz uprzednie naruszenie przepisów ustawy, a ta kże: okres, stopień oraz skutki rynkowe naruszenia przepisów ustawy, przy czym stopień naruszenia Prezes Urzędu ocenia biorąc pod uwagę okoliczności dotyczące natury naruszenia i działalności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot naruszenia (art. 111 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów). [ 84 ] Zdaniem Prezesa Urzędu okoliczności sprawy, przede wszys tkim charakter stosowanej przez Spółkę praktyk i i jej możliwe negatywne skutki w sferze pozaekonomicznych i ekonomicznych interesów konsumentów, wskazują na celowość zastosowania wobec Spółki kary pieniężnej. 12 Vide: wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (XV II Wydział Sądu Okręgowego w Warszawie) z dnia 14 lutego 2022 r., sygn. XVII AmA 23/20 oraz wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (XVII Wydział Sądu Okręgowego w Warszawie) z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. XVII AmA 37/20; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 23 [ 85 ] Zgodnie z art. 106 ust. 1 u.o.k.k. kara pieniężna może być nałożona, gdy do naruszenia przepisów tej ustawy doszło choćby nieumyślnie. W świetle obowiązujących przepisów prawa, stwierdzenie naw et nieumyślnego naruszenia u.o.k.k. daje zatem podstawę do nałożenia kary pieniężnej. Przy wymiarze k ary Prezes Urzędu bierze pod uwagę, czy w danej sprawie naruszenie zostało dokonane umyślnie czy też nieumyślnie. [ 86 ] Zgodnie z art. 83 Konstytucji RP, każdy ma obowiązek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej. Obowiązek znajomości i przestrzegani a norm prawa ciąży tym bardziej na profesjonalnych uczestnikach obrotu rynkowego. Dokonując oceny strony podmiotowej praktyk Spółki wsk azanej w pkt I sentencji decyzji, Prezes Urzędu zważył przede wszystkim, czy miała ona zamiar ich stosowania czy też prak tyka ta była jedynie skutkiem niezachowania przez nią ostrożności wymaganej w danych okolicznościach. [ 87 ] Zdaniem Prezesa Urzędu ogół okoliczności sprawy każe przyjąć, że praktyka spowodowana była niezachowaniem przez Spółkę należytego stopnia ostrożności oraz niedołożeniem wystarczających starań w dostosowaniu swojej działalności do obowiązujących regulacji prawnych. [ 88 ] Spółka, jako profesjonalista, powinna była zachować podwyższoną staranność jeszcze przed podjęciem przez Prezesa Urzędu jakichkolwiek d ział ań. Będąc przedsiębiorcą, InGroup miała obowiązek posiadania wiedzy na temat obowiązujących norm prawnych na terytorium Polski oraz zapewniania zgodności swoich praktyk z prawami konsumenta. [ 89 ] W świetle powyższego należy stwierdzić, że stosując z ar zucaną praktyk ę , Spółka działała co najmniej nieumyślnie, co w konsekwencji skutkuje wypełnieniem prze słanki z art. 106 ust. 1 pkt 4 u.o.k.k. , umożliwiającej nałożenie kary pieniężnej. [ 90 ] Ustalając wysokość kar pieniężnych, Prezes Urzędu bierze również p od uwagę okoliczności łagodzące oraz obciążające, które wystąpiły w sprawie. Zgodnie z art. 111 ust. 3 pkt 2 ww. ustawy, okolicznościami łagodzącymi są w szczególności: dobrowolne usunięcie skutków naruszenia, zaniechanie stosowania zakazanej praktyki prze d wszczęciem postępowania lub niezwłocznie po jego wszczęciu, podjęcie z własnej inicjatywy działań w celu zaprzestania naruszenia lub usunięcia jego skutków oraz współpraca z Prezesem Urzędu w toku postępowania, w szczególności przyczynienie się do szybki ego i sprawnego przeprowadzenia postępowania. Wśród zamkniętego katalogu okoliczności obciążających art. 111 ust. 4 pkt 2 ww. ustawy wymienia: znaczny zasięg terytorialny naruszenia lub jego skutków, znaczne korzyści uzyskane przez przedsiębiorcę w związku z dokonanym naruszeniem, dokonanie uprzednio podobnego naruszenia oraz umyślność naruszenia. [ 91 ] Ustalenie wysokości kary w przedmiotowej sprawie w odniesieniu do praktyki wskazanej w pkt I sentencji decyzji miało charakter wieloetapowy, co spowodowane b yło zaistnieniem w postępowaniu okoliczności mających wpływ na jej wysokość. Ustalając wymiar kary pieniężnej, Prezes Urzędu każdorazowo w pierwszej kolejności dokonywał oceny wagi stwierdzonej praktyki i na tej podstawie ustalał kwotę bazową, stanowiącą podstawę do dalszych ustaleń wysokości kary, a następnie – w oparciu o zaistniałe w sprawie okoliczności mające wpływ na wysokość kary - dokonywał gradacji ustalonej kwoty bazowej. [ 92 ] W ocenie Prezesa Urzędu, zgromadzony materiał dowodowy pozwolił na za kwalifikowanie zachowania Spółki jako prowadzenie działalności w formie systemu konsorcyjnego , a w rezultacie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów. Zidentyfikowane okoliczności sprawy takie jak: charakter stosowanej praktyki, jej szkodliwoś ć i negatywne skutki w sferze ekonomicznych i pozaekonomicznych interesów konsumentów , jakie ona wywołuje , przemawiają za zasad nością Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 24 nałożenia kar y pieniężnej . Nie bez znaczenia pozostaje fakt, że stosowanie zakwestionowanych działań miało miejsce w stos unku do licznych konsumentów – użytkowników i potencjalnych uży tkowników platformy incruises.com. Kwestionowana praktyka stosowana był a wobec konsumentów jako słabszych uczestników obrotu, którzy z uwagi na brak rzetelnej i prawdziwej informacji mogli podj ąć decyzje rynkowe, których nie podjęliby w przypadku posiadania wiedzy o przyjętej przez Spółkę formie prowadzenia działalności, w którym Przedsiębiorca gromadzi i zarządza środkami konsumentów celem finansowania produktu . Również szeroki zasięg terytoria lny działania Spółki obejmujący obszar całego kraju oraz okres stosowania nieuczciwej praktyki rynkowej uzasadniają nałożenie kary. [ 93 ] W ocenie Prezesa UOKiK, zasadnym jest nałożenie na Spółkę kar y pieniężnej za stosowanie stwierdzonej praktyk i z uwagi na cele prewencji indywidualnej i ogólnej, jak również cel represyjny. Nałożenie kary pieniężnej służyć będzie zatem jako środek odstraszający Spółkę od stosowania podobnych praktyk w przyszłości (prewencja indywidualna). Rozstrzygnięcie o karze ma również być sygnałem dla innych profesjonalnych uczestników rynku, że tego typu działania mające służyć nie mogą być podejmowane - pod rygorem sankcji finansowej (prewencja ogólna). Kara pieniężna spełni również funkcję represyjną, to znaczy stanowić będzie doleg liwość dla strony niniejszego postępowania uzasadnioną stwierdzeniem stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. [ 94 ] Zdaniem Prezesa Urzędu wagę naruszenia należy określić jako znaczną. [ 95 ] Oceniając wagę naruszenia, Prezes Urzędu uw zględnił skutki, jakie może wywoływać wobec konsumentów praktyka Spółki. Praktyka ta i jej skutki miały miejsce na etapie przedkontraktowym oraz na etapie zawarcia umowy i wykonania umowy. [ 96 ] Praktyka oddziaływała na interesy ekonomiczne kons umentów (np. konieczność ponoszenia kosztów celem utrzymania aktywnego członkostwa do momentu rozpoczęcia rejsu; utrata zgromadzonych środków w przypadku rezygnacji z członkostwa w Klubie Rejsowym Incruises, wprowadzanie w błąd co do możliwych do osiągnięc ia korzyści czy ryzyku braku realizacji usługi ) . Praktyka wywoływała także skutki w sferze pozaekonomicznej (m.in. poprzez wprowadzenie konsumentów w błąd co do legalności stosowanego przez Spółkę modelu biznesowego). Z uwagi na prowadzenie działalność za pośrednictwem platformy incruises.com w Internecie sku tki praktyki mogły dotknąć wielu konsumentów. [ 97 ] Prezes Urzędu nie odnotował, aby Spółka wcześniej naruszała przepisy u.o.k.k. [ 98 ] Oceniając stopień szkodliwości ww. praktyki Prezes Urzędu uwzględni ł, że p rzypisana Spółce w pkt I sentencji decyzji praktyka naruszająca zbioro we interesy konsumentów polegająca na prowadzeniu działalności w formie systemu konsorcyjnego, z uwagi na jej szkodliwość i negatywne skutki dla konsumentów, została uznana za ni euczciwą praktykę rynkową w każdych okolicznościach (art. 4 ust. 3 u.p.n.p.r.). Konsumenci, mając pełną świadomość o wykorzystanym modelu biznesowym przez Spółkę, mogliby skorzystać z konkurencyjnej oferty innego p odmiotu, który pośredniczyłby w sprzedaży wycieczek/noclegów lub oferował je bezpośrednio, w tym podmiotu podlegającemu polskiemu prawodawstwu. Jak zostało opisane wyżej, oferta Spółki, mimo eksponowania korzyści dla Członka związanych z hasłem „2 za 1”, z uwagi na obwarowanie różnymi warunkami, w końcowym rozrachunku mogła nie przynosić żadnych korzyści, a w skrajnych przypadkach mogła wiązać się z utratą wszystkich opłaconych przez użytkownika środków, które nie podlegały zwrotowi. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 25 [ 99 ] Oceniając stopień naruszenia uwzględni ć należy także specyfikę rynku. Rynek turystyczny to bardzo rozległy i dynamiczny obszar , który w 2024 roku odpowiadał za ok. 10% globalnego PKB (ok. 10,9 bln USD) 13 . Rynek turystyczny w polskim porządku prawnym jest regulowanym m.in. przez ustawę z dnia 24 listopada 2017 r. o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych (Dz. U. z 2023 poz. 2211 ze zm. ) , która określa warunki oferowania, sprzedaży i realizacji impre z turystycznych oraz powiązanych usług turystycznych na terytorium Rzeczypospo litej Polskiej, a także za granicą, jeżeli umowy z podróżnymi są zawierane przez przedsiębiorców turystycznych mających siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (art. 1). Przedstawiona regulacja wyraźnie wskazuje, że jej postanowienia dotyczą przed e wszystkim relacji podróżnego z polskim przedsiębiorcą. Celem obowiązujących przepisów prawa jest zapewnienie jak najwyższej ochrony podróżnego. Do przedsiębiorców turystycznych nieposiadających siedziby na terenie Unii Europejskiej stosuje się odpowiedn io wskazane przepisy ww. ustawy (art. 8 ust. 1; art. 32 ust. 4 tejże ustawy). Jednakże działalność Spółki, choć związana z branżą turystyczną, nie odpowiada wprost definicji żadnego z określonych przez ww. ustawę przedsiębiorcy turystycznego, w tym agenta turystycznego. [ 100 ] Ważąc kwotę bazową omawianej praktyki, Prezes Urzędu uwzględnił także okres jej stosowania. Prezes Urzędu ustalił, że zaniechanie pr aktyki nastąpiło 23 marca 2023 roku. Spółka prowadzi działalność za pośrednictwem platformy incruises. com od stycznia 2016 roku. Oferta Spółki była kierowana do polskiego konsumenta co najmniej od 2019 roku. Oznacza to, że zakazana praktyka była stosowana długotrwale. [ 101 ] Granice wymiaru kary zakreśla obrót osiągnięty przez InGroup w związku z działalnośc ią na wielu rynkach światowych . Jednocześnie - w celu zapewnienia proporcjonalności kary - ustalając kwotę bazową, Prezes Urzędu wziął pod uwagę obrót osiągnięty w relacji z osobami zamieszkałymi w Polsce . [ 102 ] W ocenie Prezesa Urzędu, ww. okol iczności, w tym wysoka szkodliwość opisanej praktyki, przesądzają o ustaleniu kwoty bazowej kary na poziomie [xxx] obrotu Spółki uz yskanego w roku 2024 r. tj. [xxx] . [ 103 ] W dalszym etapie kalkulacji kary Prezes Urzędu rozważył, czy ustalona kwot a bazowa powinna podlegać modyfikacjom ze względu na występujące w sprawie okoliczności łagodzące bądź obciążające. [ 104 ] Do okoliczności łagodzących, wpływających na wymiar kary Prezes Urzędu zaliczył wyłącznie zaniechanie stosowania zakazanej praktyki p o wszczęciu niniejszego postępowania . W ocenie Prezesa Urzędu brak jest innych okoliczności łagodzących w niniejszej sprawie. Natomiast za okoliczność obciążającą Prezes Urzędu uznał umyślność stwierdzonego naruszenia oraz jego znaczny zasięg terytorialn y. W ocenie Prezesa Ur zędu Spółka celowo i świadomie stworzyła system, który pod pozorem pośrednictwa w sprzedaży usług turystycznych ma na celu przede wszystkim gromadzenie środków oraz budowanie i utrzymanie – za pośrednictwem Niezależnych Partnerów – j ak największej struktury. Ponadto Pre zes Urzędu uznał, że w związku z działalnością w Internecie naruszenie miało znaczny zasięg terytorialny, a jego skutkiem objęta została znaczna liczba konsumentów. 13 Vide: https://wttc.org/r esearch/economic - impact#:~:text=WTTC's%20latest%20annual%20research%20shows,induced%20impacts%20of%20the%2 0sector (wyświetlone w dniu 9 czerwca 2025 r.), Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 26 Zdaniem Prezesa Urzędu brak jest innych okoliczności obciążających wpływających na wysokość kary. [ 105 ] W konsekwencji, wskazane wyżej okoliczności uzasadniają obn iżenie kwoty bazowej kary o [xxx] w związku ze stwierdzeniem zaniechania stosowania. Równocześnie, stwie rdzone okoliczności obciążające uzasadniaj ą podwyższenie kwoty bazowej o [xxx] (odpowiednio: o [xxx] w związku z umyślnością oraz o [xxx] w związku ze znacznym zasięgiem terytorialnym). W wyniku powyższych kalkulacji (uwzględnienia okoliczności łagodzącej i okoliczności obciążających) kwota bazowa kary została podwyższona o [xxx] . W rezultacie wymiar kary wynosi 5.280. 388,00 zł, co stanowi około [xxx] obrotu Spółki osiągnię t ego w 2024 roku, a tym samym [xxx] maksymalnej wysokości kary. Kara pieniężna za stwierdzoną praktykę nie przekracza dopuszczalnego limitu 10% ustalonego przez Prezesa Urzędu średniego obrotu, co jest zgodne z art. 106 ust. 1 pkt 4 u.o.k.k . [ 106 ] W ocenie Prezesa Urzędu, nałożona na InGroup International LLC z siedzibą w Guaynabo kara pieniężna jest adekwatna do okoliczności stwierdzo nego naruszenia. Jej wysokość jest na tyle dolegliwa, że stanowi dla Spółki odpowiedni środek represji, a jednocześnie powinna skutecznie zapobiec ponownym naruszeniom przez Spółkę przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Nałożona kara spełni a r ównocześnie funkcję edukacyjną i prewencji ogólnej, zniechęcając do naruszania prawa również innych przedsiębiorców. [ 107 ] Zgodnie z art. 112 ust. 3 u.o.k.k. karę pieniężną należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Koszty postępowania (pkt II I sentencji decyzji) [ 108 ] Z godnie z art. 77 ust. 1 u.o.k. k., jeżeli w wyniku postępowania Prezes Urzędu stwierdz ił naruszenie przepisów u.o.k. k., przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia oraz osoba zarządzająca, która do naruszania dopuściła są obowiązani ponieść koszty postępowania. Nato miast w świetle art. 80 u.o.k. k., Prezes Urzędu rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postępowanie. [ 109 ] Z przepisów u.o.k. k. nie wynika, co składa się na koszty postępowania, o których mowa w art. 77 u.o.k.k. Wob ec wyrażonego w art. 83 u.o.k. k. generalnego odesłania w sprawach nieuregulowanych do przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572 ze zm. , dalej także: k.p.a.) należy przyjąć, że zakres tych kosztów wyznacza art. 263 § 1 k.p.a. Tym samym, do kos ztów postępowania należy zaliczyć również koszty doręczenia stronom pism urzędowych . [ 110 ] W decyzji stwierdzono stosowanie przez Spółkę praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów. Na koszty w niniejszym postępowaniu składają się wydatki związane z prowadzoną w toku postępowania korespondencją. W związku z p owyższym postanowiono obciążyć Spółkę w kwocie: 109,60 zł (słownie: sto dziewięć złotych 60/100) . [ 111 ] Koszty postępowania należy uiścić w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się niniejsz ej decyzji na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 27 [ 112 ] Przy dokonywaniu wpłaty należy dopisać numer decyzji Prezesa Urzędu stanowiącej podstawę jej dokonania. Pouczenie Stosownie do treści art. 81 ust. 1 u.o.k.k. w związku z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 202 4 r. poz. 15 68 ze zm., dalej także: k.p.c. ) , od niniejszej decyzji przysługuje stronie odwołanie do Sądu Okręgowego w Warsza wie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Gdańsku, ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowieni a o kosztach zawartego w pkt II sentencji decyzji, na podstawie art. 264 § 2 k.p.a. w zw. z art. 83 i art. 81 ust. 5 u.o.k. k. w zw. z art. 479 32 w zw. z art. 479 28 § 2 k.p.c., stronie przysługuj e prawo wniesienia zażalenia do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie tygodnia od dnia doręczenia niniejszej decyzji, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urzędu Ochrony Konk urencji i Konsumentów w Gdańsku, ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk. Zg odnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 202 5 r. poz. 1228 z e zm.), odw ołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1 . 000 zł. Z kolei, zgodnie z art. 32 ust. 2 tej ustawy zażalenie na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w k wocie 500 zł. Opłatę od odwołania lub zażalenia należy uiścić na rachunek bankowy Sądu Okręgowego w Warszawie albo w kasie tego sądu lub w inny sposób, zgodnie z informacjami podanymi przez Sąd. Na stronie internetowej Sądu Okręgowego w Warszawie oraz na t ablicy ogłoszeń w budynku Sądu dostępne informacje o: 1) funkcjonujących kasach sądu, w których można uiścić opłatę sądową; 2) możliwych sposobach uiszczania opłat sądowych w formie bezgotówkowej; 3) numerach rachunków bieżących dochodów sądu, na które moż na dokonywać wpła t. Zgodnie z art. 103 ust. 1 i ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność p rawną, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. Spółka handlowa powinna wykazać także, że jej wspólnicy albo akcjonariusze nie mają dostatecznych środków na zwiększenie majątku spółki lub udzielenie spółce pożyczki. Zgodnie z ar t. 105 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Stosownie do treści art. 117 § 1 k.p.c. strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Na podstawie art. 117 § 3 i § 4 zd. 1 k.p.c., osoba prawna lub inna jednostka organizacyjna, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 28 może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego. Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dariusz Łomowski Dyrektor Delegatury w Gdańsku Otrzymuje: 1. INGROUP INTERNATIONAL LLC (uprzednio: InCruises International LLC ) reprezentowana przez: [xxx] 2. a /a