RGD-5/2026

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Gdańsk , 24 lipca 2026 r. RGD.610.4 .202 3 .PC wersja jawna (tajemnica przedsiębiorstwa i inne informacje prawnie chronione oznaczone jako [xxx]) DECYZJA NR RGD - 5/2026 I. Na podstawie art. 27 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2025 r. poz. 1714 ) , po prze prowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe in teresy konsumentów - Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – uznaje za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów działania przedsiębiorcy Franciszka Rumaka , polegające na stosowaniu nieuczciwej praktyki rynkowej, o której mowa w art. 7 pkt 14 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym p raktykom rynkowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 845 ) poprzez propagowanie programu partnerskiego umożliwiającego użytkownikowi platformy https://im. academy/ (następnie: https://iyovia.com/ ) budowanie struktury dystrybucyjnej w zamian za możliwość uzyskania korzyści materialnych w postaci prowizji na warunkach określonych w Umowie Niezależnego Przedsiębiorcy IM (ang. IM Independent Business Owner Agree ment ), które to korzyści są uzależnione przede wszystkim od wprowadzenia nowych członków (konsumentów) do systemu – co stanowi system promocyjny typu piramida oraz godzi w zbiorowe interesy konsumentów, a przez to stanowi naruszenie, o którym mowa w art. 2 4 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2025 r. poz. 1714 ) i stwierdza zaniechanie stosowania tej praktyki z dniem 28 kwietnia 2025 roku. II. Na podstawie art. 26 ust. 2 w zw. z art. 27 ust. 4 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 202 5 r. poz. 1714 ) - Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - nakłada na przedsiębiorcę Franciszka Rumaka obowiązek usunięcia trwających skut ków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów opisanego w punkcie I sentencji niniejszej decyzji, poprzez : 1) opublikowanie na stronach internetowych tego przedsiębiorcy (w dacie wydania niniejszej decyzji są to strony: https://takeprofitcrew.pl/ oraz htt ps://franekrumak.pl/ ) w terminie 14 (czternastu ) dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji, oświadczenia o treści: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 „ Ja, Franciszek Rumak, oświadczam, że stosowałem praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów polegającą na propagowaniu prog ramu partnerskiego International Markets Live, Inc. umożliwiającego użytkownikowi platformy https://im.academy (później: https://iyovia) budowanie struktury dystrybucyjnej w zamian za możliwość uzyskania korzyści materialnych w postaci prowizji na warunka ch określonych w Umowie Niezależnego Przedsiębiorcy, które to korzyści były uzależnione przede wszystkim od wprowadzenia nowych członków (konsumentów) do systemu – co stanowiło system promocyjny typu piramida. Pełna treść decyzji Prezesa UOKiK nr RGD - 5 / 2026 dostępna jest na www.uokik.gov.pl [link do decyzji w wersji jawnej] ”. w ten sposób, że ww. oświadczenie powinno zostać umieszczone na ww. stron ach internetowych i być utrzymywane przez okres 3 (trzech) miesięcy od daty opublikowania na ww. stron ach oraz powinno być: a) napisane z zastosowaniem czarnej czcionki (kod szesnastkowy RGB - #000000) ARIAL na białym tle (kod szesnastkowy RGB - #ffffff), b) zamieszczone w ramce o rozmiarze nie mniejszym niż 1150 px x 350 px, tak aby wielkość czcionki była dostosowa na do wielkości ramki, tj. ramka była w całości wypełniona oświadczeniem, o którym mowa w niniejszym punkcie, z zachowaniem marginesu co najmniej 10 px pomiędzy tekstem a ramką, c) zamieszczone w górnej części strony głównej domen https://takeprofitcrew.pl/ o raz https://franekrumak.pl/ z możliwością zamknięcia informacji przez użytkownika, d) widoczne przez cały czas, gdy użytkownik jest na stronie (także w przypadku przewijania strony), e) zamieszczone na każdej innej stronie internetowej , która ewentualnie zastą piłaby adres : https://takeprofitcrew.pl/ lub https://franekrumak.pl/ , w przypadku zmiany adresu stron internetowych p rzedsiębiorcy, f) opublikowane przez lub za pośrednictwem p rzedsiębiorcy, ze wskazaniem nazw dawnej i nowej, w przypadku zmiany nazwy p rzedsi ębiorcy, jej przekształcenia lub przejścia praw i obowiązków na inny podmiot pod jakimkolwiek tytułem. 2) opublikowanie na należących do Franciszka Rumaka kontach w portalu społecznościowym : a) Instagram: www.instagram.com - na dzień wydania niniejszej decyzji jest to profil o nazwie: „ akademia.takeprofitcrew ”, dostępny pod adresem: https://www.instagram.com/akademia.takeprofitcrew/ b) Facebook: www.facebook.com - na dzień wydania niniejszej decyzji jest to profil o nazwie: „ Fran ek Rumak (Frank) ”, dostępny pod adresem: https://www.facebook.com/franek.rumak Oświadczenia o następującej treści (dalej jako: „Oświadczenie w serwisach społecznościowych ”): Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 „DECYZJA PREZESA UOKiK OŚWIADCZENIE „ Ja, Franciszek Rumak, oświadczam, że stosowałem praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów polegającą na propagowaniu programu partnerskiego International Markets Live, Inc. umożliwiającego użytkownikowi platformy https://im.academy (później: http s://iyovia) budowanie struktury dystrybucyjnej w zamian za możliwość uzyskania korzyści materialnych w postaci prowizji na warunkach określonych w Umowie Niezależnego Przedsiębiorcy , które to korzyści były uzależnione przede wszystkim od wprowadzenia nowych członków (konsumentów) do systemu – co stanowi ło system promocyjny typu piramida . Pełna treść decyzji Prezesa UOKiK nr RGD - 5 /2026 dostępna jest na www.uokik.gov.pl. [link do decyzji w wersji jawnej] ”. w ten sposób, że ww. Oświadczenie w serwisach społecznościowych powinno zostać opublikowane w formacie posta (dalej także jako: „Post”) widocznego w zakładce profilu „posty” oraz powinno być: a) zamieszczone jako opis do Posta (tzw. podpis) zawierającego jedn ocześnie grafikę o wymiarach zalecanych aktualnie przez platformę – na dzień wydania decyzji: 1080 × 1350 pikseli – o treści: „Decyzja Prezesa UOKiK Oświadczenie” pisanej czarnymi literami na białym tle, czcionką nie mniejszą niż 55 punktów, jak poniżej: b) ww. grafika stanowić będzie zarazem okładkę Posta, c) Post powinien być zamieszczony z wykorzystaniem funkcjonalności przypięcia w górnej części profilu Przedsiębiorcy w serwisie Instagram oraz Facebook, d) funkcjonalność dodawania komentarzy do Posta nie moż e zostać wyłączona, e) Oświadczenie w serwisach społecznościowych powinno być napisane standardową, domyślną czcionką o wielkości zwyczajowo używanej do tworzenia komunikatów na wskazanym portalu społecznościowym, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 f) fragment Oświadczenia w serwisach społecznoś ciowych : „www.uokik.gov.pl” będzie stanowić hiperłącze prowadzące do komunikatu prasowego Prezesa UOKiK w domenie www.uokik.gov.pl dotyczącego wydania niniejszej decyzji, a jeżeli nie będzie możliwe umieszczenie hiperłącza, to zamiast ww. fragmentu zostani e zamieszczony adres linku, g) bezpośrednio po fragmencie Oświadczenia w serwisach społecznościowych , o którym mowa w pkt II. 2. f – w nowym akapicie – zostaną dodane znaczniki internetowe w formie poniższych hasztagów: #UOKIK, #[hashtag przedsiębiorcy] . Dodatkowo treść Oświadczeni a w serwisach społecznościowych zostanie opublikowan a także w biogramie użytkownika w formie linka, który odsyłać będzie do Posta, w terminie 14 (czternastu) dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji i będzie utrzymywane przez okres 3 (trzech) miesięcy od daty jego opublikowania. Jednocześnie Oświadczenie w serwisach społecznościowych zostanie opublikowane w formacie relacji (tzw. stories), w terminie 14 (czternastu) dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji, pr zy uwzględnieniu poniższych wymogów: h) publikacja ww. relacji nastąpi poprzez udostępnienie Posta, z zachowaniem jego standardowej wielkości oraz białego tła Oświadczenia w serwisach społecznościowych , i) publikacja ww. relacji będzie ponawiana kolejne 3 razy c o 7 dni, j) Oświadczenie w serwisach społecznościowych w formacie relacji powinno być wyświetlane na co najmniej 3 kolejnych częściach (tzw. kafelkach), łącznie przez minimum 45 sekund, k) fragment Oświadczenia w serwisach społecznościowych : „www.uokik.gov.pl” b ędzie stanowić hiperłącze prowadzące do komunikatu prasowego Prezesa UOKiK w domenie „www.uokik.gov.pl dotyczącego wydania niniejszej decyzji, a jeżeli nie będzie możliwe umieszczenie hiperłącza, to zamiast ww. fragmentu zostanie zamieszczony adres linku, Publikacja Oświadczenia w serwisach społecznościowych w formacie Posta, relacji oraz linka zawartego w biogramie ww. profili nastąpi w terminie publikacji Komunikatu, o którym mowa w pkt II rozstrzygnięcia decyzji i będzie utrzymywana przez czas jego publikacji. l) w dzień roboczy w godzinach między 9:00 a 12:00, m) w przypadku zmiany ww. profili w serwisie Instagram niniejsze zobowiązanie będzie odnosić się do profili Franciszka Rumaka funkcjonujących w czasie zamieszczenia przedmiotowego Posta. III. Na podstawie art. 106 ust. 1 p kt 4 w zw. z art. 106 ust. 8 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2025 r. poz. 1714 ) , w związku z uznaniem praktyki, o kt órej mowa w pkt I sentencji niniejszej decyzji za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów - Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – nakłada na Franciszka Rumaka karę pieniężną w wysokości 169 . 068 ,00 zł ( słownie : sto sześćdziesiąt dziewięć tysięcy sześćdziesiąt osiem złotych 00/100 ) , co stanowi równowartość 40 .000,00 euro (słownie: czterdzieści tysięcy euro) za stosowanie praktyki naruszającej Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 zbiorowe interesy konsumentów, określonej w pkt I sentencji niniejszej d ecyzji, płatną do budżetu państwa . IV. Na podstawie art. 77 ust. 1 i art. 80 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2025 r. poz. 1714 ) oraz na podstawie art. 263 § 1, art. 263 § 2 i art. 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 202 5 r. poz. 1691 ) , w związku z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów – Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – P ostanawia obciążyć Franciszka Rumaka kosztami niniejszego p ostępowania w wysokości 84 , 58 zł (słownie: osiemdziesiąt cztery złot e 58 /100 ) oraz zobowiązać do ich zwrotu na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 14 dni od uprawomocnienia się niniejszej decyzji . UZASADNIENIE [1] Prezes Urzęd u Ochrony Konkurencji i Konsumentów ( dalej także : „ Prezes Urzędu ” lub „ Prezes UOKiK ”) , postanowieniem nr RGD – 60/2021 z dnia 24 maja 2021 r., wszczął postępowanie wyjaśniające w sprawie ustalenia czy zasady funkcjonowania platformy: https://im.academy/ oraz podmiotów ją promujących prowadzą do naruszenia zbiorowego interesu konsumentów oraz przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów lub innych ustaw chroniących interesy konsumentów (dalej także: „Postępowanie Wyjaśniające”). [2] W toku Postępowania Wyjaśniającego ustalono, że spółka International Markets Live, INC. z siedzibą w Nowym Jorku (Stany Zjednoczone Ameryki) (dalej także: „ IML ” lub „ Spółka ”) jest usługodawcą platformy ht tps://im.academy (dalej także: „ Platforma ”) 1 . Przedmiotem działalności Spółki jest świadczenie usług edukacyjnych online użytkownikom Platformy, w tym konsumentom (dalej także: „ Członkowie ”). Spółka wskazała, że w celu promocji swojej działalności, w szcz ególności Platformy, prowadziła program partnerski, który umożliwiał uzyskanie korzyści materialnych w związku z wykupieniem przez Członka usług edukacyjnych oferowanych przez Spółkę. W tym obszarze kluczową rolę spełniali tzw. Niezależni Przedsiębiorcy I M (dalej także: „ IBO ” z ang. Independent Business Owner lub „ Niezależni Partnerzy ”). Spółka została zarejestrowana w 2013 r. i rozpoczęła działalność na terenie Stanów Zjednoczonych Ameryki. Zgodnie z danymi przekazanymi przez Spółkę, posiada ona klientów w 170 krajach na całym świecie. [3] Wyniki analizy materiału dowodowego zgromadzonego w toku Postępowania Wyjaśniającego wykazały istnienie podstaw do postawienia Spółce zarzutu naruszenia zakazu, o którym mowa w przepisie art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 16 lut ego 2007 r. o ochronie konkurencji o konsumentów (Dz. U. z 202 5 r. poz. 1714 , dalej także: „u.o.k.k.” lub „ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów” ). W związku z tym Prezes Urzędu, postanowieniem nr RGD - 144/2022 z dnia 29 lipca 2022 r., wszczął przeciw ko Spółce postępowanie w sprawie praktyk 1 W dniu 4 listopada 2024 r. Spółka zmieniła nazwę platformy na iyovia.com. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 naruszających zbiorowe interesy konsumentów, zarzucając jej założenie, prowadzenie i propagowanie systemu p romocyjnego typu piramida . [4] Prezes Urzędu uznał, że w sprawie zachodziły podstawy do podania do publicznej wiadomości informacji o niedozwolonych praktykach Spółki z uwagi na szczególnie uzasadnione podejrzenie, że IML dopuszcza się praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów , która może spowodować znaczne straty lub niekorzystne skutki finansowe dla szerokiego kręgu konsumentów tzw. ostrzeżenia konsumenckiego. W rezultacie, na podstawie art. 73a ust. 1 u.o.k.k., Prezes Urzędu wydał postanowienie nr RGD - 147/2022 z dnia 29 lip ca 2022 r., w którym ostrzegał konsumentów przed praktyką Spółki. Treść ostrzeżenia wraz z postanowieniem zostały opublikowane na stronie internetowej Urzędu 2 . Spółka wniosła zażalenie na ww. postanowienie. [5] Prezes Urzędu ustalił, że ww. system promocyjny by ł propagowany m.in. przez [xxx] ( dalej także: „ Przedsiębiorca ”). Mają c na uwadze te okoliczności , Prezes Urzędu postanowieniem nr RGD - 59/2023 z 29 marca 2023 r., wszczął wobec Przedsiębiorcy postępowanie dotyczące stosowania nieuczciwej pra ktyki rynkowej, o której mowa w art. 7 pkt 14 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym p raktykom rynkowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 845, dalej także: „ u.p.n.p.r. ”) , polegającej na propagowaniu programu partnerskiego umożliwiającego uży tkownikowi platformy https://im.academy budowanie struktury dystrybucyjnej w zamian za możliwość uzyskania korzyści materialnych w postaci prowizji na warunkach określonych w Umowie Niezależnego Przedsiębiorcy IM (ang. IM Independent Business Owner Agreeme nt ), które to korzyści są uzależnione przede wszystkim od wprowadzenia nowych członków (konsumentów) do systemu – co może stanowić system promocyjny typu piramida oraz godzić w zbiorowe interesy konsumentów, a przez to stanowić naruszenie, o którym mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 u.o.k.k. (dalej także: „ Postępowanie Właściwe ”). [6] Prezes Urzędu, pismem z dnia 29 marca 2023 r., zawiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu wobec niego przedmiotowego postępowania . [7] Przedsiębiorca w odpowiedzi na postawiony zarzut, pismem z dnia 24 kwietnia 2023 r. wniósł o umorzenie niniejszego postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość, wskazując , m.in. , że : 1) [xxx] nie posiada statusu przedsiębiorcy; 2) w szystkie działania edukacyj ne (rozumiane jako: wzajemne doradzani e , wyjaśnianie wszelkich kwestii związanych z Platformą) i marketingowe wykonywane przez Przedsiębiorcę, a dotyczące IML , wykonywał w ramach polskiej społeczności zrzeszonej w ramach grupy Take Profit Crew (dalej: Grup a) jako zarejestrowany na Platformie użytkownik – które były działaniami wykonywanymi w ramach spółki [xxx] [wł. – [xxx] ] (dalej: TPCC) ; 3) działania [xxx] w ramach G rupy były działaniami wykonywanymi na rzecz TPCC, a w konsekwencji – na rzecz IML w charakterze zarejestrowanego użytkownika Platformy, który jednocześnie był IBO. [xxx] jako IBO ponosił comiesięczną opłatę subskrypcją w 2 Patrz: https://uokik.gov.pl/bip/international - markets - live - inc - z - siedziba - w - nowym - jorku - stany - zjednoczone - ameryki, wyświetlone 24 cze rwca 202 6 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 wysokości 16,71 USD, a także opłatę za subsk rypcję pakietu edukacyjnego w wysokości 184,95 USD; 4) celem IML było dostarczanie usług edukacyjnych z zakresu różnych strategii rynków finansowych ; 5) działalność IML nie była pozorna i uż ytkownicy korzystali z ich usług dobrowolnie ; 6) dochód jaki osiągał IBO był zależny nie tylko od zainteresowania przyszłego użytkownika nabyciem usług IML, ale takż e utrzymaniem go w strukturze Grupy celem dalszego rozwoju umiejętności ; 7) w ramach Grupy funkcjonowało ok. [xxx] aktywnych użytkowników , którzy skorzystali z usług IML dzięki działalności [xxx] , z czego [xxx] % nie jest IBO; 8) funkcja IBO w tej strukturze jest marginalna tj. nie było sytuacji, w której przystępujący użytkownicy (konsumenci) mieliby za zadanie „ścigać” nowych członków i na tym zyskiwać; 9) [xxx] charaktery zuje się bardzo dobrą opinią w Internecie za wykonywane działania na rzecz TPCC i IML; 10) dochód z tytułu członkostwa w programie partnerskim osiągał TPCC, a nie [xxx] . Dowód : Pismo Przedsiębi orcy z dnia 24 kwietnia 2023 r., Karta: 46 i nast. ; [8] W piśmie z dnia 16 stycznia 2025 r. Przedsiębiorca wskazał, że uczestniczył – poprzez spółkę TPCC – w programie partnerskim organizowanym przez IML po zmianie nazwy platformy na iyovia.com. Przedsiębiorca wyjaśnił, że w związku ze zmianą nazwy platformy, oprócz oprawy graficznej zmieniły się również progi finansowe w planie marketingowym. W piśmie wskazano, że w 2024 roku obrót TPCC wyniósł [xxx] . Dowód : Pismo Przedsiębi orcy z dnia 16 stycznia 2025 r., Karta: 126 i nast. ; [9] W piśmie z dnia 23 maja 2025 roku Przedsiębiorca poinformował, że zakończył uczestnictwo w programie partnerskim IML w dniu 28 kwietnia 2025 r . Przedsiębiorca wskazał, że w trakcie trwającej współpracy nie posiadał wiedzy o stosowaniu przez IML jakichkolwiek praktyk mogących naruszać praw a konsumentów lub wprowadzać ich w błąd, ani w żadnym zakresie nie brał w nich udziału. Przedsiębiorca podkreśli ł , że jego współpraca z IML miała ograniczony zakres, opierając się na uczestnictwie w powszechnie dostępnym programie partnerskim. Przedsiębio rca wyjaśnił, że od daty rejestracji na platformie im.academy tj. od 6 stycznia 2021 r. do dnia zamknięcia konta nie osiągnął żadnych korzyści związanych ze zbyciem kryptoaktywów, jak również nie osiągnął str a t/zysków w związku z dokonywaniem operacji fina nsowych na rynku Forex . Dowód : Pismo Przedsiębi orcy z dnia 23 maja 2025 r., Karta: 133 i nast. ; [10] W dniu 15 października 2025 r. została wydana decyzja nr RGD - 6/2025 , w której Prezes Urzędu uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów działanie Spółki . Dowód : Jawna wersja decyzji RGD - 6/2025 , Karta: 176 i nast. ; [11] W piśmie z dnia 26 stycznia 2026 r. Przedsiębiorca poinformował, że aktualnie wyłącznym miejscem gdzie osiąga on dochód i gdzie posiada rezydencję podatkową jest Królestwo Tajlandii . Przedsiębiorca przedłożył również wystawione przez tajski organ podatkowy (ang. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 R e venue Department ) dokumenty o nazwach Certyfikat Podatkowy (ang. Tax Certificate ) i Formularz Podatkowy (ang. Tax Form ) , wskazujące na wysokość opłaconego przez Przedsiębiorcę podatku oraz wysokość osiągniętego przychodu w roku 2025. Dowód : Pismo Przedsiębi orcy z dnia 26 stycznia 2026 r., Karta: 150 i nast. ; [12] Pismem z dnia 30 kwietnia 2026 r. Prezes Urzędu zawiadomił stronę o zakończeniu postępowania dowodowego w sprawie oraz o możliwości przedstawienia ostatecznego stanowiska. Przedsiębiorca nie skorzystał z przysługującego uprawnienia. Dowód : Zawiadomienie z dnia 30 kwietnia 2026 r. , Karta: 346 ; Prezes Urzędu ustalił, co następuje: Platforma [13] International Markets Live, INC. z siedzibą w Nowym Jorku (Stany Zjednoczone Ameryki) została zarejestrowana w rejestrze przedsiębiorców w 2013 roku, pierwotnie pod firmą: I nternational Markets Live, INC 3 . Spółka była usługodawcą platformy http s://im.academy/, która od 4 listopada 2024 r. zmieniła nazwę na: https://iyovia.com/. W związku ze zmianą nazwy nie doszło do istotnej zmiany zasad korzystania z Platformy przez użytkowników i IBO, natomiast zmianie uległ Plan Wynagrodzeń oraz zasady wynag radzania IBO, choć model współpracy Niezależnych Partnerów ze Spółką pozostał co do zasady niezmieniony. [14] IML sprzedawała cyfrowe produkty i usługi edukacyjne, mające na celu nauczenie użytkowników umiejętności przydatnych na rynkach finansowych oraz w dz iałalności e - commerce, w postaci szkoleń na żywo, nagrań oraz materiałów udostępnianych w aplikacji mobilnej. Podstawowymi produktami oferowanymi przez IML za pośrednictwem Platformy były moduły edukacyjne zwane akademiami. Spółka poinformowała Prezesa Ur zędu, że nie oferuje żadnych usług inwestycyjnych. [15] Przed zmianą nazwy na https://iyovia.com/ (3 listopada 2024 r.) IML oferowała następujące pakiety: FRX (dotycząc y rynków walutowych), HFX (dotycząc y handlu wysokiej częstotliwości), DCX (dotycząc y kryptowa lut), ECX (dotycząc y e - commerce) oraz Elite, któr y stanowił pakiet trzech z ww.: FRX, DCX i HFX. Spółka poinformowała Prezesa Urzędu, że w dalszym ciągu nie oferuje żadnych usług inwestycyjnych. [16] Opłata wstępna za przystąpienie do każdej z akademii, z wyją tkiem Elite, wynosiła 234,95 USD, a opłata miesięczna wynosiła 174,95 USD. Opłata za pakiet Elite wynosiła z kolei: 324,94 USD, a opłata za korzystanie z tego pakietu w kolejnych miesiącach wynosiła 247,95 USD. [17] Po zmianie nazwy na https://iyovia.com/ (od 4 listopada 2024 r.) IML oferowała następujące sześć pakietów: Foreign Exchange PLUS (rynki walutowe), Stocks & Crypto PLUS (giełda i rynek kryptowalorów), Digital Marketing & E - Commerce (marketing oraz e - commerce), IYOVIA GO (zniżki na usługi turyst yczne), Personal Development (samorozwój) oraz Transform Bundle, który stanowił połącznie dwóch wybranych przez użytkownika ww. pakietów edukacyjnych z możliwością dokupienia kolejnego pakietu w niższej cenie. 3 https://apps.dos.ny.gov/publicInquiry/, Baza danych korporacji i podmiotów gospodarczych dostępna na oficjalnej stronie internetowej stanu Nowy Jork, wyświetlone w dniu 25 czerwca 202 6 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 Wybierając pakiet Transform Bundle użytkownik otrzymywał nieodpłatnie dostęp do pakietów IYOVIA GO oraz Personal Development. [18] Opłata wstępna za zakup jednego pakietu wynosiła po ww. zmianie nazwy od 124,95 USD do 249,95 USD, zaś w przypadku Transform Bundle - 274,95 USD (374,90 USD w przypadku ko lejnego pakietu). Opłata za korzystanie z pakietów w kolejnych miesiącach wynosiła od 99,95 USD do 184,95 USD, zaś w przypadku Tran s form Bundle - 249,95 USD (349,90 USD w przypadku korzystania z kolejnego pakietu). [19] Zgodnie z Umową Członkostwa, osoby kor zystające z Platformy, biorące udział w wybranych przez siebie akademiach, nazywane były Członkami. Aby dokonać zakupu wybranej akademii użytkownik musiał wykonać następujące czynności: 1) skorzystać z linku referencyjnego otrzymanego od funkcjonującego już w strukturze projektu Niezależnego Partnera lub Członka i wprowadzić dane IBO/Członka, 2) wybrać akademię, 3) potwierdzić informacje dotyczące rejestrującego IBO/Członka, który udostępnił użytkownikowi link referencyjny, 4) wprowadzić swoje dane osobowe, 5) wybrać opcję płatności, 6) zaakceptować warunki umowy oraz 7) potwierdzić rejestrację. [20] Członek mógł wypowiedzieć zawartą w ten sposób umowę w każdym czasie ze skutkiem natychmiastowym bez konieczności uiszczenia dalszych opłat. Członek był uprawniony do otrzymania z wrotu uiszczonych opłat, jeśli zrezygnował w terminie 7 dni (albo w dłuższym, jeśli wymaga tego prawo właściwe). Dowó d : Warunki dla Członków wraz z tłumaczeniem, Karta: 188 i nast. ; Umowa IBO wraz z tłumaczeniem, Karta: 194 i nast. ; Deklaracja Zasad i Procedur wraz z tłumaczeniem, Karta: 204 i nast. ; Plan Wynagrodzeń wraz z tłumaczeniem, Karta: 231 i nast., ; Umowa IBO wraz z tłumaczeniem, Karta: 241 i nast.; Plan Wynagrodzeń wraz z tłumaczeniem, Karta: 251 i nast.; Pismo Spółki z dnia 9 sierpnia 2023 r. [wersja niezawierająca tajemnicy przedsiębiorstwa], Karta: 261 i nast. ; Wzór Umowy z Niezależnym Przedsiębiorcą wraz z tłumaczeniem, Karta:; Plan Wynagrodzenia wraz z tłumaczeniem, Karta: ; Pismo Spółki z dnia 17 lutego 2025 r. [wersja niezawierająca tajemnicy przedsiębiorstwa] , Karta: 271 i nast. ; Umowa IBO warz z tłumaczeniem, Karta: 280 i nast., Warunki dla Członków wraz z tłumaczeniem, Karta: 289 i nast. ; Deklaracja Zasad i Procedur wraz z tłumaczeniem, Karta: 298 i nast.; Plan Wynagrodzenia wraz z tłumaczeniem , Karta: 337 i nast. ; Produkt IML – usługi edukacyjne [21] I ML oferowało cyfrowe produkty i usługi edukacyjne, w tym w postaci szkoleń na żywo, nagrań oraz materiałów udostępnianych w aplikacji mobilnej, których celem było nauczenie użytkowników umiejętności przydatnych na rynkach finansowych oraz w działalności e - commerce. Podstawowymi produktami oferowanymi przez IML za pośrednictwem Platformy były moduły edukacyjne zwane akademiami. Spółka poinformowała Prezesa Urzędu, że nie oferuje żadnych us ług inwestycyjnych. [22] W ocenie Spółki nie ma żadnego znaczenia, czy w Internecie dostępne są nieodpłatnie materiały o podobnej jakości co materiały Spółki, podnosząc, że oprócz materiałów on line Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 użytkownicy Platformy mieli również możliwość kontaktu z edukat orami – zadając im pytania i prosząc o wyjaśnienia. Spółka, kwestionując zarzut Prezesa Urzędu co do jakości i iluzoryczności dostarczanej przez nią materiałów edukacyjnych, przedstawiła przykładowe materiały szkoleniowe dost ępne dla użytkowników Platform y. [23] Prezes Urzędu pozyskał i zabezpieczył również ogólnodostępne materiały publikowane w mediach społecznościowych dotyczące działalności Platformy m.in. przez osobę związaną w przeszłości z IML, w której autor filmu wyraża opinię, że udostępniany na Plat formie materiał nie pozwoli początkującemu użytkownikowi na samodzielną i efektywną działalność na rynkach finansowych, lecz wyłącznie na zapoznanie się z elementarnymi podstawami dotyczącymi m.in. Forex, co nie pozwoli na odniesienie profitów wynikający ch z działalności spekulacyjnej/traderskiej. W dalszej części filmu autor materiału wskazuje, że jedynie promotorzy mogą zarobić na projekcie IML. Dowód : Nagranie 1, 2, Protokół z 22 lipca 2022 r. Karta: 8 ; Nagranie: [PL] Former Institutional Trader Exposes IM Academy (IMarketsLive) (IML), Infiltrating_A_Pyramid_Scheme_ - _IM_Academy, Protokół z 9 lutego 2023 r., Karta: 30 ; [24] Prezes Urzędu ustalił, że polscy edukatorzy ( [xxx] ) byli równocześnie uczestnikami p rogramu partnerskiego IML lub aktywnie współdziałali z uczestnikami programu partnerskiego celem pozyskania nowych użytkowników Platformy . [xxx] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 (zrzuty z Nagrania nr 7 i 16, Protukół z 22 lipca 2022 r.) Dowód : Protokół z utrwalania treści cyfrowych z dnia 22 lipca 2022 r., Karta: 8 i nast., [25] Prezes Urzędu ustalił, że 1 maja 2025 r. amerykańska Federalna Komisja Handlu (ang. Federal Trade Commission, FTC ) wraz z e Stanem Newada złożyła pozew (ang. the complaint ) przeciwko Spółce do Sądu Okręgowego Stan ów Zjednoczonych dla Stanu Newada (ang. United States District Court for the District of Nevada ), zarzucając IML stosowanie fałszywych lub bezpodstawnych twierdzeń o zarobkach, aby zachęcić konsumentów do zakupu szk oleń na tematy finansowe lub do przystąpienia do programu partnerskiego IML. W komunikacie opublikowanym na stronie ftc.gov działania IML nazwano “szeroko zakrojonym oszustwem inwestycyjnym i biznesowym, które wyłudziło od konsumentów ponad 1,2 miliarda do larów” 4 . Z treści ww. pozwu wynika, że IML wprowadzała konsumentów w błąd co do możliwości i wysokości uzyskania zarobków, zaś trenerzy inwestycyjni są często niczym więcej niż sprzedawcami. Dowód : Protokół z 29 kwietnia 2026 r. , Karta: 185 i nast.; Program partnerski [26] W celu promocji swojej działalności IML prowadził program partnerski. Aby stać się IBO w momencie rejestracji należało wybrać opcję „rozpoczęcie działalności” (ang. start a business ) oraz zaakceptować warunki określone w Umowie Niezale żnego Przedsiębiorcy. W tym celu IBO musiał uiścić opłatę początkową w wysokości 24,95 USD (wcześniej 16,71 USD) oraz uiszczać comiesięczne opłaty w tej samej wysokości. [27] W ramach udziału w programie partnerskim Niezależny Partner otrzymywał prowizje wyłąc znie w oparciu o skuteczną sprzedaż produktów i usług IML dokonywaną osobiście lub przez IBO znajdującego się w jego strukturze. IBO nie otrzymywał prowizji od rekrutacji kolejnego Niezależnego Przedsiębiorcy IM . IBO nie był także zobowiązany do świadczeni a jakichkolwiek usług edukacyjnych oferowanych przez IML. Wszyscy Niezależni Partnerzy otrzymywali od IML własną replikowaną stronę internetową, która zawierała te same treści co strona im.academy (następnie: https://iyovia.com/), ale także dane konkretneg o IBO, co pozwalało na rejestrowanie przez konkretnego Niezależnego Przedsiębiorcę Członków 4 “ Wide - ranging investment training and business venture scam that has bilked consumers out of more than $1.2 billion.” Źródło: https://www.ftc.gov/news - events/news/press - releases/2025/05/ftc - state - nevada - take - action - against - im - mastery - academy - deceiving - consu mers, wyświetlone 12 maja 2025 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 12 kolejnych IBO za jej pośrednictwem. IML podkreślała, że nie dawała IBO żadnych gwarancji uzyskania dodatkowego dochodu. [28] Wynagrodzenie uzyskiwane przez IBO oraz ro dzaje prowizji określał Plan Wynagrodzeń, stanowiący integralną część Umowy Niezależnego Przedsiębiorcy. [29] Do 4 listopada 2024 r. wykorzystywany przez IML Plan Wynagrodzeń zakładał prowizje płatne tygodniowo i miesięcznie (określane jako „bonus IM” i „miesi ęczny dochód rezydualny”), jak również prowizje płatne na podstawie przychodów generowanych przez strukturę zbudowaną przez konkretnego IBO („bonus chairman infinity”) oraz jednorazowe prowizje zależne od osiągniętej rangi w strukturze sprzedażowej IML („ bonus za osiągnięcie rangi”). Wysokość prowizji wyliczano na podstawie wygenerowanej sprzedaży produktów edukacyjnych oraz była ona zależna od rangi, którą IBO zajmował w strukturze projektu, a dla osób o randze typu „chairman” i powyżej – dodatkowo równi eż od sprzedaży produktów wygenerowanych przez Niezależnych Partnerów znajdujących się w strukturze danego IBO. Poszczególne bonusy charakteryzowały się – jak niżej: • Bonus IM – wypłacany cotygodniowo – umożliwiał otrzymanie wynagrodzenia w każdym tygodni u, kiedy IBO dokonywał rejestracji Członka w wysokości 25 USD (pakiety FRX, HFX i DCX) lub 50 USD (pakiet Elite). Bonusy na szybki start były dostępne wyłącznie dla osób do rangi Platinum 5000. • Miesięczny Dochód Rezydualny – umożliwiał wypłatę w wysokości od 150 USD do 500.000 USD miesięcznie, w zależności od osiągniętej rangi. • Bonus Chairman Infinity – umożliwiał uzyskanie prowizji w wysokości 1% Całkowitej Grupy Wielkości Sprzedaży w ramach budowanej struktury, z ograniczeniem wysokości kwoty pieniędzy z danej jednopoziomowej gałęzi w zależności od osiągniętej rangi. • Bonus za Osiągniecie Rangi – to jednorazowy bonus należny IBO po osiągnięciu rangi i utrzymaniu jej przez 3 kolejne miesiące, zgodnie z warunkami określonymi w Planie Wynagrodzenia. [30] Człon kowie mieli możliwość udostępniania linku referencyjnego potencjalnym Członkom w celu skorzystania z oferty o nazwie 2&Free dotyczącej dostępu do określonych usług świadczonych przez IML. Aby skorzystać z oferty 2&Free Członek musiał zachęcić dwie osoby do rejestracji za pomocą swojego linku referencyjnego. Dostęp do wybranej akademii dla polecającego był darmowy tak długo, jak długo dwie osoby polecone utrzymywały status aktywnego Członka (opłacały subskrypcje). Większa liczba zarejestrowanych przy pomocy linku referencyjnego nie dawała dodatkowych korzyści polecającemu Członkowi. Z oferty 2&Free mogli skorzystać także IBO będący jednocześnie Członkami. [31] Od 4 listopada 2024 r., wraz ze zmianą nazwy platformy na https://iyovia.com/, IML wprowadziła zmiany w o bowiązującym Planie Wynagrodzeń, zastrzegając, że podstawowe warunki uczestnictwa pozostały bez zmian. Nowy Plan Wynagrodzeń przewidywał następujące rodzaje bonusów : • Bonus za Rejestrację Klienta – jednorazowy bonus za sprzedaż kwalifikujących się produktów i pakietów w wysokości 25 USD. Bonus wypłacany co tydzień; dostępny dla wszystkich IBO aż do osiągnięcia rangi „Star Titanium”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 13 • Cotygodniowy Bonus za Osiągniecie Wielkości Sprzedaży – tygodniowy bonus w zależności od kwalifikowanej wielkości sprzedaży i spełnienia wymagań na 14 różnych poziomach (rangach): • Bonus za Gromadzenie Klientów – jednorazowy bonus w wysokości od 150 USD do 2500 USD przyznawany przez pierwsze 365 dni uczestnictwa w programie partnerskim, o ile konto IBO pozostanie akt ywne w tym czasie, mający na celu zachęcenie IBO do pozyskiwania Klientów. • Bonus za Utrzymanie Klientów – bonus za dalsze utrzymanie bezpośrednio pozyskanych klientów opłacających subskrypcję, który wynosi ł 15 USD (pierwsze opłacenie subskrypcji) lub 10 US D (co trzy kolejne cykle rozliczeniowe). [32] Z uwagi na funkcjonowanie w różnych jurysdykcjach IML nie wprowadziła obowiązku , aby IBO rejestrowali się jako podmioty prowadzące działalność gospodarczą . [33] Aby zostać IBO należało spełniać następujące wymogi: • by ć osobą pełnoletnią w swoim kraju i mieć co najmniej 18 lat; • mieszkać lub mieć ważny adres w kraju, w którym IML prowadzi działalnoś ć ; • posiadać ważny numer identyfikacji podatkowej lub właściwy osobisty numer identyfikacyjny w danym kraju; • podać zweryfikow any numer telefonu lub adres e - mail, który nie jest używany ani powiązany z żadnym innym kontem na Platformie. [34] Ponadto, wnioskodawca musiał potwierdzić zapoznanie się i wyraż e nie zgody na warunki określające udział w programie partnerskim IML, co obrazuje poniższy zrzut ekranu: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 14 (zrzut ekranu: screencast - iyovia_com - 2025_05_05 - 12_03_13, Protokół z 29 kwietnia 2026 r. ) Dowód : Warunki dla Członków wraz z tłumaczeniem, Karta: 188 i nast.; Umowa IBO wraz z tłumaczeniem, Karta: 194 i nast.; Deklaracja Zasad i Procedur wraz z tłumaczeniem, Karta: 204 i nast.; Plan Wynagrodzeń wraz z tłumaczeniem, Karta: 231 i nast.,; Umowa IBO wra z z tłumaczeniem, Karta: 241 i nast.; Plan Wynagrodzeń wraz z tłumaczeniem, Karta: 251 i nast.; Pismo Spółki z dnia 9 sierpnia 2023 r. [wersja niezawierająca tajemnicy przedsiębiorstwa], Karta: 261 i nast. ; Wzór Umowy z Niezależnym Przedsiębiorcą wraz z tłumaczeniem, Karta:; Plan Wynagrodzenia wraz z tłumaczeniem, Karta: ; Pismo Spółki z dnia 17 lutego 2025 r. [wersja niezawierająca tajemnicy przedsiębiorstwa] , Karta: 271 i nast.; Umowa IBO warz z tłumaczeniem, Karta: 280 i nast., Warunki dla Członków wr az z tłumaczeniem, Karta: 289 i nast.; Deklaracja Zasad i Procedur wraz z tłumaczeniem, Karta: 298 i nast.; Plan Wynagrodzenia wraz z tłumaczeniem, Karta: 337 i nast.; Propagowanie Platformy przez Przedsiębiorcę [35] Franciszek Rumak utworzył konto n a Platformie 6 styczni a 2021 r . Tego dnia został również zarejestrowany jako IBO. Od momentu przystąpienia do programu partnerskiego IML do zamknię cia konta na Platformie w dniu 28 kwietnia 2025 roku propagował ww. system promocyjny za pośrednictwem treśc i opublikowanych w mediach społecznościowych, prowadzonych przez Przedsiębiorcę stron i nternetowych oraz w trakcie wydarzeń stacjonarnych . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 15 [36] [xxx] jest założycielem i liderem grupy Take Profit Crew (wcześniej działającą pod nazwą Take Profit Crypto Crew), k tóra zrzeszała polskich użytkowników Platformy 5 . Grupa Take Profit Crew powstała w czerwcu 2021 roku. Jednym z jej celów , obok nauki inwestowania i tradingu, była współpraca marketingowa celem pozyskania i utrzymania jak największej liczby użytkowników P latformy. Zbudowana struktura pozwoliła osiągnąć Przedsiębiorcy rangę Chairman 10, która zapewnia ła mu wysoki, comiesięczny pasywny dochód . Liczba osób w strukturze Przedsiębiorcy ulegała zmianie , jednak w piśmie z dnia 24 kwietnia 2024 roku Przedsiębiorca potwierdził, że na dzień udzielenia odpowiedzi wynosi ła ona ok. [xxx] aktywnych użytkowników, którzy zakupili dostęp do Platformy i opłacali comiesięczny abonament dzięki jego działaniom . Poniższe zrzuty z ekranu obrazują przedstawianą przykładowe czynności Przedsiębiorcy związane z działalnością promocyjną na rzecz Spółki i Platformy, jak udział w stacjonarnych wydarzeniach czy prowadzenie webinarów/prezentacji w Internecie, w tym zachęcania do przystąpi enia do programu partnerskiego, który umożliwiał osiągnięcia atrakcyjnego wynagrodzenia: [xxx] ( fragment nagrania : Spotkaj edukatorów Kraków 2023 ) 5 W edług ogólnodostępnych informacji aktualnie Franciszek Rumak i grupa Take Profit Crew jest związana i promuje platformę jifu.com, patrz: https://takeprofitcrew.pl/dolacz - do - nas/, wyświetlone w dniu 19 lutego 2026 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 16 [xxx] (fragment nagrania: Droga - do - pierwszego - miliona - moja - historia , (zrzut ekranu: screenshot - takeprofitcrew.pl - 2022.12.19 - 14_40_12) Dowód : Protokół z 29 kwietnia 2026 r., Karta: 185 i nast.; Poniższe zrzuty ekranu obrazują, że istotnym element rejestracji było prawidłowe podanie danych osoby polecającej (ang. enroller ). Z instr ukcji wynika, że osoba rejestrująca powinna upewnić się, czy wyświetla się „ [xxx] ”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 17 [xxx] (zrzuty ekranu: screencast - www.takeprofitcrew.pl - 2023.02.14 - 13_20_20) Dowód : Protokół z 29 kwietnia 2026 r., Karta: 185 i nast.; [37] Po wydaniu przez Prezesa Urzędu tzw. „ostrzeżenia konsumenckiego” dotyczącego IML Przedsiębiorca nagrał filmik 6 , w którym odnosił się do postawionego przez Prezesa Urzędu zarzutu, uznając, że nie jest on zasad n y . Co istotne, Przedsiębiorca zaznaczył, że jest równocześnie 6 IM_Academy_ - _scam_oszustwo_I_piramida_finansowa._UOKIK_daje_zarzuty_przeciwko_IM_academy, Protokół z 9 lutego 2023 r. , Karta: 30 . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 18 C zło nkiem Platformy, jak również Niezależnym Partnerem , prezentując swoje konto na Platformie: [xxx] . [xxx] [38] Kierowany przez Przedsiębiorcę przekaz wskazywał, że wiedza/umiejętności uzyskane dzięki materiałom edukacyjnym publikowanym na Platformie w p ołączeniu z sygnałami (kopiuj – wklej) oraz narzędziami pozwoliły mu osiągnąć znaczne korzyści finansowe, które pozwoliły mu na zmianę swojego życia (m.in. praca z dowolnego miejsca na ziemi , podróże). Zachęcając do podjęcia z nim współpracy [xxx] wskazuje , że osobom chcącym zarabiać online pomoże w zbudowaniu trzech źródeł dochodu, opartych o : trading, inwestowanie oraz marketing. W toku Postępowania Właściwego Przedsiębiorca wyraźnie wskazał, że nie osiągał zysków/strat z działalności tradingowej, ani z działalności inwestorskiej związanej z kryptoaktywami, lecz wyłącznie z udziału w programie partnerskim. Dowód : Pismo Przedsiębiorcy z dnia 23 maja 2025 r., Karta: Poniższe materiały opublikowan e na koncie: [xxx] na portalu społecznościowym Instagram wskazują, że [xxx] był zainteresowany „partnerstwem biznesowym” i pomocą innym użytkownikom Platformy w działaniach marketingowych, gdyż na tym zarabia ł , o czym świadczą słowa: Im więcej zarobisz Ty, tym więcej zarobię ja (…) . [xxx] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 19 [xxx] (zrzuty ekranu: screencast - www_instagram_com - 2025_04_30 - 12_56_26) Dowód : Protokół z 29 kwietnia 2026 r., Karta: 185 i nast.; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 20 [39] Zdaniem [xxx] Spółka miała świetny produkt w postaci platformy edukacyjnej. Przedsiębiorca nie tylko zachwalał walor edukacyjnych treści i skuteczność narzędzi dostępnych na Platformie, dzięki którym – w jego ocenie – gdy tylko użytkownik Platformy nauczy się tych umiejętności [wł. - jak handlować na rynku kryptoaktywów/ Forex ], bę dzie mógł zarabiać do końca życia za pomocą telefonu . P odkreśla ł również , że sprawiedliwym jest dzielenie się profitami przez Spółkę z osobą polecającą jej produkt , co jest możliwe dzięki wykorzystaniu przez IML tzw. „marketingu szeptanego” do dystrybucji swojego produktu . W ocenie Przedsię biorcy jest uczciwe i w pełni uzasadnione jeśli użytkownikowi podoba się produkt oraz nauczył się ww. umiejętności ( tj. obsługiwania giełd i handlu na rynku kryptowalut/ Forex ; strategii tradingowej) dzięki którym zapewnia to dodatkowe źród ło dochodu w postaci prowizji za polecenia. Zdaniem [xxx] uczestnictwo i działalność w programie partnerskim IML powodowała podwójne zwycięstwo, bo jednocześnie umożliwiała kolejnym osobom zdobycie dodatkowych, wysokopłatnych umiejętności , a to dzięki dołą czeniu do Platformy oraz możliwości „zarabiania online ”. Z kolei osobie polecającej przynosiło wynagrodzenie z tytułu prowizji. Dowód : Nagranie nr 16, Protokół z 22 lipca 2022 r., Karta: 8; [40] W toku Postępowania Właściwego Przedsiębiorca, jako jeden z powod ów braku zasadności postawionego przez Prezesa Urzędu wobec niego zarzutu dotyczącego praktyki polegające j na propagowaniu systemu promocyjnego typu piramida wskazał, że nie był osobiście uczestnikiem programu partnerskiego IML, któ rym była brytyjska spółka [xxx] , na której rachunek bankowy były przelewane prowizje z tytułu uczestnictwa w programie partnerskim IML. [41] Zgodnie z przekazanymi przez Przedsiębiorcę danymi, w związku z udziałem w programie partnerskim IML [xxx] osiągnął następujące korzyści: w 2022 roku - [xxx] USD, w roku 2023 – [xxx] USD , w roku 2024 – [xxx] USD oraz [xxx] USD w roku 2025; łącznie: [xxx] USD 7 . Przedsiębiorca nie przekazał Prezesowi Urzędu informacji o wysokości prowizji osiągniętej w 2021 roku w związku z udziałem w programie partnerskim IML. Dowód : Pismo Przedsiębiorcy z dnia 9 marca 2026 r., Karta: 166 i nast. ; Prezes Urzędu zważył, co nas tępuje: Interes publiczny: [42] Podstawowym warunkiem koniecznym do uruchomienia procedur i zastosowania instrumentów określonych w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów jest zaistnienie takiego stanu faktycznego, w którym działania przedsiębiorcy – nar uszające przepisy tej ustawy – stanowią potencjalne zagrożenie dla interesu publicznego. Stosownie bowiem do art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, zasadniczym jej celem jest określenie warunków rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasad podejmowanej w interesie publicznoprawnym ochrony interesów przedsiębiorców i konsumentów. Interpretacja pojęcia interesu publicznoprawnego, wymaga odniesienia do ukształtowanego w tym zakresie orzecznictwa, zgodnie z którym naruszenie interesu publicznop rawnego ma miejsce, gdy naruszenie będzie skierowane do szerokiego, nieokreślonego kręgu podmiotów 8 . W opisywanej sytuacji mamy do czynienia z naruszeniem zbiorowego interesu 7 Przyjmując średni kurs dolara amerykańskiego na dzień 31 grudnia 2025 r. podany przez NBP (Tabela nr 251/A/NBP/2025 z dnia 2025 - 12 - 31), który wynosił 3,6016 łączne wysokość korzyści osiągniętych przez Przedsiębiorcę wyniosła [xxx] PLN . 8 Vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2012 r., sygn.: VI ACa 1319/11. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 21 konsumentów stanowiącego „rodzaj” („część”) interesu publicznego, a zatem nie służącego ochronie indywidualnego (prywatnego) interesu poszczególnych osób, lecz pewnego, nieokreślonego kręgu podmiotów. W przedmiotowym aspekcie, warunkiem koniecznym do zastosowania ustawy jest, aby działanie przedsiębiorcy, któremu zarzucono naruszeni e jej przepisów, stanowiło potencjalne zagrożenie interesu publicznego, nie zaś jednostki lub grupy. [43] Przedmiotowa decyzja dotyczy oceny Prezesa Urzędu w przedmiocie działań Przedsiębiorcy , które dotykają nieograniczonego kręgu adresatów posiadających statu s konsumentów. W ocenie Prezesa Urzędu, rozpatrywana sprawa ma charakter publicznoprawny, albowiem wiąże się z ochroną interesu wszystkich konsumentów, którzy byli, są lub mogli być adresatami. Interes publicznoprawny przejawia się także w postaci zbiorow ego interesu konsumentów . Postępowania prowadzone przed Prezesem Urzędu służą ochronie zbiorowego interesu konsumentów jako elementu interesu publicznego . Interes publicznoprawny zawiera się w związku z tym w ochronie praw konsumentów, do których ww. stron a postępowania kierowała swoją ofertę. Ochrona konsumentów podejmowana w trybie postępowania przed Prezesem Urzędu nie dotyczy więc interesów poszczególnych osób, których sprawy miałyby charakter jednostkowy, indywidualny i nie dający się porównać z innymi , ale szerszego kręgu konsumentów, których dotykają bezpośrednio działania ww. Przedsiębiorcy, i których sytuacja jest w tym zakresie podobna. Zatem w rozpatrywanej sprawie uzasadnione było podjęcie przez Prezesa Urzędu działań przewidzianych w ustawie o o chronie konkurencji i konsumentów. W tym stanie rzeczy przyjąć należało, iż do oceny stanu faktycznego niniejszej sprawy zastosowanie mają przepisy ww. ustawy, a dotyczące jej postępowanie jest prowadzone w interesie publicznym. Status przedsiębiorcy [44] Zgod nie z art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów pod pojęciem przedsiębiorcy należy rozumieć m.in. przedsiębiorcę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2 025 r. poz. 1480 ze zm. ) . W myśl art. 4 us t. 1 ww. ustawy przedsiębiorcą jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, wykonująca działalność gospodarczą. Działalnością gospodarczą jest zorganizowana działalność zarobkowa, wykonywana we własnym imieniu i w sposób ciągły (art. 3 ww. ustawy). [45] W orzecznictwie akcentuje się, że do istotnych cech działalności gospodarczej zaliczyć należy jej zawodowy (stały) charakter, powtarzalność podejmowanych działań, przyporządkowanie zasadzie racjonalnego gospodarowania i uczestnictwo w obrocie gospodarczym (por. uchwała Sądu Najwyższego z 6 grudnia 1991 r., sygn. akt III CZP 117/91, wyrok Sądu Najwyższego z 11 października 1996 r., sygn. akt IIIRN 4/96). [46] Także i w pi śmiennictwie podkreśla się, że zarobkowy i ciągły charakter działalności gospodarczej zawiera się w zamiarze osiągania w jej ramach powtarzalnego zarobku a przez wykonywanie działalności gospodarczej należy rozumieć podejmowanie czynności ukierunkowanych n a realizację tego celu. Niezależnie zatem od rodzaju i zakresu podejmowanych czynności, podstawowe znaczenie dla ustalenia faktu wykonywania działalności powinno mieć wyrażenie i utrzymywanie gotowości sprzedaży określonego towaru lub świadczenia usług (po r. komentarz do art. 4 Prawa przedsiębiorców w: Lubeńczuk, Wołoszyn - Cichocka, Zdyb, Prawo przedsiębiorców. Komentarz. 2019, Legalis). Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 22 [47] Jak wynika ze zgromadzonego ma teriału dowodowego [xxx] prowadzi działalność gospodarczą spełniającą kryteria obowiązującyc h przepisów. Świadczą o tym okoliczności faktycz ne – działania [xxx] spełniające definicję określoną w art. 3 ww. ustawy . [48] Przedsiębiorca w sposób zorganizowany i ciągły, osobiście, prowadził działalność zarobkową polegającą na świadczeniu usług marketingo wych celem pozyskania i utrzymania użytkowników Platformy, jak również budowania wielopoziomowej struktury. Franciszek Rumak działalność wykonywał za pośrednictwem prowadzonych przez siebie serwisów społecznościowych oraz biorąc udział w wydarzeniach stacj onarnych. Nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem Przedsiębiorcy wyrażonym w toku Postępowania Właściwego, zgodnie z którym [xxx] nie można przypisać miana przedsiębiorcy , bo w rozumieniu ustawowym to nie on wykonuje działalność gospodarcz ą, lecz spółka [x xx] , która była uczestnikiem programu partnerskiego IML. W tym miejscu należy wskazać, że [xxx] był związany z Platformą od stycznia 2021 roku, podczas gdy spółka [xxx] , której jest jedynym udziałowcem i dyrektorem, a tym samym jedynym beneficjentem jej dz iałań, została założona w marcu 2022 r. Okoliczność, że wynagrodzenie z tytułu prowizji w późniejszym okresie było przelewane bezpośrednio na konto ww. spółki nie sprawia, że [xxx] utracił status przedsiębiorcy, gdy ż prowizja od IML była generowane z tytuł u jego osobistego działania, a jedynym beneficjentem był on sam – [xxx] , podczas gdy TPCC służyło tylko i wyłącznie jako konał przepływu pieniędzy, nie prowadząc realnej działalności operacyjnej. Przedsiębiorca osobiście dokonywał działań marketingowych , propagując Platformę i program partnerski IML, wykorzystując do tego prywatne konta w mediach społecznościowych (np. konto na Instagramie o nazwie: [xxx] ) czy strony internetowe, których był administratorem (np. [xxx] ). Wskazana spółka [xxx] została za rejestrowana w marcu 2022 r., czyli ponad rok od przystąpienia przez [xxx] do Platformy i rozpoczęcia przez niego uczestnictwa w programie partnerskim IML. Rejestrując się na Platformę za pośrednictwem strony [xxx] lub jego linku referencyjnego należało up ewnić się, że osobą polecają jest [xxx] , a nie spółka. Ponadto w opublikowanych przez Przedsiębiorcę materiale sam określał siebie jako Niezależnego Przedsiębiorcę IM - uczestnika programu partnerskiego IML, wprost wskazując, że zarabia na działalności mar ketingowej. [49] Należy podkreślić, że [xxx] , jak sam podaje w mediach społecznościowych , jest twórcą cyfrowym oraz twórcą marki osobistej, który świadom ie wykorzystuje swój wizerunek i rozpoznawalność do czerpania z tego profitów. W przeszłoś ci [xxx] był uczestnikiem reality show „Love Island. Wyspa Miłości” czy „Ninja Warrior Polska”, dzięki którym zyskał rozpoznawalność i sympatię widzów 9 . [50] Prezes Urzędu ustalił, że po zakończeniu współpracy z IML [xxx] rozpoczął działalność marketingową na rzecz platformy jifu.com, w której również do dystrybucji produktów wykorzystano program partnerski. 9 https://www.pomponik.pl/plotki/news - gwiazda - love - island - w - ninja - warrior,nId,4679076, wyświetlone w dniu 23 lutego 2026 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 23 [xxx] (zrzut z ekranu: screenshot - www_youtube_com - 2025_05_15 - 09_36_58) [51] W tych okolicznościach uznać n ależy, że [xxx] przysługuje status przedsiębiorcy w rozumieniu przywołanego wcześniej art. 4 pkt 1 u.o.k.k. Tym samym Przedsiębiorca ten podlega rygorom określonym w niniejszej regulacji, a jego działania, które wywołują skutki na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pod legają ocenie w aspekcie naruszenia zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Sprzeczność zachowania Przedsiębiorcy z prawem lub dobrymi obyczajami: [52] Na gruncie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zakazane jest zachowan ie przedsiębiorcy sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami. Sprzeczność z prawem działania lub zaniechania przedsiębiorcy może być ujmowana jako zachowanie niezgodne Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 24 z obowiązującymi przepisami prawa stanowionego. Dobre obyczaje natomiast pozostają klauz ulą generalną, która podlega konkretyzacji na okoliczność danego stanu faktycznego. Naruszenie przez przedsiębiorcę przepisów prawa stanowionego lub dobrych obyczajów jest jednocześnie wyrazem naruszenia obowiązującego porządku prawnego, który obejmuje zar ówno nakazy i zakazy wynikające z norm prawa powszechnie obowiązującego, jak i nakazy i zakazy wynikające z dobrych obyczajów, określających zasady współżycia społecznego. Dla stwierdzenia naruszenia zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe inter esy konsumentów, o którym mowa w art. 24 ust. 1 u.o.k.k. wystarczy wykazanie sprzeczności zachowania przedsiębiorcy z prawem lub dobrymi obyczajami. W rozpatrywanej sprawie, przedmiotem rozstrzygnięcia Prezesa Urzędu jest ocena, czy w ustalonym stanie fakt ycznym Przedsiębiorca dopuścił się działań bezprawnych, związanych z naruszeniem zakazu stosowania nieuczciwych praktyk rynkowych, ustanowionego w art. 3 u.p.n.p.r. , co z kolei narusza przepis art. 24 ust. 2 pkt 3 u.o.k.k. P ropagowanie systemu promocyjneg o typu piramida [53] Należy wskazać, że art. 7 u.p.n.p.r. zawiera katalog praktyk rynkowych wprowadzających w błąd, uznawanych za nieuczciwe w każdych okolicznościach. Zgodnie z art. 7 pkt 14 tej ustawy za nieuczciwą praktykę rynkową uznaje się m. in. zakładanie, prowadzenie lub propagowanie systemów promocyjnych typu piramida, w ramach których konsument wykonuje świadczenie w zamian za możliwość otrzymania korzyści materialnych, które są uzależnione przede wszystkim od wprowadzenia innych konsumentów d o systemu, a nie od sprzedaży lub konsumpcji produktów. [54] W ramach systemu promocyjnego typu piramida konsument wykonuje świadczenie w zamian za możliwość otrzymania wynagrodzenia, które jest uzależnione przede wszystkim od wprowadzenia innych konsumentów d o systemu, a nie od sprzedaży lub konsumpcji produktów. Jak wskazuje się w literaturze przedmiotu: w przypadku sprzedaży promocyjnej typu „piramida ” konsument najczęściej nie jest zainteresowany samym produktem, który może być dla niego wręcz nieprzydatny, lecz możliwością zarobienia w zamian za wprowadzenie kolejnych osób do systemu. 10 W rezultacie sprzedaż czy konsumpcja towarów i usług nie ma dla konsumenta większego znaczenia, gdyż najistotniejszym czynnikiem uzyskania oczekiwanego wynagrodzenia jest wp rowadzenie nowych osób do systemu. [55] Decyzją nr RGD - 6/2025 z dni a 15 października 2025 r. Prezes Urzędu uznał, że IML stosowała nieuczciwą praktykę rynkową, określoną w a rt. 7 pkt 14 u.p.n.p.r. [56] Zdaniem Prezesa Urzędu, zważywszy na dowody zgromadzone w ni niejszym postępowaniu, działania Przedsiębiorcy wskazują na propagowanie , zorganizowanego przez Spółkę , systemu promocyjnego typu piramida. [57] Aby działania przedsiębiorcy mogły zostać uznane za nieuczciwą praktykę rynkow ą , o której mowa w przywołanym wyżej przepisie, koniecznym jest spełnienie łącznie następujących przesłanek , tj .: 1) P rzedsiębiorca musi propagować określony system promocyjny: 10 Namysłowska M., Czarna lista nieuczciwych praktyk handlowych a granice prawa zwalczania nieuczciwej konkurencji w Unii Europejskiej. , LEX 2014. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 25 Zorganizowany przez Spółkę program partnerski , został stworzony w celu motywowania uc zestników do promocji działalności IML i nabywania pakietów edukacyjnych przez nowych użytkowników, jak również opłacania comiesięcznej subskrypcji . Po dokonaniu rejestracji i uiszczeniu jednorazowej opłaty (24,95 USD, wcześniej: 16,71 USD) oraz comiesi ęcznej opłaty w tej samej wysokości, IBO miał możliwość uzyskania prowizji określonych w Planie Wynagrodzenia. Zgodnie z ustaleniami Prezesa Urzędu, jedyną metodą dołączenia do Platformy – w charakterze Członka lub Niezależnego Przedsiębiorcy IM – była rej estracja za pośrednictwem linku referencyjnego. Tego rodzaju działanie prowadzi do tego, że nowy Członek automatycznie był przypisywany do struktury konkretnego Niezależnego Partnera . [xxx] promował i zachęcał nie tylko do dołączenia do Platformy, ale tak że do przystąpienia do programu partnerskiego IML m.in. za pośrednictwem mediów społecznościowych, stron internetowych a także wydarzeń stacjonarnych. 2) Ś wiadczenie za możliwość (obietnicę) uzyskania korzyści materialnych : Na wstępie należy rozstrzygnąć, czy osoby, do których Spółka kierowała ofertę udziału w opracowanym modelu zarobkowym, a więc potencjalni nabywcy – ja k ich nazywa IML - IBO, posiadali przymiot konsumenta. Prezes Urzędu ustalił, że każdy, a więc także konsum ent, mógł zarejestrować się jako IBO. W ocenie Prezesa Urzędu, w rozpatrywanej sprawie konsument był nie tylko zachęcany do przystąpienia do programu partnerskiego, ale był także motywowany do rozbudowy struktury poprzez pozyskiwanie kolejnych, potencjaln ych nabywców „usług edukacyjnych” i/lub kolejnych IBO. Osoba wprowadzająca kolejne osoby do struktury tj. IBO, za swoje działania uzyskiwała stosowną zapłatę. Konsument mógł także zostać IBO i budować własną strukturę sprzedaży akademii i pakietów edukacyj nych (produktów IML). Natomiast IBO nie musiał dokonać zakupu akademii, bo wystarczającym było, aby po uzyskaniu statusu IBO podejmował działania marketingowe w celu uzyskania korzyści materialnych na swoją rzecz z tytułu dalszej rozbudowy sieci dystrybucy jnej o kolejnych Członków. Jak wynika bowiem z postanowień Umowy Niezależnego Przedsiębiorcy tylko Niezależni Przedsiębiorcy mogli przystąpić do Planu Wynagrodzeń i osiągać korzyści tam przewidziane. Świadczeniem, które musiał wykonać IBO za możliwość uzys kania korzyści materialnych, była comiesięczna opłata w wysokości 24,95 USD (wcześniej: 16,71 USD). 3) K orzyści te uzależnione są przede wszystkim od wprowadzenia innych konsumentów do systemu, a nie od sprzedaży czy konsumpcji produktów : Istotą omawianej pr aktyki rynkowej jest utworzenie struktury dystrybucyjnej i propozycja zachęcania innych osób do udziału w tym systemie, której to propozycji towarzyszy obietnica korzyści w zamian za pozyskanie kolejnego uczestnika. Takie cechy posiadał omawiany program p artnerski. Wynagrodzenie i profity były uzależnione od wpłat z tytułu zakupu pakietów edukacyjnych uiszczanych przez kolejne osoby przystępujące do struktury dystrybucyjnej (Członków oraz IBO). Sposób działania analizowanego programu partnerskiego wskazuje , że kapitał na wypłaty pochodził z opłat za akademie. [58] Podsumowując i u wzg lędniając wszystkie okoliczności sprawy uznać należy, że Przedsiębiorca pr opagował założony przez Spółkę system promocyjny typu piramida, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 26 w którym korzyści dla osoby polecające j wynikały przede wszystkim z wpłat użytkowników, co jest nieuczciwą praktyką rynkową. [59] Mając powyższe na uwadze, Prezes Urzędu orzekł jak w puncie I sentencji decyzji. Naruszenie zbiorowego interesu konsumentów [60] Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów nie definiuje „zbiorowego interesu konsumentów”, ograniczając się jedynie do sprecyzowania (w art. 24 ust. 3), że nie jest nim suma indywidualnych interesów konsumentów. Przez godzenie w zbiorowe interesy konsume ntów (które może polegać zarówno na naruszeniu zbiorowych interesów konsumentów, jak i na samym zagrożeniu ich naruszenia) należy rozumieć narażenie na uszczerbek interesów znacznej grupy lub wszystkich konsumentów, poprzez stosowaną przez przedsiębiorcę praktykę obejmującą zarówno działania, jak i zaniechania. [61] W oparciu o wykładnię przepisu art. 24 ust. 2 i 3 u.o.k.k., zbiorowy interes konsumentów rozumiany jest jako interes dotyczący ogółu (zbiorowości), zaś jego naruszenie ma miejsce, gdy skutkami dzia łań dotknięty jest pewien krąg uczestników rynku – konsumentów. Z tego względu zachowanie przedsiębiorcy godzące w zbiorowe interesy konsumentów jest w stanie wywołać niekorzystne następstwa w odniesieniu do każdego z konsumentów – nie zaś jedynie określon ego konsumenta – i zagraża ono, przynajmniej potencjalnie, interesom każdego z członków zbiorowości konsumentów. Zaistnienie przesłanki naruszenia zbiorowego interesu konsumenta nie jest przy tym bezpośrednio uzależnione od liczby konsumentów, których inte resy zostały naruszone wskutek działań przedsiębiorcy. Interes konsumentów należy przy tym rozumieć jako interes prawny (a nie faktyczny), a więc uznany przez ustawodawcę za zasługujący na ochronę i zabezpieczenie. [62] W niniejszej sprawie działania Przedsiębi orcy mogły dotyczyć każdego konsumenta, nie tylko zarejes trowanych użytkowników Platformy , ale także nieograniczonego kręgu konsumentów z uwagi na fakt, że oferta przystąpienia do system u kierowana była do ni eograniczonego kręgu odbiorców. Działania Przeds iębiorcy nie dotyczą zatem interesów poszczególnych osób, lecz szerokiego kręgu konsumentów, których sytuacja jest identyczna i wspólna. Mając na względzie przytoczone wyżej uzasadnienie zarzutu stawianego Franciszkowi Rumakowi , należy stwierdzić, iż jego działania prowadziły do naruszeni a zbiorowych interesów konsumentów. W efekcie działań Przedsiębiorcy naruszone zostały interesy ekonomiczne konsumentów, którzy zakupi li dostęp do Platformy , zwabieni obietnicą uzyskania dodatko wych korzyści. [63] Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urzędu, jeżeli stwierdzi naruszenie zakazu określonego w art. 24 ustawy, wydaje decyzję o uznaniu praktyki za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów i nakazującą zaniechanie jej stosowania. Natomiast w myśl treści art. 27 u.o.k.k., w wypadku gdy przedsiębiorca zaprzestał stosowania danej praktyki Prezes Urzędu wydaje decyzję o uznaniu praktyki za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzającą zaniechani e jej stosowania. Ciężar udowodnienia okoliczności umożliwiających stwierdzeni e zaniechania stosowania praktyki spoczywa jednak na przedsiębiorcy. [64] Prezes Urzędu za datę zaniechania praktyki przyjął datę wskazaną przez Przedsiębiorcę tj. 28 kwietnia 2025 r . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 27 Dowód : Pismo Przedsiębiorcy z dnia 23 maja 2025 r., Karta: 133 ; [65] Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne sprawy Prezes Urzędu orzekł jak w punkcie I decyzji. Środki usunięcia trwających skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów (pkt II sentencji decyzji) [66] Na podstawie art. 26 ust. 1 i 2 w zw. z art. 27 ust. 4 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urzędu zobowiązał Przedsiębiorcę do usunięcia trwających skutków naruszenia zbiorowych interesów kons umentów poprzez opublikowanie stosownego oświadczenia na administrowanych przez Przedsiębiorcę stronach internetowych oraz kontach w serwisach społecznościowych . [67] Istotą opisywanej w niniejszej decyzji praktyki jest działanie wprowadzające w błąd, które zalicza się do katalogu nieuczciwych praktyk rynkowych dlatego, zdaniem Prezesa UOKiK, zasadnym jest poinformowanie przez Przedsiębiorcę o tych nieuczciwych praktykach w celu wyeliminowania stanu niewiedzy na temat ich niedozwolonego charakteru, w szczegól ności, że stosowanie tych praktyk doprowadziło do naruszenia interes ów ekonomiczn ych konsumentów, którzy zwabieni przez Franciszka Rumaka przeznaczyli swoje środki na nieuczciwe przedsięwzięcie. [68] Nałożony przez Prezesa Urzędu środek polegający na zobowiązan iu do podania informacji o naruszeniu prawa i użycia do tego przekazu kanałów informacyjnych prowadzonych przez Przedsiębiorcę, jest proporcjonalny do wagi i rodzaju stwierdzonych naruszeń oraz jest konieczny do usunięcia ich skutków poprzez wyeliminowanie stanu niewiedzy o niedozwolonej praktyce Przedsiębiorcy. Pełni on również funkcję edukacyjną dla innych uczestników rynku poprzez wskazanie, jakie działania, zdaniem Prezesa Urzędu, należy uznać za nieuczciwe praktyki rynkowe. [69] W tym stanie rzeczy Prezes Urzędu orzekł jak w punkcie II sentencji decyzji. Nałożenie przez Prezesa Urzędu kary pieniężnej na Przedsiębiorcę (pkt III sentencji decyzji) [70] Zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urzędu może nałożyć na prze dsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości nie większej niż 10% obrotu osiągniętego w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary, jeżeli przedsiębiorca ten, choćby nieumyślnie, dopuścił się naruszenia zakazu określonego w art. 24 ustawy . [71] Stosownie jednak do art. 106 ust. 5 i ust. 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w wypadku gdy przedsiębiorca w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary nie osiągnął obrotu lub osiągnął obrót w wysokości nieprzekraczającej równowartości 100 . 000 euro, Prezes Urzędu nakładając karę pieniężną na podstawie ust. 1 uwzględnia średni obrót osiągnięty przez przedsiębiorcę w trzech kolejnych latach obrotowych poprzedzających rok nałożenia kary. Gdyby jednak przedsiębiorca nie osiągnął obrotu w okr esie trzyletnim, o którym mowa w ust. 5, lub gdy obrót przedsiębiorcy obliczony na podstawie tego przepisu nie przekracza równowartości 100 . 000 euro, Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości nieprzekraczają cej równowartości 10 . 000 euro. [72] Zgodnie z art. 106 ust. 8 u.o . k.k., w przypadku gdy przed wydaniem decyzji w sprawie nałożenia kary za naruszenie zakazu określonego art. 24 u.o.k.k. nie można ustalić wysokości Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 28 obrotu osiągniętego przez przedsiębiorcę w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary ze względu na brak dostępności danych finansowych, Prezes Urzędu po uwzględnieniu przepisów ust. 5 – 7 art. 106 u.o.k.k., może nałożyć na przedsiębiorcę karę pieniężną w wysokości stanowiącej równowartość do 2 . 000 . 000 euro. [73] Kara pieniężna za naruszenie zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, o którym mowa w art. 24 u.o.k.k. , ma charakter fakultatywny. O tym, czy w konkretnej sprawie w odniesieniu do wskazanego przedsiębiorcy zas adne jest nałożenie kary pieniężnej decyduje, w ramach uznania administracyjnego, Prezes Urzędu. Ustawodawca wskazał w art. 111 ustawy te okoliczności, które Prezes Urzędu ma obowiązek uwzględnić decydując o wymiarze kary pieniężnej. Są to w szczególności okoliczności naruszenia przepisów ustawy oraz uprzednie naruszenie przepisów ustawy, a także: okres, stopień oraz skutki rynkowe naruszenia przepisów ustawy, przy czym stopień naruszenia Prezes Urzędu ocenia biorąc pod uwagę okoliczności dotyczące natury n aruszenia i działalności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot naruszenia (art. 111 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów). [74] Ustalając wysokość kar pieniężnych Prezes Urzędu uwzględnia również okoliczności łagodzące oraz obciążające, które wystąpiły w sprawie. [75] W niniejszej sprawie Prezes Urzędu uznał, że zasadne jest nałożenie kar y pieniężnej na [xxx] z uwagi na cele prewencji indywidualnej i ogólnej, jak również cel represyjny. Nałożenie kary pieniężnej służyć będzie zatem jako środek odstraszają cy Przedsiębiorcę od stosowania podobnych praktyk w przyszłości (prewencja indywidualna). Rozstrzygnięcie o karze ma również być sygna łem dla innych profesjonalnych uczestników rynku, że tego typu działania mające służyć pozyskaniu i utrzymaniu struktury użytkowników w celu uzyskania korzyści finansowej nie mogą być podejmowane - pod rygorem sankcji finansowej (prewencja ogólna). Kara pi eniężna spełni również funkcję represyjną, to znaczy stanowić będzie dolegliwość dla strony niniejszego postępowania uzasadnioną stwierdzeniem stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów [76] W myśl art. 106 ust. 3 pkt 1 u.o.k.k. obrót stanow iący podstawę ustalenia wysokości kary, o którym mowa w art. 106 ust. 1 i 2 tej ustawy, oblicza się jako sumę przychodów wykazanych w rachunku zysków i strat - w przypadku przedsiębiorcy sporządzającego taki rachunek na podstawie przepisów o rachunkowości. Tym samym, pozyskane przez Prezesa UOKiK zaświadczenia oraz deklaracje podatkowe właściwego organu Tajlandii nie stanowią danych finansowych w rozumieniu u.o.k .k. pozwalających na ustalenie przez Prezesa Urzędu obrotu Przedsiębiorcy stanowiącego podstawę obliczenia kary w niniejszej sprawie. W tym miejscu należy podkreślić, że deklarowane przez Przedsiębiorcę korzyści osiągnięte w związku z udziałem w programie partnerskim IML, o których mowa w akapicie [41 ], są zdecydowanie wyższe niż deklarowane przez Przedsiębiorcę przychody w deklaracjach podatkowych, które zostały przez niego przedłożone w toku niniejszego postępowania. Jako przykład należy wskazać dane o zadeklarowany m przez Przedsiębiorcę przychodzie osiągniętym w roku 2022 w wysokości [xxx] złote, podczas gdy wyłącznie w styczniu i lutym 2022 roku z tytułu udziału w programie partnerskim IML Przedsiębiorca odniósł korzyść w wysokości [xxx] USD. Mając powyższe na uwadze , wobec brak u wiarygodnych i rzetelnych dokumentów finansowych o obro cie Przedsiębiorcy za lata 202 1 – 202 5 spełniających wymogi u.o.k.k. , Prezes UOKiK zdecydował się wymierzyć Przedsiębiorcy w niniejszej sprawie karę obliczoną w oparciu o art. 106 ust. 8 u.o.k.k . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 29 [77] Mając na uwadze, że nie można ustalić wysokości obr otu osiągniętego przez Przedsiębiorcę w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary (202 5 r.) ze względu na brak dokumentów finansowych dokumentujących wysokość obrotu oraz wynik a nalizy przepisów art. 106 ust. 5 – 7 u . o . k . k . , które – z uwagi na brak w łaściwie udokumentowanych danych o obrocie w latach 2022 - 2024 również nie znajdują zastosowania, w sprawie należy zastosować art. 106 ust. 8 u . o . k . k . W oparciu o ten przepis Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę karę pieniężną w wysokości stanowiąc ej równowartość do 2 . 000 . 000 euro. [78] Biorąc pod uwagę okoliczności sprawy Prezes UOKiK nałożył na Przedsiębiorcę karę pieniężną w wysokości 169.068 zł , co stanowi równowartość 40 .000,00 euro, a więc w wysokości 2 % maksymalnego wymiaru kary określonego w niniejszej sprawie na gruncie u.o.k.k. Prezes Urzędu, wymierzając karę, wziął pod uwagę deklarowany przez Przedsiębiorcę przychód związany z uczestnictwem w programie partnerskim IML, jak również to, że kwestionow ana praktyka jest niedozwolona w każdych okolicznościach. [79] Przeliczenie wartości euro oraz innych walut obcych na złote oraz wartości złotego na euro jest dokonywane według kursu średniego walut obcych ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski w ostatnim dniu roku kalendarzowego poprzedzającego rok zgłoszenia zamiaru koncentracji lub nałożenia kary (art. 5 u.o.k.k. ). [80] Z godnie z Tabelą A kursów średnich walut obcych, Tabela nr 251/A/NBP/2025 z dnia 31 grudnia 2025 r. średni kurs euro na dzień 31 grudnia 2025 r. wyniósł 4,2267 zł. Okoliczno ści naruszenia przepisów ustawy [81] Okoliczności naruszenia zostały szczegółowo opisane w poprzedniej części uzasadnienia niniejszej decyzji. Zakwestionowane przez Prezesa Urzędu działanie Przedsiębiorcy polegało na stosowaniu pr aktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów polegającej na propagowaniu systemu promocyjnego typu piramida. Kwestionowana praktyka Przedsiębiorcy ujawniała się na etapie przed zawarciem, zawierania oraz wykonywania kontraktu. Uprzednie naruszenie [82] Należy wskazać, że zgodnie z przepisem art. 111 ust. 1 u.o.k.k., Prezes Urzędu, ustalając wysokość nakładanej kary pieniężnej, uwzględnia m.in. jakiekolwiek uprzednie naruszenie przepisów ustawy. Prezes Urzędu ustalił, że [xxx] dopuścił się naruszenia prze pisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów po raz pierwszy. Okres stosowania [83] Prezes UOKiK rozstrzygając wagę naruszeń uwzględnił również długi okres stosowania zakwestionowanej praktyki. Praktyka Przedsiębiorcy rozpoczęła się w dniu 6 styczni a 2021 roku i trwała do 28 kwietnia 2025 r. Zważywszy, że praktyka stosowana była przez ponad rok, Prezes Urzędu ocenił okres jej stosowania jako długotrwały . S topień i skutki rynkowe naruszenia (z uwzględnieniem okoliczności dotyczących natury naruszenia oraz działalności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot naruszenia) Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 30 [84] W zakresie czynników obrazujących stopień i skutki rynkowe naruszenia, Prezes Urzędu uwzględnił, że stosowana przez Przedsiębiorcę praktyka naruszała interesy konsumentów w stopniu zn acznym. Kwestionowane działanie Przedsiębiorcy uznane zostało za sprzeczne z obowiązującymi przepisami prawa, a także zakwalifikowane jako nieuczciwa praktyka rynkowa naruszająca art. 7 pkt 14 u.p.n.p.r., a więc przepis, na podstawie którego ustanowiono za kaz promowania projektów promocyjnych typu piramida – jednej z praktyk rynkowych zabronionych w każdych okolicznościach, uznanych za na tyle poważne, że zostały umieszczone na tzw. „czarnej liście” ustanowionej zarówno w prawie krajowym (art. 7 pkt 14 u.p .n.p.r.), jak i unijnym (Załącznik I do dyrektywy 2005/29(WE) 11 ). Praktyka zarzucana Przedsiębiorcy mogła wywoływać skutki przede wszystkim w zakresie interesów ekonomicznych konsumentów. Konsumenci, mając pełną świadomość o wykorzystanym modelu biznesowym przez Spółkę, który był propagowany przez Przedsiębiorcę, mogliby z innych źródeł pozyskiwać materiały edukacyjne i wiedzę z zakresu rynku kryptoaktywów/Forex. Tym samym Prezes Urzędu zakwalifikował stopień naruszenia jako znaczny [85] Oceniając stopień narusze nia uwzględnić należy także specyfikę rynku. Rynek edukacji cyfrowej (e - learning, szkolenia, kursy) to bardzo rozległy i dynamicznie rozwijający się obszar, który z każdym rokiem zyskuje na popularności. Wyniki badania „ Edukacja w epoce cyfrowej” 12 wyraźnie wskazują, że polscy respondenci dostrzegają szereg zalet w tej formie pozyskiwania wiedzy i nabywania nowych umiejętności, w szczególności z uwagi na wygodę (możliwość nauki w dowolnym miejscu i czasie), oszczędność czasu oraz pieniędzy. Prawie c o drugi Polak korzysta w edukacji cyfrowej, a co trzeci uważa tę formę pozyskiwania wiedzy za bardziej efektywną 13 . W niniejszej sprawie bardzo istotne znaczenie ma również tematyka oferowanych przez IML kursów, która dotyczyła rynku kryptoaktywów i Forex 14 . Rynek kryptowalut i kryptoaktywów 15 , którego nie można zaliczyć do części rynku finansowego, nie posiada aktualnie w Polsce szczególnej regulacji. Ponieważ jest to rynek nieregulowany, brak jest szczegółowych i systemowych rozwiązań zapewniających bezpiecz eństwo inwestorom oraz ułatwiających im ewentualne dochodzenie roszczeń od nierzetelnych przedsiębiorców (odmiennie np. do rynku bankowego, ubezpieczeniowego, czy deweloperskiego). Odnosząc się do rynku Forex należy wskazać, że jest to rynek zyskujący na p opularności, na którym w ciągu ostatniej dekady bardzo dynamicznie rozwinęły się świadczone usługi na rynku kapitałowym w Polsce. Usługi na rynku Forex świadczone są przez podmioty krajowe, jak również zagraniczne, które świadczą je transgranicznie, w tym przez Internet. Część podmiotów działa bez wymaganej licencji, co nie jest legalne. Rosnące 11 Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych… (Dz.Urz.UE.L z 11.5.2005 r., Nr 149, str. 22). 12 Badanie na reprezentatywnej grupie Polaków 16+ na zlecenie Edukier.pl wykonane przez SW Research (CAWI, N=808) - październik 2023. 13 Vide: https://swresearch.pl/news/edukacja - w - epoce - cyfrowej - wyniki - badania, wyświetlone 23 lutego 2026 r. 14 Przez tzw. rynek Forex (ang. Foreign Exchange Market) należy rozumieć cały rynek pozagiełdowych instrum entów pochodnych, a nie tylko rynek walutowy. 15 Patrz: 1. Ostrzeżenie Urzędu KNF o ryzykach związanych z nabywaniem oraz z obrotem kryptoaktywami (w tym walutami wirtualnymi oraz kryptowalutami) z dnia 12 stycznia 2021 r., https://www.knf.gov.pl/knf/pl/ko mponenty/img/Ostrzezenie_UKNF_o_ryzykach_zwiazanych_z_nabywaniem_o raz_z_obrotem_kryptoaktywami_72241.pdf, wyświetlone 23 lutego 2026 r.; 2. Stanowisko Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego w sprawie wydawania i obrotu kryptoaktywami z dnia 20 grudnia 2020 r ., https://www.knf.gov.pl/knf/pl/komponenty/img/Stanowisko_UKNF_ws_wydawania_i_obrotu_kryptoaktywami_ 71794.pdf, wyświetlone 23 lutego 2026 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 31 zainteresowanie tego rodzaju usługami wynika z chęci osiągnięcia przez inwestorów ponadprzeciętnych zysków, które znacznie przewyższają zyski na rynku regulowanym, jak również bardzo aktywne i dynamiczne działania promocyjne i marketingowe, mające na celu pozyskanie nowych klientów 16 . Komisja Nadzoru Finansowego cyklicznie przedstawia wyniki klientów na rynku Forex 17 . Z analizy wynika, że większość aktywnych klientów ( 73%) traci na transakcjach na tego typu instrumentach 18 . Z powyższych rozważań wynika, że inwestycja w kryptoaktywa lub działalność na rynku FOREX są obarczone dużym ryzykiem, w tym możliwością utraty całości lub części zainwestowanego kapitału. [xxx] w materiałach promocyjnym dotyczących Platformy skupiał się na potencjalnych korzyściach, wskazując, że pierwsze rezultaty mogą przyjść po dłuższym czasie, co uzasadniało opłacania subskrypcji. [86] Analizując okoliczności związane z naturą naruszenia oraz dz iałalności P rzedsiębiorcy należy mieć na uwadze rolę jaką odegrał [xxx] , który w związku ze swoją działalnością marketingową uzyskał rangę Chairman 10, która wymagała zbudowania licznej struktury. [87] Treści publikowane przez lub z udziałem Przedsiębiorcy mia ły na celu uwiarygodnić projekt Spółki, wskazując, że dzięki treści om edukacyjnym, sygnałom i narzędziom dostępnym na Platformie użytkownik będzie mógł odmienić swoje życie i poprawić kondycję finansową, podczas gdy za hasłem „zarabiaj online” nie kryły si ę trzy źródła dochodu, lecz jedno – marketing. [88] Wagę praktyki należy określić jako znaczną, ze względu na poważne skutki, które wywołuje w sferze interesów konsumentów. Konsumenci, na podstawie rozpowszechnianych nieprawdziwych informacji, mogli podjąć d ecyzje rynkowe, których nie podjęliby posiadając pełną i rzetelną informację o pryncypiach dotyczących Platformy i możliwości zarobkowych, które się z nią wiązały . Znaczną wagę naruszenia podkreśla fakt, że niezależnie od nieprawdziwych przekazów dotyczący ch produktu, to sposób ich dystrybucji promowany był przez Przedsiębiorcę w sposób zabroniony, a więc z wykorzystaniem projektu promocyjnego typu piramida - praktyki uznanej na gruncie u.p.n.p.r. za nieuczciwą w każdych okolicznościach. Przedsiębiorca prom ował Platformę oraz program partnerski IML, aby osiągnąć korzyści majątkowe wynikające z budowania i utrzymania struktury. Jak zostało wskazane wyżej, inwestycja w kryptoaktywa lub działalność na rynku FOREX są obarczone dużym ryzykiem, w tym możliwością utraty całości lub części zainwestowanego kapitału, jednak – zgodnie z przekazem Przedsiębiorcy - dzięki Platformie każdy mógł zacząć czerpać profity z działalności w tych obszarach, wskazując, że można oczekiwać rezultatów – w zależności od konkretnego przypadku – po kilku czy kilkunastu miesiącach, co uzasadniało opłacanie kosztowanej, comiesięcznej subskrypcji. Zgodnie z ustaleń Prezesa Urzędu największe korzyści związane z Platformą odniosły przede wszystkim osoby, które były za angażowane w marketing , a nie w działalności związaną z rynkiem kryptoaktywów lub FOREX. Prezes Urzędu dodaje przy tym, że r ola promotorów w projektach, które noszą znamiona systemów promocyjnych typu piramida , jest bardzo istotna, a wręcz kluczowa. To właśnie 16 https://www.knf.gov.pl/dla_rynku/forex, wyświetlone 23 lutego 2026 r. 17 https://www.knf.gov.pl/dla_rynku/forex/m aterialy_informacyjne_edukacyjne, wyświetlone 23 lutego 2026 r. 18 Komunikat KNF opublikowany 2 kwietnia 2024 r.: Wyniki klientów na rynku Forex za rok 2023. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 32 promotorzy tacy jak np. [xxx] , którzy budują i wykorzystują swoją „markę osobistą” czy rozpoznawalność medialną, rozpowszechniaj ą informację o danym projekcie, organizują lub biorą udział w spotkania ch i biorą udział w bud owaniu oraz stałym wzroście struktury dystry bucyjnej. Aktywności te mają na celu czerpa nie korzyści i to wyłącznie z działalności marketingowej, a nie zakupu lub wykorzystania samego produktu, który nie przedstawia deklarowanej lub żadnej wartości, a w skrajnych przypadkach tego rodzaju projektów mo że w ogóle nie istni eć . Bez działalności osób propagujących dany system lub projekt, konsument mógłby nie uzyskać o nim informacji, a tym samym nigdy by do niego nie przystąpił. Okoliczności łagodzące i obciążające [89] Zgodnie z przepisem art. 111 ust. 3 pk t 2 w zw. z art. 111 ust. 3 pkt 1 lit. a - d u.o.k.k., okolicznościami łagodzącymi są w szczególności: dobrowolne usunięcie skutków naruszenia, zaniechanie stosowania zakazanej praktyki przed wszczęciem postępowania lub niezwłocznie po jego wszczęciu, podjęc ie z własnej inicjatywy działań w celu zaprzestania naruszenia lub usunięcia jego skutków oraz współpraca z Prezesem Urzędu w toku postępowania, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania. Wśród zamkniętego kat alogu okoliczności obciążających art. 111 ust. 4 pkt 2 ustawy wymienia: znaczny zasięg terytorialny naruszenia lub jego skutków, znaczne korzyści uzyskane przez przedsiębiorcę w związku z dokonanym naruszeniem, dokonanie uprzednio podobnego naruszenia oraz umyślność naruszenia. [90] Prezes Urzędu nie zidentyfikował żadnych okoliczności łagodzący ch, wpływających na wymiar kary. Z aniechanie stosowania zakazanej praktyki przez Przedsiębiorcę nastąpiło dwa lata po wszczęciu niniejszego postępowania i postawieniu pr zez Prezesa Urzędu zarzutu propagowania systemu promocyjnego typu piramida . Prezes Urzędu ustalił, że po zakończeniu współpracy z IML [xxx] – wraz z sporą grupą osób związanych w przeszłości z Platformą i IML, rozpoczął działania marketingowe na rzecz jifu .com, której działalność jest obiektem postępowania wyjaśniającego Prezesa Urzędu, o czym informował opinię publiczną 19 . [91] Prezes Urzędu uznał, że w związku z działalnością w Internecie naruszeni e miał o znaczny zasięg terytorialny, a jego skutkiem objęta została znaczna liczba konsumentów. Przemawia za tym również osiągnięta przez [xxx] ranga Chairman 10 , świadcząca o zbudowani u licznej struktury dystrybucyjnej. [92] W związku z naruszeniem zakazu stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów [xxx] , z tytułu prowizji określonych w Planie Marketingowym, uzyskał znaczne korzyści , które zostały wskazane w akapicie [ 41 ] . [93] Zdaniem Prezesa Urzędu naruszenie miało charakter umyślny, co jest okolicznością obciążającą. [xxx] celowo i świadomie namawiał do zakupu pakietów edukacyjnych oraz budował zespół partnerów, równocześnie wskazując, że stosowany system dystrybucji (program partnerski) jest całkowicie legal ny. Swój przekaz kierował przede wszystkim osób młodych, które w stosunkowo krótkim czasie chciałyby odmienić swoje życie. Przedsiębiorca, pomimo publikowania materiałów sugerujących, że Platforma stworzyła mu 19 https://finanse.uokik.gov.pl/tag/jifu/ czy https://uokik.gov.pl/na - tropie - systemow - promocyjnych - typu - piramida - prezes - uokik - sprawdza, wyświetlone w dniu 23 lutego 2026 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 33 warunki do zarabiania z trzech źródeł: trading , inwestycje i marketing, to korzystał tylko z jednej – programu partnerskiego IML, wykorzystując swoją markę osobistą do pozyskania i utrzymania jak najliczniejszej struktury. Zdaniem Prezesa Urzędu Przedsiębiorca był świadomy, że realne korzyści będą wyn ikać wyłącznie z działalności marketingowej związanej z udziałem w zabronionym systemie promocyjnym typu piramida , co znajduje potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym. [94] Prezes Urzędu nie zidentyfikował innych okoliczności obciążających, wpływający ch na wymiar kary. Obliczenie kary [95] Mając powyższe na uwadze Prezes Urzędu uznał, że w niniejszej sprawie zachodzą podstawy do nałożenia na Przedsiębiorcę kary w wysokości, tj. 169.068,00 zł (słownie: sto sześćdziesiąt dziewięć tysięcy sześćdziesiąt osie m złotych 00/100) . [96] W ocenie Prezesa Urzędu, w związku z tre ścią przepisów określających maksymalną, dopuszczalną wysokość kary pieniężnej, nałożona na Przedsiębiorcę kara pieniężna jest adekwatna do okoliczności stwierdzonego naruszenia , w tym osiągniętych przez Przedsiębiorcę korzyści w związku z stosowaniem zakazanej praktyki , w przedmiocie czego Przedsiębiorca złożył stosowne oświadczenie, o czym mowa w akapicie [4 1 ] niniejszej decyzji . Prezes Urzędu miarkując jej wymiar uwzględnił brak stwie rdzenia okolicznoś ci łagodząc ych wpływających na wymiar kary oraz zidentyfikowane okoliczności obciążające. W ocenie Prezesa Urzędu, jej wysokość jest na tyle dolegliwa, że stanowi dla Przedsiębiorcy odpowiedni środek represji, a jednocześnie powinna skute cznie zapobiec ponownym naruszeniom przez [xxx] przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Nałożona kara spełnia równocześnie funkcję edukacyjną i prewencji ogólnej, zniechęcając do naruszania prawa również innych przedsiębiorców. [97] Zgodnie z ar t. 112 ust. 3 u.o.k.k. karę pieniężną należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Koszty postępowania administracyjn ego (pkt IV sentencji decyzji) [98] Zgodnie z art. 80 u.o.k.k. Prezes UOKiK rozstrzyga o kosztach, w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postępowanie. [99] Natomiast stosownie do art. 77 ust. 1 u.o.k.k., jeżeli w wyniku postępowani a stwierdzono naruszenie jej przepisów, przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia, jest obowiązany ponieść koszty postępowania. [100] Zgodnie z art. 263 § 1 k.p.a. do kosztów postępowania zalicza się między innymi koszty doręczenia stronom pism urzędow ych. [101] Stosownie natomiast do art. 264 § 1 k.p.a., jednocześnie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustala w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. [102] Postępo wanie zakończone niniejszą decyzją zostało wszczęte z urzędu, a w jego wyniku Prezes UOKiK stwierdził naruszenie przez Przedsiębiorcę przepisów u.o.k.k. Kosztami Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 34 niniejszego postępowania są wydatki związane z korespondencją prowadzoną przez Prezesa UOKiK w toku przedmiotowego postępowania w łącznej wysokości 84,58 zł (słownie: osiemdziesiąt cztery złote 58/100 ) . [103] Mając powyższe na uwadze, Prezes UOKiK orzekł, jak w pkt IV sentencji decyzji. [104] Ww. koszty należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia s ię decyzji na podany rachunek bankowy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Pouczenie Stosownie do treści art. 81 ust. 1 u.o.k.k. w zw. z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U z 202 4 r. poz. 15 68 ze zm., dalej: k.p.c.) od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, które wnosi się w t erminie miesiąca od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Gd ańsku, ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk. W przypadku kwestionowania wyłącznie p ostanowienia o kosztach zawartego w pkt IV sentencji decyzji, na podstawie art. 264 § 2 k.p.a. w zw. z art. 83 i art. 81 ust. 5 u.o.k.k. w zw. z art. 479 32 § 1 i § 2 k.p.c., stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia do Sądu Okręgowego w Warszawie - Są du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, które wnosi się w terminie tygodnia od dnia doręczenia niniejszej decyzji, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Gdańsku, ul. Podwal e Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk. Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 959 z późn. zm.), odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konk urencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1 . 000 zł. Z kolei, zgodnie z art. 32 ust. 2 tej ustawy zażalenie na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 500 zł. Opłatę od odwołania lub zażalen ia należy uiścić na rachunek bankowy Sądu Okręgowego w Warszawie albo w kasie tego sądu lub w inny sposób, zgodnie z informacjami podanymi przez Sąd. Na stronie internetowej Sądu Okręgowego w Warszawie oraz na tablicy ogłoszeń w budynku Sądu dostępne inf ormacje o: 1) funkcjonujących kasach sądu, w których można uiścić opłatę sądową; 2) możliwych sposobach uiszczania opłat sądowych w formie bezgotówkowej; 3) numerach rachunków bieżących dochodów sądu, na które można dokonywać wpłat . Zgodnie z art. 102 ust . 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zwolnienia od kosztów sądowych może się domagać osoba fizyczna, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny lu b ich poniesienie narazi ją na taki uszczerbek. Stosownie do treści art. 117 § 1, § 2, § 4 i § 5 k.p.c., strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba fizyczna, niezwo lniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 35 ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania konieczne go dla siebie i rodziny. Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Osoba fizyczna, która nie ma miejsca zamieszkania w siedzibie tego sądu, może złożyć wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego w sądzie rejonowym właściwym ze względu na miejsce swego zamieszkania, który niezwłocznie przesyła ten wniosek sądowi właściwe mu. Otrzymuje: 1) [xxx] reprezentowany przez: [xxx] 2) a/a Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Piotr Czarnecki radca prawny Delegatury w Gdańsku /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/