RKR-45/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KRAKOWIE L.dz. RKR-411-8/06/JL- /06 Kraków, dn. 20 listopada 2006 r. DECYZJA nr RKR- 45 /2006 Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz.U. z 2005 r. nr 244, poz. 2080 ze zm.) oraz § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. nr 18, poz. 172 ze zm.), - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – I. Na podstawie art. 10 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie (…) uznaje si ę za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i naruszaj ą c ą zakaz, o którym mowa w art. 8 ust. 1 tej ustawy, praktyk ę polegaj ą c ą na nadu ż ywaniu przez Gmin ę Biskupice pozycji dominuj ą cej na lokalnym rynku zbiorowego zaopatrzenia w wod ę nieruchomo ś ci zlokalizowanych na terenie Gminy Biskupice, poprzez uzale ż nianie – na podstawie uchwa ł y nr V/52/03 Rady Gminy Biskupice z dnia 21 marca 2003 r. w sprawie regulaminu dostarczania wody obowi ą zuj ą cego na terenie Gminy Biskupice oraz uchwa ł y nr XIV/74/99 Rady Gminy Biskupice z dnia 6 sierpnia 1999 r. w sprawie warunków przy łą czenia do gminnej sieci wodoci ą gowej – przy łą czenia nieruchomo ś ci do gminnej sieci wodoci ą gowej od uiszczenia op ł aty za przy łą czenie oraz stwierdza si ę zaniechanie tej praktyki z dniem 10 lipca 2006 r., poprzez wej ś cie w ż ycie uchwa ł y nr LII/505/06 uchylaj ą cej uchwa łę nr XIV/74/99 Rady Gminy Biskupice z dnia 6 sierpnia 1999 r. w sprawie warunków przy łą czenia do gminnej sieci wodoci ą gowej. II. Na podstawie art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie (…), nak ł ada si ę na Gmin ę Biskupice kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 5643,50 z ł (pi ęć tysi ę cy sze ść set czterdzie ś ci trzy z ł i pi ęć dziesi ą t groszy), p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa. Uzasadnienie Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatura w Krakowie (zwany dalej „organem antymonopolowym”) przeprowadzi ł w okresie od 12.06.2006 r. do 16.08.2006 r., w skutek skargi mieszka ń ca miejscowo ś ci Tr ą bki – gmina Biskupice, post ę powanie wyja ś niaj ą ce w celu wst ę pnego ustalenia, czy dzia ł ania Gminy Biskupice polegaj ą ce na zobowi ą zaniu mieszka ń ców miejscowo ś ci Tr ą bki i Ł azany, zainteresowanych wykonaniem przy łą cza wodoci ą gowego do ich nieruchomo ś ci, do dokonania darowizny pieni ęż nej na rzecz Gminy Biskupice w kwocie 2.600 z ł , mog ą stanowi ć naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Organ antymonopolowy nie stwierdzi ł , aby w powy ż szym zakresie nast ą pi ł o naruszenie przepisów ustawy uzasadniaj ą ce wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego. Zebrany materia ł dowodowy wskaza ł jednak ż e, ż e Gmina Biskupice pobiera ł a od mieszka ń ców gminy op ł at ę za przy łą czenie nieruchomo ś ci do gminnej sieci wodoci ą gowej. Tymczasem op ł ata taka nie zosta ł a przewidziana w ustawie z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę i zbiorowym zaopatrzeniu ś cieków (Dz.U. z 2001 r. nr 72, poz. 747 ze zm.). W dniu 16.08.2006 r. zosta ł o wszcz ę te post ę powanie antymonopolowe w zwi ą zku z podejrzeniem nadu ż ywania przez Gmin ę Biskupice pozycji dominuj ą cej na lokalnym rynku zbiorowego zaopatrzenia w wod ę nieruchomo ś ci zlokalizowanych na terenie gminy Biskupice, poprzez uzale ż nianie – na podstawie uchwa ł y nr V/52/03 Rady Gminy Biskupice z dnia 21 marca 2003 r. w sprawie regulaminu dostarczania wody obowi ą zuj ą cego na terenie Gminy Biskupice oraz uchwa ł y nr XIV/74/99 Rady Gminy Biskupice z dnia 6 sierpnia 1999 r. w sprawie warunków przy łą czenia do gminnej sieci wodoci ą gowej – przy łą czenia nieruchomo ś ci do gminnej sieci wodoci ą gowej od uiszczenia op ł aty za przy łą czenie, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 8 ust. 1 ustawy o ochronie (…). Postanowieniem z dnia 19.09.2006 r. nr RKR-231/2006 zaliczono w poczet dowodów post ę powania antymonopolowego informacje uzyskane w post ę powaniu wyja ś niaj ą cym (k. 19). W wyniku przeprowadzonego post ę powania organ antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje: Gmina Biskupice jest w ł a ś cicielem sieci wodoci ą gowej znajduj ą cej si ę na jej terenie. Zadania zwi ą zane ze zbiorowym zaopatrzeniem w wod ę na terenie gminy Biskupice wykonuje – na podstawie zezwolenia z dnia 16 grudnia 2003 r. (k. 83 – 86) oraz umowy nr 10/RI/UGB/2004 z dnia 1 maja 2004 r. (k. 78 – 82) – przedsi ę biorca Marek Turchan prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Wielobran ż owe SOLID z siedzib ą w Mietniowie 146, Wieliczka. Do szczegó ł owych zada ń przedsi ę biorcy Marka Turchana nale ż y m.in. utrzymanie, administrowanie i eksploatacja wodoci ą gu gminnego, wydawanie warunków technicznych na pod łą czenie do wodoci ą gu nowych odbiorców wody, odbiór technicznych nowych pod łą cze ń i w łą czanie ich do eksploatacji oraz zawieranie we w ł asnym imieniu i na w ł asny rachunek umów o dostaw ę wody z poszczególnymi odbiorcami. Natomiast do zada ń Gminy nale ż y budowa i rozbudowa urz ą dze ń wodoci ą gowych oraz opracowanie wieloletnich planów rozwoju i modernizacji sieci wodoci ą gowych. Gmina Biskupice realizuje rozbudow ę sieci wodoci ą gowej na jej terenie. Jak wskaza ł a, przed rokiem 1996 teren gminy pokryty by ł sieci ą wodoci ą gow ą zaledwie w 3 %. Budowa sieci odbywa si ę na koszt gminy oraz ze ś rodków mieszka ń ców gminy bior ą cych udzia ł w spo ł ecznej inicjatywie budowy wodoci ą gu. Obecnie wykonywany jest ostatni etap budowy sieci wodoci ą gu na terenie gminy, tj. wodoci ą gu Tr ą bki – Ł azany. Budowa rozpocz ę ta zosta ł a w kwietniu 2005 r., a termin zako ń czenia budowy przewidziany jest na wrzesie ń 2007 r. W dniu 21 marca 2003 r. Rada Gminy Biskupice podj ęł a Uchwa łę nr V/52/03 w sprawie regulaminu dostarczania wody obowi ą zuj ą cego na terenie Gminy Biskupice. Zgodnie z § 20 Regulaminu, przy łą czenie do sieci wodoci ą gowej odbywa si ę na wniosek osoby ubiegaj ą cej si ę o przy łą czenie, pod warunkiem uzyskania od przedsi ę biorstwa wodoci ą gowego warunków technicznych na przy łą czenie, odbioru wykonanego przy łą cza pod k ą tem spe ł nienia warunków technicznych oraz uiszczenia op ł aty przy łą czeniowej (k. 35- 38). 2 Zgodnie z § 1 ust. 4 lit. b) Regulaminu, przez „op ł at ę przy łą czeniow ą ” nale ż y rozmie ć op ł at ę okre ś lon ą w uchwale nr XIV/74/99 Rady Gminy Biskupice z dnia 6 sierpnia 1999 r. w sprawie warunków przy łą czenia do gminnej sieci wodoci ą gowej . Uchwa ł a ta (k.54) stanowi ł a, i ż Zarz ą d Gminy Biskupice ma obowi ą zek umo ż liwi ć wszystkim zainteresowanym podmiotom, spe ł niaj ą cym warunki techniczne wydane przez Zarz ą d gminy, przy łą czenie do gminnej sieci wodoci ą gowej. Stosowanie do § 1 ust. 2 oraz § 2 Uchwa ł y, ka ż dy podmiot przy łą czaj ą cy si ę do gminnej sieci wodoci ą gowej wnosi na konto Urz ę du Gminy Biskupice jednorazow ą op ł at ę przy łą czeniow ą w wysoko ś ci 1000 z ł . Op ł ata ta podlega ł a corocznej waloryzacji wska ź ników cen towarów i us ł ug konsumpcyjnych (§ 3 Uchwa ł y). Z op ł aty przy łą czeniowej zwolnione zosta ł y osoby fizyczne i prawne, które partycypowa ł y w budowie sieci wodoci ą gowej w trybie lokalnych inicjatyw inwestycyjnych (§ 4 pow. Uchwa ł y). Zgodnie z § 5 Uchwa ł y, dochody z op ł at przy łą czeniowych przeznaczane by ł y w ca ł o ś ci na realizacj ę inwestycji w zakresie rozbudowy sieci wodoci ą gowej i jej eksploatacji. W dniu 30 czerwca 2006 r. Rada Gminy Biskupice podj ęł a Uchwa łę nr LI/501/06 w sprawie regulaminu dostarczania wody na terenie Gminy Biskupice (k. 56). Jednocze ś nie uchylono poprzedni ą uchwa łę nr V/52/03 z dnia 21 marca 2003 r. w sprawie regulaminu dostarczania wody obowi ą zuj ą cego na terenie Gminy Biskupice. Nowa uchwa ł a w sprawie regulaminu wesz ł a w ż ycie po up ł ywie 14 dni od dnia og ł oszenia w Dzienniku Urz ę dowym Województwa Ma ł opolskiego, które mia ł o miejsce w dniu 22 sierpnia 2006 r. Nowy Regulamin nie przewiduje ju ż , ż e przy łą czenie do gminnej sieci wodoci ą gowej uzale ż nione jest od uiszczenia op ł aty. Nast ę pnie, w dniu 10 lipca 2006 r. Rada Gminy Biskupice Uchwa łą nr LII/505/06 uchyli ł a uchwa łę nr XIV/74/99 z dnia 6 sierpnia 1999 r. w sprawie warunków przy łą czenia do gminnej sieci wodoci ą gowej, która przewidywa ł a obowi ą zek uiszczania op ł aty przy łą czeniowej. Uchwa ł a ta wesz ł a w ż ycie z dniem podj ę cia i od tego te ż dnia – jak wyja ś ni ł a Gmina – nie jest ju ż pobierana op ł ata za przy łą czenie do gminnej sieci wodoci ą gowej (k. 5). Jak wskaza ł a Gmina, w okresie od 14 stycznia 2002 r. do 30 czerwca 2006 r. op ł at ę przy łą czeniow ą ui ś ci ł o 59 podmiotów. Stanowisko Gminy Biskupice Gmina podnios ł a, w pi ś mie z dnia 29.08.2006 r. (znak: RO-0717/19-2/2006), ż e wnoszone op ł aty przy łą czeniowe by ł y akceptowane przez mieszka ń ców gminy w my ś l sprawiedliwo ś ci spo ł ecznej, gdy ż w ten sposób wszyscy odbiorcy wody mieli swój udzia ł w budowie sieci wodoci ą gowej, a przede wszystkim ci, którzy nie partycypowali w kosztach budowy wodoci ą gu. Akceptacja ta wyra ż a ł a si ę równie ż w tym, ż e ż aden z mieszka ń ców gminy nie skorzysta ł z uprawnienia z art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz ą dzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.) i nie zaskar ż y ł uchwa ł y przewiduj ą cej obowi ą zek uiszczania op ł aty przy łą czeniowej. Jak wyja ś nia ł a Gmina (w pi ś mie j.w.), uiszczane przez mieszka ń ców gminy op ł aty za przy łą czenie do gminnej sieci wodoci ą gowej pozwoli ł y na przyspieszenie budowy sieci wodoci ą gowej na terenie gminy, a tym samym na szybsze wykonanie zainteresowanym podmiotom przy łą cza do sieci wodoci ą gowej (k. 5). W tym samym pi ś mie wskaza ł a równie ż , 3 ż e wszelkie konieczne rozbudowy sieci wodoci ą gowej wykonywane by ł y przez Gmin ę i na koszt Gminy, a wnosz ą cy op ł at ę ponosi ł wy łą cznie koszt przy łą cza wodoci ą gowego (k. 6). W zwi ą zku z zaprzestaniem pobierania op ł at za przy łą czenie do sieci wodoci ą gowej, na skutek uchylenia obu uchwa ł Rady Gminy reguluj ą cych kwesti ę tych op ł at, wójt Gminy, aby zachowa ć zasad ę wspó ł uczestnictwa w kosztach budowy urz ą dze ń wodoci ą gowych, planuje z ł o ż y ć Radzie Gminy projekt uchwa ł y w sprawie ustalenia wysoko ś ci stawki procentowej op ł aty adiacenckiej z tytu ł u wzrostu warto ś ci nieruchomo ś ci spowodowanego budow ą urz ą dze ń infrastruktury technicznej. Gmina wnios ł a o umorzenie prowadzonego wzgl ę dem niej post ę powania antymonopolowego. Maj ą c na uwadze ustalony stan faktyczny oraz stanowisko Gminy, organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje: Interes publiczny W ś wietle art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, instrumenty w niej przewidziane winny by ć wykorzystywane dla podejmowanej w interesie publicznym ochrony interesów przedsi ę biorców i konsumentów. W orzecznictwie S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów utrwali ł si ę pogl ą d, i ż naruszenie interesu publicznoprawnego ma miejsce wówczas, gdy skutkami dzia ł a ń sprzecznych z przepisami prawa antymonopolowego dotkni ę ty jest szerszy kr ą g uczestników rynku, wzgl ę dnie, gdy dzia ł ania te wywo ł uj ą na rynku inne niekorzystne zjawiska (wyrok SA z 24.01.1991 r., XV Amr 8/90; 4.07.2001 r. XVII Ama 108/00; 23.20.2002 r. XVII Ama 133/2001). W wyroku z dnia 27 czerwca 2001 r. (sygn. akt XVII Ama 92/00) SOKiK stwierdzi ł , ż e „Interes publiczny w post ę powaniu administracyjnym nie jest podj ę ciem jednolitym i sta ł ym. W ka ż dej sprawie winien on by ć ustalony i konkretyzowany co do swych wymaga ń . Organ administracji – Prezes Urz ę du winien by ć w toku post ę powania i przy wydawaniu decyzji rzecznikiem tego interesu, albowiem wynika to z jego zada ń w strukturze administracji publicznej – art. 7 k.p.a. Publiczny znaczy dotycz ą cy ogó ł u, dotykaj ą cy ogó ł u a nie jednostki, czy te ż okre ś lonej grupy. A zatem podstaw ą do zastosowania przez Prezesa Urz ę du przepisów ustawy antymonopolowej winno by ć uprzednie stwierdzenie, ż e zosta ł naruszony interes publicznoprawny, a nie interes prawny jednostki czy te ż grupy”. Ponadto, jak stwierdzi ł S ą d Najwy ż szy w wyroku z dnia 26.02.2004 r. (sygn. akt III SK 2/04), „naruszenie indywidualnego interesu nie wyklucza dopuszczalno ś ci równoczesnego uznania, ż e dochodzi do naruszenia publicznego zbiorowego interesu, je ż eli indywidualne pogwa ł cenie przepisów ustawy mog ł oby w jakikolwiek sposób prowadzi ć do ustanowienia lub utrwalenia monopolistycznych praktyk rynkowych, które wywo ł uj ą skutki na terytorium RP”. Wobec powy ż szego, nale ż y stwierdzi ć , i ż przedmiotowe post ę powanie podj ę te zosta ł o w interesie publicznym. O naruszeniu interesu publicznego w niniejszej sprawie przes ą dza fakt, i ż kwestionowana op ł ata za przy łą czenie do istniej ą cej sieci wodoci ą gowej stosowana by ł a w sposób powszechny, a tym samym praktyka ta wymierzona by ł a w ka ż dego zainteresowanego przy łą czeniem swojej nieruchomo ś ci do sieci wodoci ą gowej b ę d ą cej we w ł adaniu Gminy, tj. zarówno przedsi ę biorców, jak i konsumentów – tj. osób fizycznych dokonuj ą cych czynno ś ci prawnych niezwi ą zanych bezpo ś rednio z ich dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą lub zawodow ą . 4 Gmina jako strona post ę powania antymonopolowego Zakazy przewidziane w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów odnosz ą si ę wy łą cznie do dzia ł a ń podejmowanych przez przedsi ę biorców lub ich zwi ą zki. Zgodnie z art. 4 pkt 1 lit. a) ustawy, pod poj ę ciem „przedsi ę biorca” rozumie si ę przedsi ę biorc ę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz.U. nr 101, poz. 1178 ze zm.) – obecnie przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz.U. nr 173, poz. 1807) – a tak ż e m.in. osob ę prawn ą organizuj ą c ą lub ś wiadcz ą c ą us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej , które nie s ą dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą w rozumieniu przepisów ustawy o dzia ł alno ś ci gospodarczej. Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy o samorz ą dzie gminnym, do zada ń w ł asnych gminy nale ż y zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. Zadania w ł asne obejmuj ą sprawy m.in. zaopatrzenia w wod ę (art. 7 ust. 1 pkt 3 tej ustawy). Równie ż w ś wietle art. 3 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę (…), zbiorowe zaopatrzenie w wod ę i zbiorowe odprowadzanie ś cieków jest zadaniem w ł asnym gminy. Zgodnie z art. 9 ust. 4 ustawy o samorz ą dzie gminnym, zadania w ł asne okre ś lone w art. 7 ust. 1, s ł u żą ce zaspokojeniu zbiorowych potrzeb ludno ś ci w drodze ś wiadczenia us ł ug powszechnie dost ę pnych, stanowi ą zadania u ż yteczno ś ci publicznej. Chocia ż w ustawie brak jest legalnej definicji poj ę cia u ż yteczno ś ci publicznej, to niew ą tpliwie pewn ą wskazówk ę w tej materii stanowi ć mo ż e przepis art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz. U. z 1997 r. nr 9, poz. 43 ze zm.), na mocy którego gospodarka komunalna obejmuje w szczególno ś ci zadania o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, których celem jest bie żą ce i nieprzerwane zaspokajanie zbiorowych potrzeb ludno ś ci w drodze ś wiadczenia us ł ug powszechnie dost ę pnych. Jak stanowi art. 3 ust. 1 ustawy o gospodarce komunalnej, jednostki samorz ą du terytorialnego mog ą powierza ć wykonywanie zada ń z zakresu gospodarki komunalnej osobom fizycznym, osobom prawnym lub jednostkom organizacyjnym nieposiadaj ą cym osobowo ś ci prawnej, w drodze umowy na zasadach ogólnych. Zarówno w orzecznictwie S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, jak i w doktrynie, ugruntowany zosta ł pogl ą d, ż e do dzia ł alno ś ci publicznej gminy w zakresie zaspokajania potrzeb wspólnoty, o których mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o samorz ą dzie gminnym – o ile wywo ł uje ona skutki praktyk monopolistycznych – ustawa antymonopolowa ma zastosowanie (tak. ST. Gronowski, Ustawa antymonopolowa, Komentarz, CH Beck 1996 str. 37 i nast. oraz E. Modzelewska- W ą chal, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów, Komentarz, Twigger 2002, str. 34-35; wyrok S ą du Antymonopolowego z dnia 6.12.2000 r. sygn. akt XVII Ama 95/99, wyrok SOKiK z dnia 7.07.2004 r. sygn. akt Ama XVII 65/2003). W ś wietle powy ż szego nale ż y uzna ć , ż e Gmina Biskupice jest przedsi ę biorc ą w rozumieniu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, gdy ż jest osob ą praw ą organizuj ą c ą us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej zwi ą zane ze zbiorowym zaopatrzeniem w wod ę . Organizacja tych us ł ug polega w przedmiotowej sprawie przede wszystkim na: ⇒ udzielaniu przedsi ę biorstwom wodno - kanalizacyjnym, na podstawie art. 16 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu (…), zezwole ń na prowadzenie zbiorowego zaopatrzenia w wod ę , 5 ⇒ uchwalaniu przez Rad ę Gminy Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ś cieków – zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu (…), który to Regulamin jest aktem prawa miejscowego. Rynek w ł a ś ciwy Zgodnie z art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie (…) przez „rynek w ł a ś ciwy” rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą rynek w ł a ś ciwy zosta ł ograniczony do pewnych towarów i terytorium, które w danej sprawie maj ą znaczenie z punktu widzenia konkurencji i uczestników rynku (E.Modzelewska-Wachal, op.cit., str. 49). Pod poj ę ciem towaru – zgodnie z art. 4 pkt 6 ustawy o ochronie (…) – rozumie si ę rzeczy, jak równie ż energi ę , papiery warto ś ciowe i inne prawa maj ą tkowe, us ł ugi , a tak ż e roboty budowlane. W przedmiotowej sprawie rynek w ł a ś ciwy wyznaczany jest przez rodzaj i zasi ę g dzia ł alno ś ci prowadzonej przez Gmin ę Biskupice. Skoro Gmina jest przedsi ę biorc ą organizuj ą cym us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, zwi ą zane ze zbiorowym zaopatrzeniem w wod ę mieszka ń ców gminy, to rynkiem w ł a ś ciwym produktowo i geograficznie w przedmiotowej sprawie jest lokalny rynek zbiorowego zaopatrzenia w wod ę nieruchomo ś ci zlokalizowanych na terenie gminy Biskupice. Pozycja Gminy Biskupice na rynku w ł a ś ciwym Art. 8 ust. 1 ustawy o ochronie (…) wprowadza bezwzgl ę dny zakaz nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej na rynku w ł a ś ciwym. Przez pozycj ę dominuj ą c ą – zgodnie z tre ś ci ą art. 4 pkt 9 ustawy o ochronie (…) – rozumie si ę tak ą pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzeniu mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów; domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40 %. Na zdefiniowanym powy ż ej rynku Gmina Biskupice posiada pozycj ę dominuj ą c ą , gdy ż jest jedynym podmiotem uprawnionym do organizowania us ł ug u ż yteczno ś ci publicznej na jej terenie w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wod ę . Brak zatem innej – w tym zakresie – alternatywy. Dodatkowo nale ż y wskaza ć , i ż w ś wietle orzecznictwa S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów ź ród ł o zaopatrzenia, aby mo ż na uzna ć za alternatywne musi spe ł nia ć wymóg natychmiastowej dost ę pno ś ci bez ponoszenia nak ł adów inwestycyjnych (tak: wyrok z dnia 31 maja 2000 r. sygn. akt XVII Ama 44/00). W niniejszym wypadku taka mo ż liwo ść nie istnieje. W szczególno ś ci, podmiot zainteresowany przy łą czeniem do sieci wodoci ą gowej, mo ż e pod łą czy ć si ę tylko do gminnej sieci i tylko na warunkach przez Gmin ę okre ś lonych. 6 Naruszenie przez Gmin ę Biskupice art. 8 ust. 1 ustawy o ochronie (…) Gminie zosta ł postawiony zarzut nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej na lokalnym rynku zbiorowego zaopatrzenia w wod ę nieruchomo ś ci zlokalizowanych na terenie gminy Biskupice, poprzez uzale ż nianie – na podstawie uchwa ł y nr V/52/03 Rady Gminy Biskupice z dnia 21 marca 2003 r. w sprawie regulaminu dostarczania wody obowi ą zuj ą cego na terenie Gminy Biskupice oraz uchwa ł y nr XIV/74/99 Rady Gminy Biskupice z dnia 6 sierpnia 1999 r. w sprawie warunków przy łą czenia do gminnej sieci wodoci ą gowej – przy łą czenia nieruchomo ś ci do gminnej sieci wodoci ą gowej od uiszczenia op ł aty za przy łą czenie. W chwili podj ę cia przez Rad ę Gminy Biskupice uchwa ł y nr V/52/03 z dnia 21 marca 2003 r. w sprawie regulaminu dostarczania wody obowi ą zuj ą cego na terenie Gminy Biskupice , obowi ą zywa ł a ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę i zbiorowym zaopatrzeniu ś cieków (Dz.U. z 2001 r. nr 72, poz. 747 ze zm.) oraz rozporz ą dzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12.03.2002 r. w sprawie okre ś lania taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozlicze ń za zbiorowe zaopatrzenie w wod ę i zbiorowe odprowadzanie ś cieków (Dz.U. z 2002 r. nr 26, poz. 257), które jednak utraci ł o moc obowi ą zuj ą c ą z dniem wej ś cia w ż ycie w dniu 16 sierpnia 2006 r. rozporz ą dzenia Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie okre ś lania taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozlicze ń za zbiorowe zaopatrzenie w wod ę i zbiorowe odprowadzanie ś cieków (Dz.U. z 2006 r. nr 127, poz. 886). W ś wietle art. 15 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę (…), obowi ą zek zapewnienia realizacji budowy i rozbudowy urz ą dze ń wodoci ą gowych i kanalizacyjnych, ci ąż y na przedsi ę biorstwie wodoci ą gowo – kanalizacyjnym. W przedmiotowej sprawie Gmina taki obowi ą zek przyj ęł a na siebie, wy łą czaj ą c go z zakresu obowi ą zków, jakie na ł o ż y ł a na przedsi ę biorc ę Marka Turchana. Zgodnie z art. 15 ust. 2 ww. ustawy, realizacj ę budowy przy łą czy do studni wodomierzowej, pomieszczenia przewidzianego do lokalizacji wodomierza g ł ównego i urz ą dzenia pomiarowego zapewnia na w ł asny koszt osoba ubiegaj ą c ą si ę o przy łą czenie nieruchomo ś ci do sieci. Przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne jest obowi ą zane przy łą czy ć do sieci nieruchomo ść osoby ubiegaj ą cej si ę o przy łą czenie, je ż eli s ą spe ł nione warunki przy łą czenia okre ś lone w regulaminie dostarczania wody i odprowadzania ś cieków oraz istniej ą techniczne mo ż liwo ś ci ś wiadczenia us ł ug. Na podstawie art. 19 ust. 1 ww. ustawy, rada gminy, po dokonaniu analizy projektów regulaminów dostarczania wody i odprowadzania ś cieków opracowanych przez przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne, uchwala regulamin dostarczania wody i odprowadzania ś cieków. Taki regulamin stanowi akt prawa miejscowego. Zgodnie z ust. 2 ww. przepisu, regulamin dostarczania wody i odprowadzania ś cieków powinien okre ś la ć prawa i obowi ą zki przedsi ę biorstwa wodoci ą gowo – kanalizacyjnego oraz odbiorców us ł ug, w tym w szczególno ś ci: warunki przy łą czania do sieci, techniczne warunki okre ś laj ą ce mo ż liwo ść dost ę pu do us ł ug wodoci ą gowo – kanalizacyjnych, sposób dokonywania odbioru przez przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne wykonanego przy łą cza. Powy ż sze przepisy nie nak ł adaj ą zatem na w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci obowi ą zku partycypacji finansowej w realizacji przedsi ę wzi ę cia polegaj ą cego na budowie urz ą dze ń wodoci ą gowych, ani te ż obowi ą zku ponoszenia op ł aty za przy łą czenie do sieci wodoci ą gowej. Obowi ą zku takiego nie przewidywa ł o równie ż rozporz ą dzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12.03.2002 r. 7 Tymczasem Gmina Biskupice pobiera ł a op ł aty za przy łą czenie do gminnej sieci wodoci ą gowej, przeznaczaj ą c je jednocze ś nie na rozbudow ę sieci wodoci ą gowej na terenie gminy i jej eksploatacj ę . Gmina Biskupice nie zaprzecza postawionemu zarzutowi, tj. pobieraniu przedmiotowej op ł aty. Wskazuje natomiast, ż e jej zamiarem by ł o równie i sprawiedliwe traktowanie wszystkich mieszka ń ców gminy. I tak, zgodnie z Regulaminem dostarczania wody z dnia 21.03.2003 r. z op ł at przy łą czeniowych zwolnione by ł y osoby fizyczne i prawne, które partycypowa ł y w budowie sieci wodoci ą gowej. Oznacza to, ż e Gmina wprowadzi ł a zasad ę , ż e osoby które nie bra ł y z ró ż nych powodów udzia ł u w budowie sieci wodoci ą gowej i tak powinny mie ć udzia ł w jej budowie i Gmina „zapewnia ł a” ten udzia ł poprzez ustanowienie op ł aty za przy łą czenie nieruchomo ś ci do gminnej sieci wodoci ą gowej. Poda ł a równie ż argumenty natury ekonomicznej, tj. ustanowienie op ł at pozwoli ł o na przy ś pieszenie rozbudowy sieci wodoci ą gowej, a tym samym na szybsze pod łą czanie do sieci podmiotów zainteresowanych. W ocenie organu antymonopolowego ww. argumenty nie mog ą uwolni ć Gminy Biskupice od postawionego zarzutu i nie mog ą stanowi ć dowodu na okoliczno ść , i ż w przedmiotowej sprawie nie dosz ł o do nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej na lokalnym rynku zbiorowego zaopatrzenia w wod ę . W celu jednak udowodnienia, i ż mia ł o miejsce nadu ż ycie pozycji dominuj ą cej, nale ż a ł o rozwa ż y ć , czy Gmina posiada ł a jakiekolwiek uprawnienie do tego, aby uchwa łą swego organu ustanowi ć obowi ą zek uiszczania op ł at za pod łą czenie do gminnej sieci wodoci ą gowej, bowiem - jak ju ż wy ż ej wskazano - takiego uprawnienia nie mo ż na wywie ść z przepisów ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę (…). Brak takich kompetencji na gruncie tej ustawy znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Naczelnego S ą du Administracyjnego. I tak, w wyroku z dnia 17.05.2002 r. (sygn. akt I SA 2793/2001, I SA 114/2002), NSA stwierdzi ł , i ż przepis art. 19 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę (…) nie daje radzie gminy uprawnienia do wprowadzenia odp ł atno ś ci za zamiar przy łą czenia poszczególnych nieruchomo ś ci do sieci wodoci ą gowej. Podobnie NSA wypowiedzia ł si ę w wyroku z dnia 13.12.2000 r. (sygn. akt II SA 2320/2000), wskazuj ą c, i ż nie ma przepisów ustawowych, które upowa ż ni ł yby gmin ę do wprowadzenia - drog ą regulacji prawnych powszechnie obowi ą zuj ą cych - op ł at za pod łą czenie do istniej ą cej gminnej sieci wodno-kanalizacyjnej. Z przepisu art. 84 Konstytucji RP, zamieszczonego w ramach regulacji dotycz ą cych ś rodków ochrony wolno ś ci i praw cz ł owieka i obywatela, wynika, ż e obywatel jest obowi ą zany do ponoszenia ci ęż arów i ś wiadcze ń publicznych przewidzianych wy łą cznie ustaw ą . Nadto, w orzecznictwie Naczelnego S ą du Administracyjnego i S ą du Najwy ż szego od dawna ugruntowa ł si ę pogl ą d, i ż jednostronne nak ł adanie na obywateli jakichkolwiek obowi ą zków, w tym op ł at, nie jest dopuszczalne bez wyra ź nego upowa ż nienia ustawowego (tak: uchwa ł a SN z 26.09.1995 r. II AZP 22/95; wyrok NSA z 16.12.1996 r. II SA/Kr 1377/96; wyrok NSA z 13.12.2000 r. II SA 2320/2000; wyrok NSA z 17.05.2002 r. I SA 2793/2001, I SA 114/2002). Skoro nie ma upowa ż nienia do wprowadzania przez gmin ę op ł at za przy łą czenie do gminnej sieci wodoci ą gowej na gruncie przepisów ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę (…), nale ż y sprawdzi ć , czy uprawnienie takie nie wynika z przepisów ustawy o samorz ą dzie gminnym, na podstawie których gmina jest uprawniona do stanowienia aktów prawa miejscowego (art. 40 ust. 1 ). 8 Zgodnie z art. 40 ust. 2 tej ustawy, organy gminy mog ą wydawa ć – na podstawie ustawy o samorz ą dzie gminnym – akty prawa miejscowego w zakresie: wewn ę trznego ustroju gminy i jednostek pomocniczych, organizacji urz ę dów i instytucji gminnych, zasad zarz ą du mieniem gminy oraz zasad i trybu korzystania z gminnych obiektów i urz ą dze ń gminnych. Poza wskazanymi aktami, organy gminy mog ą wydawa ć równie ż przepisy porz ą dkowe, je ż eli jest to niezb ę dne dla ochrony ż ycia lub zdrowia obywateli oraz dla zapewnienia porz ą dku, spokoju i bezpiecze ń stwa publicznego. Zatem uchwa ł a rady gminy dotycz ą ca wprowadzenia op ł at za przy łą czenie do gminnej sieci wodoci ą gowej wykracza poza ramy upowa ż nienia ustawowego przewidzianego w art. 40 ust. 2. Gmina Biskupice nie by ł a zatem upowa ż niona ani przepisem ustawy o samorz ą dzie gminnym, ani przepisem ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę (…), do pobierania jakichkolwiek op ł at za przy łą czenie do gminnej sieci wodoci ą gowej. Gmina wskaza ł a, i ż wnoszone op ł aty za przy łą czenie przeznaczone by ł y w ca ł o ś ci na realizacj ę inwestycji w zakresie rozbudowy sieci wodoci ą gowej i jej eksploatacji. W aktualnym stanie prawnym jedyn ą legaln ą drog ą uzyskania ś rodków do bud ż etu gminy zwi ą zanych z uczestnictwem w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci w kosztach budowy urz ą dze ń infrastruktury technicznej m.in. wodoci ą gów budowanych z udzia ł em Skarbu Pa ń stwa lub jednostki samorz ą du terytorialnego, zwi ę kszaj ą cych warto ść nieruchomo ś ci, s ą przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo ś ciami (t.j. Dz. U. z 2004 r. nr 261 poz. 2603 ze zm.) w szczególno ś ci reguluj ą ce kwestie op ł at adiacenckich. Zgodnie z art. 145 tej ustawy, wójt (burmistrz albo prezydent miasta) mo ż e, w drodze decyzji, ustali ć op ł at ę adiacenck ą ka ż dorazowo po stworzeniu warunków do pod łą czenia nieruchomo ś ci do poszczególnych urz ą dze ń infrastruktury technicznej. Pobierana przez Gmin ę Biskupice op ł ata w istocie swej, co przyznaje sama Gmina, przeznaczana by ł a na budow ę wodoci ą gu. Jej uiszczenie by ł o warunkiem dokonania przy łą czenia nieruchomo ś ci do gminnej sieci wodoci ą gowej. W efekcie wi ę c, podmioty, które nie partycypowa ł y wcze ś niej w kosztach budowy sieci wodoci ą gowej na terenie gminy i tak uczestniczy ł y w tych kosztach – poprzez uiszczenie przedmiotowej op ł aty.” Gminie Biskupice zosta ł postawiony zarzut naruszenia art. 8 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Przepis ten zawiera generalny zakaz nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej na rynku w ł a ś ciwym. W ust. 2 tego przepisu wskazano typowe przyk ł ady takiego nadu ż ycia. Katalog ten ma jednak charakter otwarty, zakazane s ą wi ę c wszelkie mo ż liwe nadu ż ycia, równie ż nie wskazane w tym przepisie (tak E. Modzelewska – W ą chal, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów, Komentarz, Twigger, Warszawa 2002, str. 98). Istot ą praktyki stosowanej przez Gmin ę jest wprowadzenie, bez upowa ż nienia ustawowego – uchwa ł ami swojego organu – obowi ą zku uiszczania op ł aty za przy łą czenie do gminnej sieci wodoci ą gowej. Podj ę te uchwa ł y, jako akty prawa miejscowego, wi ą za ł y wszystkie podmioty z terenu gminy. Zatem wykorzystuj ą c swoj ą pozycj ę , jak wynika z prawotwórczych uprawnie ń rady gminy, Gmina zobowi ą za ł a podmioty chc ą ce pod łą czy ć nieruchomo ść do gminnej sieci wodoci ą gowej do uiszczenia op ł aty przy łą czeniowej, a tym samym do partycypacji w kosztach rozbudowy gminnej infrastruktury technicznej, do czego podmioty te nie by ł y zobowi ą zane na mocy obowi ą zuj ą cych w tym czasie przepisów 9 ustawowych. Taka praktyka by ł a wi ę c stosowana z pozycji si ł y rynkowej Gminy, a ustanowiona op ł ata mia ł a charakter przymusowy Zatem udowodnione zosta ł o, ż e Gmina Biskupice naruszy ł a zakaz, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o ochronie (…) i nadu ż y ł a swojej pozycji dominuj ą cej na lokalnym rynku zbiorowego zaopatrzenia w wod ę nieruchomo ś ci zlokalizowanych na terenie Gminy Biskupice, poprzez uzale ż nianie – na podstawie uchwa ł y nr V/52/03 Rady Gminy Biskupice z dnia 21 marca 2003 r. w sprawie regulaminu dostarczania wody obowi ą zuj ą cego na terenie Gminy Biskupice oraz uchwa ł y nr XIV/74/99 Rady Gminy Biskupice z dnia 6 sierpnia 1999 r. w sprawie warunków przy łą czenia do gminnej sieci wodoci ą gowej – przy łą czenia nieruchomo ś ci do gminnej sieci wodoci ą gowej od uiszczenia op ł aty za przy łą czenie. Zaniechanie stosowania praktyki W trakcie prowadzonego przez organ antymonopolowy post ę powania w niniejszej sprawie, Rada Gminy Biskupice podj ęł a dwie uchwa ł y. Pierwsz ą , z dnia 30 czerwca 2006 (nr LI/501/06) uchwalony zosta ł nowy regulamin dostarczania wody na terenie Gminy Biskupice przy jednoczesnym uchyleniu poprzednio obowi ą zuj ą cego (tj. b ę d ą cego przedmiotem postawionego zarzutu), drug ą uchwa łą – z dnia 10 lipca 2006 r. (nr LII/505/06) – uchylono uchwa łę w sprawie warunków przy łą czania do gminnej sieci wodoci ą gowej, która przewidywa ł a obowi ą zek uiszczania op ł aty przy łą czeniowej. Ta ostatnia uchwa ł a wesz ł a w ż ycie z dniem podj ę cia, tj. w dniu 10 lipca 2006 r. Zatem data wej ś cia w ż ycie uchwa ł y, która znios ł a obowi ą zek uiszczania op ł aty za przy łą czenie, jest dat ą zaniechania stosowania praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę , tym bardziej, ż e Gmina jako dat ę zaniechania pobierania op ł aty wskaza ł a dat ę podj ę cia uchwa ł y nr LII/505/06. W tym te ż miejscu, dodatkowo, nale ż y si ę odnie ść do regulacji zawartych rozporz ą dzeniu Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie okre ś lania taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozlicze ń za zbiorowe zaopatrzenie w wod ę i zbiorowe odprowadzanie ś cieków (Dz.U. z 2006 r. nr 127, poz. 886), które wesz ł o w ż ycie 16 sierpnia 2006 r. Rozporz ą dzenie to przewiduje (§ 5), i ż opracowane przez przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wod ę i zbiorowego odprowadzania ś cieków zawieraj ą m.in. stawk ę op ł aty za przy łą czenie do urz ą dze ń wodoci ą gowo-kanalizayjnych. Bez przeprowadzania analizy tego przepisu nale ż y wskaza ć zapis na § 20 w zwi ą zku z § 21 tego rozporz ą dzenia, który wskazuje, i ż do spraw wszcz ę tych i niezako ń czonych przed dniem wej ś cia w ż ycie rozporz ą dzenia, stosuje si ę przepisy rozporz ą dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.03.2002 r. w sprawie okre ś lania taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozlicze ń za zbiorowe zaopatrzenie w wod ę i zbiorowe odprowadzanie ś cieków (Dz.U. z 2002 r. nr 26, poz. 257). Zatem przepisy tego nowego rozporz ą dzenia nie znajduj ą tutaj zastosowania. Niezale ż nie od powy ż szego, nale ż y wskaza ć , i ż stwierdzona praktyka stosowana by ł a, jak równie ż zaniechana zosta ł a, przed wej ś ciem w ż ycie rozporz ą dzenia Ministra Budownictwa z dnia 28.06.2006 r., zatem do jej oceny zastosowano obowi ą zuj ą ce w tym czasie przepisy. 10 Zgodnie z art. 10 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie (…), je ż eli zachowanie rynkowe przedsi ę biorcy przesta ł o narusza ć zakaz okre ś lony w art. 8, Prezes Urz ę du wydaje decyzje o uznaniu praktyki za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i stwierdzaj ą c ą zaniechanie jej stosowania. Maj ą c powy ż sze na uwadze, orzeczono, jak w pkt I sentencji. Zgodnie z tre ś ci ą art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie (…) Prezes Urz ę du mo ż e na ł o ż y ć na przedsi ę biorc ę w drodze decyzji, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci nie wi ę kszej ni ż 10% przychodu osi ą gni ę tego w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary, je ż eli przedsi ę biorca ten, cho ć by nieumy ś lnie, dopu ś ci ł si ę naruszenia zakazu okre ś lonego w art. 8. W niniejszej sprawie stwierdzono, ż e Gmina Biskupice naruszy ł a zakaz, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o ochronie (…). Zakaz ten ma charakter bezwzgl ę dny, a zatem nie istniej ą przes ł anki natury prawnej, które umo ż liwia ł y zalegalizowanie tych praktyk, na ł o ż enie kary jest wi ę c uzasadnione. Stosownie do art. 104 ustawy o ochronie (…) przy ustalaniu wysoko ś ci kar pieni ęż nych nale ż y uwzgl ę dni ć w szczególno ś ci okres, stopie ń oraz okoliczno ś ci uprzedniego naruszenia przepisów ustawy. Ustalaj ą c wysoko ść kary pieni ęż nej w decyzjach stwierdzaj ą cych naruszenie zakazów okre ś lonych w ustawie o ochronie (...), nale ż y zatem uwzgl ę dni ć wag ę tego naruszenia, rozmiar rynku dotkni ę tego skutkami stosowanej praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę , jak równie ż zaistnia ł e okoliczno ś ci obci ąż aj ą ce i ł agodz ą ce. Oceniaj ą c wag ę naruszenia ustawy stwierdzi ć nale ż y, i ż praktyka Gminy Biskupice ma charakter eksploatacyjny, polegaj ą cy na wykorzystaniu przewagi kontraktowej nad swoimi kontrahentami. Skutki dzia ł a ń Gminy odczuwalne s ą przez wszystkie podmioty przy łą czane do gminnej sieci wodoci ą gowej, do których nale żą tak ż e konsumenci, czyli najs ł absi uczestnicy rynku. Z drugiej strony dokonuj ą c oceny rozmiaru rynku dotkni ę tego skutkami praktyk, stwierdzi ć nale ż y, i ż sprawa ma lokalny wymiar. Praktyka Gminy dotyczy lokalnego rynku zbiorowego zaopatrzenia w wod ę . Doszukuj ą c si ę okoliczno ś ci ł agodz ą cych stwierdzi ć nale ż y, i ż Gmina Biskupice po raz pierwszy naruszy ł a przepisy ustawy o ochronie (...). Za miarkowaniem wysoko ś ci kary przemawia równie ż fakt, i ż Gmina jest wspólnot ą samorz ą dow ą , co oznacza, ż e kara b ę dzie stanowi ć dolegliwo ść równie ż dla jej mieszka ń ców a nadto, i ż praktyka zosta ł a zaniechana jeszcze w toku post ę powania antymonopolowego. Nie bez znaczenia jest równie ż fakt, i ż Gmina Biskupice obecnie realizuje rozbudow ę sieci wodoci ą gowej, zatem wysoko ś ci kary mo ż e wp ł yn ąć na realizacj ę tego zadania, co nie le ż y w interesie wspólnoty samorz ą dowej. Niezale ż nie od powy ż szego nale ż a ł o tak ż e uwzgl ę dni ć orzecznictwo S ą du Najwy ż szego, w ś wietle którego kara winna pozostawa ć we w ł a ś ciwej proporcji do potencja ł u ekonomicznego sprawcy. Jest ona nak ł adana i wykonywana w celu zachowania i przestrzegania obowi ą zuj ą cego porz ą dku prawnego (wyrok z dnia 27 czerwca 2000 r., sygn. akt I CKN 793/98). Poniewa ż , w ś wietle powy ż szego, orzeczona kara winna równie ż spe ł nia ć rol ę represyjno-wychowawcz ą , a nadto pozostawa ć we w ł a ś ciwej proporcji do mo ż liwo ś ci karanego przedsi ę biorcy, ustalaj ą c wysoko ść kary wzi ę to pod uwag ę potencja ł ekonomiczny Gminy. 11 Jako podstaw ę obliczenia kary - ze wzgl ę du na fakt, i ż w niniejszym post ę powaniu stwierdzono naruszenie przepisów ustawy przez gmin ę - przyj ę to sum ę „dochodów z maj ą tku” i „pozosta ł ych dochodów” za rok 2005, albowiem w ś ród tych dochodów znajduj ą si ę dochody zwi ą zane z dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą gminy. Nale ż y mie ć na uwadze, i ż w przypadku rachunkowo ś ci jednostek samorz ą du terytorialnego termin „dochody” odpowiada co do zasady terminowi „przychody” w rachunkowo ś ci przedsi ę biorstw (ustawa z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorz ą du terytorialnego Dz.U. nr 203, poz. 1966 ze zm.). W przypadku Gminy Biskupice dochody z maj ą tku gminy wynosi ł y 172.370 z ł , a pozosta ł e dochody (darowizny, subwencje, dotacje, dochody podatkowe) 13.936.403 z ł . Suma tych dochodów wynosi 14.108.773 z ł . Przyjmuj ą c wspomniane wcze ś niej okoliczno ś ci naruszenia przepisów ustawy o ochronie (...), w tym te, które przemawiaj ą za wymierzeniem kary w umiarkowanej wysoko ś ci, jak równie ż fakt, i ż kara winna by ć orzekana na poziomie wystarczaj ą cym do osi ą gni ę cia zamierzonego celu i odczuwalna dla przedsi ę biorcy, ale równocze ś nie pozwalaj ą cym mu na dalsze prowadzenie dzia ł alno ś ci, organ antymonopolowy postanowi ł na ł o ż y ć kar ę w wysoko ś ci 0,04 % przychodu, tj. w wysoko ś ci 0,4 % kary maksymalnej. Wzi ę to równie ż pod uwag ę , i ż „dochody z maj ą tku gminy”, tj. dochody, na które Gmina ma rzeczywisty wp ł yw stanowi ą 1,22% sumy dochodów z maj ą tku i dochodów pozosta ł ych, wskazanej powy ż ej. Zatem kara - stanowi ą ca 0,04 % tej warto ś ci - wynosi 5643, 50 z ł . Zgodnie z art. 105 ust. 4 ustawy kar ę pieni ęż n ą nale ż y ui ś ci ć w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie: NBP O/O Warszawa 51101010100078782231000000 Maj ą c powy ż sze na uwadze, orzeczono, jak w pkt II sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie (...) w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje stronie odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatura w Krakowie (31 – 011 Kraków, Plac Szczepa ń ski 5). Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marek Szarzy ń ski Radca Prawny Otrzymuje: Gmina Biskupice Urz ą d Gminy Biskupice Tr ą bki 32-020 Wieliczka 1 12