RKT-32/2002

1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW W KATOWICACH ___________________________________________________________________________ 40-024 Katowice, ul. Powstańców 41a Tel./Fax (0-32) 256-46-96, Tel/Fax (0-32) 255-26-47, Tel. /Fax (0-32) 255-44-04 E-mail: katowice@uokik.gov.pl Katowice, 31.07.2002r. RKT-565-s-08/01/MK Decyzja nr RKT-32/2002 I.Na podstawie art.104 k.p.a, art. 28 ust. 6 oraz art. 78 ust. 4 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2000r. Nr 122, poz. 1319 oraz z 2001r. Nr 110, poz. 1189 i Nr 154, poz. 1800), po rozpatrzeniu zarzutów odwołania od pkt IX decyzji nr RKT-05/2002 z dnia 13.03.2002r. wniesionego przez Joachima L.-Zakład Pogrzebowy w Tarnowskich Górach; Jana G.-Usługi Pogrzebowe w Tarnowskich Górach- Strzybnicy; Bernadetę F., Jerzego F., Filipa F.- Zakład Pogrzebowy „FUCHS“ s.c. w Tarnowskich Górach; Eugeniusza K.-Usługi Pogrzebowe w Tarnowskich Górach; Dariusza Sz.-Usługi Pogrzebowe w Bytomiu; Jana Sz.-Zakład Pogrzebowy w Radzionkowie reprezentowanych przez adwokata Tadeusza K., w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uchyla się w całości punkt IX (słownie: dziewiąty) sentencji decyzji nr RKT-05/2002 z dnia 13.03.2002r. oraz uzasadnienie do tego punktu. II. Decyzja orzekająca w sprawie naruszenia zakazu stosowania przez Bolesława, ElŜbietę i Agnieszkę K. prowadzących działalność gospodarczą jako Zakład Pogrzebowy s.c. w Tarnowskich Górach oraz Parafię pod wezwaniem Matki Boskiej Królowej Pokoju w Tarnowskich Górach, Parafię pod wezwaniem Św. Katarzyny w Tarnowskich Górach oraz Parafię pod wezwaniem Matki Boskiej Częstochowskiej w Tarnowskich Górach, porozumienia ograniczającego konkurencję o jakim mowa w art.5 ust.1 pkt 2 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2000r. Nr 122, poz.1319 oraz z 2001r. Nr 110, poz. 1189 i Nr 154, poz. 1800), polegającego na ograniczaniu dostępu do rynku wykonywania usług pogrzebowych na cmentarzach wyznaniowych naleŜących do tych Parafii, przedsiębiorcom nie objętych tym porozumieniem, zostanie wydana na podstawie art.104 k.p.a oraz przepisów w/w ustawy, po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego w przedmiotowej sprawie, zgodnie z zarzutami przedstawionymi przez wnioskodawców tj. Joachima L.-Zakład Pogrzebowy w Tarnowskich Górach; Jana G.-Usługi Pogrzebowe w Tarnowskich Górach-Strzybnicy; Bernadetę F., Jerzego F., Filipa F.- Zakład Pogrzebowy „FUCHS“ s.c. w Tarnowskich Górach; Eugeniusza K.-Usługi Pogrzebowe w Tarnowskich Górach; Dariusza Sz.-Usługi Pogrzebowe w Bytomiu; Jana Sz.-Zakład Pogrzebowy w Radzionkowie. Uzasadnienie 2 W dniu 13.03.2002r. w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej organem antymonopolowym) została wydana decyzja nr RKT-05/2002, kończąca postępowanie wszczęte na wniosek Joachima L.-Zakład Pogrzebowy w Tarnowskich Górach; Jana G.-Usługi Pogrzebowe w Tarnowskich Górach-Strzybnicy; Bernadetę F., Jerzego F., Filipa F.- Zakład Pogrzebowy „FUCHS“s.c. w Tarnowskich Górach; Eugeniusza K.-Usługi Pogrzebowe w Tarnowskich Górach; Dariusza Sz.-Usługi Pogrzebowe w Bytomiu; Jana Sz.-Zakład Pogrzebowy w Radzionkowie (zwani dalej Wnioskodawcami), w sprawie naruszenia przez wspólników spółki cywilnej Bolesława K., ElŜbietę K. i Agnieszkę K. prowadzących działalność gospodarczą jako Zakład Pogrzebowy s.c. ul. Powstańców 30, 42-600 Tarnowskie Góry (zwani dalej Państwem K.), przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (zwana dalej ustawą antymonopolową). W punktach od I do VIII w/w decyzji nr RKT-05/2002, organ antymonopolowy na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego wydał orzeczenie w tej sprawie. W punkcie IX sentencji w/w decyzji organ antymonopolowy na podstawie art. 85 ust. 1 w/w ustawy, odmówił wszczęcia postępowania antymonopolowego w sprawie nakazania zaniechania stosowania przez Państwa K. oraz przez Parafię pod wezwaniem Matki Boskiej Królowej Pokoju w Tarnowskich Górach, Parafię pod wezwaniem Matki Boskiej Częstochowskiej w Tarnowskich Górach, oraz Parafię pod wezwaniem Świętej Katarzyny w Tarnowskich Górach, porozumienia ograniczającego konkurencję, o jakim mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 i 6 w/w ustawy, polegającego na ograniczaniu dostępu do rynku wykonywania usług kopania grobu na cmentarzach naleŜących do w/w Parafii, przez przedsiębiorców nieobjętych porozumieniem. Odmawiając w punkcie IX decyzji nr RKT-05/2002 wszczęcia postępowania antymonopolowego w sprawie w/w porozumienia, organ antymonopolowy oparł się na interpretacji przepisów ustawy z dnia 17 maja 1989r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. z 1989r. Nr 29, poz. 154 ze zmian.), przepisów ustawy z dnia 31 stycznia 1959r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych (Dz.U. z 1972r. Nr 47, poz. 298 ze zmian.) oraz orzecznictwie Sądu Antymonopolowego. Po dokonanej interpretacji w/w przepisów, orzecznictwa antymonopolowego oraz stanu faktycznego sprawy, organ antymonopolowy stanął na stanowisku, iŜ Parafie nie świadczą usług uŜyteczności publicznej w związku z czym nie są przedsiębiorcą w rozumieniu art.4 pkt 1 ustawy antymonopolowej. Konsekwencją zajętego stanowiska była odmowa wszczęcia postępowania antymonopolowego, bez uprzedniego zebrania materiału dowodowego, niezbędnego do oceny zarzucanego stronom porozumienia. Od decyzji nr RKT-05/2002 z dnia 13.03.2002r. Wnioskodawcy wnieśli odwołanie, wnioskując m.in. o uchylenie punktu I, VI, VIII i IX powyŜszej decyzji. Zgodnie z art.78 ust.3 ustawy antymonopolowej, odpowiedź na zarzuty wnioskodawców co do pkt I, VI i VIII decyzji, przekazano do Sądu Antymonopolowego wraz z aktami sprawy, albowiem dotyczyły one postępowania, ocenionego merytorycznie zgodnie z materiałem dowodowym zgromadzonym w postępowaniu antymonopolowym. Natomiast po rozpatrzeniu odwołania Wnioskodawców od punktu IX decyzji nr RKT- 05/2002, co do zasadności uchylenia punktu IX tej decyzji, organ antymonopolowy stwierdził, iŜ w świetle obowiązującego orzecznictwa antymonopolowego, istnieją podstawy do uchylenia punktu IX decyzji nr RKT-05/2002 z dnia 13.03.2002r. wraz z uzasadnieniem, oraz do wszczęcia postępowania antymonopolowego w sprawie opisanego porozumienia. Analizując ponownie wniosek o wszczęcie postępowania antymonopolowego z art. 5 ust. 1 pkt 2 i 6 ustawy antymonopolowej, w sprawie zawarcia przez Państwa K. oraz w/w Parafie, porozumienia ograniczającego konkurencję, organ antymonopolowy uznał, iŜ w świetle orzecznictwa Sądu Antymonopolowego oraz uregulowań art. 4 pkt 1 ustawy antymonopolowej, kościelną osobę prawną moŜna uznać za przedsiębiorcę. Organ antymonopolowy zajął takie stanowisko, po ponownej analizie wyroku Sądu 3 Antymonopolowego z dnia 23 kwietnia 2001. (sygn. akt XVII Ama 49/00) w kontekście wyroków tego Sądu z dnia 26 marca 1993r. (sygn. akt XVII Amr 46/92) oraz z dnia 14 lipca 1999r. (sygn. akt XVII Ama 28/99). Tym samym wzajemne stosunki pomiędzy osobą prawa kościelnego a innym przedsiębiorcą mogą być oceniane w świetle przepisów ustawy antymonopolowej. Dlatego teŜ kościelna osoba prawna moŜe być zgodnie z art.4 pkt 1 ustawy antymonopolowej, stroną postępowania antymonopolowego. Przepis art. 78 ust.4 ustawy antymonopolowej, stanowi, iŜ jeŜeli organ antymonopolowy uzna odwołanie za słuszne, moŜe nie przekazując akt sądowi uchylić albo zmienić swoją decyzję w całości lub w części. W związku z zrewidowaniem przez organ antymonopolowy swojego stanowiska co do moŜliwości prowadzenia przeciwko kościelnej osobie prawnej postępowania antymonopolowego, zachodzi konieczność ponownego przeanalizowania zasadności wniosku o wszczęcie postępowania w powyŜszym zakresie, co będzie moŜliwe po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego. Dlatego teŜ, organ antymonopolowy uznał, Ŝe konieczne jest uchylenie na podstawie art. 78 ust.4 ustawy antymonopolowej, całości punktu IX sentencji decyzji nr RKT-05/2002 z dnia 13.03.2002r. wraz z uzasadnieniem, ponowne rozpoznanie sprawy w postępowaniu administracyjnym, zebranie materiału dowodowego oraz dokonanie oceny stanu prawnego i faktycznego w niniejszej sprawie. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego w tej sprawie, organ antymonopolowy zgodnie z art.78 ust.4 ustawy antymonopolowej, wyda nową decyzję, od której będzie przysługiwało odwołanie do Sądu Antymonopolowego w Warszawie. Dlatego teŜ organ antymonopolowy, orzekł jak w sentencji tej decyzji. Od niniejszej decyzji odwołanie nie przysługuje. Jak bowiem podkreślił Sąd Antymonopolowy w postanowieniu z dnia 17 stycznia 2000r. (sygn. akt XVII Ama 99/99), skoro decyzja uchylająca uprzednio wydaną decyzję nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy, stanowiąc jedynie zapowiedź takiego rozstrzygnięcia, nie jest zatem nową decyzją, o której mowa w art.78 ust.4 ustawy antymonopolowej. Nowa decyzja zostanie dopiero wydana i od niej przysługiwało będzie stronom odwołanie do Sądu Antymonopolowego, na zasadach określonych w w/w ustawie. DYREKTOR DELEGATURY Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach ALICJA KRAL