RPZ-27/2002

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW W POZNANIU 61-851 Poznań, ul. Zielona 8 Tel. (0-61) 852-15-17, 852-77-50, Fax. (0-61) 851-86-44 E-mail: poznan@uokik.gov.pl Poznań, 19.12.2002 r. RPZ – 562/2/02/D.O. D e c y z j a nr RPZ - 27/2002 I. Na podstawie art. 9 w zw. z art. 8 ust.1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. Nr 122 z 2000 r. poz. 1319 ze zmianami), po rozpoznaniu sprawy wszczętej z urzędu, w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznaje się za praktykę ograniczającą konkurencję naduŜywanie przez Gminę Trzcianka pozycji dominującej na lokalnym rynku organizowania usług utrzymania czystości i porządku, poprzez narzucenie właścicielom nieruchomości połoŜonych w jej granicach administracyjnych nieuczciwych warunków zakupu usług wywozu stałych odpadów komunalnych, polegających na przyjęciu normatywnego sposobu określania ilości odpadów, na jaką opiewać musi umowa wywozu tych nieczystości, z pominięciem przeprowadzenia w tej sprawie konsultacji z mieszkańcami gminy względnie referendum gminnego, przy równoczesnym ustaleniu tych norm w oderwaniu od wielkości rzeczywistych – deklarowanych, faktycznie wyprodukowanych przez poszczególnych dostawców odpadów, a takŜe z pominięciem przeprowadzenia badań, których przedmiotem byłoby ustalenie wielkości przeciętnych dla określonych grup dostawców i nakazuje się zaniechanie jej dalszego stosowania. II. Na podstawie art. 105 k.p.a. umarza się postępowanie antymonopolowe w zakresie dotyczącym zarzutu naruszenia przez Gminę Trzcianka art. 8 ust. 2 pkt 6 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , tj. narzucania uciąŜliwych warunków umów na wywóz stałych odpadów komunalnych. U z a s a d n i e n i e Do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury w Poznaniu wpłynęły skargi mieszkańców miasta Trzcianka, w których zakwestionowano wprowadzony na terenie tej gminy obowiązek rozliczania usługi wywozu odpadów komunalnych w oparciu o ilości normatywne odpadów produkowanych w gospodarstwach domowych oraz przez podmioty prowadzące działalność gospodarczą oraz usługową. Normy te ustalone zostały uchwałą Rady 2 Miejskiej Trzcianki Nr XLIII/401/01 z dnia 19.11.2001 r. w sprawie szczegółowych zasad utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Trzcianka . W swoim wystąpieniu mieszkańcy Trzcianki argumentowali, iŜ przyjęte ww. uchwałą normatywy są za wysokie i w rezultacie zmuszeni są do podpisywania umów wywozu odpadów, na mocy których zostają zobowiązani do zapłaty za usługę, która nie będzie wykonana, poniewaŜ ich gospodarstwa domowe nie produkują odpadów w ilościach przyjętych przez władze gminy. Występując z Ŝądaniem zbadania, czy wprowadzony na terenie gminy sposób rozliczania narusza prawnie chronione interesy konsumentów, skarŜący wyjaśnili, iŜ na terenie powiatu czarnkowsko- trzcianeckiego powszechnie stosowane jest rozliczanie usługi wywozu odpadów w oparciu o rzeczywiste, zgłoszone do wywozu ilości, w terminach zgłaszanych przez zleceniodawców. Przyjęte przez Radę Miejską normatywy godzą w interesy mieszkańców gminy, zapewniając jednocześnie stałe i zawyŜone wpływy firmie zajmującej się wywozem odpadów, Przedsiębiorstwu Usług Komunalnych i Budowlanych „KOMBUD” Sp. z o.o. (zwanej dalej Spółką „KOMBUD”), której Gmina jest jedynym udziałowcem PoniewaŜ w świetle art. 84 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. Nr 122 poz. 1319 ze zmianami), skarŜący indywidualni konsumenci nie mają legitymacji do wystąpienia z wnioskiem o wszczęcie postępowania antymonopolowego, postępowanie to zostało wszczęte z urzędu. Gminie Trzcianka postawiony został zarzut naruszenia art. 8 ust. 1 i 2 pkt 1 i 6 ww. ustawy, zakazujących naduŜywania pozycji dominującej, poprzez m.in. narzucanie nieuczciwych warunków zakupu lub sprzedaŜy towarów oraz narzucanie uciąŜliwych warunków umów. Postępowanie antymonopolowe zostało wszczęte w dniu 05.09.2002r. W odpowiedzi na postawione zarzuty Gmina Trzcianka wyjaśniła, iŜ zakwestionowane normy ustalone zostały na podstawie „ Programu zrównowaŜonego rozwoju i ochrony środowiska z uwzględnieniem gospodarki odpadami komunalnymi dla powiatu czarnkowsko-trzcianeckiego ”, przyjętego uchwałą Nr XXXIV/257/2001 Rady Powiatu Czarnkowsko-Trzcianeckiego w dniu 09.10.2001r. Wyjaśniła takŜe, iŜ z uwagi na brak odpowiednich badań dotyczących ilości i składu odpadów komunalnych wytwarzanych przez mieszkańców powiatu, w ww. programie Rada Powiatu przyjęła dane wskaźnikowe uzyskane w badaniach przeprowadzonych w rejonach o podobnym charakterze. Wynoszą one 1,3m 3 odpadów na jednego mieszkańca rocznie w małych miastach, a na terenach wiejskich 0,5 m 3 odpadów. Gmina powołała się takŜe na treść informacji udzielonej przez dyrektora Spółki „KOMBUD”, dotyczącej średniej rocznej ilości odpadów komunalnych wytwarzanych przez jednego lokatora największych gestorów mieszkaniowych w Trzciance: Spółdzielni Mieszkaniowej w Trzciance, Spółdzielni Mieszkaniowej „Lubmor” oraz TBS Sp. z o.o. Wielkość ta wynosi 2,17 m 3 odpadów. Zdaniem władz Gminy przyjęta w zakwestionowanej uchwale norma w wysokości 110 l na kaŜdego członka rodziny miesięcznie odpowiada ogólnie przyjętej normie w powiecie czarnkowsko-trzcianeckim, tj. 1.3m 3 odpadów na jednego mieszkańca rocznie. Ustalając przedmiotową normę Rada Miejska Trzcianki działała zgodnie z dyspozycją art. 4 pkt 3 ustawy z dnia 13.09.1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. Nr 132 poz. 622 ze zmianami), na mocy którego rada gminy ustala częstotliwość i sposób pozbywania się odpadów komunalnych z terenu nieruchomości. Mając na uwadze wskazane obliczenia Rada Miejska Trzcianki skorzystała ze swoich uprawnień i wyznaczyła normy w celu ograniczenia wywozu odpadów do okolicznych lasów i przydroŜnych rowów. Wskazując na ekologiczny cel przyjęcia normy ilościowej władze Gminy wyjaśniły, iŜ nie znalazły innego sposobu na zdyscyplinowanie mieszkańców gminy w zakresie wywozu odpadów na wysypisko. 3 Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego ustalono następujący stan faktyczny: Uchwałą Rady Miejskiej Trzcianki Nr XLIII/401/01 z dnia 19.11.2001 r. w sprawie szczegółowych zasad utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Trzcianka ustanowione zostały szczegółowe zasady usuwania odpadów komunalnych z nieruchomości (rozdział III). Zgodnie z par. 13 stałe odpady komunalne drobne muszą być usuwane z terenu nieruchomości periodycznie, z częstotliwością nie rzadziej niŜ raz na dwa tygodnie. Na terenach wiejskich przyjęto częstotliwość jeden raz w miesiącu. W rozdziale V uchwały ustalone zostały zasady rozliczania usług w zakresie postępowania z odpadami komunalnymi i nieczystościami ciekłymi oraz opłaty z tytułu świadczenia takich usług. Par. 19 ustala następujące normatywne ilości stałych odpadów komunalnych, drobnych, produkowanych: - w ciągu tygodnia: - dla szpitali, internatów i.t.p. – 10 litrów na kaŜde łóŜko, - dla szkół – 5 litrów na osobę zatrudnioną, - dla przedszkoli i Ŝłobków – 2 litry na osobę zatrudnioną, - dla restauracji, barów i jadłodajni – 20 litrów na jedno miejsce konsumpcyjne, - dla lokali handlowych – 10 litrów na 10 m2 powierzchni całkowitej lokalu, - dla punktów gastronomicznych poza lokalem – 50 litrów na jednego zatrudnionego, - dla zakładów rzemieślniczych, usługowych i przemysłowych – 50 litrów na kaŜdego zatrudnionego, - dla urzędów, jednostek kultury, inspekcji, organizacji społeczno-politycznych – 5 litrów na osobę zatrudnioną, - w ciągu miesiąca 110 litrów na kaŜdą osobę w rodzinie do czterech osób i 55 litrów na kaŜdą następną osobę w rodzinie. Dla terenów wiejskich przyjęte połowę tej normy . Na mocy par. 21 właściciele nieruchomości zobowiązani zostali do zawarcia umowy na odbiór odpadów, co najmniej w ilości wynikającej z przyjętych norm oraz do pobierania, przechowywania i okazywania dowodów usunięcia ustalonej ilości odpadów. Uchwała opublikowana została w Dzienniku Urzędowym Województwa Wielkopolskiego Nr 16 poz. 558 z dnia 04.02.2002 r., w Ŝycie weszła w dniu 19.02.2002 r. Ustalając powyŜsze normy oparto się na „ Programie zrównowaŜonego rozwoju i ochrony środowiska z uwzględnieniem gospodarki odpadami komunalnymi dla powiatu czarnkowsko-trzcianeckiego ”, przyjętego uchwałą Nr XXXIV/257/2001 Rady Powiatu Czarnkowsko-Trzcianeckiego w dniu 09.10.2001 r., w którym przywołano wyniki badań przeprowadzonych w innych regionach, obejmujące miejscowości porównywalne z Trzcianką oraz na informacjach dot. ilości odpadów dostarczanych przez lokatorów znajdujących się w Trzciance spółdzielni mieszkaniowych i TBS-u. Na obszarze gminy Trzcianka w tym zakresie nie przeprowadzono badań i analiz. Na terenie gminy Trzcinka funkcjonuje jedno wysypisko odpadów komunalnych. Jego właścicielem jest gmina, natomiast administratorem Spółka „KOMBUD”. Gmina nie dofinansowuje kosztów prowadzenia wysypiska, koszty te obciąŜają Spółkę. Spółka ta świadczy takŜe na terenie gminy usługi wywozu odpadów. Do dnia wejścia w Ŝycie zakwestionowanej uchwały usługi te wykonywała na podstawie umów zawieranych z właścicielami nieruchomości oraz na telefoniczne zgłoszenie. Uzgodnienie ilości pojemników przypadających na daną posesję następuje w oparciu o liczbę osób w rodzinie, przy zastosowaniu norm określonych w uchwale. Liczbę umów zawartych na dzień 31.12.2001 r. oraz po wprowadzeniu nowych uregulowań obrazuje tabela nr 1 : 4 Liczba umów na dzień 31.12.2001 r. Liczba umów na dzień 17.10.2002 r. umowy zawarte z gospodarstwami domowymi: 1061 1890 Umowy zawarte z podmiotami gospodarczymi 69 118 Razem 1130 2008 Zdaniem Spółki „KOMBUD” przyjęcie zakwestionowanych normatywów pośrednio wpływa na zwiększenie ilości odpadów dostarczanych na wysypisko, zmniejszyła się ilość odpadów dowoŜonych na wysypisko samochodami osobowymi, wzrosła natomiast ilość kursów samochodów Spółki. Odnotowano równieŜ wzrost ilości odpadów przyjmowanych na wysypisko, co potwierdzają odczyty wagi elektronicznej na wysypisku. Ilość odpadów przyjętych na wysypisko obrazuje tabela nr 2 : 2001 r. (tona) 2002 r. (tona) miesiące VIII IX X XI XII I II III IV V VI VII VIII IX „KOMBUD” 337 290 413 361 349 234 279 312 389 400 357 412 406 418 Pozostali 70 113 168 79 55 87 58 90 41 42 33 40 55 71 ogółem 407 403 581 440 404 321 337 402 430 442 390 452 461 489 W 2002 r. odnotowano znaczący wzrost kosztów prowadzenia wysypiska, co związane jest z koniecznością odprowadzania opłat na rzecz Urzędu Marszałkowskiego. Wzrost przychodów na wysypisku jest mniejszy niŜ wzrost kosztów, w rezultacie za okres 9 m-cy 2002 r. na prowadzeniu wysypiska Spółka odnotowała stratę w wysokości [usunięto] zł. Zestawienie przychodów i kosztów osiąganych na wysypisku przedstawia tabela nr 3: [usunięto] Na wysypisku obowiązują ceny ustalane przez Gminę. Ceny wywozu odpadów Spółka ustala sama, po konsultacji z Zarządem Miejskim. Wysokość pobieranych przez „KOMBUD” cen obrazuje tabela nr 4 : Rodzaj usługi Ceny obowiązujące w 2001 r. Ceny obowiązujące w 2002 r. Wywóz odpadów: -poj. SM110 l - miasto - wieś 4,50 6,00 5,50 6,50 Poziom przychodów i kosztów prowadzenia przez „KOMBUD” działalności w zakresie wywozu odpadów w tym samym okresie kształtował się następująco: tabela nr 5: [usunięto] W ankietowanych gminach o porównywalnej strukturze i liczbie mieszkańców wywóz odpadów odbywa się w sposób uzgodniony z klientem, który sam wybiera rodzaj i wielkość pojemników oraz częstotliwość ich opróŜniania (karty akt: 114 – 137 akt sprawy). W nielicznych przypadkach przyjęto normy ilości odpadów produkowanych przez jedną 5 osobę, lecz normatywy te mają zastosowanie w sytuacji, gdy gmina przyjmuje na siebie spoczywający na właścicielu nieruchomości obowiązek zapewnienia wywozu odpadów z posesji (Czarnków – karta 115 akt). Urząd zwaŜył, co następuje: Art. 8 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów za praktykę ograniczającą konkurencję uznaje naduŜywanie przez przedsiębiorcę pozycji dominującej na rynku, a poszczególne punkty następnego ustępu tego artykułu przykładowo wyliczają zakazane zachowania. MoŜliwość postawienia danemu podmiotowi zarzutu naruszenia art. 8 w/w ustawy zachodzi w sytuacji, gdy podmiot ten zajmuje na wyodrębnionym rynku pozycję dominującą. Zgodnie z art. 4 pkt 9 ustawy przez pozycję dominującą rozumie się pozycję przedsiębiorcy, która umoŜliwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku właściwym, poprzez stworzenie mu moŜliwości działania w znacznym stopniu niezaleŜnie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów; domniemywa się, Ŝe przedsiębiorca ma pozycję dominującą, jeŜeli jego udział w rynku przekracza 40%. Gmina Trzcianka ma monopol prawny w zakresie działalności organizacyjnej podejmowanej dla utrzymania porządku i czystości na podległym jej obszarze. Monopol ten wynika z przepisów ustawy z dnia 08 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. 1996 r. Nr 13 poz. 74 z. późniejszymi zmianami) oraz ww. ustawy o utrzymaniu porządku i czystości w gminach. Zgodnie z art. 7 pierwszej z tych ustaw, na gminy nałoŜono obowiązek zaspokojenia zbiorowych potrzeb wspólnoty m.in. w zakresie wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych. Obowiązki gmin w tym zakresie ograniczają się więc do podległego im obszaru. W niniejszej sprawie obszar ten obejmuje teren miasta i gminy Trzcianka. Art. 3 ustawy o utrzymaniu porządku i czystości w gminach zalicza do obowiązkowych zadań gminy utrzymanie czystości i porządku. Gminy mają obowiązek zapewnić czystość i porządek na swoim terenie oraz tworzyć warunki niezbędne do ich utrzymania, w szczególności tworząc warunki do wykonywania prac związanych z utrzymaniem czystości i porządku lub zapewniając wykonanie tych prac przez tworzenie odpowiednich jednostek organizacyjnych (art. 3 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy). Wykonując te zadania gmina jest przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 pkt 1a ustawy ochronie konkurencji obowiązek konsumentów, co oznacza, Ŝe ma obowiązek przestrzegania przepisów tej ustawy. Stąd podejmowane przez nią działania w zakresie organizowania usług o charakterze uŜyteczności publicznej podlegają ocenie organów antymonopolowych (por. wyroki Sądu Antymonopolowego z dnia 6.12.2000 r. sygn. akt XVII Ama 95/99 – Wokanda 2002/9, 2002/10; z dnia 8.09.1999 r. sygn. akt XVII Ama 27/99 – Wokanda 2001/1; z dnia 18.11.1998 r. sygn. akt XVII Ama 54/98 – Wokanda 2000/2). Przedmiotem niniejszego postępowania antymonopolowego było ustalenie, czy wprowadzając zakwestionowany sposób rozliczania za wykonanie usługi wywozu odpadów komunalnych, Gmina Trzcianka naduŜyła swojej pozycji na rynku. Jak wyŜej opisano sposób ten oparty został normach ilości odpadów, których wyprodukowanie przypisane zostało mieszkańcom gminy oraz podmiotom prowadzącym działalność usługową i produkcyjną. Podejmując uchwałę w sprawie szczegółowych zasad utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Trzcianka władze tej Gminy ustanowiły akt prawa miejscowego. Miały ku temu delegację prawną, zawartą w art. 4 ustawy o utrzymaniu porządku i czystości w 6 gminach . Zgodnie z tym przepisem rada gminy, po zasięgnięciu opinii państwowego terenowego inspektora sanitarnego ustala, w drodze uchwały, szczegółowe zasady utrzymania czystości i porządku. W zakresie istotnym dla niniejszej sprawy przepis ten reguluje kwestie: wymagań w zakresie utrzymania czystości i porządku na terenie nieruchomości, w tym prowadzenie we własnym zakresie selektywnej zbiórki odpadów komunalnych (pkt 1a), rodzaju urządzeń przeznaczonych do zbierania odpadów komunalnych na terenie nieruchomości (pkt 2), częstotliwości i sposobu pozbywania się odpadów komunalnych lub nieczystości ciekłych z terenu nieruchomości oraz z terenów przeznaczonych do uŜytku publicznego (pkt 3). Przepisy te określają zakres władczych działań gminy w zakresie organizacji systemu utrzymania czystości. NałoŜenie obowiązku zawarcia umowy z przedsiębiorcą wywoŜącym odpady na wywóz takiej ich ilości, jaka wynika z norm ustalonych w uchwale, jest przekroczeniem upowaŜnienia ustawowego danego gminom. Mogłoby ono być zalegalizowane jedynie, gdyby mieszkańcy gminy udzielili – wyraŜając swe opinie w trybie konsultacji z mieszkańcami (art. 5a ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym ) lub referendum (art. 2 ust. 1 ustawy o referendum lokalnym – Dz. U. 2000, Nr 88, poz. 95) - wsparcia takiemu systemowi organizacji wywozu odpadów komunalnych. Przeprowadzone postępowanie antymonopolowe miało na celu ustalenie, czy i w jakim stopniu wprowadzenie tych norm moŜe zostać uznane za stosowanie praktyk zakazanych ww. przepisami ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Oceny tej dokonano w odniesieniu do zakazu naruszenia dwóch przepisów: art. 8 ust. 2 pkt 1 i 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów . Przepis art 8 ust.2 pkt 1 w/w ustawy zakazuje narzucania, bezpośrednio lub pośrednio, nieuczciwych cen, odległych terminów płatności lub innych warunków zakupu albo sprzedaŜy towarów. PoniewaŜ w ramach niniejszego postępowania zakwestionowane zostało postanowienie uchwały organu gminy, którym uregulowany został sposób rozliczania wykonywanej na rzecz właścicieli nieruchomości usługi wywozu stałych odpadów komunalnych, w grę wchodzi rozpatrywanie legalności tego postanowienia w aspekcie moŜliwości naruszenia zakazu stosowania nieuczciwych warunków zakupu usługi wywozu odpadów komunalnych. Wprawdzie ustawa nie zawiera definicji „nieuczciwych warunków zakupu”, to jednak przyjąć naleŜy, Ŝe analogicznie do interpretacji pojęcia „nieuczciwe ceny”, nieuczciwe warunki zakupu towarów czy usług to takie, która umoŜliwiają przedsiębiorcy, który zmonopolizował lub zdominował rynek, osiągnięcie korzyści o wiele większych niŜ udałoby mu się osiągnąć w warunkach rynku konkurencyjnego. W analizowanej sytuacji, te nieuzasadnione korzyści władz gminy polegają na uniknięciu kosztów i wysiłków organizacji konsultacji społecznych (ew. referendum) oraz kosztów przeprowadzenia stosownych badań. W rezultacie nie moŜna, w oparciu o obiektywne i sprawdzone argumenty, polemizować z opiniami skarŜących mieszkańców gminy Trzcianka, Ŝe normy te są zawyŜone. Zdaniem skarŜących w gminie o wysokim wskaźniku bezrobocia, w sytuacji, gdy część odpadów jest unieszkodliwiana w domach i na ogródkach oraz gdy następuje ich selektywna zbiórka, właściciele nieruchomości obciąŜeni zostali obowiązkiem zapłaty za „usługę wywozu pustych pojemników”. W ocenie Urzędu, nie moŜna wykluczyć, iŜ ci mieszkańcy gminy zostali obciąŜeni kosztami usług w rozmiarach, które obiektywnie przekraczają ich potrzeby. Słuszność takiego twierdzenia potwierdza, jak się wydaje, porównanie liczby zawartych umów oraz ilości odpadów przyjmowanych na wysypisko (dowód: tabele nr 1 i 2 na stronie 4 uzasadnienia decyzji) - ilość zawartych umów uległa niemal podwojeniu, zaś ilość przyjmowanych na wysypisku odpadów wzrosła nieznacznie (średnia miesięczna dla okresu po wejściu w Ŝycie uchwały, w relacji do średniej z poprzedniego okresu, wzrosła o 6.3%). Odpowiednie dane zawiera tabela 6. 7 2001 r. 2002 r. VIII IX X XI XII I II III IV V VI VII VIII IX odpady przyjęte na wysypisko 407 403 581 440 404 321 337 402 430 442 390 452 461 489 średnia miesięczna 447 413,78 średnia miesięczna 411,87 437,9 Wobec takich zarzutów okolicznością, która usprawiedliwiłaby wprowadzenie norm ustalonych w uchwale, byłoby przeprowadzenie badań i analiz obejmujących obszar gminy. Na obszarze gminy Trzcianka badań takich nie przeprowadzono - oparto się na opracowaniach dotyczących innych regionów, a takŜe na informacjach przedłoŜonych przez największych gestorów budownictwa mieszkaniowego w Trzciance oraz powiatowego inspektora sanitarnego powiatu czarnkowsko-trzcianeckiego. Konieczność dokonania oceny wysokości przyjętych normatywów dostrzegły takŜe władze Gminy, podejmując w dniu 30.08.2002 r. uchwałę Nr 74/02, w myśl której na koniec 2002 r. ma zostać przeprowadzona wstępna analiza przyjętych norm w porównaniu z rzeczywistą ilością odpadów stałych przyjmowanych na wysypisko w 2002 r. (karta akt 84). W związku z powyŜszym organ antymonopolowy uznał, iŜ wprowadzając zakwestionowane normatywy Gmina Trzcianka naduŜyła swojej pozycji na rynku, naruszając przepis art. 8 ust. 1 i 2 ww. ustawy, pośrednio narzucając właścicielom posesji nieuczciwe warunki zakupu wykonywanej na ich rzecz usługi wywozu odpadów. Na terenie gminy Trzcianka wykonywanie tych usług zmonopolizowała w swoim ręku Spółka „KOMBUD”. Jest ona równieŜ beneficjentem stosowania w rozliczeniach zakwestionowanych normatywów – jej wysoki udział w wywozie odpadów komunalnych utrwalił się. 8 Postępowanie antymonopolowe zostało jednakŜe wszczęte wyłącznie przeciwko Gminie Trzcianka, bowiem to ona ustala zasady wykonywania tych usług na podległym sobie obszarze, a Spółka „KOMBUD” zobligowana jest do stosowania tych zasad. Stąd orzeczono jak w punkcie I sentencji decyzji. W art. 8 ust. 2 pkt 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zawarty został zakaz narzucania uciąŜliwych warunków umów, przynoszących przedsiębiorcy narzucającemu takie warunki nieuzasadnione korzyści. Do naruszenia tego przepisu dochodzi wówczas, gdy spełnione zostają łącznie trzy przesłanki: zakwestionowane warunki umów są uciąŜliwe, zostają narzucone i przynoszą nieuzasadnione korzyści. Narzucanie uciąŜliwych warunków umów musi mieć charakter przymusowy, wymuszony przez podmiot dominujący posiadaną siłą rynkową. Przepis ten ma zastosowanie wobec podmiotu, który opracowuje oraz stosuje umowy, którym moŜna przypisać uciąŜliwy charakter. PoniewaŜ na terenie Trzcianki umowy takie zawierają przedsiębiorcy zajmujący się wywozem odpadów, uwzględniając w ich treści postanowienia uchwały Rady Miejskiej, prowadzone w tym zakresie wobec Gminy Trzcianka postępowanie antymonopolowe naleŜało umorzyć, jako bezprzedmiotowe. Stąd opierając się na treści art. 105 k.p.a. orzeczono, jak w punkcie II sentencji decyzji. W tym stanie rzeczy Urząd orzekł, jak w sentencji decyzji. Od niniejszej decyzji przysługuje stronom odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwóch tygodni od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urzędu w Poznaniu. Udział spółki Kombud w wywozie śmieci ogółem w okresie VIII 2001r. - IX 2002r. (w %) 0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% 90,0% 100,0% VIII IX X XI XII I II III IV V VI VII VIII IX miesiące Z upowaŜnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury w Poznaniu Edward Stawicki 9 Otrzymuje: Gmina Trzcianka – Zarząd Miejski Trzcianki Urząd Miasta 64-980 Trzcianka ul. Sikorskiego 7