RWR-18/2012

J 1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROCŁAWIU 50-413 Wrocław, ul. Walońska 3-5 tel.(071) 344 65 87, (071) 34 05 920, fax (071) 34 05 922 e-mail: wroclaw@uokik.gov.pl RWR 61-41/11/JM Wrocław, 8.05. 2012 r. DECYZJA RWR 18/2012 I. Na podstawie art. 28 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 4, 5 i 6 tej ustawy, po przeprowadzeniu postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, wszczętego z urzędu przeciwko Krzysztofowi Podbielskiemu, Dariuszowi Celejewskiemu, Aleksandrze Podbielskiej, prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą GLOBAL TRADE s.c. z siedzibą w Gdyni, - działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po uprawdopodobnieniu stosowania przez tych przedsiębiorców praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1) ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów polegającej na zamieszczeniu na stronach internetowych kont ww. przedsiębiorców o nazwach EXUS-TEAM, www_eago_pl, yeekang, eago_pl, znajdujących się na portalu Allegro, oraz sklepów internetowych www.yeekang-sports.pl i www.eago.pl , postanowienia o treści: „Nie odpowiadamy za opóźnienia firm dostawczych”, w zw. z postanowieniami o treści „Wysyłki realizowane są za pośrednictwem firmy kurierskiej Schenker” zamieszczonymi na stronach internetowych kont ww. przedsiębiorców o nazwach EXUS-TEAM, eago_pl, znajdujących się na portalu Allegro, oraz sklepu internetowego www.eago.pl i postanowieniem o treści „Wysyłki realizowane są za pośrednictwem firmy kurierskiej” zamieszczonym na stronach internetowych konta ww. przedsiębiorców o nazwie www_eago_pl znajdującego się na portalu Allegro oraz postanowieniami o treści „Wysyłki realizowane są za pośrednictwem firmy kurierskiej SCHENKER lub POCZTY POLSKIEJ” zamieszczonymi na stronach internetowych konta ww. przedsiębiorców o nazwie yeekang, znajdującego się na portalu Allegro, oraz sklepu internetowego www.yeekang-sports.pl , które to postanowienie jest postanowieniem umownym wpisanym, na podstawie art. 479 45 Kodeksu postępowania cywilnego, do Rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za J 2 niedozwolone, pod pozycją 1870, 1895 i 1898, i przyjęciu zobowiązania przedsiębiorców, do zaniechania tego działania poprzez wykreślenie ww. postanowienia, nakłada się na przedsiębiorców obowiązek wykonania tego zobowiązania w terminie 3 tygodni od daty uprawomocnienia się decyzji poprzez usunięcie kwestionowanego postanowienia ze stron internetowych kont o nazwach EXUS-TEAM, www_eago_pl, yeekang, eago_pl, znajdujących się na portalu Allegro, oraz sklepów internetowych www.yeekang-sports.pl i www.eago.pl . II. Na podstawie art. 28 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 4, 5 i 6 tej ustawy, po przeprowadzeniu postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, wszczętego z urzędu przeciwko Krzysztofowi Podbielskiemu, Dariuszowi Celejewskiemu, Aleksandrze Podbielskiej, prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą GLOBAL TRADE s.c. z siedzibą w Gdyni, - działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po uprawdopodobnieniu stosowania przez tych przedsiębiorców praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w 24 ust. 1 i 2 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów poprzez zwracanie konsumentom kupującym towary w opcji „kup teraz” na kontach ww. przedsiębiorców o nazwach EXUS-TEAM, www_eago_pl, yeekang, eago_pl, znajdujących się na portalu Allegro, oraz w sklepach internetowych www.yeekang-sports.pl i www.eago.pl , a odstępującym od umowy w ustawowym terminie 10 dni, jedynie kwoty równej cenie zakupu zwracanego towaru, bez kosztów wysyłki towaru do klienta, które również konsument poniósł, co jest sprzeczne z zasadą wyrażoną w art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.) i przyjęciu zobowiązania przedsiębiorców, do zaniechania tego działania poprzez zamieszczenie na stronach internetowych kont o nazwach EXUS-TEAM, www_eago_pl, yeekang, eago_pl, znajdujących się na portalu Allegro, oraz stronach sklepów internetowych www.yeekang- sports.pl i www.eago.pl postanowień o treści: „W przypadku odstąpienia od umowy sprzedaży Produktów zawartej na odległość, umowa jest uważana za niezawartą (podstawa prawna art.7 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2000r). (…)”, „Zwrot wzajemnych świadczeń powinien nastąpić niezwłocznie, nie później niż w terminie czternastu (14) dni.”, nakłada się na przedsiębiorców obowiązek wykonania tego zobowiązania w terminie 3 tygodni od daty uprawomocnienia się decyzji poprzez umieszczenie postanowień o ww. treści na stronach internetowych kont o nazwach EXUS-TEAM, www_eago_pl, yeekang, eago_pl, znajdujących się na portalu Allegro, oraz stronach sklepów internetowych www.yeekang-sports.pl i www.eago.pl , III. Na podstawie art. 28 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 4, 5 i 6 tej ustawy, po przeprowadzeniu postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, wszczętego z urzędu przeciwko Krzysztofowi Podbielskiemu, Dariuszowi Celejewskiemu, Aleksandrze Podbielskiej, prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą J 3 GLOBAL TRADE s.c. z siedzibą w Gdyni, - działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po uprawdopodobnieniu stosowania przez tych przedsiębiorców praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 2) ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegającej na naruszeniu obowiązku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji poprzez : 1) niepodawanie w zakładkach na kontach o nazwach EXUS-TEAM, www_eago_pl, yeekang, eago_pl, znajdujących się na portalu Allegro, poprzez które przedsiębiorcy sprzedają towary w opcji „kup teraz” : a. imienia i nazwiska przedsiębiorcy, organu, który zarejestrował działalność gospodarczą przedsiębiorcy, a także numeru, pod którym przedsiębiorca został zarejestrowany, co może stanowić naruszenie art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.), b. zasad i sposobu utrwalania i zabezpieczania konsumentowi treści zawartej umowy oraz sposobu udostępniania konsumentowi jej treści, co może stanowić naruszenie art. 66 1 § 2 pkt 3 kodeksu cywilnego, c. miejsca i sposobu składania reklamacji, co może stanowić naruszenie art. 9 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.), 2) niepodawanie na stronach sklepów internetowych, www.yeekang-sports.pl i www.eago.pl : a. imienia i nazwiska przedsiębiorcy, organu, który zarejestrował działalność gospodarczą przedsiębiorcy, a także numeru, pod którym przedsiębiorca został zarejestrowany, co może stanowić naruszenie art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.), b. zasad i sposobu utrwalania i zabezpieczania konsumentowi treści zawartej umowy oraz sposobu udostępniania konsumentowi jej treści, co może stanowić naruszenie art. 66 1 § 2 pkt 3 kodeksu cywilnego, c. miejsca i sposobu składania reklamacji, co może stanowić naruszenie art. 9 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.), d. terminu, w jakim oferta lub informacja o cenie mają charakter wiążący, co może stanowić naruszenie art. 9 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.), i przyjęciu zobowiązania przedsiębiorców, do zaniechania tego działania poprzez: 1) zamieszczenie w zakładkach na kontach o nazwach EXUS-TEAM, www_eago_pl, yeekang, eago_pl, znajdujących się na portalu Allegro, na których przedsiębiorcy sprzedają towary w opcji „kup teraz”, postanowień o treści : a) „Sprzedawcą zarejestrowanym na koncie Allegro jest: Global Trade Spółka Cywilna Aleksandra Podbielska, Krzysztof Podbielski, Dariusz Celejewski z siedzibą w Gdyni przy ul. Polskiej 19, o numerze NIP 9581590745, o numerze J 4 REGON 220619657, wpisaną do ewidencji działalności gospodarczej, prowadzonej przez Prezydenta miasta Gdynia pod numerami: 73414,67011, 67010.”, b) „Sprzedawca zastrzega sobie możliwość zmiany poniższego regulaminu w dowolnym czasie. Aktualny Regulamin jest publikowany na stronie „o mnie” Sprzedawcy oraz dostarczany nieodpłatnie Klientowi (drogą elektroniczną) w wiadomości e-mail potwierdzającej dokonanie transakcji. Dla Kupującego obowiązujący jest aktualny regulamin w brzmieniu z daty zawarcia umowy sprzedaży (w momencie kliknięcia „Kup Teraz”).”, c) „Reklamacje, z tytułu niezgodności Towarów z Umową Sprzedaży, rękojmi za wady lub gwarancji producenta jak również nieprawidłowego wykonania Usług dodatkowych można składać pisemnie bezpośrednio w sklepie fizycznym, lub drogą mailową ( z załączeniem zdjęć usterki) na adres reklamacje@<nazwasklepu.pl> lub przesłać na adres: Global Trade s.c., Dział Reklamacji, ul. Polska 19, 81-339 Gdynia.”, 2) zamieszczenie na stronach sklepów internetowych, www.yeekang-sports.pl i www.eago.pl postanowień o treści: a) „Sklep Internetowy, działający pod adresem {www.eaqo.pI / www.yeekang.pI} oraz DOK prowadzony jest przez spółkę Global Ekspert Spółka Cywilna Aleksandra Podbielska, Krzysztof Podbielski, Dariusz Celejewski z siedzibą w Gdyni przy ul. Polskiej 19, o numerze NIP 9581590745, o numerze REGON 220619657, wpisaną do ewidencji działalności gospodarczej, prowadzonej przez Prezydenta miasta Gdynia pod numerami: 73414, 67011, 67010.”, b) „Klient może: (…) Kupić (tj. zawrzeć Umowę sprzedaży Produktów na odległość, której warunki określa niniejszy regulamin) za pośrednictwem Sklepu Internetowego lub drogą telefoniczną wybrane Produkty. Umowa sprzedaży Produktów zostanie zawarta wraz z otrzymaniem przez Klienta wiadomości e-mail, o której mowa w treści art. IV ust. 7 punkt 2 Regulaminu. W przypadku złożenia Zamówienia drogą telefoniczną i niepodania przez Klienta adresu e-mail Umowa sprzedaży Produktów zostanie zawarta wraz z potwierdzeniem przez Usługodawcę złożenia Zamówienia w trakcie rozmowy telefonicznej.”, „Usługodawca zastrzega sobie prawo do zmiany niniejszego Regulaminu w dowolnym czasie. Zmiany Regulaminu obowiązują od momentu wyraźnego ich wskazania i umieszczenia na stronie internetowej Sklepu. W przypadku Klientów zarejestrowanych będą oni związani postanowieniami nowego Regulaminu, pod warunkiem że nie wypowiedzą umowy o świadczenie usług drogą elektroniczną w terminie 30 dni od dnia powiadomienia o zmianie Regulaminu.”, „Aktualny Regulamin jest publikowany na stronie internetowej Sklepu oraz dostarczany nieodpłatnie Klientowi w wiadomości e-mail, o której mowa w treści art. IV ust. 7 punkt I Regulaminu.” w zw. z art. IV ust. 7 „ Po dokonaniu Rezerwacji Produktu lub złożeniu Zamówienia, Klient – w przypadku podania adresu e-mail – otrzymuje wiadomość e-mail, (…)”, „Klienci mogą uzyskać dostęp do niniejszego Regulaminu w każdym czasie oraz nieodpłatnie za pośrednictwem odesłania internetowego (tj. linku) zamieszczonego na stronie głównej serwisu {adres_sklepu} oraz sporządzić z niej wydruk.”, c) „Usługodawca nie jest producentem Towarów. Reklamacje, z tytułu niezgodności Towarów z Umową Sprzedaży, rękojmi za wady lub gwarancji producenta jak również nieprawidłowego wykonania Usług dodatkowych można składać pisemnie bezpośrednio w Sklepie fizycznym, lub drogą mailową na adres reklamacje@{eago.pl/yeekang.pl} lub przesłać na adres: Global Trade s.c. Polska 19, 81-339 Gdynia. Uprawnienia z tytułu gwarancji należy wykonywać zgodnie z warunkami zamieszczonymi w karcie gwarancyjnej. Dodatkowych informacji o J 5 sposobie odsyłania reklamowanego Towaru i składaniu reklamacji udziela Dział Obsługi Klienta pod numerem telefonu wskazanym na stronie {www.eago.pl / www.yeekang.pl).”, d) „Informacja o cenie podawana na stronie {www.eaqo.pl / www.yeekang.pl} ma charakter wiążący od momentu otrzymania przez Klienta wiadomości e-mail, o której mowa w treści art. IV ust. 7 punkt 2 Regulaminu. Cena ta nie ulegnie zmianie niezależnie od zmian cen w Sklepie, które mogą się pojawić w odniesieniu do poszczególnych Produktów. W przypadku podania na stronie Sklepu błędnej ceny Klient zostanie o tym poinformowany przed otrzymaniem powyższej wiadomości e-mail.”, „Informacja o dostępności Produktu jest zapewniana każdorazowo przy danym Produkcie na stronie Sklepu Internetowego lub w trakcie rozmowy telefonicznej.”, nakłada się na przedsiębiorców obowiązek wykonania tego zobowiązania w terminie 3 tygodni od daty uprawomocnienia się decyzji poprzez zamieszczenie ww. postanowień na stronach internetowych kont, znajdujących się na portalu Allegro, oraz sklepów internetowych. IV. Na podstawie art. 28 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 4, 5 i 6 tej ustawy, po przeprowadzeniu postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, wszczętego z urzędu przeciwko Krzysztofowi Podbielskiemu, Dariuszowi Celejewskiemu, Aleksandrze Podbielskiej, prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą GLOBAL TRADE s.c. z siedzibą w Gdyni, - działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po uprawdopodobnieniu stosowania przez tych przedsiębiorców praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 2) ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegającej na naruszeniu obowiązku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji poprzez : 1) niepodawanie w regulaminach sklepów internetowych, www.yeekang.pl i www.eago.pl : a. warunków świadczenia usług drogą elektroniczną, w tym: wymagań technicznych niezbędnych do współpracy z systemem teleinformatycznym, którym posługuje się usługodawca, co może stanowić naruszenie art. 8 ust. 3 pkt 2 lit. a) w zw. z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18.07.2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz.U. nr 144, poz. 1204 ze zm.), b. trybu postępowania reklamacyjnego dot. wykonywanej przez przedsiębiorcę usługi on-line, co może stanowić naruszenie art. 8 ust. 3 pkt 4 w zw. z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18.07.2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz.U. nr 144, poz. 1204 ze zm.), 2) niepodawanie w regulaminie sklepu internetowego www.eago.pl warunków świadczenia usług drogą elektroniczną, w tym: informacji o zakazie dostarczania przez usługobiorcę treści o charakterze bezprawnym, co może stanowić naruszenie art. 8 ust. 3 pkt 2 lit. b) w zw. z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18.07.2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz.U. nr 144, poz. 1204 ze zm.)). i przyjęciu zobowiązania przedsiębiorców, do zaniechania tego działania poprzez: 1) zamieszczenie w regulaminach sklepów internetowych, www.yeekang.pl i www.eago.pl postanowień o treści: a) „Korzystanie ze Sklepu Internetowego możliwe jest pod warunkiem spełnienia przez system teleinformatyczny, z którego korzysta Klient następujących minimalnych wymagań technicznych: J 6 • Internet Explorer w wersji 7.0 lub nowszej z włączoną obsługą ActiyeX, JayaScript i Cookies lub • Mozilla Firefox w wersji 3.0 lub nowszej z włączoną obsługą appletów Jayy, JayaScript i cookies, • minimalna rozdzielczość ekranu 1024 x 768 pikseli.”, b) „Usługodawca podejmuje działania w celu zapewnienia w pełni poprawnego działania Sklepu oraz DOK, w takim zakresie, jaki wynika z aktualnej wiedzy technicznej i zobowiązuje się usunąć w rozsądnym terminie nieprawidłowości jakie zostały zgłoszone przez Klientów.”, „Uprawnienie w zakresie złożenia reklamacji, o którym mowa w treści niniejszego 7 rozdziału przysługuje Klientowi tylko i wyłącznie w zakresie nieprawidłowości, usterek lub przerw w funkcjonowaniu serwisu Sklepu Internetowego lub DOK.”, „W trakcie korzystania ze Sklepu lub DOK, Klient zobowiązany jest niezwłocznie powiadomić Usługodawcę o wszelkich nieprawidłowościach, usterkach lub przerwach w funkcjonowaniu serwisu Sklepu Internetowego lub DOK oraz o niewłaściwej jakości usług Sklepu lub DOK.” „Nieprawidłowości związane z funkcjonowaniem Sklepu lub DOK Klient może zgłaszać pisemnie na adres Global Trade s.c. Polska 19, 81-339 Gdynia.”, „Klientowi przysługuje prawo do złożenia reklamacji w terminie jednego (1) miesiąca kalendarzowego licząc od dnia, w którym doszło do nieprawidłowości w funkcjonowaniu Sklepu lub DOK. Reklamację złożoną po upływie terminu określonego w zdaniu pierwszym, pozostawia się bez rozpoznania, o czym Usługodawca niezwłocznie powiadamia Klienta.”, „Reklamacja zostanie rozpatrzona przez Usługodawcę w terminie nie dłuższym niż 30 dni od daty złożenia.”, „Za datę złożenia reklamacji uznaje się datę wpływu reklamacji do Usługodawcy.”, „W reklamacji Klient powinien podać swoje imię i nazwisko, adres do korespondencji, rodzaj i datę wystąpienia nieprawidłowości związanej z funkcjonowaniem Sklepu lub DOK.”, „O wynikach rozpatrzenia reklamacji Usługodawca poinformuje Klienta w terminie nie dłuższym niż 14 dni.”, 2) zamieszczenie w regulaminie sklepu internetowego www.eago.pl postanowienia o treści: „Klient zobowiązany jest w szczególności do: (...) korzystania z usług oferowanych przez Usługodawcę w sposób zgodny z przepisami obowiązującego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej prawa, postanowieniami Regulaminu, a także z przyjętymi w danym zakresie zwyczajami, niedostarczania i nieprzekazywania treści zabronionych przez przepisy obowiązującego prawa, (…)”, nakłada się na przedsiębiorców obowiązek wykonania tego zobowiązania w terminie 3 tygodni od daty uprawomocnienia się decyzji poprzez zamieszczenie ww. postanowień w regulaminach ww. sklepów internetowych. V. Na podstawie art. 28 ust. 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r., Nr 50, poz. 331 ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 5 i 6 tej ustawy, - działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada się na Krzysztofa Podbielskiego, Dariusza Celejewskiego, Aleksandrę Podbielską, prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą GLOBAL TRADE s.c. z siedzibą w Gdyni, obowiązek złożenia sprawozdania o stopniu realizacji przyjętych zobowiązań opisanych w punktach I, II, III i IV sentencji niniejszej decyzji w terminie 5 tygodni od daty jej J 7 uprawomocnienia się. UZASADNIENIE 1.1. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu, zgodnie z przewidzianymi w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów kompetencjami, przeprowadził, w ramach postępowania wyjaśniającego (sygn. RWR 403-11/11/JM), analizę wzorców umów stosowanych w obrocie konsumenckim przez przedsiębiorców Krzysztofa Podbielskiego, Dariusza Celejewskiego, Aleksandrę Podbielską, prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą GLOBAL TRADE s.c. z siedzibą w Gdyni, dalej „ GLOBAL TRADE ”, celem ustalenia, czy przedsiębiorcy ci przestrzegają przepisy m.in. w zakresie zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, o których stanowi art. 24 ust.1 i 2 ww. ustawy, dalej : „ustawa o ochronie (…)”. 1.2. W wyniku wskazanych wyżej czynności pojawiło się podejrzenie, iż GLOBAL TRADE: a) zamieszcza na stronach internetowych kont o nazwach EXUS-TEAM, www_eago_pl, yeekang, eago_pl, znajdujących się na portalu Allegro, oraz sklepów internetowych www.yeekang-sports.pl i www.eago.pl , postanowienia umowne, które mogą być tożsame z klauzulami wpisanymi do Rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone , dalej: „Rejestr”, pod nr 1870, 1895 i 1898, b) działaniem polegającym na zwracaniu konsumentom kupującym towary w opcji „kup teraz” na kontach o nazwach EXUS-TEAM, www_eago_pl, yeekang, eago_pl, znajdujących się na portalu Allegro, oraz w sklepach internetowych www.yeekang-sports.pl i www.eago.pl , a odstępującym od umowy w ustawowym terminie 10 dni, jedynie kwoty równej cenie zakupu zwracanego towaru, bez kosztów wysyłki towaru do klienta, które również konsument poniósł,narusza zasadę wyrażoną w art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.), dalej: „ustawa o ochronie niektórych praw konsumentów”, c) nie podaje w zakładkach na kontach znajdujących się na portalu Allegro, poprzez które przedsiębiorcy sprzedają towary w opcji „kup teraz” oraz na stronach sklepów internetowych, www.yeekang-sports.pl i www.eago.pl wszystkich, wymaganych prawem danych, o których mowa w: - art. 9 ust. 1 pkt 1, pkt 8 I pkt 10 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów, - art. 8 ust. 3 pkt 2 lit. a) i b) i pkt 4 w zw. z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18.07.2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz.U. nr 144, poz. 1204 ze zm.), dalej: „ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną”, - art. 66 1 § 2 pkt 3 kodeksu cywilnego, 1.3. W związku z powyższym, postanowieniem nr 221/2011 z dnia 29 września 2010 r., Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dalej: „Prezes Urzędu”, wszczął z urzędu postępowanie w sprawie podejrzenia stosowania przez Krzysztofa Podbielskiego, Dariusza Celejewskiego, Aleksandrę Podbielską, prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą GLOBAL TRADE s.c. z siedzibą w Gdyni, praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w: I. art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1) ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów polegającej na J 8 zamieszczeniu na stronach internetowych kont ww. przedsiębiorców o nazwach EXUS- TEAM, www_eago_pl, yeekang, eago_pl, znajdujących się na portalu Allegro, oraz sklepów internetowych www.yeekang-sports.pl i www.eago.pl , postanowienia o treści: „Nie odpowiadamy za opóźnienia firm dostawczych”, w zw. z postanowieniami o treści „Wysyłki realizowane są za pośrednictwem firmy kurierskiej Schenker” zamieszczonymi na stronach internetowych kont ww. przedsiębiorców o nazwach EXUS-TEAM, eago_pl, znajdujących się na portalu Allegro, oraz sklepu internetowego www.eago.pl i postanowieniem o treści „Wysyłki realizowane są za pośrednictwem firmy kurierskiej” zamieszczonym na stronach internetowych konta ww. przedsiębiorców o nazwie www_eago_pl znajdującego się na portalu Allegro oraz postanowieniami o treści „Wysyłki realizowane są za pośrednictwem firmy kurierskiej SCHENKER lub POCZTY POLSKIEJ” zamieszczonymi na stronach internetowych konta ww. przedsiębiorców o nazwie yeekang, znajdującego się na portalu Allegro, oraz sklepu internetowego www.yeekang-sports.pl ., które może być tożsame z postanowieniem umownym wpisanym, na podstawie art. 479 45 Kodeksu postępowania cywilnego, do Rejestru pod pozycją 1870, 1895 i 1898; II. w art. 24 ust. 1 i 2 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów poprzez zwracanie konsumentom kupującym towary w opcji „kup teraz” na kontach ww. przedsiębiorców o nazwach EXUS-TEAM, www_eago_pl, yeekang, eago_pl, znajdujących się na portalu Allegro, oraz w sklepach internetowych www.yeekang-sports.pl i www.eago.pl , a odstępującym od umowy w ustawowym terminie 10 dni, jedynie kwoty równej cenie zakupu zwracanego towaru, bez kosztów wysyłki towaru do klienta, które również konsument poniósł, co jest sprzeczne z zasadą wyrażoną w art. 7 ust. 3 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów; III. art. 24 ust. 1 i 2 pkt 2) ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegającej na naruszeniu obowiązku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji poprzez: 1) niepodawanie w zakładkach na kontach o nazwach EXUS-TEAM, www_eago_pl, yeekang, eago_pl, znajdujących się na portalu Allegro, poprzez które przedsiębiorcy sprzedają towary w opcji „kup teraz” : a) imienia i nazwiska przedsiębiorcy, organu, który zarejestrował działalność gospodarczą przedsiębiorcy, a także numeru, pod którym przedsiębiorca został zarejestrowany, co może stanowić naruszenie art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów; b) zasad i sposobu utrwalania i zabezpieczania konsumentowi treści zawartej umowy oraz sposobu udostępniania konsumentowi jej treści, co może stanowić naruszenie art. 66 1 § 2 pkt 3 kodeksu cywilnego, c) miejsca i sposobu składania reklamacji, co może stanowić naruszenie art. 9 ust. 1 pkt 10 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów, 2) niepodawanie na stronach sklepów internetowych, www.yeekang-sports.pl i www.eago.pl : a) imienia i nazwiska przedsiębiorcy, organu, który zarejestrował działalność gospodarczą przedsiębiorcy, a także numeru, pod którym przedsiębiorca został zarejestrowany, co może stanowić naruszenie art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów, b) zasad i sposobu utrwalania i zabezpieczania konsumentowi treści zawartej umowy oraz sposobu udostępniania konsumentowi jej treści, co może stanowić naruszenie art. 66 1 § 2 pkt 3 kodeksu cywilnego, c) miejsca i sposobu składania reklamacji, co może stanowić naruszenie art. 9 ust. 1 pkt 10 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów, J 9 d) terminu, w jakim oferta lub informacja o cenie mają charakter wiążący, co może stanowić naruszenie art. 9 ust. 1 pkt 8 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów, IV. art. 24 ust. 1 i 2 pkt 2) ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegającej na naruszeniu obowiązku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji poprzez: a) niepodawanie w regulaminach sklepów internetowych, www.yeekang.pl i www.eago.pl : o warunków świadczenia usług drogą elektroniczną, w tym: wymagań technicznych niezbędnych do współpracy z systemem teleinformatycznym, którym posługuje się usługodawca, co może stanowić naruszenie art. 8 ust. 3 pkt 2 lit. a) w zw. z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną, o trybu postępowania reklamacyjnego dot. wykonywanej przez przedsiębiorcę usługi on- line, co może stanowić naruszenie art. 8 ust. 3 pkt 4 w zw. z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną, b) niepodawanie w regulaminie sklepu internetowego www.eago.pl warunków świadczenia usług drogą elektroniczną, w tym: informacji o zakazie dostarczania przez usługobiorcę treści o charakterze bezprawnym, co może stanowić naruszenie art. 8 ust. 3 pkt 2 lit. b) w zw. z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną. Jednocześnie, postanowieniem nr 221/2011 z dnia 29 września 2011 r., Prezes Urzędu zaliczył w poczet dowodów materiały uzyskane w trakcie wymienionego wyżej postępowania o sygn. akt RWR 403-11/11/JM (65 kart). (dowód: akta sygn. RWR 61-41/11/JM, karta nr 1-6; akta sygn. RWR 403-11/11/JM, karta nr 11-75) 1.4. W trakcie postępowania GLOBAL TRADE uznał zasadność zarzutów przedstawionych w postanowieniu nr 221/2011. Przedsiębiorca zobowiązał się do zaniechania działań naruszających zbiorowe interesy konsumentów poprzez dokonanie odpowiednich zmian zarówno w regulaminach sklepów internetowych www.yeekang.pl i www.eago.pl oraz na stronach internetowych kont o nazwach EXUS-TEAM, www_eago_pl, yeekang, eago_pl, znajdujących się na portalu Allegro. Jednocześnie przysłał nowe wzorce regulaminów sklepów internetowych oraz kont znajdujących się na portalu Allegro i wiadomości e-mail kierowanych do kupujących. W związku z powyższym wniósł o zastosowanie w przedmiotowym postępowaniu art. 28 ustawy o ochronie (…). (dowód: akta sygn. RWR 61-41/11/JM, karta nr 7-12, 56-106). 2 . Prezes Urzędu ustalił następujący stan faktyczny: 2.1. Właścicielami spółki cywilnej GLOBAL TRADE z siedzibą w Gdańsku są: - Krzysztof Podbielski, wpisany do ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez Prezydenta Miasta Gdyni pod numerem 67011, - Dariusz Celejewski, wpisany do ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez Prezydenta Miasta Gdyni pod numerem 67010, - Aleksandra Podbielska, wpisana do ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez Prezydenta Miasta Gdyni pod numerem 73414. Umowa spółki cywilnej zawarta została pomiędzy ww. przedsiębiorcami w dniu 6 czerwca 2008 r. Celem spółki jest prowadzenie działalności gospodarczej polegającej na: imporcie, exporcie, handlu hurtowym i detalicznym artykułami przemysłowymi, elektronicznymi, biurowymi, meblami, zabawkami, basenami oraz handel internetowy. J 10 Przedmiotem działania GLOBAL TRADE jest m.in. sprzedaż detaliczna prowadzona przez domy sprzedaży wysyłkowej lub internet. (dowód: akta sygn. RWR 403-11/11/JM, karta nr 13-18, akta sygn. RWR 61-41/11/JM, karta nr 52-53) 2.2. Spółka prowadzi sprzedaż towarów m.in. foteli biurowych, krzeseł obrotowych, hokerów barowych oraz sprzętu sportowego: - w opcji „kup teraz”, za pośrednictwem portalu Allegro, na kontach EXUS-TEAM, www_eago_pl, yeekang, eago_pl , - w swoich sklepach internetowych www.eago.pl , www.yeekang.pl . Zasady dokonywania przez konsumentów zakupów na Allegro ujęte są w zakładce „o mnie”, natomiast w sklepach internetowych – w regulaminach. (dowód: akta sygn. RWR 403-11/11/JM, karta nr 11-13, 19-75, akta sygn. RWR 61-41/11/JM, karta nr 7) 2.3. W regulaminach sklepów internetowych www.eago.pl , www.yeekang.pl oraz na stronach internetowych kont o nazwach EXUS-TEAM, www_eago_pl, yeekang, eago_pl, znajdujących się na portalu Allegro, na których GLOBAL TRADE dokonuje sprzedaży towarów w opcji „kup tera”, Prezes Urzędu dopatrzył się braku, wymaganych przez ustawodawcę, informacji i danych, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1, 8, 10 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz w art. 66 1 § 2 pkt 3 kodeksu cywilnego. Jednocześnie Prezes uznał, iż informacje zamieszczone na stronach sklepów internetowych www.eago.pl , www.yeekang.pl są sprzeczne z zasadą wyrażoną w art. 7 ust. 3 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów, a w regulaminach tych sklepów i na stronach internetowych ww. kont znajdują się postanowienia tożsame z niedozwolonymi postanowieniami umownymi zamieszczonymi w Rejestrze (pkt 1.3. uzasadnienia decyzji). (dowód: akta sygn. RWR 61-41/11/JM, karta nr 1-6; akta sygn. RWR 403-11/11/JM, karta nr 11-75) 2.4. W Rejestrze postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone znajdują się następujące postanowienie o treści: - „Opóźnienia wynikające z działania Poczty Polskiej lub innego przewoźnika nie obciążają w żaden sposób sklepu Pop-Galeria", wpisane do Rejestru na mocy wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dalej: „SOKiK”, z dnia 28 stycznia 2010 r. (sygn. akt XVII AmC 633/09) pod poz. 1870, - „Sklep nie odpowiada za terminowość dostarczania przesyłek przez firmy kurierskie", wpisane do Rejestru na mocy wyroku SOKiK z dnia 3 marca 2010 r. (sygn. akt XVII AmC 875/09), pod poz. 1895, - "Sklep nie ponosi żadnej odpowiedzialności za opóźnienia w dostawach z przyczyn leżących po stronie Dostawcy." wpisane do Rejestru na mocy wyroku SOKiK z dnia 16 października 2009 r. (sygn. akt XVII AmC 1045/09), pod poz. 1898. 2.5. GLOBAL TRADE, uznając za zasadne zarzuty postawione przez Prezesa Urzędu w ww. postanowieniu nr 221/2011, zobowiązał się do dokonania odpowiednich zmian poprzez: a) wykreślenie na stronach internetowych kont ww. przedsiębiorców o nazwach EXUS-TEAM, www_eago_pl, yeekang, eago_pl, znajdujących się na portalu Allegro, oraz sklepów internetowych www.yeekang-sports.pl i www.eago.pl postanowienia o treści „Nie odpowiadamy za opóźnienia firm dostawczych”, b) zamieszczenie na kontach o nazwach EXUS-TEAM, www_eago_pl, yeekang, eago_pl, znajdujących się na portalu Allegro, oraz w sklepach internetowych www.yeekang-sports.pl i J 11 www.eago.pl postanowienia o treści: „W przypadku odstąpienia od umowy sprzedaży Produktów zawartej na odległość, umowa jest uważana za niezawartą (postawa prawna art.7 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2000r). (…)” „Zwrot wzajemnych świadczeń powinien nastąpić niezwłocznie, nie później niż w terminie czternastu (14) dni).” c) zamieszczenie w zakładkach na kontach o nazwach EXUS-TEAM, www_eago_pl, yeekang, eago_pl, znajdujących się na portalu Allegro, poprzez które przedsiębiorcy sprzedają towary w opcji „kup teraz”, postanowień o treści : o „Sprzedawcą zarejestrowanym na koncie Allegro jest: Global Trade Spółka Cywilna Aleksandra Podbielska, Krzysztof Podbielski, Dariusz Celejewski z siedzibą w Gdyni przy ul. Polskiej 19, o numerze NIP 9581590745, o numerze REGON 220619657, wpisaną do ewidencji działalności gospodarczej, prowadzonej przez Prezydenta miasta Gdynia pod numerami: 73414,67011, 67010” o „Sprzedawca zastrzega sobie możliwość zmiany poniższego regulaminu w dowolnym czasie. Aktualny Regulamin jest publikowany na stronie „o mnie” Sprzedawcy oraz dostarczany nieodpłatnie Klientowi (drogą elektroniczną) w wiadomości e-mail potwierdzającej dokonanie transakcji. Dla Kupującego obowiązujący jest aktualny regulamin w brzmieniu z daty zawarcia umowy sprzedaży (w momencie kliknięcia „Kup Teraz”).” o „Reklamacje, z tytułu niezgodności Towarów z Umową Sprzedaży, rękojmi za wady lub gwarancji producenta jak również nieprawidłowego wykonania Usług dodatkowych można składać pisemnie bezpośrednie w sklepie fizycznym, lub drogą mailową ( z załączeniem zdjęć usterki) na adres reklamacje@<nazwasklepu.pl> lub przesłać na adres: Global Trade s.c., Dział Reklamacji, ul. Polska 19, 81-339 Gdynia.”, d) zamieszczenie na stronach sklepów internetowych, www.yeekang-sports.pl i www.eago.pl postanowień o treści: o „Sklep Internetowy, działający pod adresem {www.eaqo.pI / www.yeekang.pI} oraz DOK prowadzony jest przez spółkę Global Ekspert Spółka Cywilna Aleksandra Podbielska, Krzysztof Podbielski, Dariusz Celejewski z siedzibą w Gdyni przy ul. Polskiej 19, o numerze NIP 9581590745, o numerze REGON 220619657, wpisaną do ewidencji działalności gospodarczej, prowadzonej przez Prezydenta miasta Gdynia pod numerami: 73414, 67011, 67010.” o „Klient może: (…) Kupić (tj. zawrzeć Umowę sprzedaży Produktów na odległość, której warunki określa niniejszy regulamin) za pośrednictwem Sklepu Internetowego lub drogą telefoniczną wybrane Produkty. Umowa sprzedaży Produktów zostanie zawarta wraz z otrzymaniem przez Klienta wiadomości e-mail, o której mowa w treści art. IV ust. 7 punkt 2 Regulaminu. W przypadku złożenia Zamówienia drogą telefoniczną i niepodania przez Klienta adresu e-mail Umowa sprzedaży Produktów zostanie zawarta wraz z potwierdzeniem przez Usługodawcę złożenia Zamówienia w trakcie rozmowy telefonicznej.” „Usługodawca zastrzega sobie prawo do zmiany niniejszego Regulaminu w dowolnym czasie. Zmiany Regulaminu obowiązują od momentu wyraźnego ich wskazania i umieszczenia na stronie internetowej Sklepu. W przypadku Klientów zarejestrowanych będą oni związani postanowieniami nowego Regulaminu, pod warunkiem że nie wypowiedzą umowy o świadczenie usług drogą elektroniczną w terminie 30 dni od dnia powiadomienia o zmianie Regulaminu.” „Aktualny Regulamin jest publikowany na stronie internetowej Sklepu oraz dostarczany nieodpłatnie Klientowi w wiadomości e-mail, o której mowa w treści art. IV ust. 7 punkt I Regulaminu.” w zw. z art. IV ust. 7 „ Po dokonaniu Rezerwacji Produktu lub złożeniu J 12 Zamówienia, Klient – w przypadku podania adresu e-mail – otrzymuje wiadomość e-mail, (…)”, „Klienci mogą uzyskać dostęp do niniejszego Regulaminu w każdym czasie oraz nieodpłatnie za pośrednictwem odesłania internetowego (tj. linku) zamieszczonego na stronie głównej serwisu {adres_sklepu} oraz sporządzić z niej wydruk” o „Usługodawca nie jest producentem Towarów. Reklamacje, z tytułu niezgodności Towarów z Umową Sprzedaży, rękojmi za wady lub gwarancji producenta jak również nieprawidłowego wykonania Usług dodatkowych można składać pisemnie bezpośrednio w Sklepie fizycznym, lub drogą mailową na adres reklamacje@{eago.pl/yeekang.pl} lub przesłać na adres: Global Trade s.c. Polska 19, 81-339 Gdynia. Uprawnienia z tytułu gwarancji należy wykonywać zgodnie z warunkami zamieszczonymi w karcie gwarancyjnej. Dodatkowych informacji o sposobie odsyłania reklamowanego Towaru i składaniu reklamacji udziela Dział Obsługi Klienta pod numerem telefonu wskazanym na stronie {www.eago.pl / www.yeekang.pl).”, o „Informacja o cenie podawana na stronie {www.eaqo.pl / www.yeekang.pl} ma charakter wiążący od momentu otrzymania przez Klienta wiadomości e-mail, o której mowa w treści art. IV ust. 7 punkt 2 Regulaminu. Cena ta nie ulegnie zmianie niezależnie od zmian cen w Sklepie, które mogą się pojawić w odniesieniu do poszczególnych Produktów. W przypadku podania na stronie Sklepu błędnej ceny Klient zostanie o tym poinformowany przed otrzymaniem powyższej wiadomości e-mail.” „Informacja o dostępności Produktu jest zapewniana każdorazowo przy danym Produkcie na stronie Sklepu Internetowego lub w trakcie rozmowy telefonicznej.” e) zamieszczenie w regulaminach sklepów internetowych, www.yeekang.pl i www.eago.pl postanowień o treści: o „Korzystanie ze Sklepu Internetowego możliwe jest pod warunkiem spełnienia przez system teleinformatyczny, z którego korzysta Klient następujących minimalnych wymagań technicznych: • Internet Explorer w wersji 7.0 lub nowszej z włączoną obsługą ActiyeX, JayaScript i Cookies lub • Mozilla Firefox w wersji 3.0 lub nowszej z włączoną obsługą appletów Jayy, JayaScript i cookies, • minimalna rozdzielczość ekranu 1024 x 768 pikseli.”, o „Usługodawca podejmuje działania w celu zapewnienia w pełni poprawnego działania Sklepu oraz DOK, w takim zakresie, jaki wynika z aktualnej wiedzy technicznej i zobowiązuje się usunąć w rozsądnym terminie nieprawidłowości jakie zostały zgłoszone przez Klientów.” „Uprawnienie w zakresie złożenia reklamacji, o którym mowa w treści niniejszego 7 rozdziału przysługuje Klientowi tylko i wyłącznie w zakresie nieprawidłowości, usterek lub przerw w funkcjonowaniu serwisu Sklepu Internetowego lub DOK.” „W trakcie korzystania ze Sklepu lub DOK, Klient zobowiązany jest niezwłocznie powiadomić Usługodawcę o wszelkich nieprawidłowościach, usterkach lub przerwach w funkcjonowaniu serwisu Sklepu Internetowego lub DOK oraz o niewłaściwej jakości usług Sklepu lub DOK.” „Nieprawidłowości związane z funkcjonowaniem Sklepu lub DOK Klient może zgłaszać pisemnie na adres Global Trade s.c. Polska 19, 81-339 Gdynia.” „Klientowi przysługuje prawo do złożenia reklamacji w terminie jednego (1) miesiąca kalendarzowego licząc od dnia, w którym doszło do nieprawidłowości w funkcjonowaniu Sklepu lub DOK. Reklamację złożoną po upływie terminu określonego w zdaniu pierwszym, pozostawia się bez rozpoznania, o czym Usługodawca niezwłocznie powiadamia Klienta.” „Reklamacja zostanie rozpatrzona przez Usługodawcę w terminie nie dłuższym niż 30 dni od J 13 daty złożenia.” „Za datę złożenia reklamacji uznaje się datę wpływu reklamacji do Usługodawcy.” „W reklamacji Klient powinien podać swoje imię i nazwisko, adres do korespondencji, rodzaj i datę wystąpienia nieprawidłowości związanej z funkcjonowaniem Sklepu lub DOK.” „O wynikach rozpatrzenia reklamacji Usługodawca poinformuje Klienta w terminie nie dłuższym niż 14 dni.” f) zamieszczenie w regulaminie sklepu internetowego www.eago.pl postanowienia o treści: „Klient zobowiązany jest w szczególności do: (...) korzystania z usług oferowanych przez Usługodawcę w sposób zgodny z przepisami obowiązującego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej prawa, postanowieniami Regulaminu, a także z przyjętymi w danym zakresie zwyczajami, niedostarczania i nieprzekazywania treści zabronionych przez przepisy obowiązującego prawa, (…)”. (dowód: akta sygn. RWR 61-41/11/JM, karta nr 7-12, 56-106). 3. Mając na uwadze zebrany materiał dowodowy, Prezes Urzędu zważył, co następuje: 3.1. Zagrożenie interesu publicznoprawnego . Podstawą do rozstrzygania sprawy w oparciu o przepisy ustawy o ochronie (…) jest uprzednie zbadanie przez Prezesa Urzędu, czy w danej sprawie zagrożony został interes publicznoprawny. Stwierdzenie, że to nastąpiło pozwala na realizację celu tej ustawy, wskazanego w art. 1 ust. 1, którym jest określenie warunków rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowanej w interesie publicznoprawnym ochrony interesów przedsiębiorców i konsumentów. W opinii Prezesa Urzędu rozpatrywana sprawa ma charakter publicznoprawny, albowiem wiąże się z ochroną interesu wszystkich konsumentów, którzy są lub będą klientami GLOBAL TRADE. Interes publicznoprawny przejawia się także w postaci zbiorowego interesu konsumentów. Innymi słowy - naruszenie zbiorowego interesu konsumentów jest jednocześnie naruszeniem interesu publicznoprawnego. Zatem uzasadnione było w niniejszej sprawie podjęcie przez Prezesa Urzędu działań przewidzianych w ustawie o ochronie (…). 3.2. Oznaczenie przedsiębiorcy Zgodnie z art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie (…), pod pojęciem przedsiębiorcy należy rozumieć przedsiębiorcę w rozumieniu przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Natomiast art. 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2010 r. Nr 220, poz. 1447 z późn. zm.), definiuje działalność gospodarczą jako zarobkową działalność wytwórczą, handlową, budowlaną, usługową oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i eksploatacja zasobów naturalnych, a także działalność zawodową wykonywaną w sposób zorganizowany i ciągły. Przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 ust. 1 tej ustawy jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna nie będąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną - wykonująca we własnym imieniu działalność gospodarczą. W myśl zaś art. 4 ust. 2 tej ustawy za przedsiębiorców uznaje się także wspólników spółki cywilnej w zakresie wykonywanej przez nich działalności gospodarczej. Ponadto, zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy: „Przedsiębiorca może podjąć działalność gospodarczą w dniu złożenia wniosku o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej albo po uzyskaniu wpisu do rejestru przedsiębiorców w Krajowym Rejestrze Sądowym.” J 14 Krzysztof Podbielski, wpisany do ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez Prezydenta Miasta Gdyni pod numerem 67011, Dariusz Celejewski, wpisany do ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez Prezydenta Miasta Gdyni pod numerem 67010 i Aleksandra Podbielska, wpisana do ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez Prezydenta Miasta Gdyni pod numerem 73414, na mocy zawartej umowy z dnia 6 czerwca 2008 r. prowadzą działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej. A zatem - w świetle powyżej przytoczonych przepisów prawnych – są oni przedsiębiorcami w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie (…), do których przepisy tej ustawy odnoszą się wprost. 3.3. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie I sentencji decyzji. Przesłanki naruszenia art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1) ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów W ramach niniejszego postępowania postawiono GLOBAL TRADE zarzut stosowania niezgodnej z prawem praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów polegającej na zamieszczeniu na stronach internetowych kont ww. przedsiębiorców o nazwach EXUS-TEAM, www_eago_pl, yeekang, eago_pl, znajdujących się na portalu Allegro, oraz sklepów internetowych www.yeekang-sports.pl i www.eago.pl , postanowienia o treści: „Nie odpowiadamy za opóźnienia firm dostawczych”, tożsamego z postanowieniami umownymi wpisanymi do Rejestru pod poz . 1870, 1895 i 1898. Art. 24 ust. 1 ustawy o ochronie (...) stanowi, iż ‚„Zakazane jest stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów.”, natomiast art. 24 ust. 2 określa, iż „Przez praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów rozumie się godzące w nie bezprawne działanie przedsiębiorcy, w szczególności: 1) stosowanie postanowień wzorców umów, które zostały wpisane do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. — Kodeks postępowania cywilnego. (...).” Do stwierdzenia zatem praktyki z art. 24 ust. 2 pkt 1) ustawy o ochronie (...) konieczne jest wykazanie, że spełnione zostały łącznie następujące przesłanki: 1) bezprawność działań przedsiębiorcy, polegająca na stosowaniu postanowień wzorców umów, które zostały wpisane do Rejestru, 2) godzenie tymi działaniami zbiorowego interesu konsumentów. Ad 1) Pierwsza przesłanka naruszenia art. 24 ust. 2 pkt 1) ustawy o ochronie (…) - bezprawność działań przedsiębiorcy Zbiorowe interesy konsumentów podlegają ochronie przed działaniami przedsiębiorców, które są sprzeczne z prawem, tj. przepisami określonych aktów prawnych, a także sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i dobrymi obyczajami. Jak wspomniano wyżej, zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 1) ustawy o ochronie (…), za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów uważa się w szczególności stosowanie postanowień wzorców umów, które zostały wpisane do Rejestru. Należy w tym miejscu wskazać, iż wzorce umowne wykorzystywane przy zawieraniu umów z konsumentami mogą być poddane kontroli abstrakcyjnej. Kontroli abstrakcyjnej J 15 wzorca jako takiego (art. 479 36 – 479 45 k.p.c. ) dokonuje się niezależnie od tego, czy postanowienia wzorca były, czy też nie były zastosowane przy konkretnej umowie. Kontrola taka obejmuje klauzule pojedyncze lub zbiorowe (cały wzorzec lub jego fragment). Oceny postanowień w wypadku kontroli abstrakcyjnej dokonuje Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów i wyłącznie do kompetencji tego Sądu należy uznanie postanowień wzorców umownych za niedozwolone. Art. 479 43 k.p.c. rozszerza prawomocność wyroku wydanego w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone na osoby trzecie. Skutek tzw. prawomocności rozszerzonej następuje od chwili wpisania wzorca umowy do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone, prowadzonego przez Prezesa Urzędu, o którym mowa w art. 479 45 § 2 k.p.c. Konsekwencją umieszczenia postanowienia umownego w w/w rejestrze jest to, że posłużenie się nim będzie miało skutek wprowadzenia do umowy elementu bezwzględnie przez prawo zakazanego . Wpis do rejestru niedozwolonych postanowień umownych oznacza, że od tego momentu stosowanie takiej klauzuli jest zakazane we wszystkich wzorcach umownych. Powyższe stanowisko Prezesa Urzędu zgodne jest z orzecznictwem Sądu Najwyższego, który w uchwale z dnia 13 lipca 2006 r. (Sygn. akt III SZP 3/06) stwierdził, iż „(…) stosowanie postanowień wzorców umów o treści tożsamej z treścią postanowień uznanych za niedozwolone prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i wpisanych do rejestru, o którym mowa w art. 479 45 § 2 k.p.c., może być uznane w stosunku do innego przedsiębiorcy za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów (…)”. W uzasadnieniu do powyższej uchwały Sąd uznał m.in., że „ (…) praktyka naruszająca zbiorowe interesy konsumentów art. 23a u.ok.ik. [obecnie art. 24] obejmuje również przypadki wprowadzania jedynie zmian kosmetycznych polegających na przestawieniu wyrazów lub zastąpieniu jednych wyrazów innymi, jeżeli tylko wykładnia postanowienia pozwoli stwierdzić, że jego treść mieści się w hipotezie zakazanej klauzuli. Stosowanie klauzuli o zbliżonej treści do klauzuli wpisanej do rejestru godzi przecież tak samo w interesy konsumentów, jak stosowanie klauzuli identycznej, co wpisana do rejestru (…). Przyjęta powyżej rozszerzająca wykładnia art. 23a ustawy o ochronie (…) znajduje również uzasadnienie w dyrektywach 93/13 oraz 98/27 a także orzecznictwie ETS dotyczącym zasady efektywności (…)”. Nie jest zatem konieczna dokładna, literalna identyczność klauzuli wpisanej do rejestru i klauzuli z nią porównywanej i stąd niedozwolone będą także takie postanowienia umów, które mieszczą się w hipotezie klauzuli wpisanej do rejestru, której treść zostanie ustalona w oparciu o dokonaną jej wykładnię. Jak już wskazano, przedmiotem niniejszego postępowania jest wykazanie, że wyżej wymienione, zakwestionowane przez Prezesa Urzędu postanowienie jest tożsame z treścią postanowień uznanych za niedozwolone prawomocnymi wyrokami SOKiK i wpisanych do Rejestru pod pozycjami: 1870, 1895 i 1898. Niedozwolonym jest postanowienie, wpisane do Rejestru pod poz. 1870 na podstawie wyroku SOKiK z dnia 28 stycznia 2010 r. (sygn. akt XVII AmC 633/09) o treści: „Opóźnienia wynikające z działania Poczty Polskiej lub innego przewoźnika nie obciążają w żaden sposób sklepu Pop-Galeria". Również za niedozwolone uznane zostały postanowienia o treści: - „Sklep nie odpowiada za terminowość dostarczania przesyłek przez firmy kurierskie ", wpisane do Rejestru na mocy wyroku SOKiK z dnia 3 marca 2010 r. (sygn. akt XVII AmC 875/09), pod poz. 1895, J 16 - "Sklep nie ponosi żadnej odpowiedzialności za opóźnienia w dostawach z przyczyn leżących po stronie Dostawcy." wpisane do Rejestru na mocy wyroku SOKiK z dnia 16 października 2009 r. (sygn. akt XVII AmC 1045/09), pod poz. 1898. W ocenie Prezesa UOKIK kwestionowane postanowienie, wskazane w pkt I sentencji decyzji o treści: „Nie odpowiadamy za opóźnienia firm dostawczych”, jest tożsame z postanowieniami wpisanymi do Rejestru pod pozycjami 1870, 1895 i 1898. Postanowienie to, podobnie jak klauzule zamieszczone w Rejestrze, ogranicza prawo konsumenta poprzez wyłączenie uprawnienia do otrzymania odszkodowania z tytułu nieterminowej realizacji umowy. Zgodnie z jego treścią przedsiębiorca nie ponosi żadnej odpowiedzialności za opóźnienia, czy zwłokę w dostawie towaru, czyli za nienależyte wykonanie swojego zobowiązania. Nawet w przypadku, gdy przedsiębiorca znacznie spóźni się z dostawą towaru, to konsument i tak będzie musiał za niego uiścić należność w pełnej wysokości. Takie działanie jest sprzeczne z art. 385 3 pkt 22 k.c., zgodnie z którym niedozwolone są postanowienia, które nakładają na konsumenta obowiązek wykonania przez niego zobowiązania, mimo niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania przez przedsiębiorcę. Konsument powinien mieć zatem prawo do odstąpienia od umowy, jeżeli zamówiony przez niego produkt nie zostanie mu dostarczony w umówionym terminie lub do wykonania świadczenia zastępczego określonego w art. 480 k.c. Dodatkowo, zgodnie z art. 385 3 pkt 2 k.c. niedozwolonym postanowieniem umownym jest zapis, który wyłącza lub istotnie ogranicza odpowiedzialność względem konsumenta za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania. W omawianym przypadku takie wyłączenie odpowiedzialności również występuje. Przedsiębiorca, jako profesjonalny podmiot, ma obowiązek wykonania umowy z należytą starannością wymaganą w stosunkach tego rodzaju, co wynika z art. 355 § 2 k.c. Za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy przedsiębiorca powinien ponosić odpowiedzialność na zasadach określonych w przepisach art. 471 i nast. k.c. Postanowienia ograniczające odpowiedzialność przedsiębiorcy za niedostarczenie towaru w terminie jest ocenione w sposób jednoznaczny przez orzecznictwo SOKIK jako klauzule abuzywne. Przykładowo, w wyroku z dnia 21.07.2004r. (sygn. akt XVII Amc 45/03) SOKIK stwierdził, że postanowienie o następującej treści: „Kupujacy nie jest uprawniony do otrzymania odszkodowania w żadnej formie z powodu opóźnienia dostawy. Jednocześnie opóźnienie dostawy nie uprawnia kupującego do całkowitego bądź częściowego odstąpienia od zamówienia lub jego anulowania.” stanowi naruszenie interesów konsumentów i ma charakter niedozwolonego postanowienia umownego. A zatem analizowane postanowienie - mimo pewnych różnic semantycznych - jest tożsame z postanowieniami wpisanymi do Rejestru zarówno pod względem treści, stanu faktycznego oraz naruszania interesów konsumentów. Tym samym, uprawdopodobniono, iż wymienione w punkcie I sentencji niniejszej decyzji postanowienie mieści się w hipotezach klauzul wpisanych do Rejestru, 1870, 1895, 1898. Ad 2) Druga przesłanka naruszenia art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1) ustawy o ochronie (…) – godzenie w zbiorowy interes konsumentów. W myśl art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1) ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stosowanie postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone jest praktyką naruszającą zbiorowe interesy konsumentów. Mówiąc o „zbiorowym interesie konsumentów” należy zaznaczyć, iż ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów nie podaje jego definicji, wskazując jednak w art. 24 ust. 3, że nie J 17 jest nim suma indywidualnych interesów konsumentów. O tym, czy naruszony został interes zbiorowy, nie zawsze przesądza kryterium ilościowe, ponieważ niekiedy jeden ujawniony przypadek naruszenia prawa konsumenta może być przejawem często lub nawet powszechnie stosowanej praktyki naruszającej interes zbiorowy. W niniejszej sprawie bez wątpienia mamy do czynienia z prawami licznej grupy konsumentów, wszystkich konsumentów będących klientami GLOBAL TRADE, jak i potencjalnych zainteresowanych, którzy mogą nabywać sprzedawane przez tego przedsiębiorcę towary w sklepach internetowych www.yeekang-sports.pl i www.eago.pl , jak również na stronach internetowych kont o nazwach EXUS-TEAM, www_eago_pl, yeekang, eago_pl, znajdujących się na portalu Allegro, w opcji „kup teraz”. Zatem w rozpatrywanym stanie faktycznym zachowanie nie dotyczy interesów poszczególnych osób, których sprawy mają charakter jednostkowy, indywidualny i nie dający się porównać z innymi, lecz mamy do czynienia z uprawnieniami określonego kręgu konsumentów, których sytuacja jest identyczna i wspólna dla całej, licznej grupy obecnych i przyszłych kontrahentów przedsiębiorcy. Mając powyższe na względzie, Prezes Urzędu stwierdził, że zostało uprawdopodobnione spełnienie łącznie wszystkich przesłanek niezbędnych dla zakwalifikowania opisanych działań jako praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, określonej w art. 24 ust. 2 pkt 1) ustawy o ochronie (...). 3.4. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie II sentencji decyzji. Przesłanki naruszenia art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów W niniejszej sprawie postawiono przedsiębiorcy zarzut stosowania niezgodnej z prawem praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów polegającej na zwracaniu konsumentom kupującym towary w opcji „kup teraz” na kontach o nazwach EXUS-TEAM, www_eago_pl, yeekang, eago_pl, znajdujących się na portalu Allegro, oraz w sklepach internetowych www.yeekang-sports.pl i www.eago.pl , a odstępującym od umowy w ustawowym terminie 10 dni, jedynie kwoty równej cenie zakupu zwracanego towaru, bez kosztów wysyłki towaru do klienta, które również konsument poniósł, co jest sprzeczne z zasadą wyrażoną w art. 7 ust. 3 ustawy ochronie niektórych praw konsumentów. W myśl art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie (…) zakazane jest stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów rozumianych jako godzące w nie bezprawne działanie przedsiębiorcy, Do stwierdzenia zatem praktyki z art. 24 ust. 2 ustawy o ochronie (...) konieczne jest wykazanie, że spełnione zostały łącznie następujące przesłanki: 1) bezprawność działań przedsiębiorcy polegająca na naruszeniu przepisów prawa, 2) godzenie tymi działaniami w zbiorowy interes konsumentów. Ad 1) Pierwsza przesłanka naruszenia art. 24 ust. 2 ustawy o ochronie (…) - bezprawność działań przedsiębiorcy Zgodnie z postanowieniami ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów konsument, który zawarł umowę na odległość, może od niej odstąpić bez podania przyczyny, składając J 18 stosowne oświadczenie na piśmie w terminie dziesięciu dni od dnia wydania rzeczy (art. 7 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1). W myśl art. 7 ust. 3 tej ustawy „W razie odstąpienia od umowy umowa jest uważana za niezawartą, a konsument jest zwolniony z wszelkich zobowiązań. To, co strony świadczyły, ulega zwrotowi w stanie niezmienionym, chyba że zmiana była konieczna w granicach zwykłego zarządu. Zwrot powinien nastąpić niezwłocznie, nie później niż w terminie czternastu dni. Jeżeli konsument dokonał jakichkolwiek przedpłat, należą się od nich odsetki ustawowe od daty dokonania przedpłaty.” Na stronach internetowych ww. sklepów oraz kont na portalu Allegro GLOBAL TRADE zamieścił informację, zgodnie z którą konsumentom odstępującym od umowy w ustawowo przewidzianym terminie 10 dni zwrócona zostanie jedynie wartość produktu, natomiast koszty wysyłki zwracanego towaru oraz koszt wysyłki do klienta nie podlegają zwrotowi. Zdaniem Prezesa Urzędu takie działanie jest niezgodne z prawem. Oceniając działanie GLOBAL TRADE pod kątem naruszenia zasady określonej w powyżej powołanym przepisie prawnym ustawy o niektórych prawach konsumentów dodatkowo wskazać należy, iż w wyroku z dnia 15 kwietnia 2010 roku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej „ETS”) orzekł, iż koszty wysyłki towaru nie powinny obciążać konsumenta, który odstępuje od umowy zawartej z przedsiębiorcą na odległość. Innymi słowy, w przypadku odstąpienia przez konsumenta od umowy, przedsiębiorca nie ma prawa żądać od niego zwrotu kosztów wysyłki towaru. Strony mają wówczas obowiązek zwrotu jedynie wzajemnych świadczeń - konsument na własny koszt odsyła towar, natomiast przedsiębiorca zwraca otrzymaną cenę. Uzasadniając swoje stanowisko ETS wskazał, iż dyrektywa 97/7/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 maja 1997 r. w sprawie ochrony konsumentów w przypadku umów zawieranych na odległość definiuje umowę zawieraną na odległość jako „każdą umowę dotyczącą towarów lub usług zawartą między konsumentem i dostawcą (rozumianym jako każdy przedsiębiorca, który w umowach objętych dyrektywą działa w granicach swojej działalności) w ramach systemu sprzedaży lub świadczenia usług na odległość, zorganizowanego przez dostawcę, który do celów umowy wykorzystuje wyłącznie jeden lub kilka środków porozumiewania się na odległość do momentu zawarcia umowy włącznie”. Takim środkami porozumiewania się na odległość są m. in. internet, media drukowane (np. formularze, listy seryjne, katalogi, reklamy prasowe), środki komunikacji telefonicznej (w tym telefon, automatyczne urządzenie wywołujące, telefaks) oraz środki komunikacji radiowej i telewizyjnej (radio, telewizja, wideotekst). Każdy konsument, który zawiera umowę w wyżej opisany sposób posiada prawo odstąpienia od niej. Dyrektywa stanowi, że termin do odstąpienia nie może wynosić mniej niż siedem dni roboczych (w Polsce wynosi on 10 dni kalendarzowych) bez żadnych sankcji i bez konieczności podawania powodu odstąpienia. W razie skorzystania przez kupującego z prawa odstąpienia od umowy, przedsiębiorca zobowiązany jest do zwrócenia mu zapłaconej ceny bez dodatkowych kosztów. Nie może on również ponosić z tytułu wykonywania przysługującego mu prawa odstąpienia od umowy żadnych opłat poza bezpośrednimi kosztami zwrotu towarów. ETS podkreślił, że cel dyrektywy to bez wątpienia zapobieganie zniechęcaniu konsumenta do skorzystania z przysługującego mu prawa odstąpienia od umowy. Obciążenie konsumenta nie tylko kosztami odesłania towarów, lecz również ich wysyłki mogłoby zaburzyć zrównoważony podział ryzyka pomiędzy stronami w umowach zawieranych na odległość, przez przenoszenie na konsumenta całości kosztów związanych z transportem towarów. Powyższy wyrok ETS ma również znaczenie dla polskich przedsiębiorców oraz konsumentów zawierających umowy na odległość, których prawa i obowiązki reguluje ustawa o prawach konsumentów, która wprowadziła do polskiego systemu prawnego przepisy dyrektywy, będącej przedmiotem wyroku ETS. Dlatego też również do interpretacji polskiej ustawy J 19 niezbędna jest znajomość m.in. omawianego wyroku (patrz „Odstąpienie od umowy a zwrot kosztów wysyłki” oprac. B.Jureczek, A. Wrona / Kancelaria Prawna M. Szulikowski i Partnerzy http://www.egospodarka.pl/article/articleprint/52641/-1/84 ). Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu uznał za uprawdopodobnione, że takie postępowanie GLOBAL TRADE spełnia pierwszą z dwóch ww. przesłanek, tj. bezprawność działań przedsiębiorcy, polegającą na naruszeniu art. 7 ust. 3 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów. Ad 2) Druga przesłanka naruszenia art. 24 ust. 2 ustawy o ochronie (…) – godzenie w zbiorowy interes konsumentów. Jak wynika z treści art. 7 ust. 3 ustawy o niektórych prawach konsumentów rezygnacja z zakupionego w sklepie internetowym towaru w ustawowym terminie 10 dni nie upoważnia GLOBAL TRADE do zatrzymania sobie części należności uiszczonej przez konsumenta, w wysokości odpowiadającej sumie kosztów wysyłki. Zatem nie zwracanie konsumentowi pełnej opłaty jaką uiścił przedsiębiorcy jest działaniem bezprawnym, godzącym w ekonomiczny interes konsumenta, którego przedsiębiorca obciąża całym ryzykiem gospodarczym. Tym samym dochodzi do zachwiania równowagi pomiędzy sprzedającym a kupującym, na którego przenoszony jest cały ciężar kosztów związanych z transportem zakupionych towarów, jak również kosztów jego odesłania. Tym samym zostało uprawdopodobnione spełnienie drugiej z przesłanek niezbędnej do stwierdzenia praktyki naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Wobec powyższego Prezes Urzędu stwierdził, że zostało uprawdopodobnione łączne spełnienie wszystkich przesłanek niezbędnych dla zakwalifikowania opisanych działań przedsiębiorcy jako praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, określonej w art. 24 ust. 2 ustawy o ochronie (...). 3.5. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie III i IV sentencji decyzji. Przesłanki naruszenia art. 24 ust. 1 i 2 pkt 2) ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów W ramach niniejszego postępowania postawiono przedsiębiorcy także zarzut stosowania niezgodnej z prawem praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów polegającej na naruszaniu obowiązku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji. Zarzuty te dotyczą: 1) niepodawania w zakładkach na kontach o nazwach EXUS-TEAM, www_eago_pl, yeekang, eago_pl, znajdujących się na portalu Allegro, poprzez które przedsiębiorcy sprzedają towary w opcji „kup teraz” danych, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1 i pkt 10 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz art. 66 1 § 2 pkt 3 kodeksu cywilnego, 2) niepodawanie na stronach sklepów internetowych, www.yeekang-sports.pl i www.eago.pl danych, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1, pkt 8 i pkt 10 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz art. 66 1 § 2 pkt 3 kodeksu cywilnego, J 20 3) niepodawanie w regulaminach sklepów internetowych, www.yeekang.pl i www.eago.pl danych, o których mowa w art. 8 ust. 3 pkt 2 lit. a) i art. 8 ust. 3 pkt 4 w zw. z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną, 4) niepodawanie w regulaminie sklepu internetowego www.eago.pl danych, o których mowa w art. 8 ust. 3 pkt 2 lit. b) w zw. z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną. Art. 24 ust. 1 ustawy o ochronie (…) stanowi, iż „Zakazane jest stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów.” Natomiast art. 24 ust. 2 określa, iż „ Przez praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów rozumie się godzące w nie bezprawne działanie przedsiębiorcy, w szczególności: (…) 2) naruszanie obowiązku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji; (…).” Aby doszło do naruszenia ww. przepisów prawa muszą kumulatywnie zostać spełnione dwie przesłanki: 1) bezprawność działań przedsiębiorcy, polegającej na naruszaniu obowiązku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji 2) godzenie tymi działaniami w zbiorowy interes konsumentów. Cechą charakterystyczną procedury stosowanej przez GLOBAL TRADE przy sprzedaży w sklepach internetowych, jak i poprzez konta znajdujące się na portalu Allegro, w opcji „kup teraz”, jest brak jednoczesnej obecności stron przy zawieraniu umowy, wywołany okolicznością wykorzystania technik komunikowania się na odległość. Do zawarcia umowy dochodzi z chwilą, gdy adresat oferty złoży oferentowi (przedsiębiorcy), przy wykorzystaniu środka porozumiewania się na odległość jakim jest internet, oświadczenie woli o przyjęciu przedstawionej mu oferty. Oznacza to, że w tej sprawie mamy do czynienia ze świadczeniem usługi drogą elektroniczną. Pod tym pojęciem, zgodnie z art. 2 pkt 4 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną rozumie się „wykonanie usługi świadczonej bez jednoczesnej obecności stron (na odległość), poprzez przekaz danych na indywidualne żądanie usługobiorcy, przesyłanej i otrzymywanej za pomocą urządzeń do elektronicznego przetwarzania, włącznie z kompresją cyfrową, i przechowywania danych, która jest w całości nadawana, odbierana lub transmitowana za pomocą sieci telekomunikacyjnej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne”. Stosunki prawne w zakresie handlu elektronicznego można klasyfikować według sposobu wykonania umowy. Ten podział pozwala opisać tzw. transakcje bezpośrednie oraz transakcje pośrednie. Transakcje bezpośrednie występują wówczas, gdy przedmiotem umowy są dobra zapisane w postaci elektronicznej. W tego typu transakcjach możliwe jest nie tylko zawarcie umowy za pośrednictwem sieci, ale również jej wykonanie. Ich przedmiotem mogą być na przykład pliki programów komputerowych, pliki dźwięków do telefonów komórkowych, dostęp do elektronicznych baz danych lub aplikacji, usługi bankowości elektronicznej. Transakcje pośrednie charakteryzują się jedynie możliwością zawarcia umowy za pośrednictwem sieci. Wykonanie takiej umowy wiąże się natomiast z koniecznością wykorzystania tradycyjnych sposobów dostawy (poczta, przesyłki kurierskie). Aby doszło do wykonania takich umów, konieczne jest fizyczne dostarczenie rzeczy. Transakcje pośrednie są typowymi stosunkami zawieranymi w sklepach internetowych, które oferują dobra materialne np. książki, płyty CD, urządzenia gospodarstwa domowego (patrz: A. Stosio „Umowy zawierane przez Internet”, Warszawa 2002, s. 213-214; P.Podrecki „Prawo Internetu”, Warszawa 2004, LexisNexis, s. 43). J 21 Natomiast w myśl art. 6 ust. 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów umowy zawierane z konsumentem bez jednoczesnej obecności obu stron, przy wykorzystaniu środków porozumiewania się na odległość, w szczególności drukowanego lub elektronicznego formularza zamówienia niezaadresowanego lub zaadresowanego, poczty elektronicznej lub innych środków komunikacji elektronicznej, w rozumieniu ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną, są umowami na odległość, jeżeli kontrahentem konsumenta jest przedsiębiorca, który w taki sposób zorganizował swoją działalność. W niniejszej sprawie mamy niewątpliwie do czynienia z przedsiębiorcą prowadzącym swoją działalność gospodarczą (sklep internetowy, konta na Allegro) przy wykorzystaniu środków porozumiewania na odległość, świadczącym usługi drogą elektroniczną i zawierającym z konsumentami umowy na odległość. Tego rodzaju transakcje należy zaliczyć do transakcji pośrednich, dla wykonania których niezbędne jest fizyczne dostarczenie rzeczy. A zatem zakresem przedmiotowym ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną objęte będą wyłącznie wszystkie czynności związane z zawarciem umowy, dokonywane on-line. Natomiast do zawieranej przez przedsiębiorcę z konsumentem umowy związanej z materialnym obrotem towarowym zastosowanie mają przepisy ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz kodeksu cywilnego. Ad 1) Pierwsza przesłanka naruszenia art. 24 ust. 2 pkt 2) ustawy o ochronie (…) - bezprawność działań przedsiębiorcy W myśl art. 66 1 § 1 kc oferta złożona w postaci elektronicznej wiąże składającego, jeżeli druga strona niezwłocznie potwierdzi jej otrzymanie. Przedsiębiorca składający ofertę w postaci elektronicznej jest obowiązany przed zawarciem umowy poinformować drugą stronę w sposób jednoznaczny i zrozumiały m.in. o zasadach i sposobach utrwalania, zabezpieczania i udostępniania przez przedsiębiorcę drugiej stronie treści zawieranej umowy (art. 66 1 § 2 pkt 3 kc). Przepis ten nie określa w jaki sposób przedsiębiorca powinien poinformować konsumenta o tej okoliczności. Nakłada jedynie obowiązek informacyjny o sposobie utrwalenia i zabezpieczenia umowy przed nieuprawnioną ingerencją oraz sposobie dostępu konsumenta do jej treści. W art. 9 ust. 1 ww. ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów zostały w sposób taksatywny wymienione dane, jakie konsument, przy użyciu środka porozumiewania się na odległość, powinien od przedsiębiorcy otrzymać najpóźniej w chwili złożenia mu propozycji zawarcia umowy. I tak konsument powinien być poinformowany o imieniu i nazwisku (nazwie) i organie, który zarejestrował działalność gospodarczą przedsiębiorcy, a także o numerze, pod którym przedsiębiorca został zarejestrowany (art. 9 ust. 1 pkt 1), terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie mają charakter wiążący (art. 9 ust. 1 pkt 8) oraz miejscu i sposobie składania reklamacji (art. 9 ust. 1 pkt 10). W myśl art. 8 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną usługodawca ma obowiązek określenia regulaminu świadczenia usług drogą elektroniczną oraz nieodpłatnego jego udostępnienia usługobiorcy przed zawarciem umowy o świadczenie usług drogą elektroniczną. Regulamin ten winien określać w szczególności warunki świadczenia usług drogą elektroniczną, w tym: J 22 a) wymagania techniczne niezbędne do współpracy z systemem teleinformatycznym, którym posługuje się usługodawca (art. 8 ust. 3 pkt 2 lit a) tej ustawy) , b) informację o zakazie dostarczania przez usługobiorcę treści o charakterze bezprawnym (art. 8 ust. 3 pkt 2 lit. b) tej ustawy), c) tryb postępowania reklamacyjnego dotyczącego wykonywanej przez przedsiębiorcę usługi on- line (art. 8 ust. 3 pkt 4 tej ustawy). GLOBAL TRADE nie czyniąc zadość nałożonym na niego przez ustawodawcę ww. zobowiązaniom uchybił obowiązkowi udzielania swoim kontrahentom (konsumentom) rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji. Zatem takie działanie uznać należy za bezprawne. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu uznał za uprawdopodobnione, że powyższe działania GLOBAL TRADE spełniają pierwszą z dwóch ww. przesłanek, tj. bezprawność działań przedsiębiorcy, polegającą na naruszeniu powyżej powołanych przepisów ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną, ustawy o niektórych prawach konsumentów oraz kodeksu cywilnego, co jednocześnie stanowi uchybienie ustawowemu obowiązkowi udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji. Ad 2) Druga przesłanka naruszenia art. 24 ust. 2 pkt 2) ustawy o ochronie (…) – godzenie w zbiorowy interes konsumentów. Analizując drugą przesłankę zastosowania w rozpatrywanej sprawie art. 24 ust. 2 pkt 2) ustawy o ochronie (…) należy stwierdzić, iż opisane działanie przedsiębiorcy, naruszające ww. przepisy prawne niewątpliwie godzi w interes konsumenta i rodzi po jego stronie niekorzystne skutki. Konsument, dokonując zamówienia określonego towaru z oferty, przedstawionej na witrynie internetowej, zawiera z przedsiębiorcą umowę sprzedaży tego towaru oraz dostarczenia go na wskazany przez siebie adres. Dlatego też, w celu określenia warunków na jakich ww. czynności mają być wykonane oraz praw i obowiązków obu stron tej umowy, niezbędnym jest potwierdzenie konsumentowi, przez przedsiębiorcę, treści zawartej umowy. Konsument musi więc zostać poinformowany, w jaki sposób powyższy obowiązek zostanie spełniony, gdyż ma to dla niego istotne znaczenie przy dochodzeniu ewentualnych roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy przez przedsiębiorcę (art. 66 1 § 2 pkt 3 kodeksu cywilnego). Każdy konsument ma prawo sprawdzić wiarygodność i rzetelność przedsiębiorcy, z którym zawiera umowę. Jest to szczególnie ważne w przypadku zawierania umów na odległość. Podkreślić należy, że tego rodzaju umowy zawierane są niejednokrotnie pod wpływem chwili. Zatem nie podanie imienia i nazwiska przedsiębiorcy, a także organu, który zarejestrował działalność gospodarczą przedsiębiorcy, może stanowić dla konsumenta utrudnienie, a w konsekwencji przekładać się na problemy w dochodzeniu roszczeń od przedsiębiorcy i tym samym godzić w ekonomiczne interesy konsumentów. Podkreślić bowiem należy, iż podawanie przez przedsiębiorcę ww. danych stanowi regułę, na której opiera się praktyka obrotu gospodarczego oraz relacje przedsiębiorców z organami administracji publicznej i z sądami. Zatem zasada ta dotyczy również konsumentów korzystających z usług danego przedsiębiorcy. Określenie terminu, jak długo wiąże oferta (art. 9 ust. 1 pkt 8 ustawy o niektórych prawach J 23 konsumentów) jest instytucją tzw. warming up – utrzymywania wiążącego charakteru w zakresie ceny zarówno oferty, jak i materiałów informacyjnych. Zatem okres obowiązywania oferty winien być wskazany przez przedsiębiorcę w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości, gdyż terminem tym jest on związany Obowiązkiem przedsiębiorcy jest wskazanie miejsca i sposobu składania reklamacji towaru zakupionego za pośrednictwem stron internetowych sklepów www.yeekang.pl i www.eago.pl oraz kont na portalu Allegro nie powodujące nadmiernych trudności lub kosztów po stronie konsumenta (art. 9 ust. 1 pkt 10 ustawy o niektórych prawach konsumentów). Brak na witrynie sklepu internetowego powyższych zapisów stanowi ograniczenie praw konsumenta, pozbawiając go możliwości uzyskania, zagwarantowanych mu przepisami prawa, tych informacji. Ponieważ umowa zawierana na odległość wiąże się z występowaniem deficytu informacji, na oferencie ciążą szczególne obowiązki informacyjne w zakresie poinformowania, m.in. o miejscu i sposobie składania reklamacji. Informacje te mają dla konsumenta istotne znaczenie dla dochodzenia przez niego swoich praw, w kontekście niemożności ich uzyskania np. u sprzedawcy przy dokonywaniu zakupu w „tradycyjny” sposób. Kolejnym obowiązkiem sprzedawcy wobec konsumenta jest wskazanie w Regulaminie wymagań technicznych niezbędnych do współpracy z systemem teleinformatycznym, którym sam się posługuje (art. 8 ust. 3 pkt 2 lit. a) ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną). Będą to na przykład informacje dotyczące rodzajów przeglądarek internetowych prawidłowo współpracujących z daną witryną, konieczności posiadania dodatkowego oprogramowania obsługującego aplety Java, rozdzielczości dla jakiej jest zoptymalizowana strona internetowa. Zatem konsument, „otwierając” stronę internetową, powinien od razu uzyskać informację, czy przy użyciu posiadanego przez siebie komputera, bez żadnych przeszkód, będzie mógł „poruszać się” po sklepie oraz dokonywać zakupów. Konsumenta, korzystającego z usług sklepów internetowych, obowiązuje ustawowy zakaz dostarczania na jego witrynę treści o charakterze bezprawnym. Zgodnie zaś z wolą ustawodawcy (art. 8 ust. 3 pkt 2 lit. b) ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną) to na przedsiębiorcy spoczywa obowiązek poinformowania go o powyższym. Brak informacji na ten temat może skutkować tym, iż nieświadomy tego konsument może przesłać na stronę materiały, których dostarczanie jest zagrożone karą. Pośrednio, zamieszczenie odpowiedniego zapisu zakazującego konsumentowi ww. działań leży także w interesie przedsiębiorcy, który ponosi odpowiedzialność za wszystkie informacje zawarte na jego stronie internetowej. A zatem zamieszczenie powyższej informacji jest tym bardziej konieczne, iż konsumenci na stronie internetowej sklepu www.eago.pl mogą zamieszczać komentarze na temat danego produktu. W Regulaminie sklepu internetowego przedsiębiorca winien podać także tryb postępowania reklamacyjnego w zakresie reklamacji tej części usługi, która jest wykonywana on-line (art. 8 ust. 3 pkt 4 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną). Brak zatem tych zapisów powoduje, iż konsument nie wie, jak dochodzić swoich praw np. w przypadku, gdy zamieszczony na stronie internetowej sklepu mechanizm zawierania umów błędnie oblicza wartość zamawianych towarów czy koszty przesyłki. Podkreślić przy tym należy, iż ustawodawca w ww. ustawie nie zawarł żadnych wytycznych, jakimi winien kierować się przedsiębiorca przy ustalaniu tego regulaminu. Z powyższego przepisu prawnego wynika jedynie, że każdy usługodawca musi wprowadzić jakąś procedurę reklamacyjną, która może być dowolnie J 24 określona, o ile tylko nie narusza uzasadnionych interesów usługobiorcy, na przykład przewidując bardzo krótkie terminy rozstrzygnięcia reklamacji. (patrz: J. Gołaczyński, K. Kowalik-Bańczyk, A. Majchrowska, M. Świerczyński, Ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną. Komentarz, Oficyna, 2009, LEX POLONICA). Tym samym zostało uprawdopodobnione spełnienie drugiej z przesłanek - godzenie ww. działaniami w zbiorowy interes konsumentów - niezbędnej do stwierdzenia praktyki naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Mając powyższe na względzie, Prezes Urzędu stwierdził, że zostało uprawdopodobnione spełnienie łącznie wszystkich przesłanek niezbędnych dla zakwalifikowania opisanych działań jako praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, określonej w art. 24 ust. 2 pkt 2) ustawy o ochronie (...). 3.6. Zastosowanie art. 28 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w rozstrzygnięciach zawartych w punkcie I, II, III i IV sentencji decyzji. Zgodnie z art. 28 ustawy o ochronie (…) jeżeli w toku postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów zostanie uprawdopodobnione – na podstawie okoliczności sprawy, informacji zawartych w zawiadomieniu lub innych informacji będących podstawą wszczęcia postępowania z urzędu – że przedsiębiorca stosuje praktykę, o której mowa w art. 24 tej ustaw, a przedsiębiorca, któremu zarzucane jest naruszenie tego przepisu, zobowiąże się do podjęcia lub zaniechania określonych działań zmierzających do zapobieżenia tym naruszeniom, Prezes Urzędu może, w drodze decyzji, nałożyć obowiązek wykonania tych zobowiązań. W toku niniejszego postępowania GLOBAL TRADE, uznając zasadność zarzutów przedstawionych w postanowieniu nr 221/2011, wniósł o zastosowanie w niniejszym postępowaniu przepisu art. 28 ustawy o ochronie (…), zobowiązując się jednocześnie do dokonania zmian, o których mowa w uzasadnieniu niniejszej decyzji (pkt 2.4 ustaleń stanu faktycznego decyzji). Dokonując tych modyfikacji przedsiębiorca uwzględnił obowiązujące przepisy prawa, w szczególności art. 66 1 § 2 pkt 3 kodeksu cywilnego, art. 8 ust. 3 pkt 2 lit. a) i b) oraz art. 8 ust. 3 pkt 4 w zw. z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną, a także art. 7 ust. 3 i art. 9 ust. 1 pkt 1, 8 i 10 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów. Zatem, Prezes Urzędu, po przeprowadzeniu analizy złożonego wniosku, uznał za stosowne oprzeć rozstrzygnięcie zawarte w punkcie I, II, III i IV sentencji niniejszej decyzji o regulację przepisu art. 28 ustawy o ochronie (…). Mając powyższe na uwadze należało orzec, jak w pkt I, II, III i IV sentencji decyzji. 3.7. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie V sentencji decyzji. Stosownie do art. 28 ust. 3 ustawy o ochronie (…) Prezes Urzędu nakłada na GLOBAL TRADE obowiązek złożenia w wyznaczonym terminie informacji o stopniu realizacji zobowiązań. Wypełnieniem tego obowiązku będzie przesłanie, potwierdzonych za zgodność z oryginałem, nowych regulaminów sklepów internetowych www.yeekang-sports.pl i www.eago.pl oraz wydruków ze stron internetowych kont EXUS-TEAM, www_eago_pl, yeekang, eago_pl, J 25 znajdujących się na portalu Allegro, na których zamieszczono informacje wymienione w pkt I, II, III i IV sentencji decyzji. Mając powyższe na uwadze, należało orzec, jak w punkcie V sentencji. Stosownie do treści art. 81 ust 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w związku art. 479 28 k.p.c., od niniejszej decyzji przysługuje stronie odwołanie do sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów we Wrocławiu. Z up. Prezesa UOKiK Dyrektor Del. we Wrocławiu Zbigniew Jurczyk