RWR-20/2003

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROC Ł AWIU 50-413 Wroc ł aw, ul. Waloñska 3-5 tel. (0-71) 34 46 587, (0-71) 34 05 920, fax (0-71) 34 05 922 E-mail: wroclaw@uokik.gov.pl RWR 565s-2/03/WS Wroc ł aw, 19 .08.2003 r. Decyzja RWR 20/2003 Na podstawie 105 § 1 k.p.a. w zw. z art. 80 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (j.t. Dz. U. Nr 86, poz. 804) oraz stosowanie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. nr 18, poz. 172), - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów : umarza si ę jako bezprzedmiotowe post ę powanie antymonopolowe wszcz ę te na wniosek Sebastiana Nalberczy ń skiego prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą w postaci Zak ł adu Pogrzebowego „SIMS”z siedzib ą przy ul. Elsnera 8, 58-506 Jelenia Góra przeciwko : 1. Gminie Kowary z siedzib ą w Kowarach, 2.W ł odzimierzowi Rze ż awi ń skiemu prowadz ą cym dzia ł alno ść gospodarcz ą w formie Zak ł adu Pogrzebowego z siedzib ą w Kowarach, o nakazanie zaniechania praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę z art. 5 ust. 1 pkt 6 powo ł anej wy ż ej ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w nast ę pstwie zawarcia porozumienia, ograniczaj ą cego dost ę p do rynku us ł ug pogrzebowych w Kowarach przedsi ę biorcom nie obj ę tych tym porozumieniem, na skutek ustalenia wy łą czno ś ci dla W ł odzimierza Rze ż awi ń skiego na wykonywanie us ł ug kopania, zasypywania i murowania grobów oraz wykonywania ceremonia ł u pogrzebowego na cmentarzach komunalnych w Kowarach. Uzasadnienie 1. Do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wp ł yn ął w dniu 5 marca 2003 r. wniosek Sebastiana Nalberczy ń skiego prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą w formie Zak ł adu Us ł ug Pogrzebowych z siedzib ą w Jeleniej Górze. We wniosku S. Nelberczy ń ski twierdzi ł , i ż Gmina Kowary oraz W ł odzimierz Rze ż awi ń ski prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą w formie Zak ł adu Pogrzebowego z siedzib ą w Kowarach zawarli niedozwolone porozumienie ograniczaj ą ce konkurencj ę na rynku us ł ug pogrzebowych na terenie Gminy. Wnioskodawca w szczególno ś ci zarzuci ł zawarcie porozumienia, na mocy którego W ł odzimierz Rze ż awi ń ski uzyska ł wy łą czno ść na ś wiadczenie us ł ug kopania grobów, murowania grobów i obs ł ugi pogrzebów na terenie Gminy Kowary (chodzi o miejscowo ś ci Kowary, Mys ł akowice, Ł omnica, Karpniki i Bukowiec). Uzasadniaj ą c wniosek S. Nalberczy ń ski twierdzi ł , i ż porozumienie zawarte zosta ł o w ramach umowy, oddaj ą cej administrowanie nad cmentarzami komunalnymi w ww. miejscowo ś ciach W ł odzimierzowi Rze ż awi ń skiemu. W konsekwencji wnioskodawca wniós ł o nakazanie zaniechania wymienionym wy ż ej podmiotom stosowania niedozwolonego porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę . Zdaniem wnioskodawcy porozumienie to wyczerpywa ł o hipotez ę art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. 1.1. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej „organem antymonopolowym”, wszcz ął post ę powanie administracyjne przeciwko Gminie Kowary oraz W ł odzimierzowi Rze ż awi ń skiemu w sprawie naruszenia przez tych przedsi ę biorców : - art. 5 ust. 1 pkt 6 powo ł anej wy ż ej ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w nast ę pstwie zawarcia porozumienia, ograniczaj ą cego dost ę p do rynku us ł ug pogrzebowych w Kowarach przedsi ę biorcom nie obj ę tych tym porozumieniem, na skutek ustalenia wy łą czno ś ci dla W ł odzimierza Rze ż awi ń skiego na wykonywanie us ł ug kopania, zasypywania i murowania grobów oraz wykonywania ceremonia ł u pogrzebowego na cmentarzach komunalnych w Kowarach. Jednocze ś nie organ antymonopolowy na podstawie art. 62 k.p.a. w zw. z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów po łą czy ł do wspólnego wszcz ę cia i dalszego łą cznego prowadzenia, post ę powania z wniosku Sebastiana Nalberczy ń skiego prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą w postaci Zak ł adu Us ł ug Pogrzebowych „SIMS” z siedzib ą w Jeleniej Górze oraz z wniosku Mariana Nalberczy ń skiego prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą w postaci Zak ł adu Us ł ug Pogrzebowych „AMBER” z siedzib ą w Kowarach, z uwagi na fakt, i ż oba wnioski by ł y identyczne w tre ś ci. 1.2. Zebrany w sprawie materia ł dowodowy wskazuje, i ż W ł odzimierz Rze ż awi ń ski na podstawie umowy nr 37 z dnia 30 wrze ś nia 1991 r. zawartej z Gmin ą Kowary, administruje jedynie cmentarzami komunalnymi na terenie Kowar. Na podstawie umowy nr 89 z 1999 r. zawartej z kolei z Gmin ą w Mys ł akowicach W ł odzimierz Rze ż ewi ń ski administruje cmentarzami komunalnymi w Mys ł akowicach i Ł omnicy, za ś na podstawie umów zawartych z Parafi ą Rzymsko-Katolick ą ś w. Jana Chrzciciela w Bukowcu i Parafi ą Rzymsko-Katolick ą ś w. Jadwigi w Karpnikach – W ł odzimierz Rze ż ewi ń ski jest administratorem cmentarzy parafialnych w Bukowcu i Karpnikach. Umowa nr 37 /91 zawiera w § 8 zapis, i ż W ł odzimierz Rze ż awi ń ski nie mo ż e bez zgody Gminy zleci ć wykonywania prac obj ę tych umow ą innemu wykonawcy oraz zezwala ć na prowadzenie na terenie cmentarzy dzia ł alno ś ci gospodarczej. W praktyce pod poj ę ciem „dzia ł alno ś ci gospodarczej” strony umowy rozumia ł y g ł ównie wykonywanie us ł ug pogrzebowych przez innych przedsi ę biorców dowód – umowa k. 79-81, pismo Haliny Rze ż awi ń skiej z dnia 4 pa ź dziernika 2002 r. k. 4-5. 1.3. W odpowiedzi na stawiane zarzuty Gmina pismem z dnia 25 kwietnia 2003 r. potwierdzi ł a praktyczne stosowanie zapisu § 8 umowy nr 37 /91 zaznaczaj ą c, i ż ka ż dy przypadek wniosku przedsi ę biorcy pogrzebowego o wyra ż enie zgody na wykonanie pochówku rozpatruje indywidualnie. Jednocze ś nie Gmina przytoczy ł a przyk ł ady pozytywnego rozpoznania wniosków. Z kolei W ł odzimierz Rze ż awi ń ski pismem z dnia 30 kwietnia 2003 r. zaprzeczy ł , aby w praktyce stosowa ł zapis § 8 umowy nr 37 /91 z uwagi na fakt, i ż nikt nie zwraca ł si ę do niego o wyra ż enie zgody na wykonanie pochówku na cmentarzach komunalnych w Kowarach. Jednocze ś nie przedsi ę biorca potwierdzi ł celowo ść utrzymania przedmiotowego zapisu z uwagi na m.in wzgl ę dy estetyki cmentarza oraz utrzymanie ł adu i porz ą dku. 1.4. Celem pojednania stron organ antymonopolowy przeprowadzi ł mediacje pomi ę dzy stronami w siedzibie Delegatury we Wroc ł awiu. Elementem mediacji by ł o m.in. przeprowadzenie w dniu 3 lipca 2003 r. rozprawy administracyjnej, w trakcie której strony nak ł aniane by ł y do zawarcia ugody 2 dowód – protokó ł rozprawy z dnia 3 lipca 2003 r. k. 140-141. 1.5. W dniu 5 sierpnia 2003 r. strony zako ń czy ł y trwaj ą cy spór zawieraj ą c ugod ę . Ugoda zawiera zobowi ą zanie si ę Gminy Kowary do nieskr ę powanego udost ę pniania cmentarzy komunalnych w Kowarach wszystkim przedsi ę biorcom prowadz ą cym dzia ł alno ść gospodarcz ą w zakresie us ł ug pogrzebowych na równych prawach. Jedyne ograniczenia w tej materii wynika ć mog ą z „Regulaminu cmentarza” i podyktowane mog ą by ć wzgl ę dami porz ą dkowymi. Ponadto Gmina zobowi ą za ł a si ę do opracowania cennika za korzystanie z cmentarza. Wszystkie strony post ę powania zaakceptowa ł y warunki ugody, za ś wnioskodawcy stwierdzili, i ż „nie zg ł aszaj ą dalszych zastrze ż e ń do zasad funkcjonowania Cmentarza Komunalnego w Kowarach” (§ 5 ugody). dowód – ugoda z dnia 5 sierpnia 2003 r. k. 148. 2. Maj ą c na uwadze zebrany w sprawie materia ł dowodowy, organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje : Zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a. organ administracji pa ń stwowej wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania, gdy post ę powanie z jakiejkolwiek przyczyny sta ł o si ę bezprzedmiotowe. Przes ł ank ą umorzenia post ę powania na podstawie tego przepisu jest wi ę c jego bezprzedmiotowo ść . Bezprzedmiotowo ść post ę powania administracyjnego, o której mowa w art. 105 § 1 k.p.a. oznacza, ż e brak jest którego ś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie mo ż na wyda ć decyzji za ł atwiaj ą cej spraw ę przez rozstrzygni ę cie co do jej istoty. W rozpatrywanej sprawie nale ż y stwierdzi ć , i ż w sprawie wyst ą pi ł a przyczyna niwecz ą ca post ę powanie o charakterze przedmiotowym. Na skutek zawartego porozumienia zlikwidowany zosta ł spór pomi ę dzy stronami, a skoro tak - brak jest podstaw do rozstrzygni ę cia sprawy co do jej istoty. Podkre ś lenia wymaga, i ż ugodowy sposób zako ń czenia sprawy jest szczególnie po żą dany w sytuacji tak ostrych i d ł ugotrwa ł ych konfliktów, jak w sprawie niniejszej. Spór dotyczy ł us ł ug o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, istotnych dla mieszka ń ców Gminy Kowary, st ą d interes publiczny doznaje szczególnej ochrony w sytuacji zako ń czenia sporu na drodze ugodowej. Sukces dzia ł ania organu antymonopolowego nak ł aniaj ą cego strony do ugodowego zako ń czenia sporu wydaje si ę wi ę c w niniejszej sprawie odpowiada ć interesom obu stron, a jednocze ś nie likwiduje trwaj ą cy mi ę dzy nimi od dawna spór. Maj ą c powy ż sze na wzgl ę dzie, dzia ł aj ą c w sprawie ex officio - nale ż a ł o post ę powanie umorzy ć jako bezprzedmiotowe. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wroc ł awiu. Z up. Prezesa UOKiK Dyrektor Delegatury UOKiK we Wroc ł awiu Zbigniew Jurczyk Otrzymuje : 3