RWR-6/2018

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW MAREK NIECHCIAŁ 1 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dele- gatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 2 2 4 Wrocław tel. 71 3 2 - 3 6 - 380 , fax. 71 3 2 - 3 6 - 3 9 8 wrocław @uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl RWR - 411 - 6/12/ZK Wrocław , 23 sierpnia 201 8 r. DECYZJA NR RWR 6 /201 8 Na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.  Kodeks postępowania admini- stracyjnego ( D z. U. z 2018 r. poz. 798 i 650) , w zw iązku z art. 83 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsume ntów ( Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650 ) oraz stosownie do art. 33 ust. 6 ww. ustawy, - w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – umarza się postępowanie antymonopolowe wszczęte z urzędu w związku z podejrzeniem stosowania przez Towarzystwo Budownictwa Społecznego Wrocław sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu praktyk polegających na: 1. nadużywaniu pozycji dominującej na lokalnym rynku udostępniania zasobów mieszkanio- wych do instalowania sieci telekomunikacyjnej zlokalizowanych na obszarze miasta Wro- cław - znajdujących się w zarządzie Towarzystwa Budownictwa Społecznego Wrocław sp. z o.o. we Wrocławiu, przez przeciwdziałanie ukształtowania się warunków niezbędnych do powstania bądź rozwoju konkurencji na lokalnym rynku świadczenia usług telekomu- nik acyjnych w następstwie uzależnienia zawarcia umowy z (…) od wprowadzenia do przy- szłej umowy postanowienia, zgodnie z którym w każdej sytuacji, gdy ww. przedsiębiorca zaprzestanie świadczenia usług lokatorom /zostaną rozwiązane wszystkie umowy/ przed- siębiorca ten zdemontuje okablowanie budynku, lub odsprzeda Tow arzystwu Budownic- twa Społecznego Wrocław sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu za wynegocjowaną cenę, co mogło stanowić praktykę ograniczającą konkurencję, o której mowa w art. 9 ust. 1 i 2 pkt 5 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów; 2. nadużywaniu p ozycji dominującej na lokalnym rynku udostępniania zasobów mieszkanio- wych do instalowania sieci telekomunikacyjnej zlokalizowanych na obszarze miasta Wro- cław - znajdujących się w zarządzie Towarzystwa Budownictwa Społecznego Wrocław sp. z o.o. we Wrocławiu , przez przeciwdziałanie ukształtowania się warunków niezbędnych do powstania bądź rozwoju konkurencji na lokalnym rynku świadczenia usług telekomu- nikacyjnych w następstwie uzależnienia zawarcia umowy z (…) od zastrzeżenia odpłat- ności korzystania przez ww. przedsiębiorcę z pomieszczeń budynku po wykonaniu prac, co mogło stanowi ć praktykę ograniczającą konkurencję, o której mowa w art. 9 ust. 1 i 2 pkt 5 ww. ustawy o och ronie konkurencji i konsumentów. U ZASADNIENIE 2 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dele- gatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 2 2 4 Wrocław tel. 71 3 2 - 3 6 - 380 , fax. 71 3 2 - 3 6 - 3 9 8 wrocław @uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1. Mając na uwadze wyniki postępowania wyja śniającego (sygn. akt RWR 400 – 41/11/ZK), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej również jako „Prezes Urzędu ” ) Postanowieniem nr RWR 115/2012 z dnia 14 czerwca 2012 roku , zmienionym Po- stanowieniem Nr RWR 282/2012 z dnia 13 grudnia 2012 roku, wszczął z urzędu , przeciwko Towarzystwu Budownictwa Społecznego Wrocław sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (dalej również jako „TBS” lub „Spółka” ) , postępowanie antymonopolowe w sprawie uznania za ograniczającą konkurencję i nakazania zaniechania sto sowania praktyki polegającej na nad- używaniu pozycji dominującej na lokalnym rynku udostępniania zasobów mieszkaniowych do instalowania sieci telekomunikacyjnej zlokalizowanych na obszarze miasta Wrocław – znaj- dujących się w zarządzie TBS Wrocław, przez prz eciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania bądź rozwoju konkurencji na lokalnym rynku świadczenia usług telekomunikacyjnych, w następstwie uzależnienia zawarcia umowy z (…) od: - wybudowania przez ww. przedsiębiorcę sieci teleinfor m atycznej służącej dostar czaniu za- równo sygnału telefonicznego, telewizyjnego oraz internetowego; - zastrzeżenia odpłatności korzystania przez ww. przedsiębiorcę z pomieszczeń budynku po wykonaniu prac; - wprowadzenia do przyszłej umowy postanowienia, zgod nie z którym w każdej sytuacji, gdy ww. przedsiębiorca zaprzestanie świadczenia usług lokatorom /zostaną rozwiązane wszyst- kie umowy/ przedsiębiorca ten zdemontuje okablowanie budynku, lub odsprzeda Towarzy- stwu Budownictwa Społecznego Wrocław sp. z o.o. z s iedzibą we Wrocławiu za wynegocjo- waną cenę, co może stanowić praktykę ograniczającą konkurencję, o której mowa w art. 9 ust. 1 i 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (dalej również jako „ustawa okik”) . 2. P o przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego , Prezes Urzędu wydał dnia 29 marca 2013 r. decyzję administracyjną RWR 7/2013 (dalej również jako „Decyzja”) , w któ- rej: a) w punkcie I umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie antymonopolowe wszczęte z urzędu w sprawie stosowania przez Towarzystwo Budownictwa Społecznego Wrocław sp. z o.o. we Wrocławiu praktyki polegającej na nadużywaniu pozycji dominującej na lokal- nym rynku udostępniania zasobów mieszkaniowych do instalowania sieci telekomunika- cyjnej zlokalizowanych na obszarze mi asta Wrocław - znajdujących się w zarządzie To- warzystwa Budownictwa Społecznego Wrocław sp. z o.o. we Wrocławiu, przez przeciw- działanie ukształtowania się warunków niezbędnych do powstania bądź rozwoju konku- rencji na lokalnym rynku świadczenia usług teleko munikacyjnych w następstwie uzależ- nienia zawarcia umowy z (…) od wybudowania przez ww. przedsiębiorcę sieci teleinfor- matycznej służącej dostarczaniu zarówno sygnału telefonicznego, telewizyjnego oraz in- ternetowego, co mogło stanowić praktykę ograniczającą konkurencję, o której mowa w art. 9 ust. 1 i 2 pkt 5 ustawy o och ronie konkurencji i konsumentów; b) w punkcie II uznał za ograniczającą konkurencję praktykę TBS Wrocław polegającą na nadużywaniu pozycji dominującej na lokalnym rynku udostępniania zasobów mie szkanio- wych do instalowania sieci telekomunikacyjnej zlokalizowanych na obszarze miasta Wro- cław - znajdujących się w zarządzie Towarzystwa Budownictwa Społecznego Wrocław sp. z o.o. we Wrocławiu, przez przeciwdziałanie ukształtowania się warunków niezbędny ch do powstania bądź rozwoju konkurencji na lokalnym rynku świadczenia usług telekomu- nikacyjnych w następstwie uzależnienia zawarcia umowy z (…) od wprowadzenia do przy- szłej umowy postanowienia, zgodnie z którym w każdej sytuacji, gdy ww. przedsiębiorca za przestanie świadczenia usług lokatorom /zostaną rozwiązane wszystkie umowy/ przed- siębiorca ten zdemontuje okablowanie budynku, lub odsprzeda Towarzystwu Budownic- twa Społecznego Wrocław sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu za wynegocjowaną cenę, co stanowi pr aktykę ograniczającą konkurencję, o której mowa w art. 9 ust. 1 i 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i stwierdził zaniechanie jej stosowani a z dniem 29 czerwca 2012 roku; 3 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dele- gatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 2 2 4 Wrocław tel. 71 3 2 - 3 6 - 380 , fax. 71 3 2 - 3 6 - 3 9 8 wrocław @uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl c) w punkcie III uznał za ograniczającą konkurencję praktykę TBS Wrocła w polegającą na nadużywaniu pozycji dominującej na lokalnym rynku udostępniania zasobów mieszkanio- wych do instalowania sieci telekomunikacyjnej zlokalizowanych na obszarze miasta Wro- cław - znajdujących się w zarządzie Towarzystwa Budownictwa Społecznego Wr ocław sp. z o.o. we Wrocławiu, przez przeciwdziałanie ukształtowania się warunków niezbędnych do powstania bądź rozwoju konkurencji na lokalnym rynku świadczenia usług telekomu- nikacyjnych w następstwie uzależnienia zawarcia umowy z (…) od zastrzeżenia odpł atno- ści korzystania przez ww. przedsiębiorcę z pomieszczeń budynku po wykonaniu prac, co stanowi praktykę ograniczającą konkurencję, o której mowa w art. 9 ust. 1 i 2 pkt 5 ustawy o ochronie konk urencji i konsumentów i nakazał zaniechanie jej stosowania; d) w punkcie IV nałożył na TBS Wrocław karę pieniężną w wysokości 17 383,34 zł (słownie: siedemnaście tysięcy trzysta osiemdziesiąt trzy złote trzydzieści cztery grosze) płatną do budżetu państwa za stosowanie praktyk opisanych w punktach II i III sentencji d ecyzji. 3. Od ww. D ecyzji, TBS Wrocław złożył w dniu 16 kwietnia 2013 r. odwołanie , zaskarża- jąc ją w punktach II, III i IV i wniósł o jej zmianę poprzez nie stwierdzenie stosowania przez TBS zarzucanych praktyk i uchylenie decyzji w zakresie rozstrzygnięcia o nałożeniu kar y pie- niężnej. 4. Po rozpoznaniu odwołania, w yrokiem z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt XVII AmA 98/13, Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Och rony Konkurencji i Konsumentów : a) w punkcie 1) zmienił D ecyzję w pkt III w ten tylko sposób, że zamiast nakazania zanie- chania stosowania wymienionej w tym punkcie praktyki stwierdził zaniechanie jej stoso- wania z dniem 16 grudnia 2012 r.; b) w punkcie 2) zmienił D ecyzję w pkt IV w ten tylko sposób, że obniżył nałożoną karę pie- niężną z kwoty 17 383,34 zł do kwoty 15 645,00 zł; c) w punkcie 3) oddalił odwołanie w pozostałej części; d) w punkcie 4) zasądził od TBS Wrocław na rzecz Prezesa Urzędu kwotę 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. 5. Powyższy wyrok został zaskarżony w całości apelacją przez TBS Wro cław . Po jej roz- poznaniu - wyr o k iem z dnia 10 lutego 2016 r. (sygn. akt VI ACa 77/15), Sąd Apelacyjny w Warszawie (dalej także jako „Sąd Apelacyjny”) oddalił apelację i zasądził od Spółki na rzecz P rezesa Urzędu zwrot kosztów postępowania apelacyjnego. 6. T BS Wrocław wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, zaskarżając go w całości. 7. Wyrokiem z dnia 31 maja 2017 r. (sygn. Akt III SK 3 6/16), wydanym na posiedzeniu niejawnym , Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę temu sąd owi do ponownego rozpoznania wraz z rozstrzygnięcie o kosztach postępowania w sprawie skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy uznał, że nie można mówić o nadużywaniu pozycji dominującej, gdy przedsiębiorca żądający dostępu do infrastruktury może ten dostęp uzyska ć na podsta- wie przepisów regulacyjnych: przepisy ustawy o wspieraniu rozwoju usługi i sieci telekomu- nikacyjnych przewidują nie tylko obowiązek udostępnienia infrastruktury, ale również szcze- gólną drogę prawną uzyskania taki ego dostępu (decyzja Prezesa Urzę du Komunikacji Elek- tronicznej ) . Stwierdził, że konieczne jest także wykazanie , że praktyka wywoływała (mogła wywoływać) skutki na rynku powiązanym. Z daniem Sądu Najwyższego rynkiem powiązanym winien być rynek świadczenia usług telekomunikacyjnych w zasobac h mieszkaniowych TBS Wrocław, nie zaś rynek świadczenia usług telekomunikacyjnych w ogólności. Sąd Najwyższy zarzucił też brak udowodnienia, iż (…) nie mogła świadczyć usług w innej technologii. Jeśli tak by było, nie można mówić, aby spełniona zo stała prz esłanka „niezbędności”, o której mowa w art. 9 ust. 2 pkt ustawy okik. Stwierdził też, że wymóg odpłatności korzystania z pomieszczeń budynków można było traktować jako praktykę dyskryminacyjną, lecz nie 4 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dele- gatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 2 2 4 Wrocław tel. 71 3 2 - 3 6 - 380 , fax. 71 3 2 - 3 6 - 3 9 8 wrocław @uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl świadczącą o praktyce z art. 9 ust. 2 pkt 5 ustawy okik. Taka kwalifikacja wymaga ustalenia, iż był a to cena „zaporowa” – uniemożliwiająca skonstruowanie konkurencyjnej oferty do oferty przedsiębiorców funkcjonujących już na rynku. 8. P o ponownym rozpoznaniu sprawy, Sąd Apelacyjny w Warszawie, na rozprawie w dniu 7 listopada 2017 r. (sygn. akt VII ACa 1348/17) wydał wyrok, w którym: a) w punkcie I: zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 października 2014 r. w ten sposób, że: - uchylił punkt pierwszy i d rugi zaskarżonego wyroku - w punkcie trzecim uchylił Decyzję w części, tj. w punkcie drugim, trzecim i czwartym - w punkcie czwartym zasądził od Prezesa Urzędu na rzecz TBS Wrocław kwotę 1 377 zł tytułem zwrotu kosztów procesu b) w punkcie II zasądził od Prezesa Urzędu na rzecz TBS Wrocław kwotę 2 990 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego i kasacyjnego. 9. W uzasadnieniu wyroku Sąd Apelacyjny podał, iż podziela ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego, które co do zasady nie są sporne . Podał, iż zgodnie z art. 398 20 k.p.c. związany jest wykładnią prawa dokonaną w sprawie przez Sąd Najwyższy, to jest wykładnią art. 9 ust. 2 pkt 5 ustawy okik , dokonaną w wyroku z dnia 31 maja 2017 r. Przytaczając poglądy zapre- zentowane przez Są d Najwyższy oraz odpowiednie przepisy ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych wskazał, że zgodnie ze stanowiskiem zaprezentowanym przez Sąd Najwyższy zachowanie TBS Wrocław nie mogło zostać uznane za przeciwdziałanie ukształtowaniu s ię warunków niezbędnych dla rozwoju konkurencji, skoro warunki te (dostęp do budynków) i tak mogłyby zostać zapewnione w drodze decyzji Prezesa UKE. W takich okolicznościach nie zostaje spełniona przesłanka „niezbędności”, o której mowa w art. 9 ust. 2 pkt ustawy okik. 10. Mając na uwadze powyższy wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie należy stwierdzić, że D ecyzja została uchylona m.in. w jej punkcie II i III. Skutkiem powyższego konieczne stało się wydanie rozstrzygnięcia kończącego postępowanie antymonopolow e wszczęte wobec TBS Wrocław w zakresie zarzutów , które wobec stanowiska S ądu Najwyższego oraz Sądu Apela- cyjnego w Warszawie , nie dały podstaw do przypisania TBS Wrocław praktyk ograniczających konkurencję. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w oparciu o ustalenia dokonane w sprawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 83 ustawy o kik , w sprawach w niej nieuregulowanych, do postępowania przed Prezesem Urzędu, stosuje się przepisy Kodeksu post ępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 105 ust awy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017, poz. 1257 ze zm.) – dalej jako „ k.p.a. ” - jeżeli postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaję decyzję o umo- rzeniu postępowania . Umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 k . p . a . jest obligatoryjne, co oznacza, iż ustalenie przesłan ki bezprzedmiotowości postępowania stwarza obowiązek zakończenia po- stępowania w danej instancji przez jego umorzenie. W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że przesłanka bezprzedmiotowości występuje, gdy brak jest podstaw prawnych do meryto- rycznego rozstr zygnięcia danej sprawy w ogóle, bądź nie było podstaw do jej rozpoznania w drodze postępowania administracyjnego 1 . Innymi słowy, bezprzedmiotowość oznacza, iż nie można załatwić sprawy przez jej rozstrzygnięcie co do istoty. 1 Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2003 r., sygn. akt III SA 2225/01 5 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dele- gatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 2 2 4 Wrocław tel. 71 3 2 - 3 6 - 380 , fax. 71 3 2 - 3 6 - 3 9 8 wrocław @uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl „Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego oznacza, że brak jest któregoś z ele- mentów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można wydać decyzji załatwia- jącej sprawę przez rozstrzygnięcie co do istoty. Przesłanka umorzenia postępowania może istnieć jeszcze p rzed wszczęciem postępowania, co zostanie ujawnione dopiero w toczącym się postępowaniu, a może ona powstać także w czasie trwania postępowania, a więc w spra- wie już zawisłej przed organem administracyjnym” (B.Adamiak i J.Borkowski, Kodeks postę- powania adm inistracyjnego – Komentarz, C.H.BECK, Warszawa, 1996, s. 462). Ko nsekwencją wyroku Sąd u Najwyższego z dnia 31 maja 20 17 r. (sygn. akt III SK 36/16) oraz wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 7 listopada 2017 r. (sygn. akt VII ACa 1348/17) i częścio- wego uchylenia Decyzji jest konieczność dokonania przez Prezesa Urzędu analizy sprawy z uwzględnieniem ww. rozstrzygnięć , w szczególności oceny prawnej dokonan ej przez ww. Sąd y. TBS Wrocław postawiono m.in. zarzut stosowania praktyk polegających na: 1. nadużywaniu pozycji dominującej na lokalnym rynku udostępniania zasobów miesz - kaniowych do instalowania sieci telekomunikacyjnej zlokalizowanych na obszarze miasta Wrocław - znajdujących się w zarządzie Towarzystwa Budownictwa Społecz nego Wrocław s p. z o.o. we Wrocławiu, przez przeciwdziałanie ukształtowania się warunków niezbędnych do powstania bądź rozwoju konkurencji na lokalnym rynku świadczenia usług telekomunika- cyjnych w następstwie uzależnienia zawarcia umowy z (…) od wprowadzenia do przyszłe j umowy postanowienia, zgodnie z którym w każdej sytuacji, gdy ww. przedsiębiorca zaprze- stanie świadczenia usług lokatorom /zostaną rozwiązane wszystkie umowy/ przedsiębiorca ten zdemontuje okablowanie budynku, lub od - sprzeda Towarzystwu Budownictwa Społec z- nego Wrocław sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu za wynegocjowaną cenę, co mogło stanowić praktykę ograniczającą kon - kurencję, o której mowa w art. 9 ust. 1 i 2 pkt 5 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów; 2. nadużywaniu pozycji dominującej na l okalnym rynku udostępniania zasobów miesz - kaniowych do instalowania sieci telekomunikacyjnej zlokalizowanych na obszarze miasta Wrocław - znajdujących się w zarządzie Towarzystwa Budownictwa Społecz nego Wrocław sp. z o.o. we Wrocławiu, przez przeciwdziałan ie ukształtowania się warunków niezbędnych do powstania bądź rozwoju konkurencji na lokalnym rynku świadczenia usług telekomunika- cyjnych w następstwie uzależnienia zawarcia umowy z (…) od zastrzeżenia odpłatności ko- rzystania przez ww. przedsiębiorc ę z pomi eszczeń budynku po wyko naniu prac, co mogło stanowi ć praktykę ograniczającą konkurencję, o której mowa w art. 9 ust. 1 i 2 pkt 5 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Rozstrzygając w niniejszej sprawie należy mieć na uwadze , że w ww. wyrokach S ądy wska- zał y , iż „nie można mówić o spełnieniu przesłanek zastosowania art. 9 ust. 2 pkt u.o.k.k., gdy przedsiębiorca żądający udostępnienia infrastruktury może uzyskać możliwość korzysta- nia z niej na podstawie przepisów prawa regulacyjnego. W sytuacji , gd y przepisy ustawy o wspieraniu rozwoju przewidują nie tylko obowiązek udostępniania infrastruktury ale także szczególną drogę prawną dla uzyskania tego dostępu, w przypadku nieskorzystania z niej przez konkretnego przedsiębiorcę żądającego udostępnienia in frastruktury, nie można mó- wić o spełnieniu przesłanki niezbędności z art. 9 ust. 2 pkt 5 u.o.k.k. (wyrok Sądu Najwyż- szego z 19 października 2006 r., III SK 15/06). W stanie faktycznym niniejszej sprawy , (…) , prowadząca działalność w z akres ie radiokomu- nikacji, telewizji kablowej , działalno ści telekomunikacyjnej pozostałej, transmisji danych, telefonii stacjonarnej i telegrafii na podstawie wpisu pod nr. (…) do rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych , prowadzonego przez Prezesa Ur zędu Komun ikacji Elektronicznej wy- stąpiła pismem z dnia 10 sierpnia 2010 roku - do TBS Wrocław z prośbą o wyrażenie zgody na 6 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dele- gatura we Wrocławiu pl. Strzelecki 25 < 50 - 2 2 4 Wrocław tel. 71 3 2 - 3 6 - 380 , fax. 71 3 2 - 3 6 - 3 9 8 wrocław @uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl budowę sieci telekomunikacyjnej w budynku przy ul. Świstackiego 5,7,9,11,13 we Wrocła- wiu. TBS Wrocław uzależnił zawarcie umowy regulującej warunki dostępu do ww. nieruchomości m.in. od wprowadzenia do przyszłej umowy postanowienia, zgodnie z którym w każdej sy - tuacji, gdy ww. przedsiębiorca zaprzestanie świadczenia usług lokatorom /zostaną rozwią- zane wszystkie umowy/ przedsiębiorca ten zdemon tuje okablowanie budynku, lub odsprzeda TBS Wrocław za wynegocjowaną cenę oraz od zastrzeżenia odpłatności korzystania przez ww. przedsiębiorcę z pomieszczeń bu dynku po wykonaniu prac . (…) nie wystąpiła o wydanie przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektron icznej decyzji w sprawie dostępu do nieruchomości w trybie art. 30 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz.U. z 2017 r., poz. 2062 ze zm.). Mając powyższe na uwadze uznać należy, iż brak jest podstaw do twi erdzenia aby TBS Wro- cław stosował praktyk i ograniczając e konkurencję , o kt órych mowa w art. 9 ust. 2 pkt ustawy okik. Zgodnie bowiem z przywołanymi orzeczeniami, uzależnianie zawarcia umowy z (…) od zapisania w umowie o dostęp ww. warunków , nie może stanowić przejawu nadużywania po- zycji dominującej w sytuacji, gdy operator telekomunikacyjny może uzyskać dostęp do nie- ruchomości w drodze decyzji administracyjnej , wydawanej przez Prezesa Urzędu Komunika- cji Elektronicznej. Wobec zatem faktu, iż postępowanie było w części bezprzedmiotowe, konieczne stało się jego umorzenie w powyższym zakresie , w trybie art. 105 § 1 k.p.a. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji decyzji. P OUCZENIE Stosownie do treści art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2018 r., poz. 798 ze zm.) w związku z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (tekst jednolity: Dz.U. z 2018 r., poz. 155 ze zm.), od niniejszej d ecyzji przysługuje stronie odwołanie do Sądu Okręgowego w Warsza- wie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urzędu Ochr ony Konkurenc ji i Konsumentów we Wrocławiu . Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury we Wrocławiu Elżbieta Kołodziej O TRZYMUJ E : (…)