DNR-28/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW MAREK NIECHCIAŁ tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa DNR - 2.730.308.2017 . KZ Warszawa, 20 lutego 2019 r. DECYZJA DNR - 2 / 28 /20 19 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398 oraz z 2018 r., poz. 650 i 1338 ) , zwanej dalej ,,ustawą o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku’’ w związku z art. 11 ustawy z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1338), umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu p rzez przedsiębiorcę Łukasza Otrębę, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Łukasz Otręba O.T.R - EXPO w Wojkowicach : - zabawki TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 120 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 120 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’, niezgodnej z wymaganiami okr eślonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730), zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’ oraz pkt 1.4.1, pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia oraz niezgodnej z § 5 ust. 7 i § 5 ust. 9 rozporządzenia , - zabawki Twój MISIO ,,Teddy bear zabawka 160 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 160 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 ro zporządzenia oraz pkt 1.4.1, pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia oraz niezgodnej z § 5 ust. 7 i § 5 ust. 9 rozporządzenia , w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu oraz powiadomieniem konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach, - zabawki TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 230 cm’’, ,,DUŻY MIŚ Pluszowy 230 Maskotka Pluszak Prezent’’, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia 2 oraz pkt 1.4.1, pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załączni ka nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia oraz niezgodnej z § 5 ust. 7 i § 5 ust. 9 rozporządzenia , 2) na podstawie art. 97 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 11 ustawy z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1338) odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę Łukasza Otrębę, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Łukasz Otręba O.T.R - EXPO w Wojkowicach , kar y pienięż nej za wprowadzenie do obrotu: - zabawki TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 120 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 120 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.1, pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznik a nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporz ądzenia , - zabawki Twój MISIO ,,Teddy bear zabawka 160 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 160 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.1, pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia , - zabawki TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 230 cm’’, ,,DUŻY MIŚ Pluszowy 230 Maskotka Pluszak Prezent’’, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia ora z pkt 1.4.1, pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia , w związku z przedstawieniem przez ww. przedsiębiorcę dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 23 lipca 2018 r. ; 3 ) na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny z godności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłat związanych z badaniami laboratoryjnymi próbek podstawowych i kontrolnych wyżej wymienionych zabawek , wykonanymi w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie , na kwotę 2 633,14 zł (dwóch tysięcy sześćset trzydziestu trzech złotych, czternastu groszy), b) zobowiązuje przedsiębiorcę Łukasza Otrębę, prowadz ącego działalność gospodarczą pod firmą Łukasz Otręba O.T.R - EXPO w Wojkowicach do poniesienia opłat związanych z badaniami laboratoryjnymi próbek podstawowych i kontrolnych wyżej wymienionych zabawek , w ustalonej wysokości 2 633,14 zł (dwóch tysięcy sześćs et trzydziestu trzech złotych, czternastu groszy). UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Ins pektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie, Delegatura w Siedlcach (nr akt kontroli DS. 8361. 146.2017) , stwierdzono w ofer cie han dlowej: zabawkę TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 120 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY 3 DUŻY 120 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’, zabawkę Twój MISIO ,,Teddy bear zabawka 160 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 160 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’ oraz zabawkę TWÓJ MISIO ,,Teddy bear z abawka 230 cm’’ ,,DUŻY MIŚ Pluszowy 230 Maskotka Pluszak Prezent’’, zwane dalej również ,, wyrobami oraz przedmiotowymi zabawkami’’. Kontrolowany zakupił wyroby od przedsiębiorcy Łukasza Otręba, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Łukasz Otręba O .T.R - EXPO w Wojkowicach na podstawie faktury nr 2/04/2017 z dnia 11 kwietnia 2017 r. Zabawkę TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 120 cm’’ ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 120 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’ w ilości 314 sztuk, zabawkę Twój MISIO ,,Teddy bear zabawka 160 cm’’ , ,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 160 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’ w ilości 314 sztuk i zabawkę TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 230 cm’’ ,,DUŻY MIŚ Pluszowy 230 Maskotka Pluszak Prezent’’ w ilości 155 sztuk. Przedsiębiorca Łukasza Otręba, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Łukasz Otręba O.T.R - EXPO w Wojkowi cach zakupił przedmiotowe zabawki od Shenzhen Sunxiangbao Electronic CO., Ltd., China na podstawie faktury CI NO: 205/17 oraz dokumentu SAD z dnia 5 kwietnia 2017 r. Zabawka TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 120 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 120 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’ została zakupiona w ilości 314 sztuk, zabawka Twój MISIO ,,Teddy bear zabawka 160 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 160 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’ została zakupiona w ilości 314 sztuk, zabawka TWÓJ MISIO ,, Teddy bear zabawka 230 cm’’, ,,DUŻY MIŚ Pluszowy 230 Maskotka Pluszak Prezent’’ w ilości 155 sztuk. Wyroby te są zabawkami w rozumieniu rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek , w związku z czym powinny spełniać wymagania, o których mowa w rozporządzeniu oraz w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku implementujących Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (OJ L 170, 30.6.2009, p. 1 – 37) do polskiego porząd ku prawnego. Badania organoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie, D elegatura w Siedlcach, wykazały iż przedmiotowe zabawki nie zostały opatrzone: - nazwą typu, numerem partii, serii lub mode lu lub innymi informacjami umożliwiającymi ich identyfikację, co narusza § 12 ust. 1 rozporządzenia, - informacją o nazwisku lub nazwie, zarejestrowanej nazwie towarowej lub zarejestrowanym znaku towarowym i adresie kontaktowym producenta, co narusza § 12 ust. 2 rozporządzenia, - słowem ,,Ostrzeżenie’’, które powinno poprzedzać informację związaną z bezpieczeństwem użytkowania ,,Unikać kontaktu z ogniem’’, co narusza § 5 ust. 7 rozporządzenia. 4 Ponadto stwierdzono umieszczenie ostrzeżeń dotyczących wieku (0 - 3), które są sprzeczne z zamierzonym sposobem użytkowania zabawek, zgodnie z ich funkcją i charakterystyką, co narusza § 5 ust. 9 rozporządzenia. W toku kontroli w wyniku oględzin stwierdzono, że w przypadku ww. zabawek w tylnej części wyrobu znajduje się wszyty suwak, który swobodnie przesuwa się, po otwarciu istnieje dostęp do materiału włóknistego wypełniającego zabawkę. Badania zabawki TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 120 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 120 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’, przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 238/2017) wykazały, że wyrób ten nie spełnia następujących wymagań określonych w normie P N - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństw o zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” : - pkt 5.1 b, z uwagi na pojawienie się w trakcie badania małego elementu, który mieści się całkowicie w cylindrze do badania małych części (od zamka błyskawicznego odłączył się plastikowy suwak), - p kt 5.2. c, z uwagi na dostęp do materiału włóknistego wypełniającego zabawkę (w trakcie przykładania siły rozerwał się materiał przy szwie na kokardzie, swobodne przesuwanie suwaka przy zamku błyskawicznym powoduje dostępność otworu, wewnątrz którego znajd uje się wypełnienie z materiału włóknistego), - pkt 7.1, z uwagi na umieszczenie ostrzeżenia dotyczącego wieku, które jest sprzeczne z zamierzonym sposobem użytkowania zabawki, zgodnie z jej funkcją i charakterystyką. Natomiast b adania przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie wykazały, że: zabawka Twój MISIO ,,Teddy bear zabawka 160 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 160 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’(sprawozdanie z badań nr 239/2017 ) oraz zabawka TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 230 cm’’, ,,DUŻY MIŚ Pluszowy 230 Maskotka Pluszak Prezent’’ (sprawozdanie z badań nr 240/2017), nie spełnia ją następujących wymagań określonych w normie PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: W łaściwości mechaniczne i fizyczne” : - pkt 5.2. c, z uwagi na dostęp do materiału włóknistego wypełniającego zabawki (w trakcie przykładania siły rozerwał się materiał przy szwie na kokardach, swobodne przesuwanie suwaków przy zamkach błyskawicznym powoduje dostępność otworów, wewnątrz których znajduje się wypełnienie z materiału włóknistego), - pkt 7.1, z uwagi na umieszczenie ostrzeżenia dotyczącego wieku, które jest sprzeczne z zamierzonym sposobem użytkowania zabawek, zgodnie z ich funkcją i charakter ystyką. 5 Mając na uwadze stwierdzone niezgodności oraz fakt, iż wyro b y stwarza ją zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników, Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał za zasadne wydanie, na p odstawie art. 75 ust. 1 ustawy o systema ch oceny zgodności i nadzoru rynku , decyzji z dnia 25 września 20 17 r. zakazującej kontrolowanemu przedsiębiorcy , udostępniania: zabawki TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 120 cm, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 120 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’ w ilości 136 sztuk, zabawki Twój MISIO ,,Teddy bear zabawka 160 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 160 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’, w ilości 172 sztuk, zabawki TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 230 cm’’, ,,DUŻY MIŚ Pluszowy 230 Maskotka Pluszak Prezent’’, w ilości 71 sztuk , na okres 3 miesięcy. W związku z otrzymanym od pełnomocnika kontrolowanego przedsiębiorcy wnioskiem z dnia 13 listopada 2017 r. o przeprowadzenie ponownej kontroli i uchylenie decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 25 września 2017 r., z uw agi na wykonanie działań naprawczych wyrobów objętych decyzją o zakazie udostępniania, sprawdzono czy przedmiotowe zabawki spełniają wymagania. W toku ponownej kontroli stwierdzono, że dział ania naprawcze w stosunku do przedmiotowych zabawek przeprowadz one został y na zlecenie kontrolowanego w ramach współpracy z importerem , który przekazał przedmiotowe zabawki do Zakładu Produkcyjno - Usługowego ,,KIM’’ Żelków Kolonia, celem usunięcia niezgodności o charakterze konstrukcyjnym oraz wszycia etykiet z oznakow aniem. Oględziny przedmiotowych zabawek przeprowadzone przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie, Delegatura w Siedlcach, nie wykazały cech mogących stwarzać zagrożenie dla użytkowników. Stwierdzono, iż wprowadzono zmia ny konstrukcyjne w zabawkach polegające na usunięciu kokardy wraz z jej wypełnieniem oraz zamka błyskawicznego z plastikowym suwakiem i zszyciu w tym miejscu materiału. Treść ostrzeżenia na etykiecie została poprzedzona słowem ostrzeżenie, umieszczono num er serii , partii zabawki, usunięto oznakowanie dotyczące wieku, umieszczono informacje o nazwie i adresie producenta. W wyniku przeprowadzonych działań naprawczych dokonano modyfikacji zabawek, wprowadzono zmiany konstrukcyjne. W związku z powyższym uznan o, iż kontrolowany stał się producentem przedmiotowych zabawek w świetle art. 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Z uwagi na powyższe oraz to, iż wyroby objęte decyzją przestały istnieć, Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlow ej decyzją z dnia 14 grudnia 2017 r. stwierdził wygaśnięcie decyzji do natychmiastowego wykonania z dnia 25 września 2017 r., z uwagi na jej bezprzedmiotowość. 6 W celu sprawdzenia czy wyroby spełniają wymagania dla zabawek, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie, Delegatura w Siedlcach, pobrali do badań laboratoryjnych próbki podstawowe przedmiotowych zabawek. W związku z negatywnymi wynikami badań laboratoryjnych tych wyrobów, na wniosek rep rezentanta kontrolowanego pobrano do badań również próbki kontrolne. Badania przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie wykazały, że przedmiotowe zabawki nie spełniają wyma gań określonych w normie PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” : 1) zabawka TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 120 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 120 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’: - pkt 5.1 b, z uwagi na pojawienie się w trakcie badania małego elementu (oko), który mieści się całkowicie w cylindrze do badania małych części – próbka podstawowa (sprawozdanie z badań nr 332/2017 z dnia 9 stycznia 2018 r.) oraz próbka kontrolna (spraw ozdanie z badań nr 12/2018 z dnia 14 lutego 2018 r.), - pkt 5.2. c, z uwagi na nietrwałość szwów - dostępne jest wypełnienie z materiału włóknistego – (rozerwaniu uległ szew pomiędzy prawą łapą a korpusem, lewą nogą a korpusem oraz szew pomiędzy ogonem a k orpusem, ogon częściowo odłączył się od misia) próbka kontrolna (sprawozdanie z badań nr 12/2018 z dnia 14 lutego 2018 r.), 2) zabawka Twój MISIO ,,Teddy bear zabawka 160 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 160 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’: - pkt 5.2 c, z uwagi na nie trwałość szwów - dostępne jest wypełnienie z materiału włóknistego – (rozerwaniu uległ pionowy szew na prawej łapie) próbka podstawowa (sprawozdanie z badań nr 333/2017 z dnia 9 stycznia 2018 r.) oraz próbka kontrolna (sprawozdanie z badań nr 13/2018 z dn ia 14 lutego 2018 r.) – rozerwaniu uległ szew pomiędzy ogonem a korpusem, ogon odłączył się od misia, oraz szew pomiędzy lewym uchem a głową, 3) zabawka TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 230 cm’’, ,,DUŻY MIŚ Pluszowy 230 Maskotka Pluszak Prezent’’: - 5.2 c, z uwagi na nietrwałość szwów - dostępne jest wypełnienie z materiału włóknistego – (rozerwaniu uległ pionowy szew na lewej łapie) próbka podstawowa (sprawozdanie z badań nr 334/2017 z dnia 9 stycznia 2018 r.) oraz próbka kontrolna (sprawozdanie z badań n r 14/2018 z dnia 14 lutego 2018 r.) - rozerwaniu uległ pionowy szew na plecach oraz szew pomiędzy ogonem a korpusem. 7 W związku z powyższym, Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w dniu 14 marca 2018 r. wydał decyzję o zakazie udostępniania na okres 3 miesięcy przedmiotowych zabawek niespełniających wymagań. W dniu 3 kwietnia 2018 r. do Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie wpłynął wniosek pełnomocnika kontrolowanego przedsiębiorcy z dnia 28 marca 2018 r., o stwierdz enie wygaśnięcia decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 14 marca 2018 r., ze względu na to, iż powstały nowe wyroby, gdyż stwierdzone nieprawidłowości zostały usunięte: uniemożliwiono dostęp do materiału włóknistego wypeł niającego zabawki poprzez ponowne przeszycie wszystkich szwów mających na celu ich wzmocnienie oraz wzmocniono mały element, tak aby niemożliwe było jego oderwanie. W toku ponownej kontroli inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w War szawie, Delegatura w Siedlcach dokonali oględzin przedmiotowych zabawek i stwierdzili, że ich oznakowanie w stosunku do ustaleń poczynionych w trakcie poprzedniej kontroli nie uległo zmianie, nie były widoczne cechy potwierdzające zmiany konstrukcyjne, wyg ląd zewnętrzny ww. zabawek nie uległ zmianie, na podstawie oznakowania i wyglądu zewnętrznego zabawek nie można było stwierdzić, że przeprowadzone działania naprawcze doprowadziły do powstania nowych wyrobów. Kontrolowany złożył oświadczenie, z którego wy nika ło iż naprawa wyrobów została uzgodniona z i mporterem i polegała na wzmocnieniu wewnętrznych szwów oraz oczu, usunięciu wystających luźnych nitek oraz zwiększeniu objętości materiału wypełniającego. Naprawę przeprowadzała firma High - Tech w Chorzowie. Wobec powyższego do badań laboratoryjnych pobrano próbki przedmiotowych zabawek, zaś pozostałe wyroby: zabawkę TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 120 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 120 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’ w ilości 130 sztuk, zabawkę Twój MISIO ,,Teddy bear zabawka 160 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 160 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’ w ilości 170 sztuk oraz zabawkę TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 230 cm’’, ,,DUŻY MIŚ Pluszowy 230 Maskotka Pluszak Prezent’’ w ilości 69 sztuk, zabezpieczono protokołem zabezpieczenia do wodów z dnia 13 kwietnia 2018 r. i pozostawiono pod nadzór kontrolowanego przedsiębiorcy. Badania przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie wykazały, że przedmiotowe zabaw ki nadal nie spełniają wymagań określonych w normie PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” : 1) zabawka TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 120 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 120 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’: 8 - pkt 5.1 b, z uwagi na pojawienie się w trakcie badania małego elementu (oko), który mieści się całkowicie w cylindrze do badania małych części, - pkt 5.2. c, z uwagi na nietrwałość szwów - dostępne jest wypełnienie z materiału włóknistego – rozerwaniu uległ szew pomiędzy prawą łapą a korpusem, rozerwał się szew pomiędzy ogonem a korpusem zabawki, ogon całkowicie odłączył się od misia (sprawozdanie z badań nr 86/2018 z dnia 9 maja 2018 r.), 2) zabawka Twój MISIO ,,Teddy bear zabawka 160 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 160 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’: - pkt 5.2. c, z uwagi na nietrwałość szwów - dostępne jest wypełnienie z materiału włóknistego (sprawozdanie z badań nr 87/2018 z dnia 9 maja 2018 r.) – rozerwaniu uległ szew pomiędzy ogonem a korpusem zabawki, ogon całkowic ie odłączył się od misia, 3) zabawka TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 230 cm’’, ,,DUŻY MIŚ Pluszowy 230 Maskotka Pluszak Prezent’’: - pkt 5.2. c, z uwagi na nietrwałość szwów - dostępne jest wypełnienie z materiału włóknistego (sprawozdanie z badań nr 88/2018 z dnia 9 maja 2018 r.) – rozerwaniu uległ szew pomiędzy prawą nogą a korpusem zabawki. Z uwagi na to, iż ustalenia kontroli potwierdziły, iż tożsamość wyrobów nie uległa zmianie, a podjęte działania naprawcze nie doprowadziły do wyeliminowania nieprawidłowości, Mazowiecki Wojewódzk i Inspektor Inspekcji Handlowej wydał w dniu 28 maja 2018 r. decyzję o odmowie wygaśnięcia decyzji do natychmiastowego wykonania. Akta z przeprowadzo nej kontroli przekazano do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów celem wszczęcia postępowania administracyjnego, na podstawie przepisów u stawy o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku. Mając na uwadze powyższe, w oparciu o ustalenia kontroli, w wyn iku której stwierdzono, że wyroby nie spełnia ją wymagań, Prezes Urz ędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej również „Prezesem UOKiK”) pismem z dnia 5 lipca 2018 r. z awiadomił przedsiębiorcę Łukasza Otrębę, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Łukasz Otręba O.T.R - EXPO w Wojkowicach (zwanego dalej równi eż ,,stroną postępowania ’’) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie: a) wprowadzenia do obrotu : 1) zabawki TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 120 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 120 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.1, pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ 9 do rozporządzenia oraz niezgodnej z § 5 ust. 7 oraz § 5 ust. 9 rozporządzenia , z uwagi na pojawienie się w wyniku badania elementu, który mieśc i się w cylindrze do badania małych części oraz dostęp do materiału włóknistego, wypełniającego zabawkę, co stwarza ryzyko uduszenia oraz umieszczenie na etykiecie ostrzeżenia dotyczącego wieku, które jest sprzeczne zamierzonym użytkowaniem zabawki, zgodni e z jej funkcją i charakterystyką oraz brak słowa ,,Ostrzeżenie’’, które powinno poprzedzać informację związaną z bezpieczeństwem użytkowania, 2) zabawki Twój MISIO ,,Teddy bear zabawka 160 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 160 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’ niezgodne j z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.1, pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia oraz niezgodnej z § 5 ust. 7 § oraz 5 ust. 9 rozporządzenia , z uwagi na dostęp do materiału włóknistego, wypełniającego zabawkę, co stwarza ryzyko uduszenia oraz umieszczenie na etykiecie ostrzeżenia dotyczącego wieku, które jest sprzeczne zamierzonym użytkowaniem zabawki, zgodnie z jej funkcją i charakterystyką oraz brak słowa ,,Ostrzeżenie’’, które powinno poprzedzać informację związaną z bezpieczeństwem użytkowania, 3) zabawki TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 230 cm’’, ,,DUŻY MIŚ Pluszowy 230 Maskotka Pluszak Prezent’’, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia o raz pkt 1.4.1, pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia oraz niezg odnej z § 5 ust. 7 oraz § 5 ust. 9 rozporządzenia , z uwagi na dostęp do materiału włóknistego, wypełniającego zabawkę, co stwarza ryzyko uduszenia or az umieszczenie na etykiecie ostrzeżenia dotyczącego wieku, które jest sprzeczne zamierzonym użytkowaniem zabawki, zgodnie z jej funkcją i charakterystyką oraz brak słowa ,,Ostrzeżenie’’, które powinno poprzedzać informację związaną z bezpieczeństwem użyt kowania, b) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 120 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 120 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’, zabawki Twój MISIO ,,Teddy bear zabawka 160 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 160 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’ oraz zabawki TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 230 cm’’, ,,DUŻY MIŚ Pluszowy 230 Maskotka Pluszak Prezent’’, c ) ustalenia opłaty za badania laboratoryjne próbek podstawowych i próbek kontrolnych przedmiotowych zabawek. Postanowieniem z dnia 23 lipca 2018 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów na okoliczność wycofania wyrobów z obrotu lub usunięcia niezgodności oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Wyjaśnił ponadto, jakie dowody należy przedstawić na potwierdzenie wskazanych działań. Strona postępowania została 10 poinformowana również o tym, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli przedstawione zostaną wszystkie dowody potwi erdzające wykonanie wskazanego postanowienia. Pismem z dnia 29 sierpnia 2018 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iż wszystkie wyroby zostały wycofane z obrotu. Jednocześnie oświadczyła, iż przedmiotowe zabawki zostały sprowadzone na zamów ienie kontrolowanego przedsiębiorcy i niezwłocznie po ich zaimportowaniu mu sprzedane i przechowywane w jego siedzibie. Przedsiębiorca ten by ł jedynym odbiorcą przedmiotowych zabaw ek i wspólnie ze stroną postępowania podejmował działania mające na celu u sunięcie stwierdzonych nieprawidłowości i wycofanie wyrobów z obrotu. Ponadto strona postępowania wskazała , iż w dniu 15 września 2017 r. inspektorzy dokonując kontroli stanu magazynowego przedmiotowych zabawek stwierdzili: 136 sztuk zabawki TWÓJ MISIO ,,T eddy bear zabawka 120 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 120 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’, 172 sztuki zabawki Twój MISIO ,,Teddy bear zabawka 160 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 160 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’ oraz 71 sztuk zabawki TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 230 cm’’, ,,DUŻY MIŚ Pluszowy 230 Maskotka Pluszak Prezent’’. Strona postępowania stwierdziła, iż pozostałe zaimportowane wyroby jako wybrakowane zostały zniszczone i nie udostępniano ich na rynku , c o potwierdzają protokoły utylizacji. Jednocześnie strona postępowania wskazała, iż mimo podejmowanych działań naprawczych nie udało się usunąć wszystkich stwierdzonych niezgodności w wyrobach. W związku z tym, wyroby te zostały sprzedane przedsiębiorcy JV Magic Island w Białorusi. Strona postępowania oświadczyła, iż w obrocie na chwilę obecną nie pozostają żadne wyroby. Ponadto strona postę powania zwróciła się do Prezesa UOKiK o przeprowadzenie następujących dowodów z : decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej NW.5.SOZ.11.2018.PS z dn. 25 września 2017 r. wraz z dokumentami stanowiącymi podstawę jej wydania, decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej NW.7.SOZ. 2018.AB z dn. 14 marca 2018 r. , faktury nr FV 1348/2018 wraz z oświadczeniem nabywcy, wyciągu z rejestru VAT potwierdzającego zaksięgowanie ww. faktury, faktury VAT potwierdzające dokonanie napraw wyrobów w celu usunięcia niezgodności, protokołów zniszczenia i wyrzucenia wyrobów, przesłuchania w c harakterze świadka kontrolowanego i strony postepowania. Jednocześnie strona postępowania wskazała, iż dobrowolnie podjęła wszelkie działania mające na celu usunięcie niezgodności . Do pisma dołączono: protokoły utylizacji przedmiotowych zabawek, faktury o numerach: FV 278/2018, 2/04/2017, 1348/2018, wyciąg z rejestru VAT, oświadczenie przedsiębiorcy JV Magic Island. W piśmie z dnia 14 września 2018 r. Prezes UOKiK zawiadomił stronę post ę powania o tym, iż przekazane wraz z pismem z dnia 29 sierpnia 2018 r. dokumenty , nie mogą zostać uznane za dowód 11 sprawie, z uwagi na to iż nie zostały poświadczone za zgodność z oryginałem, a tym samym nie spełniają wymogów formalnych. W związku z powyższym zwrócił się o ponowne ich nadesłanie. Pismem z dnia 26 września 2 018 r. strona postępowania nadesłała dowody , które zostały poświadczone za zgodność z oryginałem. Postanowieniem z dnia 30 października 2018 r. Prezes UOKiK odmówił uwzględnienia wniosków dowodowych zgłosz onych przez stronę post ę powania dotyczących przeprowadzenia dowodu z decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej NW.5.SOZ.11.2018.PS z dn. 25 września 2017 r. wraz z dokumentami stanowiącymi podstawę jej wydania, decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Ha ndlowej NW.7.SOZ. 2018.AB z dn. 14 marca 2018 r. wraz z dokumentami stanowiącymi podstawę jej wydania, faktury VAT potwierdzającej dokonanie napraw wyrobów w celu usunięcia niezgodności , przesłuchania w charakte rze świadka k o ntrolowanego , przesłuchania w charakterze strony Łukasza Otręby . Jednocześnie Prezes UOKiK postanowił uwzględnić wnioski dowodowe dotyczące przeprowadzenia dowodu z faktury nr FV 1338/2018 wraz z oświadczeniem nabywcy, wyciągu rejestru VAT potwierdzającego zaksięgowanie faktury nr FV 1 348/2018, protokołów zniszczenia i wyrzucenia wyrobów (utylizacji), które nie mogły zostać oddane do użytku zgodnie z ich przeznaczeniem. W piśmie z dnia 30 października 2018 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iż oczekuje na przekazanie d owodów publikacji ogłoszeń w dwóch g azetach o zasięgu ogólnopolskim i wskazał, iż z akt kontroli oraz oświadczenia kontrolowanego z dnia 18 września 2018 r. wynika, iż w trakcie czynności kontrolnych wszystkie wyroby, były przedmiotem sprzedaży na podstawi e faktury nr 1977/2017 z dnia 1 sierpnia 2017 r., a więc mogą znajdować się w obrocie i tym samym zasadne jest powiadomienie konsumentów o stwierdzonych w wyrobach niezgodnościach. Pismem z dnia 14 listopada 2018 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iż kontrolowany był jedynym odbiorcą przedmiotowych zabawek. Faktura nr 1977/2017 z dnia 1 sierpnia 2017 r. poświadcza sprzedaż wyrobów dokonaną przez stronę postępowania. Jednocześnie strona postępowania oświadczyła , iż przedmiotowe zabawk i zostały zbyte na rzecz JV Magic Island w Białorusi i nie będą stanowiły przedmiotu dystrybucji na terenie Unii Europejskiej. Wobec powyższego, według oświadczenia strony postępowania bezcelowe wydawało się zamieszczanie ogłoszeń w gazecie. W odpowiedzi , Prezes UOKiK w piś mie z dnia 28 listopada 2018 r. wskazał iż znajdująca się w aktach sprawy faktura nr FV 1977/2017 z dnia 1 sierp nia 2017 r., poświadcza dokonaną przez kontrolowanego sprzedaż zabawek: Miś pluszowy 120 cm w ilości 76 sztuk, Miś pluszowy 160 cm w ilości 10 sztuk oraz Miś pluszowy 230 cm w ilości 45 sztuk do kontrahenta. Kontrolowany złożył oświadczenie że towar został sprzedany w dniu 1 sierpnia 2017 r. na podstawie faktury 197 7/2017, 12 natomiast fizycznie wydany w dniu 24 sierpnia 2017 r. Z protokołu kontroli (nr akt kontroli DS.8361.153.2017) z dnia 14 września 2017 r. karta nr 3 również wynika ło , iż w dniu 19 września 2017 r. wpłynęła informacja od kontrolowanego, iż sprzedaż w yrobów nastąpiła na podstawie faktury FV 1977/2017 z dnia 1 sierpnia 2017 r. Prezes UOKiK wskazał, iż p owyższe dowody pozostają w sprzeczności z oświadczeniem strony postępowania , iż ww. faktura dotyczy ła sprzedaży pomiędzy stroną postępowania , a kontrolow anym i wskazał, że p rzedmiotowe zabawki mogą znajdować się w obrocie i tym samym zasadne jest powiadomienie konsumentów o stwierdzonych w wyrobach niezgodnościach w dwóch gazetach o zasięgu ogólnopolskim. W piśmie z dnia 12 grudnia 2018 r. strona postępow ania wyjaśniła, iż omyłkowo wskazała, że faktura nr 1977/2017 z 1 sierpnia 2017 r. dotyczyła sprzedaży między nią , a kontrolowanym. Pona dto strona postępowania oświadczyła, iż zwróciła się do kontrolowanego o wyjaśnienie czy dokonał sprzedaży przedmiotowy ch zabawek. W odpowiedzi uzyskała potwierdzenie, że kontrolowany dokonał sprzedaży zabawek: Miś pluszowy 120 cm w ilości 76 sztuk, Miś pluszowy 160 cm w ilości 10 sztuk oraz Miś pluszowy 230 cm w ilości 45 sztuk. Strona postępowania oświadczyła, iż zwróci ła się do kontrahenta kontrolowanego przedsiębiorcy z prośbą o udzielenie informacji czy jakiekolwiek z nabytych wyrobów zostały wprowadzone do obrotu i mogą znajdować się w posiadaniu konsumentów. Przedsiębiorca ten oświadczył, iż nabył w 2017 r. przedmiotowe zabawki w 3 rozmiarach w ilości 131 sztuk z zamiarem ich dalszej sprzedaży. Wyroby te nie zostały nigdy wprowadzone do obrotu, gdyż przedsiębiorca zmienił profil działalności firmy i zaprzestał obrotu zabawkami, a od 2018 r. zajmuje się sprzed ażą elektroniki. Przedmiotowe zabawki zostały zniszczone. Do pisma załączone zostało oświadczenie kontrahenta. Pismem z dnia 20 grudnia 2018 r. Prezes UOKiK wskazał, iż mając na uwadze wcześniejsze oświadczenie strony postępowania, iż zabawki: TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 120 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 120 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’, Twój MISIO ,,Teddy bear zabawka 160 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 160 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’ oraz TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 230 cm’’, ,,DUŻY MIŚ Pluszowy 230 Maskotka Pluszak Prezent’’ zostały sprowadzone na zlecenie kontrolowanego przedsiębiorcy i sprzedane w ilości 314 sztuk, 314 sztuk oraz 155 sztuk, co potwierdza faktura nr 2/04/2017 z dnia 11 kwietnia 2017 r. oraz uwzględniając zapis w protokole kontroli, iż inspek torzy stwierdzili w dniu 21 sierpnia 2017 r. na stanie magazynowym kontrolowanego 3 rodzaje misiów w ilości 214 sztuk, 184 sztuk i 118 sztuk, należy stwierdzić iż wyroby te znajdowały się w ofercie handlowej sklepu internetowego i były przedmiotem sprzeda ży. Różnica między ilością wyrobów zakupionych, a znajdujących się na stanie magazynowym w pierwszym dniu kontroli wynosiła 100 sztuk, 130 sztuk i 37 sztuk. W związku z powyższym Prezes UOKiK wskazał , iż sprzedane wyroby znajdują się u ko nsumentów . Ponadto 13 Prezes UOKiK wyjaśnił, iż w związku z nieprzedstawieniem w wyznaczonym terminie dowodów publikacji ogłoszeń w dwóch dziennika ch o zasięgu ogólnopolskim postę powanie zostanie zakończone w oparciu o posiadany materiał dowodowy. Jednocześnie strona postępowa nia została powiadomiona o przysługujący m jej prawie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwości przedstawienia stanowiska w sprawie. Wskaza no także , że z godnie z art. 21 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.), podmiot gospodarczy przed wydaniem decyzji ma możliwość, w terminie nie krótszym ni ż 10 dni, przedstawienia swojego stanowiska w sprawie. W piśmie z dnia 8 stycznia 2019 r. strona postępowania zwr ócił a się o wskazanie ostatecznego terminu przekazania dowodów publikacji ogłoszeń w dwóch dziennikach o zasięgu ogólnopolskim. Pismem z dnia 15 stycznia 2019 r. Prezes UOKiK poinformował, iż oczekuje na przekazanie dowodów publikacji ogłoszeń w terminie do dnia 20 lutego 2019 r. W dniu 31 stycznia 2019 r. do UOKiK wpłynęło pismo strony postępowania z dnia 24 stycznia 2019 r. wra z z dowodami publikacji ogłoszeń w dwóch dziennikach o zasięgu ogólnopolskim. W toku postępowania Prezes UOKiK informował stronę postępowania o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się do zebranych dowodów i m ateriałów. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Prezes UOKiK wszczął ni niejsze postępowanie pismem z 5 lipca 2018 r. na podstawie ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398 oraz z 2018 r., poz. 650). Przedmiotowa ustawa została znowelizowana ustawą z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1338), która wprowadziła zmiany od 19 lipca 2018 r. Zgodnie jednak z art. 11 ustawy zmieniającej, postępowania prowadzone na podstawie przepisów dotychczasowych prowadzi się nadal na ich podstawie. W związku z powy ższym, Prezes UOKiK procedował niniejsze postępowanie na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w brzmieniu obowiązującym do 19 lipca 2018 r. Przedsiębiorca Łukasz Otręba, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Łukasz Otręba O. T.R - EXPO w Wojkowicach , jest importerem zabawki TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 120 14 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 120 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’ , zabawki Twój MISIO ,,Teddy bear zabawka 160 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 160 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’, zabawki TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 230 cm’’, ,,DUŻY MIŚ Pluszowy 230 Maskotka Pluszak Prezent’’ , co potwierdzają faktury zakupu przedmiotowych zabawek od Shenzhen Sunxiangbao Electronic CO., Ltd., China oraz pismo z dnia 29 sierpnia 2018 r., w którym strona postę powania oświadczyła, iż zaimportowała przedmiotowe zabawki. Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny z godności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. Według art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Przepis art. 4 pkt 26 ww. ustawy stanowi, iż przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierw szy. Przez udostępnienie wyrobu na rynku należy natomiast rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym H andlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie (art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku). Zgodnie z przepisem art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzone do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowan ie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Fina nsów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie w ymagań dla zaba wek . Przepis art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi , iż postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów. Przeprowadzone przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie, Delegatura w Siedlcach, badania organoleptyczne przedmiotow ych zabawek wykazały, iż nie zostały one opatrzone: nazwą typu, numerem partii, serii lub modelu lub innymi informacjami umożliwiającymi ich identyfikację, informacją o nazwisku lub nazwie, zarejestrowanej nazwie 15 towarowej lub zarejestrowanym znaku towarowym i adresie kontaktowym producenta, słowem ,,Ostrzeżenie’’, które powinno poprz edzać informację związaną z bezpieczeństwem użytkowania ,,Unikać kontaktu z ogniem’’. Ponadto stwierdzono umieszczenie ostrzeżeń dotyczących wieku (0 - 3), które są sprzeczne z zamierzonym sposobem użytkowania zabawek, zgodnie z ich funkcją i charakterystyką . Badania przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie w ykazały, że wyroby te nie spełniają wymagań określonych w normie PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Z abawka TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 120 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 120 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’ – pkt 5.1 b oraz pkt 5.2. c , pkt 7.1 ww. normy (sprawozdanie z badań nr 238/2017) , zabawka Twój MISIO ,,Teddy bear zabawka 160 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 160 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’ oraz zabawka TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 230 cm’’, ,,DUŻY MIŚ Pluszowy 230 Maskotka Pluszak Prezent’’ – pkt 5.2 c i pkt 7.1 ww. normy (sprawozdanie z badań nr 239/2017 i nr 240/2017) . Mając na uwadze stwierdzone niezgodności oraz fakt, iż wyro b y stwarza ją zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników, Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał za zasadne wydanie, na p odstawie art. 75 ust. 1 ustawy o systemach oc eny zgodności i nadzoru rynku , decyzji z dnia 25 września 20 17 r. zakazującej kontrolowanemu przedsiębiorcy udostępniania przedmiotowych zabawek. W związku z otrzymanym od pełnomocnika kontrolowanego wnioskiem o przeprowadzenie ponownej kontroli i informacją o wykonaniu działań naprawczych, przeprowadzonych na zlecenie importera we współpracy z kontrolowanym, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie, Delegatura w Siedlcach, pobral i do badań laboratoryjnych próbki podstawowe przedmiotowych zabawek. W związku z ich negatywnymi wynikami, na wniosek reprezentanta kontrolowanego pobrano do badań również próbki kontrolne wyrobów. Badania przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Ba dania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie wykazały, że przedmiotowe zabawki nie spełniają wymagań określonych w normie PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” : 1) zabawka T WÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 120 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 120 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’ - pkt 5.1 b – próbka podstawowa (sprawozdanie z badań nr 332/2017 z dnia 9 stycznia 2018 r.) oraz próbka kontrolna (sprawozdanie z badań nr 12/2018 z dnia 16 14 luteg o 2018 r.) oraz pkt 5.2. c - próbka kontrolna (sprawozdanie z badań nr 12/2018 z dnia 14 lutego 2018 r.), 2) zabawka Twój MISIO ,,Teddy bear zabawka 160 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 160 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’ - pkt 5.2 c (sprawozdanie z badań nr 333/2017 z dnia 9 stycznia 2018 r.) oraz próbka kontrolna (sprawozdanie z badań nr 13 /2018 z dnia 14 lutego 2018 r.), 3) zabawka TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 230 cm’’, ,,DUŻY MIŚ Pluszowy 230 Maskotka Pluszak Prezent’’ - pkt 5.2 c (sprawozdanie z badań nr 334/ 2017 z dnia 9 stycznia 2018 r.) oraz próbka kontrolna (sprawozdanie z badań nr 14 /2018 z dnia 14 lutego 2018 r.). Wobec powyższego , Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w dniu 14 marca 2018 r. wydał decyzję zakazująca udostępniania wyrobów niespełniających wymagań na okres 3 miesięcy . Pełnomocnik kontrolowanego przedsiębiorcy wniósł o stwierdzenie jej wygaśnięcia, z uwagi na to, iż nieprawidłowości w wyrobach zostały usunięte. Wobec powyższego do badań laboratoryjnych pobrano przedmiotowe zabawki. Badania przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie wykazały, iż w dalszym ciągu wyroby nie spełniają wymagań określonych w normie PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” : 1) zabawka TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 120 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 120 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’ - pkt 5.1 b oraz pkt 5.2. c (sprawozdanie z badań nr 86/2018 z dnia 9 maja 2018 r.), 2) zabawka Twój MISIO ,,Teddy bear zabawka 160 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 160 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’ - pkt 5.2. c (sprawozdanie z badań nr 87/2018 z dnia 9 maja 2018 r.), 3) zabawka TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 230 cm’’, ,,DUŻY MIŚ Pluszowy 23 0 Maskotka Pluszak Prezent’’ - pkt 5.2. c (sprawozdanie z badań nr 88/2018 z dnia 9 maja 2018 r.) . Ustalenia kontroli potwierdziły, iż podjęte działania naprawcze nie doprowadziły do wyeliminowania nieprawidłowości, z uwagi na powyższe Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał decyzje o odmowie wygaśnięcia decyzji do natychmiastowego wykonania z dnia 14 marca 2018 r. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania w sprawi e wprowadzenia do obrotu przedmiotowych zabawek. Przepis § 5 ust. 1 rozporządzenia stanowi iż , zabawki , a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywa nego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy 17 do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Przepis § 5 ust. 2 rozporządzenia określa, że podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Zgodnie z pkt 1.4.1 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do r ozporządzenia zabawki i ich części muszą być tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby nie mogły stwarzać ryzyka uduszenia, wskutek owinięcia się wokół szyi lub przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku zewnętrznego zatkania dróg oddechowych przez usta i nos . Punkt 1.4.2 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia stanowi, iż zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich czę ści, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Zgodnie z pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszystkie dają ce się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wymiary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych, dotyczy to także zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszystkich dających się odłą czyć elementów tych zabawek. Przepis § 5 ust. 9 rozporządzenia stanowi, iż na zabawkach nie mogą być umieszczone ostrzeżenia, o których mowa w pkt 7.2.1 - 7.11 załącznika nr 1 do rozporządzenia, jeżeli są one sprzeczne z przewidywanym użytkowaniem zabawki, określonym na podstawie ich funkcji, rozmiarów i charakterystyki. Zgodnie z przepisem § 5 ust. 7 rozporządzenia treść ostrzeżenia poprzedza się słowem ,,ostrzeżenie’’. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. W toku postępowania ustalono , iż przedmiotowe zabawki zostały sprowadzone przez stronę postępowania na zlecenie kontrolowanego i jemu sprzedane. Zabawka TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 120 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 120 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’ została zakup iona w ilości 314 sztuk, zabawka Twój MISIO ,,Teddy bear za bawka 160 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 160 cm PLUSZAK G IGANT WIELKI’’ w ilości 314 sztuk, natomiast zabawka TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 230 cm’’, ,,DUŻY MIŚ Pluszowy 230 Maskotka Pluszak Prezent’’ w ilości 155 sztuk. Wśród zakupionych przez kontrolowanego wyrobów znajdowały się zabawki , które były wybrakowane . Z ostały one zniszczone przez kontrolowanego i nie by ły udostępnione do sprzedaży, co potwierdzają protokoły utylizacji, przekazane do UOKiK. 18 W trakcie kontroli przeprowadzanych przez inspektorów Woj ewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie, Delegatura w Siedlcach, u kontrolowanego strona postępowania podejmowała wspólne działania mające na celu usunięcie niezgodności w przedmiotowych zabawkach, które okazały się nieskuteczne . P o wszczęciu postępowania strona podjęła działania mające na celu wycofanie przedmiotowych zabawek z obrotu. Znajdujące się u kontrolowanego wyroby zostały sprzedane przedsiębiorcy prowadzącemu działalność gospodarczą na Białorusi, na dowód czego strona post ępowania przekazała fakturę sprzedaży FV1348/2018 z dnia 31 lipca 201 8 r, poświadczającą sprzedaż zabawki TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 120 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 120 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI’’ w ilości 140 sztuk, zabawki Twój MISIO ,,Teddy bear zaba wka 160 cm’’, ,,MIŚ PLUSZOWY DUŻY 160 cm PLUSZAK GIGANT WIELKI ’’ w ilości 180 sztuk oraz zabawki TWÓJ MISIO ,,Teddy bear zabawka 230 cm’’, ,,DUŻY MIŚ Pluszowy 230 Maskotka Pluszak Prezent w ilości 80 sztuk. Ponadto strona postępowania nadesłała do UOKiK oś wiadczenie przedsiębiorcy, który zakupił przedmiotowe zabawki od kontrolowanego dotyczące ich utylizacji, z uwagi na to, iż zaprzestał sprzedaży zabawek i zmienił profil prowad zonej działalności gospodarczej. Przedstawione przez stronę postępowania dowody przemawiają za tym, że wyroby te nie znajdują się w obrocie. Nadesłane przez stronę postępowania dowody zamieszczenia ogłoszeń na str onie internetowej i w gazecie o zasięgu ogólnopolskim potwierdza ją , iż konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach w wyrobach. Zgodnie z art. 4 pkt 27 u stawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami została usunięta, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku , odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach. Mając ponadto na względzie, iż przedłożone w toku postępowania dowody, stanowią o wykonaniu postanowienia Prezesa UOKiK z dnia 23 lipca 2018 r., Prezes UOKiK odstąpił od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej, z tytułu wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami. Jak wynika z art. 97 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku odstępuje od nałożenia kary pieniężn ej, jeżeli podmiot gospodarczy, podlegający karze, przedstawił dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. 19 Przepis art. 74 ust. 1 u stawy o systemach o ceny zgodności i na dzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku , który poniósł koszty badań (art. 74 ust. 2 ww. ustawy ) . Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ww. ustawy, opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Opłaty stanowią dochód budżetu państwa (art. 74 ust. 4 ww. ustawy). Badania laboratoryjne przedmiotowych zabawek przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie wykazały niezgodność wyrobów z wymaganiami. Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ n adzoru rynku do ustalenia opłat za powyższe badania i zobowiązania wprowadzającego do obrotu z abawki do ich uiszczenia. Specjalistyczne Laboratorium B adania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie ustaliło koszty przeprowadzonych badań w łącznej kwocie 2 633,14 zł, w tym: - w kwocie 877,71 zł w odniesieniu do badań próbek podstawowych wykazanych w sprawozdaniu z badań nr 238/2017 - na podstawie kosztorysu nr 89/2017 z dnia 7 września 2018 r., sprawozdaniu z badań nr 239/2017 - na podstawie kosztorysu nr 90/2017 z dnia 7 września 2017 r., sprawozdaniu z badań nr 240/2017 – na podstawie kosztorysu nr 91/2017 z dnia 7 wrz eśnia 2017 r., - w kwocie 658,29 zł w odniesieniu do badań próbek podstawowych wykazanych w sprawozdaniu z badań nr 332/2017 – na podstawie kosztorysu nr 2/2018 z dnia 9 stycznia 2018 r., sprawozdaniu z badań nr 333/2017 – na podstawie kosztorysu nr 3/201 8 z dnia 9 stycznia 2018 r. i sprawozdaniu z badań nr 334/2018 – na podstawie kosztorysu nr 4/2018 z dnia 9 stycznia 2018 r., - w kwocie 438,85 zł w odniesieniu do badań próbek kontrolnych wykazanych w sprawozdaniach z badań nr 12/2018 – na podstawie kos ztorysu nr 10/2018 z dnia 15 lutego 2018 r., sprawozdaniu z badań nr 13/2018 – na podstawie kosztorysu nr 11/2018 z dnia 15 lutego 2018 r. i sprawozdaniu nr 14/2018 – na podstawie kosztorysu nr 12/2018 z dnia 15 lutego 2018 r., - w kwocie 658,29 zł w odn iesieniu do badań próbek podstawowych wykazanych w sprawozdaniu z badań 86/2018 – na podstawie kosztorysu nr 43/2018 z dnia 9 maja 2018 r.), sprawozdaniu z badań nr 87/2018 – na podstawie kosztorysu nr 44/2018 z dnia 9 maja 2018 r. i sprawozdaniu z badań nr 88/2018 – na podstawie kosztorysu nr 45/2018 z dnia 9 maja 2018 r.) 20 W niniejszej sprawie koszty związane z badaniami laboratoryjnymi przedmiotowych zabawek , p oniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2018 r., poz. 1930 z późn. zm. ), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Wysokość opłat za badania laboratoryjne próbek podstawowych i kontrolnych wyrobów została ustalon a na podstawie kosztorysów sporządzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie i wynosi 2 633,14 zł (dwa tysiące sześćset trzydzieści trzy złote, czternaście groszy). Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby i laboratorium, w tym urządzeń użytych w toku przeprowadzania badania. Wskazane koszty uzasadnione były zakresem przeprowadzonych badań laboratoryjnych, mających na celu ustalenie, czy wyroby są zgodne z wymaganiami. Przedsiębiorca Łukasz Otręba, prowadząc y działalność gospodarczą pod firmą Łukasz Otręba O.T.R - EXPO w Wojkowicach w związku z wprowadzeniem do obrotu przedmiotowych zabawek, niezgodnych z wymaganiami rozporządzenia, jest zobowiązany ponieść opłaty związane z badaniami laboratoryjnymi tych wyr obów. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i na dzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1 997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm. ), przedsiębiorca Łukasz Otręba, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Łukasz Otręba O.T.R - EXPO w Wojkowicach , obowiązany jest uiścić kwotę 2 633,14 zł (dwa tysiące sześćset trzydzieści trzy złote, czternaście groszy) , na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsume ntów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji . Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ), wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłat za badania laboratoryjne. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1) Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czer wca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398 oraz z 2018 r., poz. 650 i 1338 ) , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, 21 zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach zawar te go w pkt 3 sentencji decyzji, n a podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398 oraz z 2018 r., poz. 650 i 1338 ) i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ), strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkure ncji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2) Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym i (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm ) , strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócen ia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zaw artego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępo waniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest u iścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia , nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 22 c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3) Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm . ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4) Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec s ię prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesien ia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. 3. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka