DNR-41/2020

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl TOMASZ CHRÓSTNY DNR - 2.730.221 .2019 . IS Warszawa, 11 lutego 2020 r. DECYZJA DNR - 2/ 41 /20 20 Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów :  na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 58 ust. 3 pkt 1 z dnia 13 kwietnia 2 016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u (Dz. U. z 2019 r., poz. 544 ze zm. ) , dalej „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” , umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzonej do obrotu przez przedsiębiorcę Przemysława Kle kowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe „ RELAKS - TOYS" Przemysław Klekowski w Częstochowie zabawki huśtawka kubełek kod EAN 5908313306824, niezgodnej z wymaganiami § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Roz woju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek ( Dz. U. z 2019 r. poz. 1816 ze zm.) , dalej „rozporządzenie” , oraz pkt 1.1., pkt 1.15. Załącznika nr 1 „WYMAG ANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w za kresie właściwości fizycznych i mecha nicznych” do rozporządzenia , i stwierdzonych niezgodności formalnych, p olegających na naruszeniu obowiązków określonych w art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , w związku z wycofaniem wy robów z obrotu or az powiadomieniem konsumen tów o stwierdzonych niezgodnościach ;  na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę Przemysława Klekowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Prod ukcyjno Handlowe „ RELAKS - TOYS" Przemysław Klekowski w Częstochowie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki huśtawka kubełek kod EAN 5908313306824, niezgodnej z wymaganiami § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1.1., pkt 1.15. Załącznika nr 1 „WYMAG A NIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w za kresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , w związku z przedstawieniem dowodów potwierdzających w ykon anie postanowienia z 31 października 2019 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy ;  na pods tawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku 2 odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę Przemysława Klekowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe „ RELAKS - TOYS" Przemysław Kl ekowski w Częstochowie kary pieniężnej za brak umieszczenia w instrukcji konserwacji zalecenia o sprawdzeniu siedziska huśtawki , w związku z przedstawieniem dowodów potwierdzających w ykonanie postanowienia z 31 października 2019 r. i poprzestaje na pouczen iu ww. przedsiębiorcy ;  na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki huśtawka kubełek kod EAN 5908313306824 , wykonanymi w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie , potwi erdzonymi sprawozdaniem z badań nr 223/2019 z 2 lipca 2019 r. – na kwotę 344 zł (trzysta czterdzieści cztery złote) ; b) zobowiązuje przedsiębiorcę Przemysława Klekowskiego prow adzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe „ RELAKS - TOYS" Przemysław Klekowski w Częstochowie do poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki huśtawka kubełek kod EAN 5908313306824, w ustalonej wysok ości 344 zł (trzysta czterdzieści cztery złote) . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi (Nr akt kontroli DP.8361.131.2019, DP.8361.185.2019), w ofercie sprzedaży kontrolowane go przedsiębiorcy stwierdzono zabawkę huśtawka kubełek kod EAN 5908313306824 ( dalej także „zabawka”, „wyrób ” ), oznaczoną Relaks - Toys, Częstochowa, zakupioną przez kontrolowanego od przedsiębiorcy Przemysława Klekowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe „ RELAKS - TOYS" Przemysław Klekowski w Częstochowie, na podstawie faktury VAT Nr Wz/61/2019 z 26 kwietnia 2019 r. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Ko nkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 223/2019 z 2 lipca 2019 r.) wykazały, że zabawka huśtawka kubełek kod EAN 5908313306824 nie spełnia wymagań normy PN - EN 71 - 8:2018 - 04 Bezpieczeństwo zabawek. Część 8: Zabawki aktywizując e przeznaczone do użytku domowego, z uwagi na: 3  deformację zespołu huśtawkowego (siedzisko odłączyło się od środka zawieszenia) - pkt 4.6.2,  zastosowanie niewłaściwego systemu montażu (zastosowany system mocowania liny został rozłączony na poszczególne czę ści; możliwe jest jego ponowne złożenie i użytkowanie wyrobu) - pkt 4.6.7,  brak słowa "Ostrzeżenie" przed ostrzeżeniem dotyczącym minimalnego wieku użytkownika - pkt 5.1.1,  brak umieszczenia w instrukcji konserwacji zalecenia o sprawdzeniu siedziska huśtaw ki - pkt 5.3d. Akta z kontroli przekazano do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Prezes UOKiK”) celem wszczęcia z urzędu pos tępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Pis mem z 24 września 2019 r. P rezes UOKiK zawiadomił przedsiębiorcę Przemysława Klekowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe „ RELAKS - TOYS" Przemysław Klekowski w Częstochowie (dalej także „strona postępowan ia”) o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie:  wprowadzonej do obrotu przez stronę postępowania zabawki huśtawka kubełek kod EAN 5908313306824, niezgodnej z wymaganiami § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1.1., pkt 1.15. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZA BAWEK” do rozporządzenia , z uwagi na deformację zespołu huśtawkowego (siedzisko odłączyło się od środka zawieszenia) oraz zastosowanie niewłaściwego systemu montażu, co stwarza ryzyko urazu lub obrażeń fizyczn ych w trakcie użytkowania zabawki, i stwierdzon ych niezgodności formalnych, p olegających na naruszeniu przez stronę postępowania obowiązków określonych w art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ;  nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki huśtawka kubełek kod EAN 5908313306824, niezgodnej z wymaganiami § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1.1., pkt 1.15. Załącznika nr 1 „WYMAG ANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w za kresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia ;  nałożenia na str onę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do zabawki w instrukcji konserwacji zalecenia o sprawdzeniu siedziska huśtawki,  ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki huśtawka kubełek kod EAN 59083 13306824. 4 Zawiadomienie o wszczę ciu postępowania zostało stronie postępowania skut e cznie doręczone 14 października 2019 r. Prezes UOKiK w piśmie zawiadamiającym o wszczęciu z urzędu postępowania adm inistracyjnego wyznaczył stronie postępowania termin 7 dni na przedstaw ienie oświadczenia o ilości wyrobów wprowadzonych do obrotu o raz aktualnym stanie ich posiadania , listy odbior ców wyrobów ze wskazaniem ilości wyrobów dostarczonych każdemu z nich oraz jednostkowej ceny sprzedaży wyrobów. Strona postępowan ia 25 października 2019 r. przedstawiła listę 18 kontrahentów wraz z przyporządkowaną ilością 1149 sztuk sprzedanych im wyrobów oraz oświadczyła, że nie posiada na stanie zabawek. Wskazała, że od maja 2019 r. stosuje inny system mocowania siedziska. Ze w zględu na stwierdzone niezgodności oraz zagrożenie stwarz ane przez zabawki , postanowieniem z 31 października 2019 r . Prezes UOKiK we zwał stronę postępowania do wycofania zabawek z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrob ó w w formie ogłoszenia zamieszczonego w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim . W yznaczył stronie postępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia . Prezes UOKiK poinformował także stronę postępowani a, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli strona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie ww. postanowienia. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stro nie postępowania 21 listopada 2 019 r. Strona postępowania 5 grudnia 2019 r. wysłała do UOKiK wiadomość e - mail z załączonym zamówieniem publikacji ogłoszenia w prasie. Następnie 30 grudnia 2019 r. strona postępowania przedstawiła oświadczenia o braku zabawki na stanie od 15 kontrahen tów. W związku z otrzymanymi 30 grudnia 2019 r. dowodami oraz otrzymanej 5 grudnia 2019 r. wiadomości e - mail z załączonym zamówieniem publikacji ogłoszenia w prasie, Prezes UOKiK pismem z 8 stycznia 2020 r. zwrócił się do strony postępowania z prośbą o u zupełnienie przedstawionych dowodów poprzez p rzedstawienie strony z gazety z zamieszczonym ogłosz eniem, na dowód powiadomienia konsumentów o stwierd zonych niezgodnościach zabawki . Ponadto Prezes UOKiK zwrócił się z prośbą o przedstawienie dowodów dotyczący ch warunków osobistych (sytuacji materialnej, rodzinnej, zdrowotnej, zawodowej). Wskazał również, że strona postępowania nie przedstawiła dowodów wycofania zabawki z obrotu od 2 kontrahentów. 5 Strona postępowania została powiadomiona o przysługujący m jej prawie do zapoznania się z aktami i wypowiedzeni a się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwo ści przedstawienia stanowiska w sprawie. Prezes UOKiK w skazał, że z godnie z art. 21 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskie go i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 si erpnia 2008 r.), podmiot gospodarczy przed wydaniem decyzji ma możliwość, w terminie nie krótszym ni ż 10 dni, przedstawienia swojego stanowiska w sprawie. Pismo z 8 stycznia 2020 r. zostało stronie postępowania skutecznie doręczone 14 stycznia 2020 r. Strona postępowania 27 stycznia 2020 r. przesłała kopię strony z gazety ogólnopolskiej z zamieszczonym ogłoszeniem oraz oświadczenia o braku na stanie zabawki od 2 kontrahentów. Oświadczyła również, że wysyłając wcześniejsze oświadczenia kontrahentów omyłk owo nie przesłała 2 oświadczeń kontrahentów. Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. Według art. 4 pkt 20 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku producentem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lu b oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem towarowym. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Według art. 4 pkt 2 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie. 6 W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego przedsiębiorca Przemysław Klekows ki prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe „ RELAKS - TOYS" Przemysław Klekowski w Częstochowie jest producentem zabawki huśtawka kubełek kod EAN 5908313306824. Zgodnie z przepisem art. 5 ustawy o systemach oceny z godności i nadzoru rynku wyroby wprowadzone do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku zabawek zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w spra wie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami oraz stwierdzonych niezgodności formalnych prowadzi Prezes UOKiK. Stwierdzon e w wyniku badań laboratoryjnych niezgodności zabawki uzasadniały wszczęcie z urzędu przez Pr ezesa UOKiK postępowania w sprawie:  wprowadzonej do obrotu przez stronę postępowania zabawki huśtawka kubełek kod EAN 5908313306824, niezgodnej z wymaganiami § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1.1., pkt 1.15. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozp orządzenia, z uwagi na deformację zespołu huśtawkowego (siedzisko odłączyło się od środka zawieszenia) oraz zastosowanie niewłaściwego systemu montażu, co stwarza ryzyko urazu lub obrażeń fizyczn ych w trakcie użytkowania zabawki, i stwierdzonych niezgodnoś ci formalnych, p olegających na naruszeniu przez stronę postępowania obowiązków określonych w art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ;  nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki huśtawka kube łek kod EAN 5908313306824, niezgodnej z wymaganiami § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1.1., pkt 1.15. Załącznika nr 1 „WYMAG ANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w za kresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia ;  nałożenia na stronę postępowan ia kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do zabawki w instrukcji konserwacji zalecenia o sprawdzeniu siedziska huśtawki,  ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki huśtawka kubełek kod EAN 5908313306824. 7 Zg odnie z art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku p ostępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie s pełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stw ierdzono niezgodności formalne (...). W świetle art. 4 pkt 12a ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez niezgodności formalne należy rozumieć niezgodności polegające na naruszeniu przez podmiot gospodarczy obowiązków, o których mowa w art. 13 pkt 2, 4 i 6 - 9, art. 16 pkt 2 i 4 - 6 oraz art. 17 pkt 2 i 3. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Przepis pkt 1.1. Załącznika nr 1 „WYMAG ANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w za kresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, że zabawki i ich części oraz, w przypadku zabawek mocowanych, ich umocowanie muszą posiadać wymaganą wytrzymałość mechaniczną i, jeżeli jest to konieczne, taką stabilność, aby obciążenia, którym są poddawane podczas używania, nie powodowały ich łamania lub odkształcenia się, które mogłyby spowodować powstanie u użytkownika ryzyka urazu lub obrażeń fizycznych. Zgodnie z treścią pkt 1.15. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia zabawki ruchowe są tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby w miarę możliwości ograniczać ryzyko zmiażdżenia, przycięcia, zahaczenia lub uchwycenia przez te zabawki jakiejkolwiek części ciał a lub odzieży oraz ryzyko upadków, uderzeń oraz utonięcia użytkownika zabawki lub osoby trzeciej. Przepis § 5 ust. 3 rozporządzenia stanowi, że ostrzeżenia na etykietach umieszczanych zgodnie z ust. 7, 8 i 10 oraz w instrukcjach użytkowania załączonych do zabawek zwracają uwagę dzieci lub ich opiekunów na zagrożenia i ryzyko urazu, związane z ich użytk owaniem, oraz na sposoby uniknięcia takiego zagrożenia i ryzyka. Zgodnie z pkt 7.3.1. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 7. Wymagania dotyczące instrukcji i ostrzeżeń” do rozporządzenia do zabawek ruchowych przymocowanych do belki poprzecznej oraz do innych zabawek ruchowych muszą być dołączone instrukcje zwracające uwagę na potrzebę przeprowadzania okresowych kontroli i konserwacji podstawowych części, w szczególności zawieszeń, mocowań, zakotwiczeń, oraz wskazujące, że jeżeli takie kontrole nie będą przeprowadzane, zabawka może spowodować upadek lub przewrócenie się. 8 W związku z brakiem w instrukcji konserwacji zalecenia o sprawdzeniu siedziska huśtawki strona postępowania nie dopełniła obowiązku określonego w art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny z godności i nadzoru rynku w związku z § 5 ust. 3 rozporządzenia oraz pkt 7.3.1. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 7. Wymagania dotyczące instrukcji i ostrzeżeń” do rozporządzenia. Zgodnie z treścią art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i na dzoru rynku producent ma obowiązek dołączyć do wyrobu instrukcje, informacje, w tym dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagane, kopie deklaracji zgodności i etykiety, sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czyteln y. Przepis art. 90 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że producent wyrobu wprowadzonego do obrotu lub oddanego do użytku, który nie dopełnia obowiązków w zakresie dołączenia do wyrobu, sporządzonych w jasnej, zrozumia łej i czytelnej formie, w języku polskim, zgodnie z wymaganiami, instrukcji, podlega karze pieniężnej w wysokości do 10 000 zł. Zgodnie z art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importer , który wprowadza do obrotu lub oddaje do u żytku wyrób niezgodny z wymaganiami, podlega karze pieniężnej w wysokości do 100 000 zł. W toku postępowania Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawien ie dowodów potwierdzających wycofanie zabawek z obrotu oraz powiadomienie konsum entów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia w jednym dziennik u (gaze cie ) o zasi ęgu ogólnopolskim, wskazując jednocześnie, jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podjętych przez nią działań. Strona post ępowania została po uczona o przysługujących jej prawach wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów oraz wypowiadania się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W toku niniejszego postępowania, na podstawie dowodów zgromadzony ch w aktach sprawy, Prezes UOKiK us talił, że strona postępowania wprowadziła do obrotu 1149 wyrobów, udostępniając je 18 kontrahentom. Na dowód podjętych działań naprawczych, wskazanych w postanowieniu z 31 października 2019 r., strona postępowania przeds tawiła: listę 18 kontrahentów, oświadczenia 17 kontrahentów o braku na stanie zabawek oraz stronę z gazety z zamieszczonym ogłoszeniem. S trona postępowania nie przedstawiła oświadczenia od 1 kontrahenta - kontrolowanego przedsiębiorcy , gdyż wszystkie posia dane przez niego zabawki w ilości 2 sztuk zostały zabezpieczone jako próbki do badań w toku kontroli , zatem nie było konieczne przedstawianie oświadczenia od tego kontrahenta . 9 Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku prze z wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący pos tępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wyc ofany z obrotu , zniszczony oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdze nia, iż zabawki zostały wycofane z obrotu i nie będą udostępniane, a konsumenci zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów. Zgodnie z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku. Postanowienie z 31 października 2019 r. o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku zostało doręczone stronie postępowania 21 listopada 2019 r., zatem 30 dniowy termin na jego wykonanie upłynął 23 grudnia 2019 r. Z z achowaniem terminu wyznaczonego w postanowieniu strona postępowania przedstawiła oświadczenia o braku na stanie zabawek od 15 kontrahentów, które do ręczyła za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo poczto we (Dz. U. z 2018 r. poz. 2188 ze zm.) 23 grudnia 2019 r. Po upływie terminu wyznaczonego w postanowieniu strona postępowania przedstawiła brakujące oświadczenia od 2 kontrahentów oraz stronę z gazety z zamieszczonym ogłoszeniem, które doręczyła za pośredn ictwem operatora pocztowego 21 stycznia 2020 r . Uwzględniając wyjaśnienia strony postępowania, daty zamieszczone na o świadczenia ch kontrahentów ( 2 i 4 grudnia 2019 r. ) oraz dzień ukazania się ogłoszenia w gazecie (3 grudnia 2019 r.) Prezes UOKiK uznał , że strona postępowania była w ich posiadaniu przed upływem terminu wyznaczonego w postanowieniu , a tylko omyłkowo nie załączyła ich do pozo stałych dowodów przesłanych 23 grudnia 2019 r. Ponadto strona postępowania już 5 grudnia 2019 r. wysłała wiadomości e - ma il z załączonym zamówieniem publikacji ogłoszenia w prasie. Mając na uwadze, że s trona postępowania przedstawiła dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z 31 października 2019 r. oraz biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Prezes UOKiK odstępuje od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za 10 wprowadze n ie do obrotu zabawki niezgodnej z wymaganiami oraz kary pieniężnej za brak umieszczenia w instrukcji konserwacji zalecenia o sprawdzeniu siedziska huśtawki . Jednocześnie, odstępując od nałożen ia kar pieniężnych, Prezes UOKiK poucza Przemysław a Klekowski ego prowadząc ego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe „ RELAKS - TOYS" Przemysław Klekowski w Częstochowie , że producent jest zobowiązany do przestrzegania obowiąz ków określonych w art. 13 usta wy o systemach oce ny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przed siębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oce ny z godności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne o kreślone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzen ia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł k oszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku ) . Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Przepis art. 74 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wskazuje, że opłaty te stanowią dochód budżetu państwa. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 223/2 019 z 2 lipca 2019 r.) wykazały, że zabawka huśtawka kubełek kod EAN 5908313306824 nie spełnia wymagań normy PN - EN 71 - 8:2018 - 04 Bezpieczeństwo zabawek. Część 8: Zabawki aktywizujące przeznaczone do użytku domowego, z uwagi na:  deformację zespołu huśtawkowe go (siedzisko odłączyło się od środka zawieszenia) - pkt 4.6.2,  zastosowanie niewłaściwego systemu montażu (zastosowany system mocowania liny został rozłączony na poszczególne części; możliwe jest jego ponowne złożenie i użytkowanie wyrobu) - pkt 4.6.7,  b rak słowa "Ostrzeżenie" przed ostrzeżeniem dotyczącym minimalnego wieku użytkownika - pkt 5.1.1,  brak umieszczenia w instrukcji konserwacji zalecenia o sprawdzeniu siedziska huśtawki - pkt 5.3d. 11 Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z powyższymi badaniami i zobowiązania wprowadzającego wyrób do obrotu, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie koszty badań laboratoryjnych zabawki w wysokości 344 zł (trzysta czterdzieści cztery złote) poniósł Prezes UOKiK do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1668 ze zm.) należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Ins pekcji. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalona na podstawie kosztorysu nr 123/2019 z 2 lipca 2019 r. , sporządzonego przez Laboratori um Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie i zawierającego kalkulację poniesiony ch i uzasadnionych kosztów badań . Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby, stały dla laboratorium oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytych w to ku przeprowadzania badania. Przemysław Klekowski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe „ RELAKS - TOYS" Przemysław Klekowski w Częstochowie w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki huśtawka kubełek kod EAN 590 8313306824, jest zobowiązany ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi zabawki. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1 997 r. – Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ) Przemysław Klekowski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe „ RELAKS - TOYS" Przemysław Klekowski w Częstochowie obowiązany jest uiścić kwotę 344 zł (trzysta czterdzieści cztery złote) na ra chun ek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji . Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz . U. z 2018 r. , poz. 2096 ze zm. ) , wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie 1. Na podstawie art. 127 § 3 ora z art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z e zm. ), dalej: „kpa”, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , strona 12 postępowania może w terminie 1 4 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcie zawarte w pkt 4 sentencj i decyzji, w zakresie nałożonego obowi ązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu , strona postępowania może, n a pods tawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 kpa w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne r ozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami admi nistracyjnymi (Dz. U. z 201 9 r. poz. 2325 z e zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócen ia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnię ć zawart ych w pkt 1 - 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193 z e zm.) , strona po stępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnię cia zawart ego w pkt 4 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym i w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wyso kość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieni ężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 00 0 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 13 c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę po nad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości prz edmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kas y Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w z akresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika pa tentowego. Wniosek te n wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k pa, w trakcie bi egu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzecze niu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka