DZP-4/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 15 maja 2025 r. DZP.93.21.2023.DŁ Decyzja Nr DZP - 4/2025 „informacje prawnie chronione oznaczono [xxx]” I. Na podstawie art. 13v ust. 1, ust. 2, ust. 2a i ust. 2b ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych 1 , po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pien iężnych przez WISS SAMOCHODY SPECJALNE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Bielsku - Białej , (KRS: 0001084666 , REGON: 241784124 , NIP: 9372637477 ), wcześniej WAWRZASZEK ISS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Bielsku - Białej ( KRS: 0000539689 , REGON: 241784124 , NIP: 9372637477 ) , obejmującego okres maj 2023 r., czerwiec 2023 r., lipiec 2023 r . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. stwierdza nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie maj, czerwiec, lipiec 2023 r. przez WISS SAMOCHODY SPECJALNE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Bielsku - Białej , to jest działanie naruszające zakaz, o którym mowa w art. 13b ust. 1 i ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, 2. nakłada na WISS SAMOCHODY SPECJALNE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Bielsku - Białej administracyjną karę pieniężną w wysokości 614 389 złotych (słownie: sześćset czternaście tysięcy trzysta osiemd ziesiąt dziewięć złotych ) płatną do budżetu państwa w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna . II. Na podstawie art. 77 ust. 1 w związku z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów 2 w związku z art. 13h ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom 1 Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (Dz.U. z 2023 poz. 1790), dalej „Ustawa”. 2 Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2024 r. poz. 1616), dalej: „ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 w transakcjach handlowych oraz art. 263 § 1 i art. 264 § 1 K odeksu postępowania administracyjnego 3 w związku z art. 13q ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach h andlowych Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. obciąża WISS SAMOCHODY SPECJALNE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Bielsku - Białej kosztami niniejszego postępowania w wysokości 66,10 zł (słownie: sześćdziesiąt sześć złotych 10/100 ), 2. zobowiązuje WISS SAMOCHODY SPECJALNE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Bielsku - Białej do zwrotu Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kosztów postępowania w terminie 30 dni od dnia, w którym rozstrzygnięcie w przedm iocie kosztów stanie się ostateczne. 3 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 202 4 r. poz. 572), dalej: „Kodeks postępowania administracyjnego” lub „kpa.”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 Spis treści I. Przebieg postępowania ................................ ................................ ................................ ................... 4 II. Przedmiot postępowania ................................ ................................ ................................ ............... 12 III. Ustalenia faktyczne ................................ ................................ ................................ ........................ 13 1. Strona postępowania ................................ ................................ ................................ .................. 13 2. Zakres podmiotowy i przedmiotowy postępowania ................................ ................................ ... 13 3. Zakwestionowane świadczenia pieniężne ................................ ................................ .................. 16 3a. Świadcze nia pieniężne w transakcjach handlowych ................................ ............................... 16 3b. Terminy zapłaty Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych ................................ ............... 18 3c. Daty spełnienia Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych ................................ ................. 25 3d. Wartość Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych ................................ ............................ 28 I V. Ocena prawna ................................ ................................ ................................ ................................ 33 1. Nałożenie administracyjnej kary pieniężnej ................................ ................................ .................. 40 2. Ustawowa przesłanka odstąpienia od wymierzenia kary ................................ ............................. 43 3. Wymiar administracyjnej kary pieniężnej ................................ ................................ ................... 49 3a. Maksymalna wysokość kary pieniężnej ................................ ................................ ................... 49 3b. Miarkowanie kary pieniężnej ................................ ................................ ................................ .. 51 3c. Wysokoś ć kary pieniężnej ................................ ................................ ................................ ........ 61 V. Koszty postępowania ................................ ................................ ................................ ..................... 62 VI. Pouczenie ................................ ................................ ................................ ................................ ....... 62 VII. Wykaz załączników do decyzji ................................ ................................ ................................ ....... 65 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 Uzasadnienie I. Przebieg postępowania (1) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej także: „Prezes Urzędu”), działając na podstawie art. 13c ust. 3 Ustawy, oraz danych przek azanych przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, przeprowadził analizę prawdopodobieństwa nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez "WAWRZASZEK ISS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ" SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Bi elsku - Białej , która obecnie występuje w obrocie pod firmą WISS SAMOCHODY SPECJALNE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ ( dalej także: „Strona” lub „Strona postępowania”). (2) Przeprowadzona przez Prezesa Urzędu analiza prawdopodobieństwa wystąpienia opóźni eń dała podstawę do przyjęcia, że szacowana wartość świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę postępowania, w okresie maj 2023 r., czerwiec 2023 r., lipiec 2023 r., może wyczerpywać przesłanki nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. (3) Działając na podstawie art. 13c ust. 2 i art. 13e ust. 2 w związku z art. 13b Ustawy, Prezes Urzędu, postanowieniem z dnia 22 grudnia 2023 r., wszczął z urzędu postępowanie w sprawie nadmiernego opóźniania się ze speł nianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę obejmujące okres: maj 2023 r., czerwiec 2023 r., lipiec 2023 r. (4) Pismem z dnia 8 stycznia 2024 r., Prezes Urzędu, działając na podstawie art. 13f ust. 1 i ust. 2 oraz art. 13g Ustawy, w celu pozyskania materiału d owodowego niezbędnego do ustalenia stanu faktycznego, wezwał Stronę postępowania do przekazania informacji i dowodów dotyczących zawieranych transakcji handlowych i rozliczeń z kontrahentami w okresie objętym postępowaniem, a także do przekazania informacj i dotyczących okoliczności mających wpływ na wymiar kary, o których mowa w art. 13v ust. 7 oraz art. 13v ust. 2b Ustawy. (5) Pismem z dnia 9 lutego 2024 r. Strona postępowania przekazała pliki JPK_VAT, JPK_WB, T abelę nr 1, oświadczenie z dnia 9 lutego 2024 o p osiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy. (6) W dniu 14 lutego 2024 r. do tut. Urzędu wpłynęły dokumenty przekazan e uprzednio za pośrednictwem ePUAP, tj. pliki JPK_VAT, JPK_WB, T abel a nr 1, oświadczenie z dnia 9 lutego 2024 o posiadaniu statusu dużego przedsię biorcy. (7) Za pismem z 26 lutego 2024 Strona przekazała odp owiedź w zakresie pkt 5 - 7 wezwania z 8 stycznia 2024 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 • W zakresie pkt 5 Strona wskazała, że na chwilę wszczęcia niniejszego postepowania [xxxxxxx]. • W zakresie pkt 6 Strona opisała wpływ siły wyższej na działalność Strony postępowania. Podkreśliła, że wpływ na jej działalność miała agresja zbrojna Federacji Rosyjskiej na Ukrainę oraz częściowo pandemia wirusa SARS_COV - 2. Strona opisała sposób prowadzenia przez Spółkę działalności gospodarczej, wpływ s iły wyższej na działalność spółki oraz powstanie zatorów płatniczych, które zdaniem Strony postępowania „ podyktowane jest przede wszystkim jej funkcjonowaniem w warunkach niepewności gospodarczej i dużej dynamiki zdarzeń rynkowych…” • W zakresie pkt 7 Strona postępowania przekazała m.in: ➢ Zestawienia dotyczące pracowników ➢ Informacje o opóźnieniach w dostawie podwozi – [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ➢ opóźnienia w dostawie podwozi – [xxxxxxxxxxxxxx] ➢ przykładowe oświadczenia dostawców potwierdzające opóźnienia w dostawie kluczowych komponentów ➢ pisma od dostawców dotyczące wzajemnej współpracy ➢ dokumentację dotyczącą poruszanej w treści pisma współpracy z poszczególnymi zamawiającymi, w tym Aneks do umo wy dostawy nr [xxxxxxxxxxxxx] w sprawie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (8) W dniu 29 lutego 2024 r. do tut. Urzędu wp łynęły dokumenty przekazane uprzednio za pośrednictwem ePUAP, tj. odp. Strony na pkt 5 - 7 wezwania z 8 stycznia 2024 r. (9) Pismem z dnia 22 marca 2024 r., Prezes Urzędu, wezwał Stronę do przekazania o statecznej Tabeli nr 1. Powodem wezwania były uwagi Prezesa Urzędu, co do zakresu przedłożonych, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 przez Stronę, danych dotyczących świadczeń pieniężnych, przekazanych za pismem z 9 lutego 2024 r. (10) Ponadto mocą ww. wezwania Prezes Urzędu wezwał Stronę do: • ponownego przesłania plików JPK_V7, • plików JPK_WB dotyczącyc h rachunku bankowego nr [xxxxxxxxxxxxxxxx] • wskazania, czy zawarte w transakcjach handlowych, ujawnionych w o statecznej Tabeli nr 1, umowy przewidywały badanie towaru lub usługi celem potwierdzenia zgodności towaru lub usługi z umową, • przekazania materiału dowodowego potwierdzającego spełnienie wszystkich niespełnionych w terminie świadczeń pieniężnych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych, nie później niż w terminie 60 dni od dnia doręczenia Stronie postanowienia o wszczęciu po stępowania, • przekazania wyciągu z ksiąg rachunkowych Strony postępowania oraz plików JPK_KR, • przekazania oświadczenia o zgodności sald rozrachunków z Księgą Główną (11) Pismem z dnia 12 kwietnia 2024 r. Strona złożyła wniosek o przedłużenie terminu na udzieleni e odpowiedzi na wezwanie z 22 marca 2024 r. o dodatkowe 30 dni. (12) Pismem z dnia 17 kwietnia 2024 r. Prezes Urzędu wyraził zgodę na przedłużenie terminu, zgodnie z wnioskiem Strony, o dodatkowe 30 dni, tj. do dnia 17 maja 2024 r. (13) Postanowieniem z 20 maja 202 4 r. Prezes Urzędu przedłużył termin załatwienia sprawy do dnia 22 października 2024 r. (14) Za pismem z dnia 17 maja 2024 r. Strona przekazała następujące dokumenty: pliki JPK_WB, JPK_V7, wyciągi z rozrachunków, pliki JPK_KR, uzupełnioną Ostateczną Tabelę nr 1 4 w pliku o nazwie „ Tabela nr 1 _Wawrzaszek Samochody Specjalne Sp. Z.O.O. ”, oświadczenie o zgodności sald rozrachunków z Księgą Główną. (15) Za pismem z 29 maja 2024 r. Strona przekazała pismo uzupełniające, tj. dodatkowe wyjaśnienia w zakresie rozliczenia ni ektórych świadczeń pieniężnych ujętych w Ostatecznej Tabeli nr 1. Ponadto Strona oświadczyła, że „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxx] ”. Dodatkowo Strona przekazała potwierdzenia spełni eni a niektórych świadczeń oznaczonych w Ostatecznej Tabeli nr 1 jako „ nierozliczon e” . 4 W dalszej treści decyzji także: „Ostateczna Tabela nr 1”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 (16) W dniu 14 czerwca 2024 Strona przekazała pliki JPK_WB dla płatności w walucie, próbkę zestawienia z rozrachunków wraz z opisem oznaczeń kodów użytych do opisu dokumentów. (17) Za pismem z 20 czerwca 2024 Strona złożyła wniosek o przeprowadzenie rozprawy adminis tracyjnej oraz przesłuchanie w jej trakcie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Strony wraz z wyjaśnieniami okoliczności, które doprowadziły do zatorów płatniczych Strony oraz działania podjęte w celu przeciwdziałania powstałym problemom. (18) W dniu 13 sierpni a 2024 r. do tut. Urzędu wpłyn ął wniosek o wgląd w akta sprawy złożon y przez ustanowionego przez Stronę pełnomocnika, mocą pełnomocnictwa pełnomocnika umocowanego, zgodnie z przedłożonym pełnomocnictwem z 12 sierpnia 2024 r. Do zapoznania się z aktami p rzez pełnomocnika doszło w dniu 23 sierpnia 2024 r. (19) Pismem z 30 sierpnia 2024 r. Prezes Urzędu wezwał Stronę m.in. do: • przekazania listy podmiotów należących do tej samej co Strona grupy kapitałowej, • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], • przekazania skanów faktur korygujących w celu ustalenia, które świadczenia pieniężne zostały skorygowane, • przekazania uwierzytelnionych kopii dokumentów źródłowych ujętych w załączniku nr 2 wezwania (tj. skanów umów, faktur w fo rmacie pdf) na podstawie których ustalono termin zapłaty, • przekazania uwierzytelnionych kopii dowodów zakupu, które zostały zaewidencjonowane podwójnie oraz takich które nie zostały ujęte w przekazanych przez Stronę plikach JPK_V7, • przekazania skanów faktu r dwuwalutowych w celu ustalenia kwoty netto w walucie EUR i USD, • przekazania uwierzytelnionych kopii dowodów zakupu oraz potwierdzeń przelewów dokumentujących zarówno datę zapłaty jak również wysokość spełnionego świadczenia pieniężnego w przypadku świadc zeń, któr e Strona w Ostatecznej Tabeli nr 1 oznaczyła jako [xxxxxxxxxxxxxxx] • przedstawienia, w odniesieniu do świadczeń pieniężnych wykazanych w załączniku nr 6 do tego wezwania uwierzytelnionych kopii dokumentów źródłowych (skanów umów, ogólnych warunków umów, oświadczeń w przedmiocie potrącenia/kompensaty) Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 stanowiących podstawę tych rozliczeń (tak w przypadku kompensat ustawowych, jak i umownych), • wyjaśnienia rozliczeń oraz przekazania stosownych dokumentów na okoliczność spełnienia w całości świadczeń pi eniężnych ujętych w załączniku nr 8 do wezwania, w przypadkach, w których, suma wartości faktur rozliczonych danym przelewem, była wyższa niż kwota tego przelewu, w wyniku czego wystąpiło ryzyko wystąpienia tak zwanych niedopłat. (20) Za pismem z 17 września 2 024 r., Strona przekazała odpowiedź w zakresie pkt. 3 i 4 wezwania z 30 sierpnia 2024 r., tj. skany faktur. (21) Za pismem z 23 września 2024 r., Strona przekazała odpowiedź w zakresie pkt . 6 - 8 wezwania z 30 sierpnia 2024 r., tj. skany faktur, załącznik nr 3 z wyjaśnieniami dotyczącymi faktur, których Strona nie zaewidencjonowała w przekazanym pliku JPK_V7, załącznik nr 4 w wyjaśnieniami niezgodności pomiędzy kwotą faktury wskazaną w Ostatecznej Tabeli nr 1 a plikami JPK_V7, dowody wpłat, wyciągi bankowe, (22) Za pi smem 25 września 2024 r., Strona przekazała odpowiedź w zakresie pkt. 5, 9 i 13 wezwania z 30 sierpnia 2024 r., tj. skany faktur, wyciągi bankowe. Dodatkowo Strona wyjaśniła, że powodem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx] (23) Za pismem 26 września 2024 r., Strona przekazała częściową odpowiedź w zakresie pkt. 2 – zamówienia, pkt. 10 – wyciągi bankowe, skany faktur korygujących, częściową odpowiedź w zakresie 11 - skany faktur, faktur korygujących, wyciągi bankowe, potwierd zenie spełnienia świadczenia (pokwitowania). (24) Za pismem 27 września 2024 r., Strona przekazała uzupełnienie odpowiedzi w zakresie pkt. 2, tj. umowy oraz wypełniony załącznik nr 1 zawierający nr dokumentu potwierdzającego zawarcie transakcji handlowej oraz datę wystawienia dokumentu. Ponadto Strona przekazała uzupełnienie odp. w zakresie pkt. 11 - skany faktur korygujących, wyciągi bankowe, dokumenty [xxxxxx], uzupełnienie odp. na pkt. 8 – skany faktur, wyciągi bankowe, odp. na pkt. 15 tj. skany faktur koryg ujących, wyciągi bankowe oraz odpowiedź na pkt 1 wezwania z 30 sierpnia 2024 r., tj. przekazała listę podmiotów należących do tej samej co Strona grupy kapitałowej. (25) W dniu 3 października 2024 r. do tut. Urzędu wpłynęła za pośrednictwem poczty kompleksowa o dpowiedź w zakresie wezwania z 30 sierpnia 2024 r., przesłana uprzednio za pośrednictwem ePUAP. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 (26) Postanowieniem z 14 października 2024 r. Prezes Urzędu przedłużył termin załatwienia sprawy do dnia 22 marca 2025 r. (27) Pismem z 13 grudnia 2024 r. Prezes Urzęd u wezwał Stronę m.in. do: • uzupełnienia danych w tabeli stanowiącej Załącznik nr 1 do wezwania w zakresie daty dostawy towaru/wykonania usługi, oraz nr umowy /nr zamówienia (w zakresie umów ramowych oraz przedłożenia poświadczonej za zgodność z oryginałem d okumentacji potwierdzających datę dostawy towarów/usług oraz skanów umów oraz zamówień wynikających z uprzednio zawartych „umów ramowych”, wskazanych w Załączniku nr 1, z których wynikałby ustalone pomiędzy stronami transakcji handlowych warunki tych trans akcji, w tym uzgodnione terminy zapłaty, • oznaczenia świadczeń pieniężnych, które zostały skorygowane poprzez wystawienie faktury korygującej oraz przedłożenia poświadczonych za zgodność z oryginałem skanów wszystkich, wskazanych przez Stronę, faktur korygu jących. • przekazania potwierdzeń spełnienia świadczeń pieniężnych wskazanych w treści wezwania, • przekazania wskazanych w treści wezwania dokumentów [xxx], • przekazania uwierzytelnionej kopii ustaleń z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] z kontrahentem [xxxxxxxxxxxxxxx] wskazanych w treści przelewu z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Jednocześnie Prezes Urzędu wezwał do złożenia wyjaśnień czy zawarto porozumienie w zakresie przesunięcia terminu zapłaty, a w przypadku zawarcia takiego porozumienia, przekazania uwierzytelnionej kopii zawartego porozumienia oraz wskazania faktur, w przypadku których na mocy porozumienia doszło do przesunięcia terminu zapłaty, • wyjaśnienia czy doszło do uzgodnień w zakresie przesunięcia terminu zapłaty z kontrahentem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], w sytuacji gd y doszło do przesunięcia terminu zapłaty, Prezes Urzędu zobligował Stronę do przekazania uwierzytelnionej kopii dokumentu potwierdzającego przesuniecie terminu zapłaty. Jednocześnie Prezes Urzędu podkreślił, że jeżeli Strona zawarła jakiekolwiek porozumie nia na mocy których dokonano przesunięcia terminu zapłaty z dostawcami, to Strona będzie zobligowana do przekazania uwierzytelnionych kopii tych dokumentów (z których wprost wynika prawo do przesunięcia terminu zapłaty) oraz identyfikacji tych świadczeń, w obec których dokonano przesunięcia terminu zapłaty. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 (28) Pismem z 17 grudnia 2024 r. Prezes Urzędu wezwał przedsiębiorcę [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] do złożenia oświadczenia w przedmiocie posiadanego statusu przedsiębiorstwa. (29) Za pismem z 2 3 grudnia 2024 r. Strona złożyła wniosek o przedłużenie terminu na przekazanie dokumentów i wyjaśnień objętych wezwaniem z 13 grudnia 2024 r. do dnia 24 stycznia 2025 r. (30) Pismem z 23 grudnia 2024 r. Prezes Urzędu wyraził zgodę na przedłużenie terminu udzie lenia odpowiedzi w zakresie wezwania z 13 grudnia 2024 r., zgodnie z wnioskiem Strony do 24 stycznia 2025 r. (31) Za pismem z 14 stycznia 2024 r. Strona przekazała wyjaśnienia w zakresie poszczególnych pkt. wezwania z 13 grudnia 2024 r., tj. • Pkt 3 – skany faktur korygujących oraz załącznik nr 1, w którym Strona oznaczyła skorygowane świadczenia, • Pkt 4 – skany faktur korygujących które zostały rozliczone przelewem z [xxxxxxxxxxxxx] w wys. [xxxxxxxxx], korygujące świadczenie nieobjęte niniejszym postępowaniem , • Pkt 5 – skany faktur wskazane w załączniku nr 2 wezwania, • Pkt 6 – wyciągi z rachunku potwierdzające datę spełnienia świadczenia, • Pkt 7 – wyjaśnienia sposobu rozliczenia faktur wystawionych przez kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] wraz z wyc iągami bankowymi potwierdzającymi datę spełnienia świadczenia, • pkt 8 - przelewy potwierdzające powstałą nadpłatę, która została rozliczona na poczet wskazanych w wezwaniu faktur, • Pkt 9 – dokumenty [xxxxxxxxxxx] • Pkt 10 – wyjaśnienia dotyczące rozliczenia fa ktur wskazanych w pkt 10 wezwania, • Pkt 11 – [xxxxxxxxxxxxxxxxx] w treści którego wskazano zadłużenie Strony wobec [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] z prośb ą o wpłatę kwoty [xxxxxxxxxxxxxxxx] , przesłanie potwierdzenia, oraz uregulowanie pozostałej kwoty [xx xxxxxx] . Treść maila nie wskaz ywała na przesunięcie terminu zapłaty. Ponadto Strona nie wskazała faktur, w przypadku których miałoby dojść do prolongaty terminu zapłaty. • Pkt 12 – pismo [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], przesuwające termin zapł aty wraz z notą korygującą, w treści której wskazano nowy termin zapłaty. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 Przesunięcie terminu dotyczyło świadczenia nieobjętego zakresem niniejszego postępowania, ponieważ zawarcie transakcji miało miejsce przed 8 grudnia 2022 r. (32) W dniu 21 stycznia 2025 r. wpłynęło do tut. Urzędu oświadczenie przedsiębiorcy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] datowane na dzień 13 stycznia2025 r. o posiadaniu statusu małego przedsiębiorcy. (33) Za pismem z 21 stycznia 2025 r. Strona przekazała odpowiedź w zakresi e pkt. 2 wezwania z 13 grudnia 2024 r., tj. skany dokumentów dostawy. (34) Za pismami z 23 stycznia 2025 r., 24 stycznia 2025 r., Strona przekazała uzupełnienie odpowiedzi w zakresie pkt 2 wezwania z 13 grudnia 2024 r., tj. pliki JPK_MAG, skany dokumentów dos tawy, faktur, zamówień. (35) W dniu 30 stycznia 2025 r. do tut. Urzędu, za pośrednictwem poczty, wpłynęła kompleksowa odpowiedź w zakresie wezwania z 13 grudnia 2024 r., przesłana uprzednio za pośrednictwem ePUAP. (36) Następnie Prezes Urzędu pismami z 26 lutego 2 025 r. wezwał wskazanych poniżej kontrahentów Strony do złożenia oświadczeń w przedmiocie posiadanego statusu przedsiębiorcy: • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (37) Za pismem z dnia 7 marca 2025 r. [xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazała oświadczenie, datowane na 7 marca 2025 r., o posiadaniu statusu mikroprzedsiębiorcy. (38) Za pismem z 17 marca 2025 r. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazał oświadczenie datowane na 7 marc a 2025 r., o posiadaniu statusu małego przedsiębiorcy. (39) Stosownie do treści art. 10 § 1 k.p.a. pismem z dnia 18 marca 2025 r. Strona została poinformowana o możliwości wypowiedzeni a się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w terminie 14 dni od dnia otrzymania tego pisma. Jednocześnie Prezes Urzędu, kierując się treścią art. 9 k.p.a. przedstawił Stronie ustalenia faktyczne w zakresie naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych i poinformował o zami arze nałożenia kary na Stronę postępowania . (40) Postanowieniem z 18 marca 2025 r. Prezes Urzędu przedłużył termin załatwienia sprawy do dnia 22 czerwca 2025 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 12 (41) W dniu 24 marca 2025 r. do tut. Urzędu wpłynęło oświadczenie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], datowane na 7 marca 2025 r., o posiadaniu statusu małego przedsiębiorcy. Powyższe oświadczenie przekazano uprzednio za pośrednictwem ePUAP. (42) W odpowiedzi na Zawiadomienie Prezesa Urzędu z 18 marca 2025 r., Stron a w piśmie z dnia 2 kwietnia 2025 r. wypowiedziała się co do zgromadzonego przez Prezesa Urzędu materiału dowodowego, jednocześnie Strona zwróciła się z wnioskiem o uwzględnienie wskazanych w ww. piśmie okoliczności przy ocenie materiału dowodowego. W piśm ie tym Strona, już na wstępie, wyjaśniła, że nie przedstawiała w toku postępowania informacji [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Strona odniosła się także to problematyki jej współpracy z Prezesem Urzędu w toku postępowania, jak również odniosła się do problematyki siły wyższej, którą podnosiła również w toku postępowania. Strona odniosła się także do problematyki jej sytuacji finansowej. Opisane powyżej okoliczności, jako przesłanki mogące mieć zn aczenie dla wymiaru administracyjnej kary pieniężnej, zostaną przedstawione w dalszej części Decyzji. (43) Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2025 Prezes Urzędu odmówił uwzględnia wniosku z dnia 20 czerwca 2024 r. o przeprowadzenie rozprawy administracyjnej oraz przesłuchanie w jej trakcie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], na okoliczność wykazania przyczyn powstałych zaległości płatniczych przypisanych Stronie, jak również podjętych działań mających na celu przezwyciężenie zaistniałych problemów. II. Przedmiot postępowania (44) Przedmiotem niniejszego postępowania było ustalenie, czy w okresie objętym postępowaniem, tj. w trzech następujących po sobie miesiącach: maj, czerwiec, lipiec 2023 r. Strona postępowania nadmiernie opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w rozumieniu art. 13b ust. 2 Ustawy, a zatem ustalenie, czy doszło do naruszenia przez nią zakazu administracyjnego, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy. W tym celu konie czne było ustalenie sumy wartości świadczeń pieniężnych wymagalnych w okresie objętym postępowaniem, które Strona spełniła po terminie w okresie objętym postępowaniem, albo których nie spełniła w tym okresie, pomimo upływu terminu zapłaty. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 13 III. Ustalenia faktyc zne 1. Strona postępowania (45) Prezes Urzędu ustalił, że WISS SAMOCHODY SPECJALNE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Bielsku - Białej jest spółką prawa handlowego wpisaną do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod nr KRS 0001084666 . Jej głównym przedmiotem działalności jest produkcja pozostałych pojazdów samochodowych, z wyłączeniem motocykli. Kapitał zakładowy Strony należy w całości do podmiotów prywatnych. Strona jest spółką przekształconą z podmiotu, wobec którego Pre zes Urzędu wszczął niniejsze postępowanie, tj. spółki „Wawrzaszek ISS Spółka z ograniczona odpowiedzialnością” Spółka Komandytowa z siedzibą w Bielsku - Białej (data wpisu do KRS 1 luty 2024 r.). Pozostałe dane, tj. siedziba spółki, NIP oraz REGON nie uległy zmianie. Dowód: Odpis z rejestru przedsiębiorców KRS aktualny na dzień 22 grudnia 202 3 r . [dokument nr 001. ] Dowód: Odpis z rejestru przedsiębiorców KRS aktualny na dzień 13 luty 2024 r . [dokument nr 007.] Dowód : Odpis z rejestru przedsiębiorców KRS aktualny na dzień 15 maja 2025 r. [dokument nr 165.] (46) W okresie objętym postępowaniem – z dniem 1 lutego 2024 r. zmianie uległa forma prawna podmiotu, uchylono całą dotychczasową treść umowy spółki i nadano jej nowe brzm ienie tworząc s półkę z ograniczoną odpowiedzialnością działającą pod firmą: WISS SAMOCHODY SPECJALNE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Z SIEDZIBĄ W BIELSKU - BIAŁEJ ( KRS: 0001084666 , REGON: 241784124 , NIP: 9372637477 ) . (47) Prezes Urzędu ustalił, na podsta wie oświadczenia złożonego przez Stronę, że w okresie objętym postępowaniem Strona posiadała status dużego przedsiębiorcy. Dowód: Oświadczenie Strony z dnia 9 lutego 2024 r. [dokument nr 004.08]. 2. Zakres podmiotowy i przedmiotowy postępowania (48) Na podstawie art. 2, art. 3 oraz art. 13b ust. 4 Ustawy, oraz w oparciu o zebrany materiał dowodowy, w tym: Ostateczną Tabelę nr 1, pliki JPK_V7, JPK_WB skany faktur VAT i faktur korygujących VAT, rachunki, potwierdzenia przelewów, umowy handlowe, zamówienia, dokument y WZ, Ogólne Warunki Sprzedaży kontrahentów Strony postępowania, a także Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 14 oświadczenia o kompensacie wzajemnych wierzytelności , Prezes Urzędu ustalił zakres podmiotowy i przedmiotowy postępowania. (49) Punktem wyjścia dla dokonywanych ustaleń faktycznych były informacje dotyczące świadczeń pieniężnych wynikających z zawartych przez Stronę postępowania transakcji handlowych. Informacje te zostały przedstawione przez Stronę, na żądanie Prezesa Urzędu w trybie art. 13f Ustawy, w formie Ostatecznej Tabeli nr 1 zawartej w pliku MS Excel pod nazwą „ Tabela nr 1 _Wawrzaszek Samochody Specjalne Sp. Z.O.O.” przekazanej przy piśmie z 17 maja 2024 r. Informacje zawarte w Ostatecznej Tabeli nr 1 podlegały weryfi kacji w oparciu o dowody przedłożone przez Stronę postępowania w odpowiedzi na wezwani a Prezesa Urzędu, w szczególności: dane z jej ewidencji i deklaracji podatkowej (przesłane tut. organowi w formie plików JPK_V7), dane zawarte w wyciągach bankowych (prze słane tut. organowi w formie plików JPK_WB) ora z skany faktur VAT i faktur korygujących VAT, potwierdzenia przelewów, umowy handlowe, zamówienia, Ogólne Warunki Sprzedaży dostawców Strony postępowania, Ogólne Warunki Dostaw dostawców Strony postępowania, d okumenty WZ , oświadczenia o kompensacie wzajemnych zobowiązań. Prezes Urzędu oparł również swoje ustalenia o oświadczenia o statusie przedsiębiorcy pochodzące od kontrahentów Strony postępowania , jak również informacje publikowane na stronie internetowej N arodowego Banku Polskiego ogłoszenia dotyczące średnich kursów walut. (50) Zawarte w Ostatecznej Tabeli nr 1 informacje, uzupełnione w toku postępowania wyjaśnieniami Strony oraz przedłożonymi dokumentami, stanowiły punkt wyjścia dla zakreślenia przedmiotu post ępowania. Ustalenia w tym zakresie były dokonywane sukcesywnie, w toku całego postępowania, na podstawie wyników analizy gromadzonego materiału dowodowego. W przypadku jakichkolwiek rozbieżności lub wątpliwości Strona była wzywana do złożenia dodatkowych w yjaśnień i dokumentów. (51) Analizując zebrany w sprawie materiał dowodowy Prezes Urzędu miał na względzie zakres przedmiotowy określony w wezwaniu Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2023 roku, w tym odnoszący się do świadczeń pieniężnych wynikających z transakcj i handlowych zawartych od 8 grudnia 2022 r., a także przywołane poniżej przepisy Ustawy wskazujące, które świadczenia pieniężne lub inne świadczenia o charakterze pieniężnym są wyłączone z zakresu stosowania Ustawy lub podlegają pominięciu w niniejszym pos tępowaniu, w tym: a) art. 2 Ustawy, który stanowi, że przepisy ustawy stosuje się do transakcji handlowych, których wyłącznymi stronami są podmioty wskazane w tym przepisie; b) art. 3 pkt 1 i 2 Ustawy, który stanowi, że przepisów Ustawy nie stosuje się do długów objętych postępowaniami prowadzonymi na podstawie ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 15 Prawo upadłościowe (Dz.U. z 2024 r. poz. 794) oraz ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne (Dz.U. z 2024 r. poz. 1428) odpowiednio od dnia ogłoszenia upad łości albo od dnia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego oraz umów, na podstawie których są wykonywane czynności bankowe w rozumieniu przepisów art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz.U. z 2024 r. poz. 1646) c) art. 13b u st. 4 Ustawy, który stanowi, że przy ustalaniu wystąpienia nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych Prezes Urzędu pomija: 1) niespełnione oraz spełnione po terminie świadczenia pieniężne, których termin spełnienia upłynął wcześniej niż 2 lata przed dniem wszczęcia postępowania ; 2) transakcje handlowe, których wyłącznymi stronami są podmioty należące do tej samej grupy kapitałowej 5 ; 3) transakcje handlowe zawierane w zakresie działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, o których mowa odpowiednio w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. (52) Mając na uwadze ramy czasowe niniejszego postępowania oraz brzmienie art. 13b ust. 2 Ustawy, z którego wynika, że nadmierne opóźniani e się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych dotyczy wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie, dokonując ustalenia sumy wartości tych świadczeń w niniejszym postępowaniu Prezes Urzędu pominął świadczenia pieniężne, które nie b yły wymagalne w okresie objętym postępowaniem, w tym: a) świadczenia pieniężne, co do których ustalił, że zostały spełnione w całości przed okresem objętym postępowaniem, tj. przed 1 maja 2023 r., b) świadczenia pieniężne, co do których ustalił, że stały się wym agalne po okresie objętym postępowaniem, tj. te, których termin zapłaty przypadał 31 lipca 2023 r. lub później, c) świadczenia pieniężne, co do których ustalił, że zostały spełnione w terminie w okresie objętym postępowaniem. Dowód: Ostateczna Tabela nr 1 stanowiąca załącznik do pisma Strony z 17 maja 2024 r [dokument nr 022.01] 5 Grupa kapitałowa – w rozumieniu art. 4 pkt 14 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, obejmuje wsz ystkich przedsiębiorców, którzy są kontrolowani w sposób bezpośredni lub pośredni przez jednego przedsiębiorcę, w tym również tego przedsiębiorę, dalej: „grupa kapitałowa”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 16 3. Zakwestionowane świadczenia pieniężne (53) W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego Prezes Urzędu ustalił, które świadczenia pieniężne wymagalne w o kresie objętym postępowaniem Strona postępowania spełniła po terminie zapłaty albo nie spełniła do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem pomimo upływu terminu zapłaty (dalej: „Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne”). (54) Zakwestionowane Świadczenia Pie niężne zostały zaprezentowane w Tabelach A i B stanowiących załączniki do decyzji . (55) Tabela A zawiera wykaz świadczeń pieniężnych spełnionych po terminie i niespełnionych przez Stronę w okresie objętym postępowaniem, co do których terminowość ich spełnienia została oceniona względem terminów zapłaty wynikających z treści stosunków prawnych łączących Stronę z jej kontrahentami. (56) Tabela B zawiera wykaz świadczeń pieniężnych spełnionych po terminie i niespełnionych przez Stronę w okresie objętym postępowaniem, co do których terminowość ich spełnienia została oceniona względem terminu zapłaty ustalonego na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, związku ze stosowaniem przez Stronę postępowania umownych terminów zapłaty naruszających art. 7 ust. 2a, art. 7 ust. 4 Ustawy. (57) W Tabelach A i B w kolumnie oznaczonej nazwą „Kategoria zdarzenia” Prezes Urzędu zamieścił adnotacje, odnoszące się do szczególnych okoliczności dotyczących spełnienia danego świadczenia pieniężnego, które zostały szczegółowo opisane w treści ninie jszej decyzji. 3a. Świadczenia pieniężne w transakcjach handlowych (58) Zgodnie definicją ustawową zawartą w art. 4 pkt 1a Ustawy – świadczeniem pieniężnym jest wynagrodzenie za dostawę towaru lub wykonanie usługi w transakcji handlowej, czyli w umowie, której przedmiotem jest odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi, jeżeli strony, o których mowa w art. 2, zawierają ją w związku z wykonywaną działalnością (art. 4 pkt 1 Ustawy). (59) Na podstawie analizy oznaczeń form prawnych kontrahentów i ich numeró w identyfikacji podatkowej wskazanych w Ostatecznej Tabeli nr 1 Prezes Urzędu ustalił, że kontrahentami Strony postępowania w transakcjach handlowych, z których wynikają Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne były podmioty, do których stosuje się przepisy U stawy (art. 2). Dowód: Ostateczna Tabela nr 1 stanowiąca załącznik do pisma Strony z 17 maja 2024 r [dokument nr 022.01] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 17 Dowód: Pliki JPK_V7 [dokument nr 018.04, 018.07, 019.01, 019.03, 019.05, 019.09 - 019.10, 019.12, 019.13, 020.03, 023.01, 041.01, 079.04] (60) Z zebranego materiału dowodowego, w tym: z ewidencji JPK_VAT_Zakup, faktur, umów, zamówień wynika również, że wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne wynikają z umów, w których uzgodniono zapłatę sumy pieniężnej w zamian za spełnienie świadczenia niepieniężnego, tj. dostawę towaru lub wykonanie usługi. Wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne wynikają zatem z umów o charakterze odpłatnym i zostały zawarte w związku z prowadzoną przez strony tych umów działalnością. Dowód: Ostateczna Tabela nr 1 stanowiąca załącznik do pisma Strony z 17 maja 2024 r [dokument nr 22.01] Dowód: Zamówienia [dokumenty nr 153.01] Dowód: Pliki JPK_V7 [dokument nr 018.04, 018.07, 019.01, 019.03, 019.05, 019.09 - 019.10, 019.12, 019.13, 020.03, 023.01, 041.01, 079.04] Dowód: JPK_WB [dokumenty nr 015.01 - 015.25, 016.01 - 016.15, 017.01 - 017.13, 018.01 - 018.03, 018.05 - 018.06, 019.02, 023.01, 025.01, 26.01 - 26.06, 27.01] (61) W zakresie, w jakim otrzymane przez Stronę dowody zakupu nie były ujęte w plikach JPK_VAT_Zakup – Strona prz edłożyła na żądanie Prezesa Urzędu odpisy dowodów zakupu, które stanowiły podstawę do czynienia ustaleń faktycznych w zakresie istnienia Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych. Dowód: Faktury VAT [dokumenty nr 024.01, 024.06, 024.31, 035.01, 035.03, 035.08, 035.10 - 035.11, 035.16 - 035.19, 036.04 - 036.05, 036.13 - 036.20, 037.01, 037.03 - 037.05, 037.07, 037.15 - 037.16, 037.18 - 037.20, 038.01 - 038.04, 038.07 - 038.09, 038.11, 038.13 - 038.14, 038.16 - 038.17, 038.19, 039.01, 039.20, 040.01, 041.04 - 041.05, 041.07 - 041.1 0, 041.18, 42.01 - 42.05, 42.09, 042.16 - 042.17, 042.19 - 042.20, 043.01 - 043.20, 044.01 - 044.02, 044.18, 044.20, 045.01 - 045.06, 045.09, 045.12 - 045.14, 045.16, 046.08 - 046.09, 046.13 - 046.15, 047.03 - 047.19, 048.01 - 048.09, 048.19, 049.01 - 049.07, 049.09 - 049.13, 049.1 5, 049.20, 50.10, 50.12, 50.15, 50.17 - 50.20, 051.01 - 051.20, 052.01 - 052.20, 053.01, 053.03 - 053.08, 053.17 - 053.20, 054.01 - 054.04, 055.02 - 055.16, 055.18 - 055.19, 056.02 - 056.05, 056.07, 056.11 - 056.16, 056.18, 056.20, 057.02, 057.04 - 057.11, 057.13 - 057.18, 057.20 , 58.01 - 058.06, 058.09, 058.11, 058.13 - 058.17, 058.19, 059.08, 60.01, 60.03 - 060.06, 060.08, 060.12 - 060.20, 061.01 - 61.04, 061.06, 61.09 - 061.14, 061.17 - 061.18, 062.03 - 062.10, 062.12 - 062.20, 063.01, 063.06, 063.09, 063.14 - 063.17, 063.20, 064.01 - 064.14, 064.1 6 - 064.20, 065.02, 065.11, 065.14 - 065.16, 065.18, 065.20, 066.01 - 066.03, 066.09 - 066.15, 066.17, 067.17, 068.03 - 068.05, 068.07, 068.09, 068.10 - 068.11, 068.18 - 068.20, 069.01 - 069.03, 069.05 - 069.06, 069.08 - 069.14, 070.02 - 070.05, 070.08 - 070.20, 071.01 - 071.20, 07 2.01 - 072.15, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 18 072.17, 073.03 - 073.11, 074.01, 074.16, 074.17, 075.01 - 075.03, 075.10, 075.15, 075.17 - 075.18, 079.05, 097.01, 097.09 - 097.13, 097.15, 097.17, 098.05, 098.14, 101.05, 102.11, 103.02,108.02 - 108.04, 119.03, 119.05, 120.07, 121.01, 122.01, 130.01, 131.01, 132.01, 133.01, 134.01, 135.01, 136.01, 153.01] (62) Biorąc pod uwagę powyższe Prezes Urzędu ustalił , że wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne zaprezentowane w Tabelach A i B stanowią świadczenia pieniężne w transakcjach handlowych, o któryc h mowa w art. 4 pkt 1a Ustawy. 3b. Terminy zapłaty Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych (63) Podstawę do ustalenia terminu zapłaty każdego Zakwestionowanego Świadczenia Pieniężnego oraz w konsekwencji długości opóźnienia w spełnieniu każdego z nich stanowi termin zapłaty uzgodniony przez strony transakcji handlowych i wskazany w Ostatecznej Tabeli nr 1, w zakresie, w jakim nie był on sprzeczny z przepisem art. 7 ust. 2a, art. 7 ust. 4 Ustawy . (64) W odniesieniu do świadczeń pieniężnych, w stosunku do których nie ustalono sprzeczności umówionego terminu zapłaty z art. 7 ust. 2a, art. 7 ust. 4 Ustawy Prezes Urzędu dokonywał ustaleń w zakresie terminu zapłaty opierając się o dane zawarte w Ostatecznej Tabeli nr 1, przy czym terminy te były weryfikowane z przedłożon ymi do postępowania dowodami. Podkreślić należy, że Strona miała prawny obowiązek wskazania terminów prawidłowych, tj. wynikających z treści stosunków prawnych łączących Stronę z jej dostawcami (towarów, usług). Wskazane przez Stronę terminy zapłaty został y poddane weryfikacji w oparciu o zebrane w sprawie dowody, w tym : Ogólne Warunki Sprzedaży dostawców Strony postępowania , Ogólne Warunki Dostaw kontrahentów Strony postępowania, faktury, zamówienia. Na tej podstawie Prezes Urzędu zidentyfikował przypadki , w których terminy wskazane przez Stronę w kolumnie 10 Ostatecznej Tabeli nr 1 nie odpowiadały treści łączącego Stronę z dostawcami stosunku prawnego. (65) Wobec powyższego, wskazane przez Stronę w Ostatecznej Tabeli nr 1 terminy zapłaty, które zostały przez Stronę, pomimo ciążącego na niej obowiązku wynikającego z treści art. 13 f ust. 1 Ustawy , wskazane niezgodnie z treścią stosunku prawnego łączącego Stronę z dostawcą , zostały przez Prezesa Urzędu skorygowane w oparciu o przywołany materiał dowodowy . Prezes Urzędu ustalał termin y zapłaty zgodnie z przedłożonymi dokumentami – w szczególności w oparciu o dokumenty zamówień, Ogólne Warunki Sprzedaży oraz Ogólne Warunki Dostaw kontrahentów Strony postępowania oraz faktury i względem tak ustalonego maksymalnego te rminu zapłaty obliczył długość okresu opóźnienia. (66) Poniżej przykładowe ustalenia Prezesa Urzędu w zakresie terminów zapłaty: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 19 • Zgodnie z [xxxxxxxxxxxxxxx] Ogólnych Warunków Dostaw (dalej „OWD”) kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] dołączonych do wyst awionych przez kontrahenta faktur „ Płatności dokonywane [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx] natomiast zgodnie z [xxxxx] „ Nabywca zobowiązany jest uiścić należność wynikająca z faktury [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] …” . W treści faktur kontrahent wskazał [xxx] termin zapłaty. Strona w Ostatecznej Tabeli nr 1 wskazała [xxxx] termin zapłaty ustalony względem daty wystawienia faktury. W związku z powyższym Prezes Urzędu ustalił, że w relacjach z kontrahentem [xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] obowiązuje termin [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], zgodnie z zgodnie z [xxxxxxxxxxxx]. • Zgodnie z [xxxxxxxxxxxx] Ogólnych Warunków Dostaw (dalej „OWD”) kontrahenta [xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] dołączonych do wystawionych przez kontrahenta faktur „ Zapłata za otrzymany [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] …”. W treści faktur kontrahent jako warunki płatności wskazał „[xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]”, taki termin wsk azała również Strona postępowania w Zamówieniach oraz w Ostatecznej Tabeli nr 1. • Zgodnie z [xxxxxxxxxxxxx] Ogólnych Warunków Sprzedaży (dalej „OWS”) kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] dołączonych do wystawionych przez kontrahenta faktur „ Faktur y wystawione przez Sprzedającego są płatne (…) w terminie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ”. W treści faktury kontrahent jako termin zapłaty wskazał „Przelew [xxx]”, natomiast w treści Zamówienia nr [xxxxxxxxxxx] Strona wskazała termin „[xxxxxxxxx]”. W związku z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], Prezes Urzędu ustalił, że w relacjach z kontrahentem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] obowiązuje termin [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], tj. termin wskazany przez Stronę w Ostate cznej Tabeli nr 1. • Zgodnie z [xxxxxxxxx] Ogólnych Warunków Sprzedaży [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (dalej „OWS”) dołączonych do wystawionych przez kontrahenta faktur „(…) Termin płatności, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] …”. W treści faktury kontrahent wskazał termin [xxx] - dniowy. W treści zamówień jak również w Ostatecznej Tabeli nr 1 Strona również wskazała termin [xxx] - dniowy. • Zgodnie z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Ogólnych Wa runków Sprzedaży (dalej „OWS”) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] na które powołał się kontrahent w treści wystawionych przez niego faktur, dostępnych na stronie: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 20 „ Zapłata powinna wpłynąć do Sprzedającego [xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx] .” W treści faktur kontrahent wskazał zarówno termin w dacie jak również termin w dniach „[xxx]”, natomiast w zamówieniach wskazano termin „[xxx]”. W Ostatecznej Tabeli nr 1 Strona wskazała [xxx] termin zapłaty [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. W związku z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], Prezes Urzędu ustalił, że w relacjach z kontrahentem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. • Zgodnie z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx] Ogóln ych Warunk ów Sprzedaży (dalej „OWS”) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] na które powołał się kontrahent w treści wystawionych przez niego faktur, dostępne na stronie: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . „ Termin ten rozpoczyna swój bieg [xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] .” W treści faktur wskazano termin [xxx]. W Ostatecznej Tabeli nr 1 Strona w przypadku faktury nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], natomiast w przypadku faktury nr [xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. W związku z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], Prezes Urzędu ustalił, że w relacjach z kontrahentem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ponadto w przypadku, gdy w Zamówieniu termin zapłaty był dłuższy niż termin zapłaty wskazany przez Stronę w Ostateczn ej Tabeli nr 1 Prezes Urzędu ustalił, że obowiązuje termin zapłaty z zamówienia np. w przypadku kontrahentów: • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] w Ostatecznej Tabeli nr 1 Strona wskazała [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx], np. natomiast w zamówieniach (nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]) Strona wskazała termin [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Prezes Urzędu ustalił, że w relacjach z kontrahentem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] w Ostatecznej Tabeli nr 1 Strona wskazała [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] termin zapłaty, zgodnie z terminem wskazanym przez kontrahenta [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 21 (67) Świadczenia pieniężne, których dotyczą powyższe ustalenia zostały zaprezentowane w Tabeli A załączonej do niniejszego pisma. (68) W Tabeli A i B zmienione terminy zapłaty zostały wyróżnione czerwoną czcionką. Dowód: Ogólne Warunki Dostaw kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] dołączone do wystawionych przez kontrahenta faktur [dokument nr 153.01] Dowód: Ogólne Warunki Dostaw (dalej „OWD”) [xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] dołączone do wystawionych przez kontrahenta faktur [dokument nr 153.01] Dowód: Ogólne Warunki Sprzedaży (dalej „OWS”) kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] dołączone do wystawionych przez kontrahenta faktur [dokument nr 153.01] Do wód: Ogólne Warunki Sprzedaży [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] podpięte pod wystawione przez niego faktury [dokument nr 153.01] Dowód: Zamówienia [dokument nr 153.01] Dowód: Faktury VAT [dokumenty nr 153.01] Dowód: Ostateczna Tabela nr 1 stanowiąca załącznik do pisma Strony z 17 maja 2024 r [dokument nr 022.01] (69) W przypadku, w którym umowny lub obliczony, przez Prezesa Urzędu prawidłowy termin zapłaty przypadał na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy lub na sobotę , Prezes Urzędu przyjął w swoich ustaleniach, że terminem zapłaty był następny dzień, który nie był dniem wolnym od pracy ani sobotą – stosownie do treści art. 115 Kodeksu cywilnego 6 . (70) Prezes Urzędu ustalił, że kontrahentami Strony postępowania w transakcja ch handlowych, z których wynikają Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne, obok przedsiębiorców dużych, byli również mikroprzedsiębiorcy, mali - i średni przedsiębiorcy. Prezes Urzędu dokonał tych ustaleń zarówno na podstawie informacji przekazanych przez Str onę postępowania, a także na podstawie oświadczeń złożonych przez kontrahentów Strony postępowania. Dowód: oświadczenie przedsiębiorcy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [dokument nr 126.] Dowód: oświadczenie kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [dokument nr 156.] 6 Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz.U. z 2024 r. poz. 1061), d alej: „k.c”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 22 Dowód: oświadczenie przedsiębiorcy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [dokument nr 157.01, 160.] (71) W przypadku Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, wynikających z transakcji handlo wych zawartych z kontrahentami posiadającymi status MŚP, w których uzgodnione przez strony tych umów terminy zapłaty przekraczały 60 dni liczonych od daty doręczenia Stronie faktury lub rachunku potwierdzającej dostawę towaru lub wykonanie usługi albo od d aty zakończenia badania towaru , Prezes Urzędu stosował treść art. 13 ust. 2 Ustawy, który stanowi, że zamiast postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a , art. 7 ust. 4 lub art. 9 ust. 2 Ustawy stosuje się termin zapłaty 60 d ni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi, od dnia dostawy towaru lub wykonania usługi, albo od daty zakończenia badania towaru . Wobec powyższego, Prezes Urzędu zastąpił te terminy zapłaty terminem 60 dni liczonym od daty doręczenia Stronie faktury potwierdzającej dostawę towaru lub wykonanie usługi, od daty dostawy towaru lub wykonania usługi (z uwzględnieniem art. 115 k.c.) i względem tak ustalonego maksymalnego terminu zapłaty obliczył długość okresu opóźnienia. Ponieważ, zgodnie z oświadczeniem Strony postępowania w piśmie z 29 maja 2024 r. „... [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ”, w związku z powyższym nie ma zastosowania art . 9 ust. 2 Ustawy. Świadczenia pieniężne, których dotyczą powyższe ustalenia zostały zaprezentowane w Tabeli B załączonej do decyzji. Dowód: oświadczenie Strony złożone za pismem z dnia 29 maja 2024 r. [dokument nr 024.] Dowód: zamówienia [dokument nr 15 3.01] Dowód: faktury [dokument nr 153.01] Dowód: dokumenty dostawy [dokument nr 128.01, 153.01] Dowód: wypełniony załącznik nr 1 zawierający daty dostawy przekazany przez Stronę za pismem z 24 stycznia 2025 r. w pliku o nazwie „ Załącznik nr 1 do podpisu ” [ dokument nr 144.01] (72) W przypadku kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Strona postępowania w Ostatecznej Tabeli nr 1 wskazała [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] termin zapłaty, zgodnie z terminem zapłaty [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx]. Natomiast w zamówieniach nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Strona wskazała termin zapłaty „[xxxxxxxxxxxxxxxxxx]”. Zgodnie z oświadczeniem kontrahenta z 7 marca 2025 o posiadaniu statusu małego przedsiębiorcy oraz wsk azaniem przez Stronę w zamówieniach [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 23 Prezes Urzędu za stosował treść art. 13 ust. 2 Ustawy, który stanowi, że zamiast postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a, art. 7 ust. 4 Ustawy stosuje się termin zapłaty 60 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi, od dnia dostawy towaru lub wykonania usługi . Wobec powyższego, Prezes Urzędu w przypadku faktur o nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zastąpił te terminy zapłaty terminem 60 dni liczonym od daty doręczenia Stronie faktury potwierdzającej dostawę towaru lub wykonanie usługi (z uwzględnieniem art. 115 k .c.) . Natomiast w przypadku faktury [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]) 60 dni owy termin zapłaty Prezes Urzędu ustalił względem daty dostawy towaru , gdyż data dostawy towaru była późniejsza niż data doręczenia faktury (z uwzględnieniem art. 115 k.c.) i względem tak ustalon ych maksymaln ych termin ów zapłaty obliczył długość okresu opóźnienia. Dowód: oświadczenie przedsiębiorcy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [dokument nr 157.01, 160.] Dowód: zamówienia [dokument nr 153.01] Dowód: faktury [dokument nr 153.01] Dowód: dokumenty dostawy [dokument nr 128.01, 153.01] Dowód: wypełniony załącznik nr 1 zawierający daty dostawy przekazany przez Stronę za pismem z 24 stycznia 2025 r. w pliku o nazwie „ Załącznik nr 1 do podpisu ” [dokument nr 144.01] (73) W odniesieniu do wszystkich Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych Prezes Urzędu przyjął przy tym, że daty wskazane przez Stronę w kolumnie: „Data wpływu dowodu zakupu/faktury” w Ostatecznej Tabeli nr 1 są zgodne z rzeczywistym stanem rzeczy i do tyczą doręczenia faktur potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi. W przypadku, gdy data wpływu na fakturze była inna niż data wpływu w JPK_V7, Prezes Urzędu ustalił, że faktyczna data wpływu dokumentu widnieje na fakturze w formie pieczęci potw ierdzającej przyjęcie dokumentu przez Stronę postepowania i taką datę przyjął jako datę wpływu dokumentu. Zarówno w Tabeli B jak również w Tabeli A zmienione daty wpływu zostały wyróżnione czerwoną czcionką. Dowód: Ostateczna Tabela nr 1 stanowiąca załącz nik do pisma Strony z 17 maja 2024 r [dokument nr 022.01] Dowód: Pliki JPK_V7 [dokument nr 018.04, 018.07, 019.01, 019.03, 019.05, 019.09 - 019.10, 019.12, 019.13, 020.03, 023.01, 041.01, 079.04] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 24 Dowód: Faktury VAT [dokumenty nr 024.01, 024.06, 024.31, 035.0 1, 035.03, 035.08, 035.10 - 035.11, 035.16 - 035.19, 036.04 - 036.05, 036.13 - 036.20, 037.01, 037.03 - 037.05, 037.07, 037.15 - 037.16, 037.18 - 037.20, 038.01 - 038.04, 038.07 - 038.09, 038.11, 038.13 - 038.14, 038.16 - 038.17, 038.19, 039.01, 039.20, 040.01, 041.04 - 041.05, 0 41.07 - 041.10, 041.18, 42.01 - 42.05, 42.09, 042.16 - 042.17, 042.19 - 042.20, 043.01 - 043.20, 044.01 - 044.02, 044.18, 044.20, 045.01 - 045.06, 045.09, 045.12 - 045.14, 045.16, 046.08 - 046.09, 046.13 - 046.15, 047.03 - 047.19, 048.01 - 048.09, 048.19, 049.01 - 049.07, 049.09 - 04 9.13, 049.15, 049.20, 50.10, 50.12, 50.15, 50.17 - 50.20, 051.01 - 051.20, 052.01 - 052.20, 053.01, 053.03 - 053.08, 053.17 - 053.20, 054.01 - 054.04, 055.02 - 055.16, 055.18 - 055.19, 056.02 - 056.05, 056.07, 056.11 - 056.16, 056.18, 056.20, 057.02, 057.04 - 057.11, 057.13 - 057 .18, 057.20, 58.01 - 058.06, 058.09, 058.11, 058.13 - 058.17, 058.19, 059.08, 60.01, 60.03 - 060.06, 060.08, 060.12 - 060.20, 061.01 - 61.04, 061.06, 61.09 - 061.14, 061.17 - 061.18, 062.03 - 062.10, 062.12 - 062.20, 063.01, 063.06, 063.09, 063.14 - 063.17, 063.20, 064.01 - 06 4.14, 064.16 - 064.20, 065.02, 065.11, 065.14 - 065.16, 065.18, 065.20, 066.01 - 066.03, 066.09 - 066.15, 066.17, 067.17, 068.03 - 068.05, 068.07, 068.09, 068.10 - 068.11, 068.18 - 068.20, 069.01 - 069.03, 069.05 - 069.06, 069.08 - 069.14, 070.02 - 070.05, 070.08 - 070.20, 071.01 - 071.20, 072.01 - 072.15, 072.17, 073.03 - 073.11, 074.01, 074.16, 074.17, 075.01 - 075.03, 075.10, 075.15, 075.17 - 075.18, 079.05, 097.01, 097.09 - 097.13, 097.15, 097.17, 098.05, 098.14, 101.05, 102.11, 103.02,108.02 - 108.04, 119.03, 119.05, 120.07, 121.01, 122. 01, 130.01, 131.01, 132.01, 133.01, 134.01, 135.01, 136.01, 153.01] (74) Podkreślić należy, że w toku postępowania Strona przekazała oświadczenia [xxxxxxxxxxxxx] datowane na 6 lutego 2024 r. o treści „ Kwestia opóźnienia była zgłaszana telefonicznie a możliwy termin zapłaty uzgadniany pomiędzy nami ” wskazujące na prolongat ę terminu zapłaty . W związku z powyższym, wezwaniem z 13 grudnia 2024 r. Prezes Urzędu zobowiązał Stronę do przekazania uwierzytelnionych kopii dokumentów , z których wprost wynika prawo do prz esunięcia terminu zapłaty . Jednocześnie Prezes Urzędu podkreśl ił , że jeżeli Strona zawarła jakiekolwiek porozumienia na mocy których dokonano prolongaty terminu zapłaty z dostawcami, Strona zobligowana jest do przekazania uwierzytelnionych kopii dokumentów , z których wprost wynika prawo do przesunięcia terminu zapłaty , oraz wskazania nr faktur wobec których dokonano przesunięcia terminu zapłaty. (75) W odpowiedzi na wezwanie Strona za pismem z 14 stycznia 2025 przekazała jedynie pismo kontrahenta [xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx] datowane na 20 stycznia 2023 r. wskazujące na przedłużenie terminu zapłaty dla faktur [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] wystawion ych w dniu [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . oraz noty korygujące [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , wystawione do ww. faktu r w treści których wskazano nowy termin za płaty. Podkreślić należy, że faktury o nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] wystawione w dniu 22 grudnia Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 25 2022 r. nie są objęte zakresem niniejszego postępowania, ze względu na fakt zawarcia transakcji przed 8 gru dnia 2022 r. Dowód: oświadczenie kontrahenta z 20 stycznia 2023 r. wraz z notami korygującymi nr [xxxxxxxxxxxxxx] wystawionymi w dniu 20 stycznia 2023 r . przekazane przez Stronę za pismem z 14 stycznia 2025 r. [dokument nr 124.01] (76) W związku z tym, że term iny zapłaty Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych upływały najpóźniej w okresie objętym postępowaniem, Prezes Urzędu ustalił, że wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne były wymagalne w okresie objętym postępowaniem , a tym samym Strona postępowan ia była zobowiązana do zapłaty Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych w terminach zapłaty wskazanych w Tabelach A i B. (77) Na podstawie tak ustalonych terminów zapłaty Prezes Urzędu dokonywał dalszych ustaleń w toku postępowania, tj. terminowości zapłaty oraz długości opóźnienia. 3c. Daty spełnienia Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych (78) Na podstawie zgromadzonych dowodów, w tym: danych zawartych w wyciągach bankowych w formie plików JPK_WB, a także: potwierdzeń przelewów/ zamówień/ Ogólnych Warunków Sprzedaży dostawców Strony /Ogólnych Warunków Dostaw kontrahentów Strony/ faktur Prezes Urzędu ustalił, że część Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych została spełniona przez Stronę postępowania po terminie zapłaty w okresie objętym postępowaniem. Daty spełnienia tych świadczeń pieniężnych zostały wskazane Tabelach A i B. Dowód: JPK_WB [dokumenty nr 015.01 - 015.25, 016.01 - 016.15, 017.01 - 017.13, 018.01 - 018.03, 018.05 - 018.06, 019.02, 023.01, 025.01, 26.01 - 26.06, 27.01] Dowód: potwierdzenia przelewów [dokumenty nr 024.01, 024.04, 024.06, 024.31, 059.09, 059.12 - 059.17, 060.07, 060.09, 066.19 - 066.20, 067.01 - 067.06, 069.15 - 069.16, 069.19 - 069.20, 070.06, 072.16, 072.20, 073.01 - 073.02, 073.12, 073.14, 074.04, 074.06 - 074.10, 074.12 - 074.16, 074.18 - 074.20, 075 .16, 076.03, 077.02 - 077.04, 077.06, 077.09 - 077.10, 077.15, 078.01, 078.03 - 078.08, 078.10 - 078.11, 098.13, 098.15, 098.18, 098.20, 099.01, 099.05, 100.04, 100.11 - 100.16, 100.19, 101.17, 102.06, 102.09, 103.07, 108.05, 109.01, 116.02 - 116.03, 117.01 - 117.06, 11 7.08, 119.03, 119.05, 120.01 - 120.05, 120.09, 153.01] Dowód: Faktury VAT [dokumenty nr 024.01, 024.06, 024.31, 035.01, 035.03, 035.08, 035.10 - 035.11, 035.16 - 035.19, 036.04 - 036.05, 036.13 - 036.20, 037.01, 037.03 - 037.05, 037.07, 037.15 - 037.16, 037.18 - 037.20, 0 38.01 - 038.04, 038.07 - 038.09, 038.11, 038.13 - 038.14, 038.16 - 038.17, 038.19, 039.01, 039.20, 040.01, 041.04 - 041.05, 041.07 - 041.10, 041.18, 42.01 - 42.05, 42.09, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 26 042.16 - 042.17, 042.19 - 042.20, 043.01 - 043.20, 044.01 - 044.02, 044.18, 044.20, 045.01 - 045.06, 045.09, 045.12 - 045.14, 045.16, 046.08 - 046.09, 046.13 - 046.15, 047.03 - 047.19, 048.01 - 048.09, 048.19, 049.01 - 049.07, 049.09 - 049.13, 049.15, 049.20, 50.10, 50.12, 50.15, 50.17 - 50.20, 051.01 - 051.20, 052.01 - 052.20, 053.01, 053.03 - 053.08, 053.17 - 053.20, 054.01 - 054.04, 05 5.02 - 055.16, 055.18 - 055.19, 056.02 - 056.05, 056.07, 056.11 - 056.16, 056.18, 056.20, 057.02, 057.04 - 057.11, 057.13 - 057.18, 057.20, 58.01 - 058.06, 058.09, 058.11, 058.13 - 058.17, 058.19, 059.08, 60.01, 60.03 - 060.06, 060.08, 060.12 - 060.20, 061.01 - 61.04, 061.06, 6 1.09 - 061.14, 061.17 - 061.18, 062.03 - 062.10, 062.12 - 062.20, 063.01, 063.06, 063.09, 063.14 - 063.17, 063.20, 064.01 - 064.14, 064.16 - 064.20, 065.02, 065.11, 065.14 - 065.16, 065.18, 065.20, 066.01 - 066.03, 066.09 - 066.15, 066.17, 067.17, 068.03 - 068.05, 068.07, 068. 09, 068.10 - 068.11, 068.18 - 068.20, 069.01 - 069.03, 069.05 - 069.06, 069.08 - 069.14, 070.02 - 070.05, 070.08 - 070.20, 071.01 - 071.20, 072.01 - 072.15, 072.17, 073.03 - 073.11, 074.01, 074.16, 074.17, 075.01 - 075.03, 075.10, 075.15, 075.17 - 075.18, 079.05, 097.01, 097.09 - 0 97.13, 097.15, 097.17, 098.05, 098.14, 101.05, 102.11, 103.02,108.02 - 108.04, 119.03, 119.05, 120.07, 121.01, 122.01, 130.01, 131.01, 132.01, 133.01, 134.01, 135.01, 136.01, 153.01] (79) Strona postępowania spełniała Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne, co d o zasady, przelewem bankowym na rachunek bankowy stron transakcji handlowych . Dowód: JPK_WB [dokumenty nr 015.01 - 015.25, 016.01 - 016.15, 017.01 - 017.13, 018.01 - 018.03, 018.05 - 018.06, 019.02, 023.01, 025.01, 26.01 - 26.06, 27.01] Dowód: potwierdzenia przelewó w [dokumenty nr 024.01, 024.04, 024.06, 024.31, 059.09, 059.12 - 059.17, 060.07, 060.09, 066.19 - 066.20, 067.01 - 067.06, 069.15 - 069.16, 069.19 - 069.20, 070.06, 072.16, 072.20, 073.01 - 073.02, 073.12, 073.14, 074.04, 074.06 - 074.10, 074.12 - 074.16, 074.18 - 074.20, 0 75.16, 076.03, 077.02 - 077.04, 077.06, 077.09 - 077.10, 077.15, 078.01, 078.03 - 078.08, 078.10 - 078.11, 098.13, 098.15, 098.18, 098.20, 099.01, 099.05, 100.04, 100.11 - 100.16, 100.19, 101.17, 102.06, 102.09, 103.07, 108.05, 109.01, 116.02 - 116.03, 117.01 - 117.06, 117.08, 119.03, 119.05, 120.01 - 120.05, 120.09, 153.01] (80) W przypadku zapłaty przelewem bankowym jako datę spełnienia Zakwestionowanego Świadczenia Pieniężnego (datę zapłaty) wskazano datę operacji na rachunkach bankowych zgodnie z informacjami zawartymi w pl ikach JPK_WB lub w potwierdzeniach dokonania pojedynczych przelewów. Natomiast w przypadkach, w których Strona zdeklarowała, że nie spełniła Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych w okresie objętym postępowaniem Prezes Urzędu ustal ił stan faktyczny w op arciu o oświadczeni a Strony postępowania zawarte w Ostatecznej Tabeli nr 1, wyciągi bankowe, przelewy, dane zawarte w plikach JPK_WB. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 27 Dowód: Ostateczna Tabela nr 1 stanowiąca załącznik do pisma Strony z 17 maja 2024 r [dokument nr 022.01] Dowód: JPK_WB [dokumenty nr 015.01 - 015.25, 016.01 - 016.15, 017.01 - 017.13, 018.01 - 018.03, 018.05 - 018.06, 019.02, 023.01, 025.01, 26.01 - 26.06, 27.01] (81) Prezes Urzędu ustalił, że część świadczeń Strona spełniła w częściach, tj. kilkoma przelewami w różnych datach . W takich p rzypadkach w Tabeli A dokonano adnotacji „świadczenie spełnione w częściach” w kolumnie pod nazwą: „Kategoria zdarzenia” . Przy czym takie przypadki zostały wykazane jedynie w Tabeli A i dla ich wyraźnego zobrazowania zostały wyróżnione zielonym kolorem tła . Dowód: wyciąg [xxxxxxxxxxx] [dokument nr 100.15] Dowód: wyciąg [xxxxxxxxxxx] [dokument nr 100.14] Dowód: wyciąg [xxxxxxxxxxx] [dokument nr 100.13] Dowód: wyciąg [xxxxxxxxxxx] [dokument nr 100.12] Dowód: JPK_WB [dokumenty nr 015.01 - 015.25, 016.01 - 016.15, 017.01 - 017.13, 018.01 - 018.03, 018.05 - 018.06, 019.02, 023.01, 025.01, 26.01 - 26.06, 27.01] (82) W odniesieniu do Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych wymienionych w Tabelach A i B, w przypadkach, w których Prezes Urzędu, na podstawie przekazanego przez Stronę postępowania materiału dowodowego ustalił, że Strona w Ostatecznej Tabeli nr 1 wskazała błędną datę zapłaty, dokonano korekty dat zapłaty, wskazując datę zapłaty widniejącą w dokumencie źródłowym, tj. wyciąg bankowy, przelew. (83) Świadczenia pieniężne, których dotyczą powyższe ustalenia zostały zaprezentowane w Tabel ach A i B załączon ych do niniejszego pisma. W Tabe lach A i B zmienione daty zapłaty zostały wyróżnione czerwoną czcionką. (84) W odniesieniu do Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, co do któ rych Strona wskazała, że nie spełniła ich w okresie objętym postępowaniem oraz nie przedstawiła żadnych dowodów ich spełnienia w okresie objętym postępowaniem ( albo wygaśnięcia w inny sposób ), Prezes Urzędu ustalił , że świadczenia te nie zostały spełnione przez Stronę w okresie objętym postępowaniem i dokonał adnotacji w Tabeli A i B „Świadczenie pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem” Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 28 3d. Wartość Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych (85) Prezes Urzędu ustalił, że Strona postępowania była z obowiązana do zapłaty na rzecz kontrahentów wynagrodzenia za dostawę towaru lub wykonanie usługi w transakcjach handlowych w wysokości wynikającej z zawartych z nimi umów i wystawionych na ich podstawie dokumentów do celów podatkowych (dowodów księgowych), w tym w szczególności faktur VAT, wskazanych przez Stronę w Ostatecznej Tabeli nr 1, a także w ewidencji JPK_VAT_Zakup, oraz innych dowodach księgowych (faktury, faktury korygujące VAT). Dowód: Ostateczna Tabela nr 1 stanowiąca załącznik do pisma Strony z 17 maja 2024 r [dokument nr 022.01] Dowód: Pliki JPK_V7 [dokument nr 018.04, 018.07, 019.01, 019.03, 019.05, 019.09 - 019.10, 019.12, 019.13, 020.03, 023.01, 041.01, 079.04] Dowód: Faktury VAT [dokumenty nr 153.01] Dowód: faktury korygujące [dokumenty nr 0 33.04, 033.05, 033.07, 070.02, 99.02, 100.02, 100.10, 103.09 - 103.10, 103.02 - 103.03, 103.14, 121.01] Dowód: plik o nazwie „załacznik+do+wezwania+ostatecznego 16.12.2024” zawierający korekty świadczeń pieniężnych objętych niniejszym postępowaniem, przekazany przez Stronę za pismem z 10 stycznia 2025 r. [dokument nr 121.01] (86) Prezes Urzędu ustalił też, że w niektó rych przypadkach wartość umówionego przez strony umowy wynagrodzenia była zmieniana, po zawarciu umowy, co zostało udokumentowane wystawionymi przez dostawców fakturami korygującymi wysokość pierwotnego świadczenia. Prezes Urzędu uwzględnił wszystkie, prze kazane przez Stronę, faktury korygujące, które zostały wystawione przez kontrahentów Strony w odniesieniu do Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych. Stosownie do treści przepisów Ustawy Prezes Urzędu, w toku postępowania, obowiązany jest badać, czy doszło do nadmiernego opóźniania s ię ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie trzech kolejnych miesięcy, w tym ustalać wartość wymagalnego (w tym okresie) świadczenia pieniężnego. W Tabel i A przypadki te zostały oznaczone adnotacją „Uwzględniono korektę” w kolumnie pod nazwą: „Katego ria zdarzenia” , wskazując jednocześnie nr faktury korygującej jak również wysokość korekty - w przypadkach, w których wartość świadczenia pieniężnego została zmniejszona na podstawie wystawionych przez dostawców faktur korygujących. Dowód: Ostateczna Tabel a nr 1 stanowiąca załącznik do pisma Strony z 17 maja 2024 r [dokument nr 022.01] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 29 Dowód: faktury korygujące [dokumenty nr 033.04, 033.05, 033.07, 070.02, 99.02, 100.02, 100.10, 103.09 - 103.10, 103.02 - 103.03, 103.14, 121.01] Dowód: plik o nazwie „ załacznik+d o+wezwania+ostatecznego 16.12.2024 ” zawierający korekty świadczeń pieniężnych objętych niniejszym postępowaniem, przekazany przez Stronę za pismem z 10 stycznia 2025 r. [dokument nr 121.01] Dowód: Pliki JPK_V7 [dokument nr 018.04, 018.07, 019.01, 019.03, 019.05, 019.09 - 019.10, 019.12, 019.13, 020.03, 023.01, 041.01, 079.04] (87) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Dowód: Zamówienia [dokumenty nr 153.01 ] (88) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx] Dowód: Faktury VAT [dokumenty nr 048.0 5 , 048.08, 153.01] (89) Ponadto Prezes Urzędu ustalił, że w niektórych przypadkach kwota wskazana na fakturze zawierała opłaty publiczno - prawne, tj. opłaty ewidencyjne. W takich przypadkach, Prezes Urzędu na podstawie przedłożonych w toku post ę powania dowodów z akupu, tj. faktur, pomniejszył wskazaną przez Stronę w Ostatecznej Tabeli nr 1 wysokość świadczenia o opłaty ewidencyjne wskazane w treści faktury. W Tabeli A przypadki te zostały oznaczone adnotacją „ świadczenie pomniejszone o opłatę ewidencyjną ” w kolumn ie pod nazwą: „Kategoria zdarzenia”, wskazując jednocześnie wysokość wskazanej w treści faktury opłaty ewidencyjnej. Dowód: Faktury VAT [dokumenty nr 50.15, 50.17 - 50.20 , 051.01 - 051.20, 052.01 - 052.18, 052.20, 153.01] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 30 (90) W przypadkach, w których Prezes Urzędu u stalił, że część danego świadczenia pieniężnego wynikającego z faktury została spełniona przed okresem objętym postępowaniem, Prezes Urzędu pomniejszył wartość świadczenia wskazanego przez Stronę w Ostatecznej Tabeli nr 1 o kwotę świadczenia pieniężnego sp ełnionego przed okresem objętym post ę powaniem. W Tabeli A przypadki te zostały oznaczone adnotacją „ w części spełnione przed okresem objętym postępowaniem ” w kolumnie pod nazwą: „Kategoria zdarzenia”. Dowód: JPK_WB [dokumenty nr 015.01 - 015.25, 016.01 - 016. 15, 017.01 - 017.13, 018.01 - 018.03, 018.05 - 018.06, 019.02, 023.01, 025.01, 26.01 - 26.06, 27.01] Dowód: wyciąg [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [dokument nr 072.19] Dowód: wyciąg [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [dokument nr 077.01] Dowód: wyciąg [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [dokument nr 077.02] Dowód: wyciąg [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [dokument nr 098.15] Dowód: wyciąg [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [dokument nr 098.18] Dowód: wyciąg [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [dokument nr 102.06] Dowód: wyciąg [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [dokument nr 102.09] Dowód: wyciąg [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [dokument nr 103.07] Dowód: potwierdzenie transakcji z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [dokument nr 103.08] Dowód: wyciąg nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [dokument nr 103.12] Dowód: potwierdzenie nadpłaty [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [d okument nr 115.01, 115.02] (91) W przypadkach, w których Prezes Urzędu na podstawie dokumentów źródłowych, tj. wyciągów bankowych, przelewów ustalił, że część świadczenia wynikającego z faktury Strona spełniła w terminie, Prezes Urzędu pomniejszył wartość świad czenia wskazanego w Ostatecznej Tabeli nr 1 o kwotę spełnionego w terminie świadczenia. W Tabeli A przypadki te zostały oznaczone adnotacją „ częściowo spełnione w terminie ” w kolumnie pod nazwą: „Kategoria zdarzenia”. Dowód: skan faktur [dokument nr 075.1 8, 097.12, 119.03, 153.01] Dowód: w yciągi bankowe [dokument nr 074.04, 078.07, 099.05, 098.16, 098.18, 100.04, 100.15, 100.16, 119.03] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 31 Dowód: szczegółowy opis sposobu rozliczenia poszczególnych faktur przekazany przez Stronę w piśmie z dnia 10 stycznia 2025 [dokument nr 119.02] Dowód: kompensaty [dokument nr 103.05, 103.06, 118.02, 119.03] (92) Prezes Urzędu ustalił, że Strona otrzymywała również faktury dwuwalutowe wystawione przez dostawców będących podatnikami VAT w Polsce. Faktura dwuwalutowa ma za zadani e wyliczać wartości towarów i usług w dwóch walutach, np. w euro i złoty. Dopuszczalne jest wystawianie odbiorcom krajowym faktur w walucie obcej, jednakże, zgodnie z art. 106 e ust. 11 ustawy o podatku od towarów i usług kwoty podatku VAT wykazuje się w złotych. W związku z faktem, że Strona zaprezentowała faktury dwuwalutowe w formie pojedynczego zapisu, a świadczenie spełniono odrębnymi przelewami (oddzielnie wartość netto w [xxx] oddzielnie wysokość VAT w PLN) Prezes Urzędu w celu zaprezentowania pełnego rozliczenia zapisał te przypadki w formie podwójnego zapisu (dublując przy tym LP. z Ostatecznej Tabeli nr 1), tj. wartości netto wyrażona i opłacona w walucie ( [xxx] ) oraz wartoś ć podatku VAT wyrażona i opłacona w PLN. W Tabeli A i w Tabeli B (przy czym w tabeli B wstępuje wyłącznie jeden taki przypadek) ww. przypadki zostały wyróżnione niebieskim kolorem tła. Dowód: faktury [dokumenty nr 055.02 - 055.20, 056.01 - 056.20, 057.01 - 057.2 0, 058.01 - 058.20, 059.01 - 059.08, 060.01, 060.03 - 060.06, 060.08, 060.10 - 060.20, 061.01 - 061.20, 062.01 - 062.20, 063.01 - 0.63.20, 064.01 - 064.20,065.01 - 065.20, 066.01 - 066.18, 067.07 - 067.20, 068.01 - 068.20, 069.01 - 069.14, 070.02 - 070.05, 070.07 - 070.20, 071.01 - 071.2 0, 072.01 - 072.15, 072.17 - 072.18, 073.03 - 073.11, 109.01] (93) Prezes Urzędu ustalił również, że pomimo że dostawcy będący podatnikami VAT w Polsce wystawiali faktury dwuwalutowe, tj. na fakturach wskazano kwotę netto w walucie [xxxxxx] a kwotę VAT w PLN to Stron a, zgodnie z przedłożonymi w toku postępowania dowodami, tj. wyciągami bankowymi, przelewami spełniła świadczenia w wysokości brutto w walucie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W Tabeli A przypadki te zostały oznaczone adnotacją „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] w kolumnie pod nazwą: „Kategoria zdarzenia”, wskazując jednocześnie walutę w jakiej świadczenie zostało spełnione. Dowód: JPK_WB [dokumenty nr 015.01 - 015.25, 016.01 - 016.15, 017.01 - 017.13, 018.01 - 018.03, 018.05 - 018.06, 019.02, 023.01, 025.01, 26 .01 - 26.06, 27.01] Dowód: potwierdzenia przelewów [dokumenty nr 059.09 - 059.20, 060.02, 060.07, 060.09, 066.19 - 066.20, 067.01 - 067.06, 069.15 - 069.20, 070.06, 072.15, 072.19 - 072.20, 073.01 - 073.02, 073.12 - 073.14, 108.05, 109.01] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 32 (94) Strona postępowania nie wykazał a również, aby – w umowach, z których wynikają Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne – po odebraniu towaru lub usługi, a przed upływem uzgodnionego terminu zapłaty kwestionowała jakość (zgodność z umową) towarów lub usług, występując do kontrahenta z roszc zeniem o obniżenie ceny i dokonując potrącenia tej wierzytelności z wierzytelnością z tytułu zapłaty pierwotnie uzgodnionego zobowiązania do zapłaty wynagrodzenia. (95) Ustalona w sposób wskazany powyżej wartość zobowiązania do zapłaty wynagrodzenia w transakcj i handlowej, z uwzględnieniem ewentualnych zmian wysokości tego wynagrodzenia, została dla każdego Zakwestionowanego Świadczenia Pieniężnego wskazana w Tabeli A i B. (96) W przypadku, gdy świadczenie pieniężne zostało w treści dokumentującego go dowodu zakupu wyrażone w walucie obcej, Prezes Urzędu ustalił wartość Zakwestionowanego Świadczenia Pieniężnego wyrażonego w walucie obcej na podstawie art. 13b ust. 3 Ustawy i obliczył jego równowartość przy zastosowaniu średniego kursu waluty obcej ogłoszonego przez N arodowy Bank Polski: - ostatniego dnia roboczego okresu objętego postępowaniem, tj. 31 lipca 2023 roku – w przypadku świadczeń pieniężnych niespełnionych w okresie objętym postępowaniem, - ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień sp ełnienia świadczenia pieniężnego – w przypadku świadczeń pieniężnych spełnionych po terminie w okresie objętym postępowaniem. (97) W Tabelach A i B wskazano odpowiedni dla każdego Zakwestionowanego Świadczenia Pieniężnego kurs danej waluty obcej ogłoszony przez Narodowy Bank Polski (dalej: „NBP”) na stronie internetowej NBP i dostępny w archiwum kursów średnich NBP – tabela A pod adresem: https://nbp.pl/statystyka - i - sprawozdawczosc/kursy/archiwum - kursow - srednich - tabela - a/. (98) Dla każdego Zakwestionowanego Świadczen ia Pieniężnego ujętego w Tabeli A Prezes Urzędu obliczył liczbę dni opóźnienia liczoną od daty następującej po terminie zapłaty zgodnym z umową do dnia spełnienia świadczenia, a w przypadkach niespełnienia świadczenia w okresie objętym postępowaniem, do os tatniego dnia okresu objętego postępowaniem.. (99) Dla każdego Zakwestionowanego Świadczenia Pieniężnego ujętego w Tabeli B Prezes Urzędu obliczył liczbę dni opóźnienia liczoną od daty następującej po terminie zapłaty wynikającym z art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy ( z uwzględnieniem art. 115 k.c.) do dnia spełnienia świadczenia, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 33 a w przypadkach niespełnienia świadczenia w okresie objętym postępowaniem, do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem. (100) W oparciu o tak ustaloną długość okresu opóźnienia Prezes Urzędu zakwalifikował każde Zakwestionowane Świadczenie Pieniężne w Tabeli A i B do jednej z pięciu grup świadczeń, opisanych poniżej. (101) W związku z powyższym, suma wartości Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych z Tabeli A i B , co do których Prezes Urzędu ustalił w niniejszym postępowaniu, że zostały one spełnione przez Stronę postępowania po terminie albo nie zostały przez nią spełnione do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem wynosi [xxxxxxxxxxxxxxx] złotych. Przy czym, Prezes Urzędu obliczył poszczególn e sumy Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, z uwzględnieniem liczby dni opóźnienia i przedziałów opóźnienia zgodnie z art. 13v ust. 2 Ustawy, tj.: (WŚ1) - nie przekracza 30 dni [xxx] ; (WŚ2) wynosi od 31 do 60 dni [xxx] ; (WŚ3) wynosi od 61 do 120 dni [x xx] ; (WŚ4) wynosi od 121 do 365 dni [xxx] , (WŚ5) przekracza 365 dni [xxx] . IV. Ocena prawna (102) Zgodnie z treścią art. 13b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, zakazane jest nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem św iadczeń pieniężnych przez podmioty, o których mowa w art. 2, niebędące podmiotami publicznymi . (103) Stosownie do art. 13b ust. 2 Ustawy, określającego znamiona deliktu administracyjnego, nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez podmio t, o którym mowa w art. 2, niebędący podmiotem publicznym, ma miejsce w przypadku, gdy w okresie 3 kolejnych miesięcy suma wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez ten podmiot wynosi co najmniej 2 000 000 złotych. (104) Zgodnie z art. 13c ust. 1 Ustawy Prezes Urzędu prowadzi postępowania w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych wobec podmiotów, o których mowa w art. 2 Ustawy, niebędących podmiotami publicznymi. Mając na względzie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 34 treść powyższych przepisów oraz treść art. 2 pkt 1 Ustawy, do których one odsyłają, należy stwierdzić, że podmiotami, w stosunku do których może być prowadzone postępowa nie w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych i które są adresatem zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy są m.in. przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów ustawy Prawo przedsiębiorców 7 , o ile nie są oni podmiotami pu blicznymi. (105) W treści art. 4 pkt 1 ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych wskazuje, że transakcja handlowa oznacza umowę, której przedmiotem jest odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi, jeżeli strony zawi erają ją w związku z wykonywaną działalnością. (106) Świadczenia pieniężne, w rozumieniu art. 4 pkt 1a ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych stanowią wynagrodzenie za dostawę towaru lub świadczenie usług w transakcjach hand lowych. Pojęcie to wyznacza zatem zakres przedmiotowy postępowania i dokonywanych w nim ustaleń . (107) Zgodnie z art. 4 ust. 1 Ustawy Prawo przedsiębiorców - przedsiębiorcą jest osoba fizyczna, prawna lub jednostka organizacyjna nie będąca osobą prawną, której o drębna ustawa przyznaje zdolność prawną, wykonująca działalność gospodarczą. Działalnością gospodarczą z kolei – zgodnie z art. 3 Ustawy Prawo przedsiębiorców – jest zorganizowana działalność zarobkowa, wykonywana we własnym imieniu i w sposób ciągły. (108) Prze z podmiot publiczny natomiast – zgodnie z definicją zawartą w art. 4 pkt 2 Ustawy - należy rozumieć podmioty, o których mowa w art. 4 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych 8 . (109) Dla stwierdzenia czy doszło do nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania, w toku niniejszego postępowania niezbędne jest wykazanie kumulatywnego spełnienia poniższych przesłanek: • posiadanie przez Stronę postępowania statusu przedsiębiorcy w rozumieniu art. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych; • nieposiadanie przez Stronę postępowania statusu podmiotu publicznego; • zawieranie transakcji handlowych w rozumieniu art. 4 pkt 1 Ustawy, w związku z prowadzoną przez strony tych umów dzi ałalnością; 7 Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz.U. z 202 4 r. poz. 236 dalej także: „Ustawa Prawo przedsiębiorców”. 8 Dalej: „Ustawa Prawo zamówień publicznych”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 35 • nadmierne opóźnianie się przez Stronę postępowania ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem – stosownie do art. 13b Ustawy. (110) W toku niniejszego postępowania Prezes Urzędu ustalił, że Strona postępowania jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością – a zatem posiada osobowość prawną stosownie do treści art. 12 Kodeksu spółek handlowych 9 prawną, wpisaną do rejestru przedsiębiorców KRS i prowadzi we własnym imieniu, w sposób ciągły zorganizowaną działalność zarobkową. Str ona postępowania jako spółka prawa handlowego prowadząca działalność gospodarczą jest przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 ust. 1 U stawy Prawo przedsiębiorców , a zatem podmiotem, o którym mowa w art. 2 pkt 1 Ustawy. (111) Jednocześnie, kapitał zakładowy Strony pos tępowania należy w całości do podmiotu prywatnego, a zatem Strona postępowania nie należy do żadnej z kategorii podmiotów wymienionych w art. 4 Ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z tym nie posiada statusu podmiotu publicznego. (112) Biorąc pod uwagę po wyższe Strona postępowania jest adresatem zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 ustawy, może być stroną prowadzonego przez Prezesa Urzędu postępowania w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, a także adresatem - wydanej w wyniku jego przeprowadzenia - decyzji administracyjnej. (113) Jednocześnie należy stwierdzić, że ustalenie naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania wymaga wykazania, że Strona postępowania była zobowiązana do spełnienia Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, które: 1) stanowią świadczenia pieniężne (w transakcjach handlowych) w rozumieniu art. 4 pkt 1a) Ustawy, do których odnosi się zakaz nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pienię żnych, (do których ma zastosowanie Ustawa), tj. takie, które: a. wynikają z transakcji handlowych zawartych przez Stronę postępowania z podmiotami wskazanymi w art. 2 Ustawy; b. nie są wyłączone z zakresu zastosowania Ustawy na podstawie jej art. 3; 2) nie podlegały pominięciu stosownie do art. 13b ust. 4 Ustawy; 3) były wymagalne w okresie objętym postępowaniem; 9 Ustawa z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm. ) Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 36 4) zostały spełnione po terminie albo nie zostały spełnione w okresie objętym postępowaniem; 5) ich suma wynosi co najmniej 2 000 000 złotych. (114) Spełni enie wskazanych przesłanek jest konieczne do ustalenia naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania. Popełnienie deliktu administracyjnego jest bowiem powiązane z obiektywnym stanem opóźnienia , niezależnym od jego przyczyn. (115) Jak podkreśla się w doktrynie i orzecznictwie - odpowiedzialność administracyjnoprawna (odpowiedzialność za delikt administracyjny) w odróżnieniu od odpowiedzialności karnej – ma charakter odpowiedzialności obiektywnej, chy ba , że ustawodawca zdecyduje się na wprowadzenie do deliktu administracyjnego znamienia winy 10 . Dla przyjęcia tej odpowiedzialności wystarczający jest zatem sam fakt obiektywnego naruszenia obowiązków administracyjnoprawnych, bez względu na przyczynę, która do tego doprowadziła. Podstawę zastosowania sankcji administracyjnej stanowi sam fakt naruszenia normy sankcjonowanej, bez względu na winę podmiotu, który dopuścił się określonego zachowania. (116) Biorąc pod uwagę treść zakazu wyrażoną w normie prawnej zawarte j w przepisach art. 13b Ustawy, odpowiedzialność za naruszenie tego zakazu ma charakter obiektywny. Zgodnie z jej treścią o naruszeniu zakazu decyduje spełnienie obiektywnych przesłanek wskazanych w Ustawie – osiągnięcie określonego pułapu opóźnień w spełnianiu świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem. O obiektywnym charakterze o dpowiedzialności decyduje m.in. odwołanie się w opisie znamion deliktu do obiektywnego zachowania polegającego na opóźnieniu. Na odpowiedzialność tą nie ma zatem wpływu stopień zawini enia podmiotu naruszającego prawo, okoliczności naruszenia zakazu, czy też motywacja sprawcy lub skala naruszeń. (117) Zgodnie z art. 4 pkt 1a świadczenia pieniężne to wynagrodzenie za dostawę towaru lub wykonanie usługi w transakcji handlowej. Natomiast transak cją handlową w rozumieniu art. 4 pkt 1 Ustawy jest umowa, której przedmiotem jest odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi, jeżeli strony, o których mowa w art. 2 Ustawy, zawierają ją w związku z wykonywaną działalnością. (118) Mając na uwadze definicję transakcji handlowej wskazaną w treści art. 4 pkt 1 stwierdzić należy, że każda odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi – w przypadkach, 10 M. Jabłoński, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, red. Wierzbowski 2020, wyd. 29, Legalis, I. Sepioło - Jankowska, Odpowiedzialność administracyjna jako odpowiedzialność alternatywna dla deliktów finansowych, Prokur atura i Prawo 1, 2020, s. 83 i nast., wyrok TK z dnia 4 lipca 2002 r., sygn. akt P 12/01, OTK - A 2002/4/50, wyrok TK z dnia 25 marca 2010 r., sygn. akt P 9/08, OTK - A 2010, nr 3, poz. 26. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 37 w których dane zamówienie wynikało z uprzednio zawartej umowy ramowej również stanowi transak cję handlową. Odrębną transakcją handlową jest zatem każda umowa jednorazowa zawierana na podstawie umowy ramowej, każde zamówienie/zlecenie składane na podstawie takiej umowy i dostawa każdej partii dostawy, etap wykonania usługi – za które uzgodniono wyn agrodzenie. (119) Mając na uwadze powyższe, „ świadczenie pieniężne” stanowi zapłatę – a zatem wyrażony w pieniądzu ekwiwalent za spełnienie świadczenia niepieniężnego, tj. za każdą dostawę towaru lub wykonanie każdej usługi, czy też dzieła lub ich części, wyn ikający z (w wykonaniu) umów posiadających następujące cechy: • są odpłatne – ekwiwalentem świadczenia niepieniężnego jest w nich płatność, czyli wynagrodzenie wyrażone w pieniądzu; • przedmiotem uzgodnionego w nich świadczenia niepieniężnego jest dostawa tow arów lub świadczenie usług; • ich stronami są podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy; • zostały zawarte w związku z prowadzoną przez te podmioty działalnością. (120) Z kolei podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy, to przede wszystkim przedsiębiorc y w rozumieniu przepisów U stawy Prawo przedsiębiorców oraz podmioty z nimi zrównane, m.in.: • podmioty prowadzące działalność, o której mowa w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców; • przedsiębiorcy z państw członkowskich Unii Europejskiej, państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej. (121) Z ustaleń Prezesa Urzędu wynika, że wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne wynikają z umów, w których uzgodniono zap łatę sumy pieniężnej (wyrażonej zarówno w polskich złotych, jak i w walutach obcych) w zamian za spełnienie świadczenia niepieniężnego. Uzgodnione przez strony tych umów świadczenia niepieniężne polegały na odpłatnej dostawie towarów lub odpłatnym świadcze niu usług. Stronami tych umów były podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy. Prezes Urzędu ustalił ponadto, że Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne zostały udokumentowane w ewidencji Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 38 JPK_VAT_Zakup lub fakturami, co świadczy o tym, że wynikały one z umów (transakcji handlowych) zawieranych w związku z prowadzoną przez te podmioty działalnością. W związku z tym wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne stanowią świadczenia pieniężne w transakcjach handlowych. (122) Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne zostały ustalone przy uwzględnieniu przepisów Ustawy określających zakres podmiotowy i przedmiotowy, o którym mowa w pkt II. 2. decyzji. (123) Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne wskazane w Tabeli A i B były wymagalne w o kresie objętym postępowaniem. Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 30 sierpnia 2006 r., (sygn. akt II CSK 90/06, OSNC 2007, nr 6, poz. 92): „ Wymagalność roszczenia nie została w prawie cywilnym zdefiniowana, powszechnie jednak przyjmuje się, że wyraża ona stan, w którym, obiektywnie rzecz ujmując, wierzyciel ma prawną możliwość żądania zaspokojenia przysługującej mu wierzytelności. Początek wymagalności roszczenia nie daje się formułować w regułę ogólną, ponieważ dla różnych stosunków prawnych i dla różnych roszczeń może być zróżnicowany. Określa go każdorazowo konkretna wierzytelność oraz treść, charakter lub właściwości zobowiązania, z którego wierzytelność się wywodzi. ” (124) W ymagalność świadczenia pieniężnego w rozumieniu art. 13b Ustawy należy powiązać z up ływem terminu spełnienia świadczenia, czyli w przypadku świadczenia pieniężnego – z upływem terminu jego zapłaty. (125) Zgodnie z zasadą swobody umów, wyrażoną w przepisie art. 353 1 Kodeksu cywilnego i w jej granicach, strony zawierające umowę mogą uzgodnić te rmin spełnienia świadczeń - w tym termin zapłaty świadczenia pieniężnego - według swego uznania, jednak nie może to naruszać obowiązujących ustaw (w tym przepisów ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych). (126) Uzgodnione terminy zapłaty nie mogą zatem przekraczać maksymalnych terminów zapłaty, o których mowa w art. 7 ust. 2 i art. 7 ust. 2a ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, które uzależniają zakres swobody kontraktowej s tron transakcji handlowych w tym zakresie od wielkości prowadzonego przez te strony przedsiębiorstwa. Przepisy te formułują ogólną zasadę, zgodnie z którą termin zapłaty za towary i usługi nie może przekraczać 60 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi. (127) Zgodnie z treścią art. 7 ust. 2a Ustawy , gdy dłużnikiem zobowiązanym do zapłaty za towary lub usługi jest duży przedsiębiorca, a wierzycielem jest mikroprzedsiębiorca, mały przeds iębiorca albo średni przedsiębiorca (MŚP) termin zapłaty za towary lub usługi nie może Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 39 przekraczać 60 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi . (128) Na podstawie art. 13 ust. 2 U stawy , zamiast postanowień umowy ustalających terminy zapłaty z naruszeniem ww. przepisów stosuje się terminy zapłaty ustalone zgodnie z zasadami określonymi w art. 13 ust. 2 pkt 1 i pkt 2 Ustawy, tzn. stosuje się terminy zapłaty wynoszące 60 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi albo liczonych zgodnie z art. 7 ust. 4 lub art. 9 ust. 2 Ustawy (dalej: „maksymalny termin zapłaty”). (129) W odniesieniu do Zakwestionowanych Świadczeń Pienię żnych, w których ustalono, że Strona, jako duży przedsiębiorca, zawierała transakcje handlowe z podmiotami z sektora MŚP, a mimo to termin zapłaty uzgodniony przez strony transakcji handlowych przekraczał 60 dni liczonych od daty doręczenia faktury potwier dzającej dostawę towaru lub wykonanie usługi, Prezes Urzędu zastosował treść art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy , przy uwzględnieniu art. 7 ust. 2a, ust. 4 Ustawy. (130) Mając na uwadze wyżej opisane ustalenia faktyczne oraz brzmienie przepisów Ustawy, Prezes Urzędu st wierdził, że w niniejszej sprawie występują kumulatywnie wszystkie przesłanki potwierdzające, że Strona naruszyła zakaz nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, tj.: • Strona posiada status przedsiębiorcy w rozumieniu art. 2 pkt 1 Us tawy w związku z art. 4 ust. 1 Ustawy Prawo przedsiębiorców; • Strona nie posiada statutu podmiotu publicznego w rozumieniu art. 4 pkt 2 Ustawy; • Strona zawierała transakcje handlowe w rozumieniu art. 4 pkt 1 Ustawy; • Suma Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężny ch wyniosła co najmniej 2 000 000 złotych. Mając na uwadze powyższe w niniejszej sprawie Prezes Urzędu stwierdził, że w okresie objętym postępowaniem, tj. maj, czerwiec, lipiec 2023 r. Strona naruszyła zakaz ustawowy, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy, a zatem popełniła delikt administracyjny polegający na nadmiernym opóźnianiu się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w transakcjach handlowych. Odnosząc się z kolei do argumentacji Strony wyrażonej w piśmie z dnia 2 kwietnia 2025 r., że dłuższe te rminy uzgodnione przez strony umów zostały zaakceptowane przez kontrahentów, zaś celem art. 13 ust. 2 Ustawy jest „ochrona naruszonych praw i interesów małych przedsiębiorców, a potrzeba taka nie powinna wystąpić, gdy sami przedsiębiorcy akceptują pewne pr zedłużenia terminów płatności” stwierdzić należy, że taka interpretacja przepisu nie zasługuje na aprobatę. Wypada Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 40 zauważyć, że cel Ustawy stanowi „poprawa otoczenia prawnego w jakim funkcjonują strony transakcji handlowych, w celu ograniczenia zatorów pła tniczych” oraz wprowadzenie „rozwiązań, które zmierzają do eliminacji nadużywania swobody zawierania umów na niekorzyść wierzyciela (w tym szczególnie wierzyciela z sektora MŚP w asymetrycznej relacji z dłużnikiem będącym dużym przedsiębiorcą )” 11 . Oznacza t o, że przedmiot ochrony w przypadku deliktu administracyjnego stypizowanego w art. 13b ust. 1 i 2 Ustawy jest szerszy aniżeli indywidualny interes przedsiębiorcy. Podkreślenia wymaga, że art. 13 ust. 2 Ustawy stanowi przepis wyrażający normę prawną bezwzgl ędnie obowiązującą, a więc taką, której zastosowania nie można wyłączyć lub ograniczyć na mocy woli stron (w przeciwieństwie do norm względnie stosowanych). W rezultacie nie można uznać za prawidłową taką interpretację celu ustawodawczego unormowań Ustawy, że przedsiębiorca, jako dysponent chronionego dobra może dobrowolnie zrzec się tejże ochrony. 1. Nałożenie administracyjnej kary pieniężnej (131) Zgodnie z art. 13v ust. 1 Ustawy - w przypadku stwierdzenia nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń p ieniężnych przez s tronę postępowania, Prezes Urzędu może nałożyć na nią , w drodze decyzji, administracyjną karę pieniężną. (132) U żyte przez ustawodawcę sformułowanie „ Prezes Urzędu może nałożyć” oznacza, że decyzje w tym względzie mieszczą się w ramach tzw. uz nania administracyjnego. Uznanie administracyjne jest konstrukcją prawną pozwalającą organowi administracji publicznej na wybór konsekwencji prawnych zaistnienia stanu faktycznego , do które go odnosi się hipoteza normy prawnej. A zatem , przedmiotem uznania w rozpoznawanej sprawie jest określenie skutku prawnego w postaci nałożenia kary pieniężnej bądź jej nienakładania . (133) Ocena, czy w konkretnej sprawie występują okoliczności uzasadniające nałożeni e kary pieniężnej, została pozostawiona organowi prowadzącemu p ostępowanie . W tym przypadku to Prezes Urzędu kształtuje politykę wymiaru kar wobec przedsiębiorców, znając specyfikę rynku i problemy związane z nadmiernym opóźnianiem się ze spełnieniem świadczeń pieniężnych. Nie oznacza to jednak dowolności, bowiem rozs trzygnięcie w tym zakresie wymaga uzasadnienia i podlega kontroli sądowo - administracyjnej. (134) Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 20 stycznia 2022 r., sygn. akt III OSK 4872/21 (opubl. LEX nr 3290511), uznanie administracyjne oznacza przyznan ie organowi administracji publicznej przepisem prawa materialnego pewnego luzu decyzyjnego polegającego na możliwości wyboru sposobu rozstrzygnięcia danej sprawy administracyjnej. 11 Uzasadnienie do projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu o graniczenia zatorów płatniczych , Druk nr 3475 Sejm RP VIII Kadencji Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 41 Działanie organu korzystającego z możliwości podjęcia decyzji w ramach uznan ia administracyjnego musi mieścić się w granicach zakreślonych przez art. 7 k.p.a., tj. organ powinien dążyć do wyjaśnienia prawdy obiektywnej i załatwić sprawę z uwzględnieniem interesu społecznego i słusznego interesu strony. Zarówno pojęcia interesu spo łecznego, jak i słusznego interesu strony nie zostały ustawowo zdefiniowane, co powoduje, że treść nadaje im organ orzekający. Z reguły interes indywidualny nie pokrywa się z interesem społecznym. (135) Przy czym, zasada określona w art. 7 in fine k . p . a . nakazująca organom uwzględniać interes społeczny i słuszny interes obywateli przy wydawaniu decyzji uznaniowej , nie daje prymatu żadnej z powyższych wartości . Ustawodawca w art. 7 k.p.a. nie określił hierarchii tych wartości, ani też zasad rozstrzygania k olizji pomiędzy interesem społecznym i słusznym interesem strony, (tak też: A. Wróbel [w:] M. Jaśkowska, M. Wilbrandt - Gotowicz, A. Wróbel , Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego, LEX/el. 2022, art. 7 ) .. (136) Przesłanka słusznego inte resu strony, aczkolwiek niezdefiniowana, wskazuje, że nie chodzi w niej o każdy interes strony (a więc chęć uzyskania rozstrzygnięcia organu administracji publicznej o treści zgodnej z wolą strony), ale wyłącznie o interes zgodny przede wszystkim z prawem i zasadami współżycia społecznego. Słuszny interes strony musi być interesem znajdującym oparcie w obowiązujących przepisach prawa, bowiem zasada praworządności, wyrażona w art. 6 k.p.a., zobowiązuje organy administracji do działania na podstawie przepisów prawa (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 lipca 2021 r., III OSK 3755/21, opubl. LEX nr 3217829). (137) Uznanie interesu za słuszny powinno wynikać z obiektywnej oceny sytuacji, a nie z własnego przekonania strony opartego na poczuciu krzywdy i n ierówności (wyrok NSA z 20 maja 1998 r ., I SA/Ka 1744/96 , LEX nr 33416). Poza tym nie można uznać, iż interes strony jest słuszny, jeżeli godzi on zarazem w interes społeczny (wyrok N SA z 23 czerwca 1995 r., SA/Wr 2744/94 , LEX nr 26845). (138) Jednocześnie należy podkreślić, że odstępstwo od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej jest instytucją o charakterze wyjątk owym, gdyż zasadą jest karanie za stwierdzony delikt administracyjny, a nie odstępowanie od ukarania. Możliwość zwolnienia z kary - pomimo naruszenia przepisów ustawy - może znaleźć uzasadnienie jedynie w wyjątkowych sytuacjach (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 grudnia 2020 r., sygn. akt II GSK 855/20, LEX nr 3115072). (139) Podobnie przyjmuje się w orzecznictwie sądowym na gruncie decyzji Prezesa Urzędu o nałożeniu kar pieniężnych za naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumen tów. Zgodnie z art. 106 ust. 1 u stawy o ochronie konkurencji i konsumentów, kary Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 42 pieniężne nakładane z tytułu naruszenia zakazów określonych w ustawie mają wprawdzie charakter fakultatywny, jednak odstąpienie od nałożenia kary powinno następować w wyjątkow ych przypadkach, gdy nawet wymierzenie kary w wysokości symbolicznej stanowiłoby dla przedsiębiorcy znaczącą dolegliwość, pozostającą w rażącej sprzeczności ze stopniem winy przedsiębiorcy oraz szkodliwością stwierdzonej praktyki dla interesów konsumentów ( Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2015 r. VI ACa 539/14 LEX nr 1667658 oraz wyrok S.A. z 26 kwietnia 2013 r. VI ACa 1539/12 LEX nr 1369418) . Zasady te – ze względu na zbliżoną konstrukcję normatywną kary - można odpowiednio odnieść do ka r administracyjnych wymierzanych przez Prezesa Urzędu w postępowaniu w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. (140) Prezes Urzędu zważył, że administracyjna kara pieniężna, o której mowa w art. 13v ust. 1 Ustawy pełni funkcję prewencyjno - wychowawczą, mającą na celu kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa i jego postaw wobec prawa poprzez wychowywanie (prewencję pozytywną) i odstraszania od naruszenia prawa (prewencję negatywną) 12 . Związane jest to z realizacją celów Usta wy – kształtowania kultury terminowych płatności i przeciwdziałanie powstawaniu zatorów płatniczych w gospodarce. Nadto jej funkcja wyraża się również w zapobieganiu kredytowania się kosztem innych przedsiębiorców, poprzez uczynienie takiego zachowania nie opłacalnym. (141) W nauce prawa i orzecznictwie wskazuje się, że administracyjne kary pieniężne – w odróżnieniu od środków karnych - pełnią przede wszystkim funkcję prew e ncyjną, a ich funkcja represyjna – chociaż nie jest negowana – nie pełni roli pierwszoplanow ej 13 . Jak podkreśla się w orzecznictwie T rybunału K onstytucyjnego – administracyjne kary pieni ę żne są środkami mającymi na celu mobilizowanie podmiotów do terminowego i prawidłowego wykonywania obowiązków wobec pań s twa, zapewniają zatem realizacj ę wykonawcz o - zarządzających zadań admin i stracji. Przez zapowiedź negatywnych konsekwencji, jakie nastąpią w wypadku naruszenia obowiązków określonych w ustawie albo w decyzji administracyjnej, motywują adresatów do wykonywania ustawowych obowiązków 14 . (142) Uzasadnieniem w prowadzenia karalnoś ci deliktu administracyjnego , jakim jest nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych było przyjęcie skutecznych instrumentów ochrony wierzycieli. Z tych względów – oprócz instrumentów prywatnoprawnych - ustawodawca zd ecydował się na wprowadzenie administracyjnych kar 12 Zob. A. Piszcz, Sankcje w polskim prawie antymonopolowym, Białystok 2013 s. 59 – 60. 13 R. Stankiewicz, Komentarz do art. 189B (w:) R. Hausner, Kodeks Postępowania Administracyjnego Komen tarz. Wydanie 7, Legalis/el. 2021. 14 Por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 marca 2010 r., sygn. akt P 9/08, OTK - A 2010, Nr 3, poz. 26. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 43 pieniężnych dla podmiotów, które nadmiernie opóźniają się ze spełnianiem swoich świadczeń pieniężnych wobec kontrahentów. C elem przywołanej zmiany legislacyjnej była poprawa sytuacji nieokreślonego kręgu w ierzycieli , poprzez wymuszenie za pomocą systemu represyjnego – przestrzegania przez dłużników umownych terminów zapłaty i nieprzekraczania terminów ustawowych, co ma sprzyjać budowaniu kultury terminowych płatności. (143) Biorąc pod uwagę powyższe, nałożenie ka ry w okolicznościach niniejszej sprawy jest w pełni uzasadnione. W toku niniejszego postępowania Prezes Urzędu ustalił bowiem , że Strona popełniła delikt administracyjny polegający na nadmiernym opóźnianiu się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. W jego wyniku , w okresie objętym postępowaniem podmioty wymienione w Tabelach A i B nie otrzymał y bądź otrzymały po terminie zapłaty należne im świadczenia pieniężne za dostarc zone towar y lub wykonan e usługi. Łączna wartość Zakwestionowanych Ś wiadczeń P ieniężnych wyniosła [xxxxxxxxxxxxx] . (144) Biorąc pod uwagę powyższe, skala opóźniania się przez Stronę postępowania z zapłatą za dostarczone towary i usługi w analizowanym okresie – wyrażająca się kwotą zaległości, liczbą niezapłaconych w terminie faktur ([xxx] faktur) oraz liczbą podmiotów (dostawców)/wierzycieli ([xxx] wierzycieli) , których interes ekonomiczny został naruszony, pozwala na stwierdzenie, że zachowanie Strony naruszyło lub mogło naruszyć interes szerszego kręgu podmiotów/wierzycieli, a zatem stworzyło st an zagrożenia powstaniem zatorów płatniczych w gospodarce. Uzasadnione jest zatem wymierzenie Stronie kary, aby odstraszyć ją od popełniania tego czynu w przyszłości. W ten sposób realizuje się jednocześnie pośrednia ochrona wierzycieli, którzy często – w obawie przed utratą zamówień - nie dochodzą swych wierzytelności w stosunku do dłużników. Nie ma zatem wątpliwości, że ochrona interesu społecznego w niniejszej sprawie wymaga ukarania sprawcy deliktu administracyjnego. (145) W ocenie Prezesa Urzędu, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności niniejszej sprawy, nałożenie kary w niniejszym postępowaniu jest uzasadnione i celowe. 2. Ustawowa przesłanka odstąpienia od wymierzenia kary (146) Zgodnie z art. 13v ust. 7 Ustawy - w przypadku, gdy do nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych doszło na skutek działania siły wyższej Prezes Urzędu odstępuje od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 44 (147) Jak trafnie zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 października 2017 r., w sprawie o sygn. akt I OSK 3394/15 15 , pojęcie siły wyższej nie jest definiowane normatywnie. W literaturze i judykaturze dominuje pogląd, że siła wyższa oznacza zdarzenie zewnętrzne w stosunku do powołującego się na nią podmiotu, którego to zdarzenia nie dało się prz ewidzieć ani mu zapobiec, nawet przy dołożeniu najwyższego stopnia staranności (wyrok NSA z 16 lutego 2018 r., I GSK 703/16; uchw ała pełnego składu Izby Cywilnej SN z 26 października 2007 r., III CZP 30/07, OSNC 2008, Nr 5, poz. 43). Najczęściej dotyczy to stanu klęski żywiołowej związanej z działaniem sił przyrody, lecz także może chodzić o zakłócenia porządku społecznego, jak zamieszki, wojna (wyroki NSA z 16 lutego 2018 r. o sygn. akt I GSK 703/16 16 i I GSK 170/16 17 ). Przez siłę wyższą rozumie się zdarzenie zewnętrzne (teoria obiektywna), które ma charakter nadzwyczajny (nikły stopień prawdopodobieństwa jego wystąpienia) i którego skutkom w świetle aktualnego poziomu wiedzy i techniki nie można zapobiec (por. post. SN z 16 września 2011 r., sygn. ak t IV CSK 77/11 18 ). (148) Zgodnie z treścią art. 13v ust. 7 Ustawy , zdarzenie o takich cechach powinno być przyczyną nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem. (149) Prezes Urzędu jednocześnie zauważył, że Strona po stępowania w piśmie z dnia 26 lutego 2024 r. oraz 20 czerwca 2024 r. podniosła, że w niniejszym postępowaniu wystąpiły okoliczności opisane w art. 13v ust. 7 Ustawy. Strona upatrywała powyższego [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. (150) Strona wskazała, że „[xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]”, powodując przerwanie łańcucha dosta w. Strona podkreśla, że zjawisko zerwania łańcucha dostaw dotyczyło przede wszystkim okoliczności zupełnie niezależnych od Strony, „tj. koniunktury gospodarczej zewnętrznych dostawców/współpracowników. Na które Spółka jako podmiot trzeci nie posiadała real nego wpływu”. Jednocześnie Strona wskazała, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 15 LEX nr 2407165 16 LEX nr 2546803. 17 LEX nr 2462825. 18 LEX nr 1084732. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 45 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (151) Strona podkreśliła, że posiada [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. (152) Ponadto Strona podniosła, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. (153) Strona podkreśliła także, że powst anie opóźnień wynikających z okoliczności wywołanych siłą wyższą ma swoje odzwierciedlenie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], który miał negatywne wpływ na działalność Strony postepowania. (154) Strona wskazała na problemy z płynnością finansową, które wpłynęły na opóźn ienia w płatnościach na rzecz dostawców. (155) Strona upatruje w działaniu siły wyższej, tj. pandemii oraz wojny zdarzeń, które spowodowały opóźnienia w realizacji dostaw komponentów przez dostawców, co spowodowało opóźnienie dostaw na rzecz Zamawiającego oraz naraziło Stronę na kary umowne za opóźnienia oraz ryzyko zerwania kontraktów przez Zamawiających. Powyższe zdarzenia – jak wskazała Strona - doprowadziły do tego, że Strona została pozbawiona [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Strona podniosła, że zmuszona była do [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Zwrócono również uwagę na zmianę [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. (156) Strona postępowania zwróciła uwagę na fakt, że konkurencyjnych, względem niej, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Zapewniła również, że podejmuje i podejmować będzie wszelkie działania pozwalające uniknąć zatorów płatniczych. Strona postępowania podkreśliła, że wymierzenie jej kary może spowodow ać negatywny skutek dla jej dalszej działalności, co może mieć bezpośredni wpływ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], co zdecydowanie nie leży w interesie publicznym. (157) W dalszej kolejności, wypowiadając się co do zgromadzonego materiału dowodowego w piś mie z dnia 2 kwietnia 2025 r. Strona zakwestionowała ustalenia Prezesa Urzędu w zakresie braku wystąpienia w realiach sprawy zdarzeń o charakterze siły wyższej. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 46 Argumentowała, że dla dokonania analizy wpływu siły wyższej na opóźnianie się ze spełnieniem św iadczeń nie jest wystarczające powoływanie się na wypracowany zysk z działalności operacyjnej Spółki za cały rok obrotowy. Zdaniem Strony sprawozdanie finansowe za 2023 roku nie odzwierciedla bezpośrednio sytuacji, w jakiej znalazła się ona w poszczególnyc h miesiącach danego roku, w tym w szczególności nie odzwierciedla jej kondycji finansowej. Strona wywodziła, że „wypracowała zysk w wysokości [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]”. Reasumując, Strona wywodziła, że w okresie objętym postępowaniem [xxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Były to okoliczności, których nie mogła przewidzieć, a jednocześnie nie miała ona realnego wpływu na działalność podmiotów trzecich”. (158) Podkreślenia wymaga, że pojęcie siły wyższej nie zostało w prawie polskim unormowane, a ustawodawca pozostawił jego określenie doktrynie i orzecznictwu. Przy czym w orzecznictwie polskich sądów dominuje zapatrywanie opowiadające się za koncepcją obiektywną siły wyższej, zgodnie z którą do zd arzeń objętych kategorią siły wyższej zalicza się zdarzenia zewnętrzne w stosunku do przedsiębiorstwa. Ponadto zwykle dodaje się, że działanie siły wyższej musi być nieuchronne – czyli niemożliwe do zapobieżenia oraz nadzwyczajne – czyli niemożliwe do prze widzenia. Wymienione cechy musi wykazywać samo to zjawisko, które jest oceniane jako działanie siły wyższej. Samo w sobie musi być więc ono nadzwyczajne i w konsekwencji nieuchronne oraz w danym układzie stosunków niemożliwe do przewidzenia, czyli innymi słowy "przemożne". Należy je zaś uznać za takie, jeżeli ze względu na tkwiącą w nim moc oddziaływania nie było przed nim, a ściślej - przed jego skutkami, żadnej obrony. W orzecznictwie podnosi się, że przy ocenie, czy mamy do czynienia z sił a ̨ wyższ ą ̨ nal eży bra ć ́ pod uwag ę ̨ także element subiektywny – tzn. to, czy zainteresowana osoba mogła przeciwdziała ć ́ i zapobiec dzia ł aniu obiektywnych zdarze ń ́ składających si ę ̨ na sił ę ̨ wyższ ą ̨ . (159) Wypada zauważyć, że początek pandemii Covid - 19 w Polsce przypada na mar zec 2020 roku, natomiast nadmierne opóźnianie się przez Stronę ze spełnianiem świadczeń pieniężnych dotyczy trzech kolejnych miesięcy, a mianowicie maja 2023 roku, czerwca 2023 roku i lipca 2023 roku. Chodzi zatem o okres, w którym epidemia nie miała już charakteru zdarzenia Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 47 nagłego, czy nieprzewidywalnego i niemożliwego do przewidzenia. Przedsiębiorcy mieli już bowiem znaczny czas na dostosowanie sposobu prowadzenia działalności gospodarczej do nowych realiów rynkowych. Analogicznie należy ocenić rozpoczę cie wojny w Ukrainie, które miało miejsce 24 lutego 2022 roku, a więc ponad rok przed okresem objętym niniejszym postępowaniem. W konsekwencji, w 2023 roku działania zbrojne poza granicami RP nie miały charakteru nagłego, niespodziewanego, lecz stanowiły f akt powszechnie znany. (160) Na Stronie spoczywał obowiązek wykazania związku przyczynowego między opisanymi zdarzeniami a niemożliwością spełniania świadczeń pieniężnych w terminie – czemu jednak nie sprostała. Niezależnie od twierdzeń Strony o przerwaniu łańc uchów dostaw, wzroście cen paliw i surowców, wzroście kosztów podwykonawców, konieczności przejścia na system przedpłaty, a więc szeregu zdarzeń mających mieć potencjalny wpływ na pogorszenie jej płynności finansowej, przy rekonstrukcji obrazu sytuacji fin ansowej Strony w okresie objętym postępowaniem, nie sposób pominąć treści Sprawozdania Zarządu Strony z prowadzenia działalności spółki w okresie 01.01.2023 r. – 31.12.2023 r. Z przedmiotowego dokumentu wynika, że Strona wypracowała zysk z działalności ope racyjnej za 2023 rok w kwocie 37.707.98 tys. złotych, przy czym nastąpił wzrost sprzedaży towarów i usług o 3.793,510 tys. złotych w stosunku do roku 2022 roku, a także wzrosła sprzedaż produktów o 44.190,65 tys. złotych w stosunku do roku poprzedniego. Ka pitały własne wynosiły 251.035,50 tys. zł i wzrosły w stosunku do 2022 roku o wartość 24.864,41 tys. zł. W sprawozdaniu podkreślono, że zarząd na bieżąco monitorował potencjalny wpływ opisanych wyżej zdarzeń i podejmował możliwe kroki, aby łagodzić negat ywne skutki pandemii dla jednostki. Wdrożono wszystkie wymagane przepisami prawa procedury bezpieczeństwa dla pracowników i kontrahentów. Jednocześnie, w ocenie Zarządu, podjęto wszelkie czynności formalne i prawne zmierzające do wzmocnienia spółki, a prz ez to nie było żadnych zagrożeń co do kontynuacji działalności przedsiębiorstwa. Tym samym argumentacja Strony o utrudnieniach w obszarze płynności finansowej nie znajdują potwierdzenia w analizowanym dokumencie sprawozdawczym. Wypada zauważyć, że dla oce ny wystąpienia przesłanki odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej na podstawie art. 13v ust. 7 ustawy kluczowe znaczenie ma istnienie związku przyczynowo – skutkowego. Związek ten polega na takim powiązaniu zjawisk, z których jedno wyni ka z drugiego, a bez zaistnienia pierwszego z nich (warunek), drugie by nie nastąpiło (następstwo, skutek). Celem ustalenia, czy dana okoliczność jest przyczynowa dla skutku, posługujemy się metodą zwaną testem sine qua non , który wymaga powiązania konkret nego skutku z jednostkową przyczyną. W ocenie Prezesa Urzędu, Strona postępowania nie wykazała związku przyczynowo - skutkowego pomiędzy pandemią COVID - 19, wojną w Ukrainie, dalszą implikacją w postaci opóźnienia w dostawie komponentów, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 48 a nieterminowym reg ulowaniem należności wobec kontrahentów wynikających z konkretnych faktur. S iła wyższa jako podstawa odstąpienia od wymierzenia kary znajdzie zastosowanie jedynie wówczas, gdy nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych było wynikiem zda rzenia kwalifikowanego jako działanie siły wyższej, co oznacza, że do opóźnień takich nie doszłoby, gdyby nie nastąpienie zdarzenia. Tymczasem pomimo opisanych trudności Strona zdołała spełnić około [xxx] świadczeń pieniężnych wymagalnych w okresie objętyc h postępowaniem. Z powyższego ustalenia wynika, że wbrew twierdzeniom Strony nie była ona całkowicie pozbawiona środków pieniężnych potrzebnych do zaspokojenia „wszelkich należności”. Fakt częściowego spełnienia świadczeń pieniężnych nie koresponduje z i mmanentną cechą zdarzenia o charakterze siły wyższej, a mianowicie przywołaną wyżej „przemożnością”, to jest takim nasileniem (intensywnością) danego zjawiska, że niemożliwe wydaje się opanowanie i zapobieżenie jego skutkom 19 . Jakkolwiek nie sposób wyklucz yć współwystępowania (korelacji) takich zjawisk jak gorsza koniunktura, strata finansowa przy jednoczesnych opóźnieniach w transakcjach handlowych w poszczególnych miesiącach 2023 roku, to upatrywanie w tych zdarzeniach związku przyczynowego byłoby wniosko waniem zbyt daleko idącym. W konsekwencji Strona, poza polemiką z ustaleniami Prezesa Urzędu, nie przedstawiła w tej mierze przekonujących dowodów na wystąpienie okoliczności uzasadniającej odstąpienie od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej. Co z aś tyczy się opisanych przez Stronę fluktuacji finansowych w poszczególnych miesiącach 2023 roku, Prezes Urzędu odniósł się do nich w ppkt 3b „Miarkowanie kary”, przy omówieniu okoliczności naruszenia wykazane przez Stronę postępowania (art. 13v ust. 2b pk t 2 Ustawy). (161) Treść art. 13 ust. 7 Ustawy wyraźnie wskazuje, że siła wyższa jako przesłanka odstąpienia przez Prezesa U rzędu od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej, znajduje zastosowanie jedynie wówczas, gdy do naruszenia prawa doszło wskutek zdar zenia o takim charakterze. Konieczne jest zatem, żeby nadmierne opóźnienie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, które stanowi powód wymierzenia tej sankcji, pozostawało w bezpośrednim związku z wystąpieniem siły wyższej. (162) Z uwagi na powyższe Prezes Ur zędu nie dostrzega możliwości uznania, że w niniejszej sprawie zachodzi uzasadniony przypadek mogący stanowić podstawę odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej w oparciu o art. 13v ust. 7 Ustawy. 19 Wyrok NSA z 28.11.2024 r. sygn. akt II GSK 1228/24 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 49 3. Wymiar administracyjnej kary pieniężnej (163) Wymierzając wysokość administracyjnej kary pieniężnej Prezes Urzędu w pierwszej kolejności ustalił wysokość kary maksymalnej w oparciu o wzór ustawowy, określony w art. 13v ust. 2 Ustawy, a następnie dokonał jej miarkowania w oparciu o dyrektywy wymiaru k ary, określone w art. 13 ust. 2b pkt 1 - 5 Ustawy. W oparciu o przywołane przepisy prawa i mając na względzie całokształt materiału dowodowego Prezes Urzędu zbadał, czy w niniejszej sprawie występują okoliczności obciążające lub łagodzące i rozważył, jaki p owinny mieć one wpływ na wysokość kary pieniężnej. W ten sposób następuje indywidualizacja kary. 3a. Maksymalna wysokość kary pieniężnej (164) Zgodnie z art. 13v ust. 2 Ustawy - w ysokość administracyjnej kary pieniężnej, o której mowa w ust. 1, nie może być większa niż obliczona według następującego wzoru: WK = (WŚ1 x 1%) + (WŚ2 x 2%) + (WŚ3 x 4%) + (WŚ4 x 12%) + (WŚ5 x 24%) gdzie poszczególne symbole oznaczają: WK - maksymalną wysokość administracyjnej kary pieniężnej, WŚ1 - sumę wartości wymagalnych świadcz eń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie lub ich równowartości - w przypadku, gdy zostały wyrażone w walucie obcej, w stosunku do których okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pie niężnego do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem albo do dnia jego spełnienia, jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem, nie przekracza 30 dni, WŚ2 - sumę wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnion ych oraz spełnionych po terminie lub ich równowartości - w przypadku, gdy zostały wyrażone w walucie obcej, w stosunku do których okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego do ostatniego dni a okresu objętego postępowaniem albo do dnia jego spełnienia, jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem, wynosi od 31 do 60 dni, WŚ3 - sumę wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie lub ich równowartości - w przypadku, gdy zostały wyrażone w walucie obcej, w stosunku do których okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego do ostatniego dnia okresu objętego postęp owaniem albo do dnia jego spełnienia, jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem, wynosi od 61 do 120 dni, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 50 WŚ4 - sumę wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie lub ich równowa rtości - w przypadku, gdy zostały wyrażone w walucie obcej, w stosunku do których okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem albo do dnia jeg o spełnienia, jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem, wynosi od 121 do 365 dni, WŚ5 - sumę wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie lub ich równowartości - w przypadku, g dy zostały wyrażone w walucie obcej, w stosunku do których okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem albo do dnia jego spełnienia, jeżeli św iadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem, przekracza 365 dni. (165) Odnosząc się do treści art. 13v ust. 2a Ustawy , Prezes Urzędu wskazuje, że dokonując ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie, w tym ustalając wystąpienie nadmierneg o opóźniania się przez Stronę ze spełnianiem świadczeń pieniężnym w okresie objętym przedmiotowym postępowaniem, uwzględnił treść art. 13b ust. 4 Ustawy i pominął świadczenia pieniężne (o ile świadczenia te zostały zidentyfikowane w przekazanej przez Stron ę Ostatecznej Tabeli nr 1): 1) których termin spełnienia upłynął wcześniej niż 2 lata przed dniem wszczęcia postępowania; 2) wynikające z transakcji handlowych, których wyłącznymi stronami są podmioty należące do tej samej grupy kapitałowej; 3) wynikające z transak cji handlowych zawieranych w zakresie działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, o których mowa odpowiednio w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. (166) Prezes Urzędu przedstawił wartość Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych w Tabeli A i B jednocześnie, wskute k wyliczenia dla każdego z nich liczby dni opóźnienia zakwalifikował każde z tych świadczeń do właściwej grupy opóźnień określanych symbolami od WŚ1 do WŚ5. (167) Wartość Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych w poszczególnych grupach opóźnienia wyniosła (w zło tych): a) WŚ1 = [xxxxxxxxxxxxxxx] b) WŚ2 = [xxxxxxxxxxxxxxxx] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 51 c) WŚ3 = [xxxxxxxxxxxxxxxx] d) WŚ4 = [xxxxxxxxxxxxxx] e) WŚ5 = [xxxxxxxxxxxxxxx] (168) W celu obliczenia maksymalnej wartości administracyjnej kary pieniężnej (WK) Prezes Urzędu zastosował wzór określony w art. 13v ust. 2 Ustawy : WK = (WŚ1 x 1%) + (WŚ2 x 2%) + (WŚ3 x 4%) + (WŚ4 x 12%) + (WŚ5 x 24%) (169) W stanie faktycznym niniejszej sprawy, maksymalna wysokość administracyjnej kary pieniężnej obliczona w oparciu o ustalenia poczynione w przedmiotowym postępowaniu, w tym przy uwzględnieniu ustalonych wartości WŚ [WŚ1, WŚ2, WŚ3, WŚ4] maksymalna wartość adm inistracyjnej kary pieniężnej obliczonej w sposób: WK = ( [xxxxxxxxxxxxxxxxx] ) + ( [xxxxxxxxxxxxxxxxx] ) + ( [xxxxxxxxxx] ) + ( [xxxxxxxxxxxxx] ) wynosi [xxxxxxxxxxxxxxx]. 3b. Miarkowanie kary pieniężnej (170) Zgodnie z art. 13v ust. 2b Ustawy, p rzy ustalaniu wysoko ści administracyjnej kary pieniężnej, o której mowa w art. 13v ust. 1, Prezes Urzędu bierze pod uwagę następujące dyrektywy wymiaru kary : 1) wagę naruszenia; 2) okoliczności naruszenia wykazane przez stronę postępowania; 3) działania podjęte przez stronę p ostępowania z własnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia; 4) współpracę strony postępowania z Prezesem Urzędu w toku postępowania, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania; 5) spełnienie przez stronę p ostępowania wszystkich niespełnionych w terminie świadczeń pieniężnych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych, nie później niż w terminie 60 dni od dnia doręczenia stronie postanowienia o wszczęciu postępowania. (171) W powyższym za kresie Prezes Urzędu, w toku niniejszego postępowania, wzywał Stronę do opisania przywołanych okoliczności wraz z przedstawieniem materiału dowodowego wskazującego na ich wystąpienie. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 52 (172) Organ administracji publicznej stosuje wskazane dyrektywy wymiaru admi nistracyjnej kary pieniężnej stosownie do stanu faktycznego i prawnego występującego w sprawie. Wymaga tego zasada indywidualizacji kary (zob. M. Jaśkowska, M. Wilbrandt - Gotowicz, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, wyd. VIII, Opub likowano: WKP 2020). (173) Biorąc pod uwagę powyższe oraz mając na względzie treść art. 13v ust. 2b pkt 1 - 5 Ustawy, Prezes Urzędu rozważał odrębnie każdą z dyrektyw wymiaru kary w zakresie istnienia okoliczności łagodzących i obciążających. Zestawiał ze sobą te okoliczności w ramach każdej z dyrektyw, aby ocenić, czy dają one podstawę do złagodzenia lub zaostrzenia kary w ramach danej dyrektywy. Punktem wyjścia było ustalenie wagi naruszenia w ramach stosowania pierwszej dyrektywy wymiaru kary, na podstawie któr ej Prezes Urzędu ustalił wysokość kary stanowiącą podstawę jej miarkowania w oparciu o kolejne dyrektywy wymiaru kary (podstawa miarkowania kary). Co do każdej kolejnej dyrektywy wymiaru kary Prezes Urzędu rozważał, czy i w jakim stopniu wpływa ona na wyso kość kary poprzez określenie, czy powoduje ona odpowiednio: podwyższenie, obniżenie lub brak wpływu na podstawę wymiaru kary. (174) W odniesieniu do p ierwsz ej dyrektyw y wymiaru kary, czyli wagi naruszenia (art. 13v ust. 2b pkt 1) Ustawy, Prezes Urzędu zważył, co następuje. (175) W niniejszym postępowaniu naruszenie prawa ma postać naruszenia ustawowego zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, określonego w art. 13b ust. 1 i 2 Ustawy. (176) W ag a naruszenia w konkretnej sprawie powinna być zat em oceniana w kategoriach stopnia naruszenia ustawowego zakazu. (177) Rozważając wagę naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, należy wziąć pod uwagę stopień naruszenia dóbr i wartości chronionych Ustawą przez sprawcę d eliktu administracyjnego. Do dóbr i wartości chronionych przez Ustawę bez wątpienia należy dotrzymywanie przez przedsiębiorców, w obrocie handlowym zobowiązań umownych w zakresie terminowego regulowania płatności oraz stosowanie w relacjach handlowych term inów zapłaty zgodnych z Ustawą. Ma to prowadzić do poprawy dyscypliny płatniczej, a co za tym idzie zapobiegać powstawaniu zatorów płatniczych, co jest kluczowe dla zapewnienia ochrony konkurencji oraz stabilności gospodarki. W ten sposób ma się realizować pośrednia ochrona interesów ekonomicznych wierzycieli. (178) Jednocześnie, mając na względzie indywidualizację kary, przy ocenie tej należy również wziąć pod uwagę subiektywną stronę skali naruszenia zakazu, a zatem relatywizować ją do skali prowadzonej przez Stronę postępowania działalności, wyrażającej się w łącznej liczbie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 53 faktur lub wartości świadczeń pieniężnych analizowanych w okresie objętym postępowaniem. (179) Mając powyższe na uwadze, oceniając wagę naruszenia przywołanego zakazu, w niniejszym postępowaniu Prezes Urzędu wziął pod uwagę fakt, że ustalona liczba dni opóźnienia w zdecydowanej większości przypadków przekraczała [xxx], Prezes Urzędu byłby skłonny uznać wagę naruszenia za „znikomą”, a więc uzasadniającą obniżenie kary, jedynie w razie przewagi nie znacznych opóźnień, maksymalnie [xxx], w odniesieniu do wszystkich opóźnień ustalonych w sprawie. Tymczasem w toku postępowania Prezes Urzędu ustalił, że udział takiej grupy nieznacznych opóźnień, nieprzekraczających [xxxxxxx] w ogólnej liczbie zakwestiono wanych świadczeń pieniężnych osiągnął poziom niespełna [xxxxxxxx]. Wskazać należy, że jeżeli chodzi o liczbę Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych to w prezentowanej Tabeli A wynosi ona [xxxxxx] w tym aż w [xxxxxx] przypadkach liczba dni opóźnienia przek raczała wspomniane [xxxxxxxxxxxxxxxx]. Podkreślić należy również, że aż [xxx] Zakwestionowanych Świadczeń zaprezentowanych w Tabeli A spełniono z opóźnieniem przekraczającym [xxxx]. Jeżeli chodzi o Tabelę B ogólna liczba świadczeń pieniężnych wynosi [xxxx] i w każdym przypadku ustalona liczba dni opóźnienia wykraczała poza przywołaną wartość (tj. liczba dni opóźnienia przekraczała [xxx]). W konsekwencji wszelkie dodatkowe modyfikacje wysokości nakładanej kary uwzględniające wagę naruszenia, mogłyby zostać z astosowane gdyby skala nieznacznych opóźnień zdecydowanie przeważała na tle wszystkich zakwestionowanych świadczeń pieniężnych, co jednak nie miało miejsca w realiach sprawy. Wobec powyższego, Prezes Urzędu uznaje tę okoliczność za neutralną, tj. nie mając ą wpływu na ustalenie wysokości nakładanej kary pieniężnej. (180) Ponadto wskazać należy, że dokonując oceny w zakresie wagi naruszenia nie sposób pominąć okoliczności związanych z opóźnianiem się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych na rzecz podmiotów (dostawcó w towarów/usług) z sektora MŚP. (181) Mając na uwadze powyższe, Prezes Urzędu zamierza uznać, jak wskazano, tę okoliczność za niemającą wpływu na ustalenie wysokości kary pieniężnej. (182) Rozpatrując drugą dyrektywę wymiaru kary, czyli okoliczności naruszenia wykaza ne przez S tronę postępowania (art. 13v ust. 2b pkt 2 Ustawy ) , Prezes Urzędu ustalił, co następuje . (183) Należy przez to rozumieć okoliczności, w jakich doszło do naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, składające się n a sytuację faktyczną lub prawną, w której znajdowała się Strona postępowania, w okresie objętym postępowaniem. Nie ma przy tym wątpliwości, że okoliczności te powinny pozostawać w związku przyczynowym z naruszeniem zakazu, a zatem z powstaniem stanu nadmie rnego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 54 Wskazane przez Stronę okoliczności opisano w pkt V.2 niniejszej Decyzji, m.in. pandemia COVID - 19, wybuch wojny na Ukrainie, co przełożyło się na problemy z płynnością finansową, które wpłynęły na opóźnienia w płatnościach na rzecz dostawców. (184) W celu zweryfikowania stanowiska prezentowanego przez Stronę postępowania w kontekście wskazan ych zależności Prezes Urzędu dokonał analizy dostępnych w otwartych źródłach informacji (e - KRS 20 ) dokumentów finanso wych Strony. (185) Z treści Sprawozdania Zarządu komplementariusza Wawrzaszek ISS sp. z o.o. z prowadzenia działalności spółki Wawrzaszek ISS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K. w okresie 01.01. 2022 r. – 31.12.2022 r”. wynika, że Strona wypracowała zys k z działalności operacyjnej za 2022 rok w kwocie 13.304,28 tys. zł. Przychody ze sprzedaży zrealizowano na poziomie 296.741,49 tys. zł przy kosztach działalności operacyjnych 285.828,47 tys. zł. Strona wypracowała zysk ze sprzedaży na poziomie 10.913,02 t ys. zł. Co dało 3,82% rentowności. W sprawozdaniu podkreślono, że większość podstawowych wskaźników finansowych utrzymuje się na podobnym poziomie do roku poprzedniego lub uległa poprawie, a „ poziom wskaźników w dalszym ciągu wskazuje na dobrą sytuację maj ątkową i finansową Spółki ”. Co warto podkreślić w ww. Sprawozdaniu Zarząd wyraźnie podkreślił „ W przekonaniu Zarządu, Spółka jest w stanie regulować swoje zobowiązania w terminie ich wymagalności. ” Dowód: SPRAWOZDANIE ZARZĄDU KOMPLEMENTARIUSZA „WAWRZASZEK ISS SPÓŁKA Z O.O.” Z PROWADZENIA DZIAŁALNOŚCI SPÓŁKI „WAWRZASZEK ISS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOSCIĄ” S.K. W OKRESIE 01.01.2022 – 31.12.2022 roku [dokument nr 164.01] (186) Jednak pomimo dobrej kondycji finansowej w 2022 r., i przekonania Zarządu o moż liwości regulowania zobowiązań w terminie wymagalności, Strona na koniec 2022 r zalegała ze spłatą zobowiązań, których termin wymagalności przypadał [xxx] r. na łączną kwotę [xxx] wobec [xxx] kontrahentów, generując średnie opóźnienie na poziomie [xxxxxxxx xxxxxxxx], co obrazuje poniższa tabela Lp. Numer identyfikacji podatkowej NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/ faktury Data zakupu Termin zapłaty wg umowy (z uwzględnieniem art. 115 k.c.) Data spełnienia świadczenia pieniężnego Liczba dni opóźnienia Wartość świadczenia pieniężnego niespełnionego lub spełnionego po terminie (w PLN) [xxx] 20 https://prs.ms.gov.pl/krs Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 55 Lp. Numer identyfikacji podatkowej NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/ faktury Data zakupu Termin zapłaty wg umowy (z uwzględnieniem art. 115 k.c.) Data spełnienia świadczenia pieniężnego Liczba dni opóźnienia Wartość świadczenia pieniężnego niespełnionego lub spełnionego po terminie (w PLN) [xxx] (187) W piśmie z 2 kwietnia 2025 r. stanowiącym odpowiedź na Zawiadomienie z dnia 18 marca 2025 r. Strona po raz kolejny podkreśliła, że prowadzi działalność głównie w oparciu [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 56 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx] . (188) Strona podkreśliła że w 2023 r. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Powyższa sytuacja, zdaniem Strony po stępowania miała wpływa na opóźnienia w zapłacie zobowiązań powstałych w okresie postępowania. Strona podkreśla, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx . (189) Należy zauważyć, że w treści Sprawozdania Zarządu Strony z prowadzenia działalności spółki w okresie 01.01.2023 – 31.12.2023 roku podkreślono, że większość podstawowych w skaźników finansowych utrzymuje się na podobnym poziomie do roku poprzedniego lub uległa poprawie, a „ poziom wskaźników w dalszym ciągu wskazuje na dobrą sytuację majątkową i finansową Spółki ”. Dowód: SPRAWOZDANIE ZARZĄDU STRONYZ PROWADZENIA DZIAŁALNOŚCI SPÓŁKI W OKRESIE 01.01.2023 – 31.12.2023 roku [dokument nr 164.02] (190) N a uwagę zasługuje również fakt, że pomimo znacznych zaległości w spłacie zobowiązań wobec dostawców , Strona [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx . Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Numer Wiersza Data Operacji Nazwa Podmiotu Opis Operacji Kwota Operacji [xxx] Dowód: JPK_WB [dokumenty nr 015.01 - 015.25, 016.01 - 016.15, 017.01 - 017.13, 018.01 - 018.03, 018.05 - 018.06, 019.02] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 57 (191) Prezes Urzędu rozważył wszystkie powyższe argumenty, w których Strona upatrywała przesłankę miarkowania kary z art. 13v ust. 2b pkt 2 Ustawy („okoliczn ości naruszenia wykazane przez stronę postępowania”), uznając, że nie zasługiwały na przyznanie im waloru okoliczności łagodzących. W odniesieniu do pandemii i wojny na Ukrainie, Prezes Urzędu podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone przy ocenie tych zdarzeń w kontekście siły wyższej. Co zaś tyczy się trudności związanych z modelem prowadzonej działalności gospodarczej i źródeł finansowania, to stwierdzić należy, że opisane przez Stronę implikacje [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] nie zasługują na szczególne premiowanie przy wymiarze administracyjnej kary pieniężnej z następujących względów. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Podkreślić należy, że zawodowy charakter działalności, tak jak to ma miejsce w przypadku przedsiębior cy , pociąga za sobą zwiększony zakres wymagań. Takie stanowisko uzasadnione jest doświadczeniem prof esjonalisty, jego kwalifikacjami, a także posiadaną wiedzą. Sąd Najwyższy w swoich orzeczeniach podkreślał zwiększony stopień staranności, jak i przezorności wymagany od profesjonalnego uczestnika obrotu gospodarczego 21 . Dla przedsiębiorcy oznacza to, że mo żna oczekiwać od niego działań przy uwzględnieniu zawodowego charakteru prowadzonej działalności. W tym przypadku zastosowanie ma art. 355 § 2 Kodeksu cywilnego, który stanowi, że należytą staranność dłużnika w zakresie prowadzonej przez niego działalności gospodarczej określa się przy uwzględnieniu zawodowego charakteru działalności. Orzecznictwo akcentuje, że na profesjonalnym uczestniku obrotu gospodarczego, a takim niewątpliwie jest Strona, ciążą zwiększone oczekiwania co do zapobiegliwości i zdolności przewidywania. Dlatego też Strona mając świadomość specyfiki prowadzonej działalności gospodarczej [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], powinna była zabezpieczyć środki pieniężne na uregulowanie swoich zobowiązań w I oraz II kwartale 2023 roku, a więc w okresie, gdy panowała gorsza koniunktura, a Strona nie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. (192) Rozważając trzecią dyrektywę wymiaru kary: działania podjęte przez stronę postępowania z własnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia ( art. 13v ust. 2b p kt 3 Ustawy ) , Prezes Urzędu zważył, co następuje: 21 wyrok Sądu Najwyższego z 02.04.2014 r. sygn. akt IV CSK 404/13 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 58 (193) Działania podjęte przez Stronę powinny zatem stanowić czynności ukierunkowane na zaprzestanie naruszenia (np. działania o charakterze organizacyjnym, technicznym, technologicznym, proceduralnym, ekonomiczny m). (194) Strona wskazała na następujące działania, które zostały podjęte przez nią z własnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia: − zapłatę wszystkich zaległości dostawcom i utrzymanie współpracy z dostawcami z sektora MŚP. Spółka podkreśliła, że nie rezyg nowała ze współpracy z dostawcami z sektora MŚP, zwiększała z nimi obroty. W przypadku problemów z płatnością Spółka prowadziła negocjacje z dostawcami, utrzymywała z nimi stały kontrakt oraz podejmowała wszelkie działania mające na celu utrzymanie dalszej współpracy. − podniesienie kapitału zakładowego z 502 000 zł do 1 205 950 zł (wydruk KRS z 5.03.2024) oraz wprowadzenia nowego udziałowca tj. spółki pod firmą AMC V SAM S.A R.L. (12 060 udziałów o łącznej wartości 603 000 zł) − pozyskanie [xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], przeznaczonego na spłatę zobowiązań realizację dostaw z sektora MŚP, − uruchomienie procedury pozyskiwania [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], pomimo poniesionych przez Spółkę kosztów ([xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]), przeznaczonych na spłatę zobowiązań wobec sektora MŚP, − [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx], − [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx], − [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx] − [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 59 − [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], − [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. (195) Jednocześnie Strona wykazała zaistnienie powyższych okoliczności za pomocą następujących dowodów: - wyjaśnienia Strony przekazane przy piśmie 26 lutego 2024 r. [dokument nr 009.02] - zestawienia dotyczące zatrudnienia przekazane za pismem z 26 lutego 2024 r. [dokumenty nr 009.41 - 009.47] - oświadczenia dostawców [dokumenty nr 009.01, 009.03 - 009.40, 009.48 - 009.61] (196) Na podstawie powyższego , wystąpienie w niniejszej sprawie wymienionych okoliczności zostało udowodnione i Prezes Urzędu uwzględnił na korzyść Strony jako okoliczność łagodzącą działania podjęte przez Stronę z własnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia. (197) Rozważając czwartą dyrektywę wymiaru kary: współpracę strony postępowania z Prezesem Urzędu w toku postępowania, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania (art. 13v ust. 2b pkt 4 Ustawy) , Prezes Urzędu wziął pod uwagę w szczególności: − zgodność przedkładanych przez Stronę dowodów z treścią wezwań Prezesa Urzę du i ich terminowość; − rzeczowość udzielanych odpowiedzi i zupełność przekazywanych danych − pozostawanie przedstawiciela Strony postępowania w stałym kontakcie z Prezesem Urzędu − udzielanie odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu przekazywane na bieżąco, nieje dnokrotnie częściowe odpowiedzi przekazywane przed upływem terminu wskazanego w wezwaniu − gotowość osobistego stawiennictwa najwyższych przedstawicieli Strony na rozprawę celem wyjaśnienia ewentualnych wątpliwości Organu (198) W tym miejscu przypomnieć jednak na leży, że w odniesieniu do wniosku dowodowego Strony w przedmiocie rozprawy administracyjnej Prezes Urzędu nie uwzględnił go, co znalazło swoje odzwierciedlenie w treści postanowienia z 23 kwietnia 2025 r., co w kontekście Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 60 miarkowania kary w niniejszej spra wie o tyle nie miało znaczenia, że mimo przywołanej gotowości przedstawicieli Strony do stawiennictwa na rozprawie (mimo braku podstaw do jej przeprowadzenia), wszelkie okoliczności, które Strona podnosiła jako te, co do których wskazane we wniosku z dnia 20 czerwca 2024 r. osoby miałyby oświadczenia wiedzy zostały ustalone na podstawie informacji i dokumentów zgromadzonych w postępowaniu, a co więcej, zebrany materiał dowodowe pozwalał na ustalenie, że przesłanka, o której mowa w art. art. 13v ust. 2b pkt 4 Ustawy w niniejszej sprawie wystąpiła. (199) Prezes Urzędu uwzględnił, przy tym uzasadnienie Strony zawarte w piśmie z 2 kwietnia 2025 stanowiącym odpowiedź Strony na Zawiadomienie Prezesa Urzędu z 18 marca 2025 r. i uznał, współpracę Strony postępowania z Pr ezesem Urzędu jako okoliczność łagodzącą. (200) Rozważając piątą dyrektywę wymiaru kary, tj. spełnienie przez Stronę postępowania wszystkich niespełnionych w terminie świadczeń pieniężnych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych, nie później niż w terminie 60 dni od dnia doręczenia stronie postanowienia o wszczęciu postępowania, tj. do dnia 26 lutego 2024 r. Prezes Urzędu nie stwierdził w niniejszej sprawie zaistnienia okoliczności, o której mowa w art. 13v ust. 2b pkt 5 Ustawy. (201) Z do starczonego przez Stronę materiału dowodowego oraz ustaleń Prezesa Urzędu zawartych w Tabeli A, jednoznacznie wynika, że świadczenie pieniężne wynikające z faktur: • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Mając powyższe na uwadze Prezes Urzędu nie zamierza uznać tej okoliczności za łagodzącą przy u stalaniu wymiaru kary. Jednocześnie należy wskazać, że niespełnienie tej przesłanki nie stanowi również okoliczności obciążającej Stronę, skutkującej zaostrzeniem kary. Dowód: potwierdzenie wykonanej operacji [xxxxxxxxxx] [dokument nr 024.06, 024.31] Dowód: wyciąg [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [dokument nr 78.01 ] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 61 3c. Wysokość kary pieniężnej (202) Biorąc pod uwagę powyższe, Prezes Urzędu ustalając wymiar kary za nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę, uwzględnił na korzyść Strony opisane powyżej przesłanki łagodzące, tj. działania podjęte przez Stronę postępowania z własnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia oraz współpra cę Strony postępowania z Prezesem Urzędu w toku postępowania. Prezes Urzędu uznał, iż wskutek wystąpienia okoliczności łagodzących, obniży karę maksymalną łącznie o [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zł . (203) Mając na uwadze wyżej wskazane okoliczności, mające wpływ na wymiar kary pieniężnej, Prezes Urzędu dokonał miarkowania maksymalnej administracyjnej kary pieniężnej ustalając ją w wysokości na poziomie 614 389 zł i orzekł jak w punkcie 1.2. sentencji decyzji. (204) Jest to zarazem kara mieszcząca się w granicach kary maks ymalnej, obliczonej w sposób określony w art. 13v ust. 2 Ustawy, z pominięciem świadczeń wskazanych w art. 13v ust. 2a Ustawy i uwzględniająca dyrektywy wymiaru kary, o których mowa w art. 13v ust. 2b pkt 1 - 5 Ustawy. (205) Prezes Urzędu wskazuje, że kara pienięż na ma znaczenie edukacyjne dla samego przedsiębiorcy i ma zapobiec ponownemu naruszeniu przez Stronę przepisów Ustawy . W konsekwencji , kara ma zatem być nie tylko odczuwalną dolegliwością dla Strony, jako reakcja na naruszenie przepisów, ale także wyraźnym ostrzeżeniem na przyszłość, i to zarówno dla podmiotu karanego, jak i innych przedsiębiorców dopuszczających się naruszeniem nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. Kara ta ma za zadanie motywować adresatów norm prawnych do ich r espektowania i służy zapobieganiu ponownemu naruszeniu przepisów Ustawy w przyszłości. Wymierzona Stronie kara pieniężna jest adekwatna do stopnia dokonanego przez Stronę naruszenia. (206) Stosownie do treści art. 13x ust. 2 Ustawy, administracyjną karę pieniężn ą uiszcza się w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. (207) Stosownie do treści art. 13x ust. 1 Ustawy, środki finansowe pochodzące z administracyjnych kar pieniężnych, o których mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy , stanowią dochód budżet u państwa i są wnoszone na rachunek bieżący dochodów Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. (208) Mając na uwadze powyższe, administracyjną karę pieniężną nałożoną przez Prezesa U rzędu niniejszą decyzją, Strona postępowania jest zobowiązana uiścić w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna na podany poniżej rachunek bankowy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 62 V. Koszty postępowania (209) Zgodnie z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i kons umentów w zw. z art. 13h Ustawy, Prezes Urzędu rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postępowanie. Natomiast stosownie do art. 77 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , jeżeli w wyniku po stępowania stwierdzono naruszenie jej przepisów, przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia, jest obowiązany ponieść koszty postępowania. (210) Zgodnie z art. 263 § 1 k.p.a. , do kosztów postępowania zalicza się m.in.: koszty podróży i inne należności świ adków i biegłych, koszty spowodowane oględzinami na miejscu, koszty mediacji, a także koszty doręczenia stronom pism urzędowych. (211) Zgodnie z art. 264 § 1 k.p.a. , jednocześnie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustala w drodze postanowienia wys okość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. (212) Postępowani e zakończone niniejszą decyzją zostało wszczęte z urzędu, a w jego wyniku Prezes Urzędu stwierdził naruszenie przepisów ustawy o przeciwdziałan iu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. (213) W niniejszej sprawie jako koszty postępowania Prezes Urzędu wskazał koszty związane z korespondencją prowadzoną w toku postępowania i ustalił je na kwotę 66,10 złotych . Dowód : Wykaz kosztów postępowania [dokument nr 162.] (214) Mając na uwadze powyższe, Prezes Urzędu postanowił obciążyć Stronę niniejszego postępowania kosztami postępowania w wysokości 66,10 zł otych i orzekł jak w punkcie II.1 sentencji decyzji. Ww. kwotę należy uiścić w terminie 30 dni od dnia , w którym rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów stanie się ostateczne, na podany poniżej rachunek bankowy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 VI. Pouczenie 1. Od niniejszej decyzji nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z rozstrzygnięcia może zwrócić się do Prezesa Urzędu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 22 22 Na podstawie art. 13v ust. 9 Ustawy Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 63 w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji 23 . Przed upływem terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzja nie ulega wykonaniu, zaś wniosek wstrzymuje wykonanie decyzji 24 . 2. Jeżeli w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji Strona postępowania uiści w całości karę pieniężną oraz zrzeknie się wobec Prezesa Urzędu prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpat rzenie sprawy - Prezes Urzędu obniża wysokość administracyjnej kary pieniężnej o 20%. 25 W takim przypadku Prezes Urzędu wydaje decyzję o zwrocie nadpłaconej kary pieniężnej. 3. Strona, bez konieczności skorzystania z prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpozn anie sprawy, może wnieść skargę na decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie decyzji 26 . 4. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu 27 . 5. Wpis stosunkowy od skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10 000 zł do 50 000 zł - 3% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1 500 zł; 4) ponad 100 000 zł - 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2 0 00 zł i nie więcej niż 100 000 zł 28 . 6. Strona wnosząca skargę może w ramach prawa pomocy ubiegać się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika 29 . 7. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania, na które, stosownie do treści art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zw. z art. 13h Ustawy, przysługuje zażalenie, wskazać należy, że: 23 Na podstawie art. 129 § 1 i 2 w zw. z art. 127 § 3 kpa w zw. z art. 13q Ustawy 24 Na podstawie art. 130 § 1 i 2 z art. 127 § 3 kpa w zw. z art. 13q Ustawy 25 Na podstawie art. 13v ust. 3 Ustawy 26 Na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935), dalej: „p.p.s.a.” 27 Na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. 28 Na podstawie § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad po bierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535) 29 Na podstawie art. 243 i nast. p.p.s.a. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 64 1) strona niezadowolona z postanowienia może się zwrócić do Prezesa Urzędu z wnioskiem o ponown e rozpatrzenie sprawy 30 ; 2) wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy wnieść do Prezesa Urzędu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia 31 ; 3) strona może wnieść skargę na niniejsze postanowienie bez konieczności wcześniejszego składa nia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Prezesa Urzędu, a skargę należy w takim przypadku wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 32 ; 4) skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie 33 ; 5) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu 34 ; 6) od skargi na niniejsze postanowienie pobierany jest wpis stały w wysokości 100 zł 35 ; 7) strona wnosząca skargę może w ramach prawa pomocy ubiegać się o zwolnien ie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika 36 . 8. Stosownie do treści art. 13x Ustawy: 1) środki finansowe pochodzące z administracyjnych kar pieniężnych, o których mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, stanowią dochód budżetu państwa, i są wnoszone na rachunek bieżący dochodów Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów; 2) administracyjną karę pieniężną, o której mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, uiszcza się w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o jej nałożeniu stała się ostateczna; 3) w przypadku upływu terminu, o którym mowa w ust. 2, administracyjna kara pieniężna, o której mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, podlega ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji; 30 Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 144 kpa w zw. z art. 13q Ustawy. 31 Na podstawie art. 141 § 2 w zw. z art. 144 w zw. z art. 127 § 3 kpa w zw. z art. 13q Ustawy. 32 Na podstawie art. 52 § 3 p.p.s.a. 33 Na podstawie art. 53 § 1 p.p.s.a. 34 Na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. 35 Na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysoko ści oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). 36 Na podstawie art. 243 i nast. p.p.s.a. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 65 VII. Wykaz załączników do decyzji 1. Tabela A 2. Tabela B Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Ewa Matysiak Dyrektor Departamentu Postępowań w Sprawach Zatorów Płatniczych 1. WISS SAMOCHODY SPECJALNE sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku - Białej, adres elektroniczny do doręczeń [xxxxxxxxxxxxxxxx] Niniejsza decyzja nie podlega doręczeniu w trybie art. 4 i 5 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1045), w związku z art. 147 ust. 5 tej ustawy i w konsekwencji jej doręczenie nastąpi poprzez nadanie korespondencji na konto jej adresata w ePUAP, zgodnie z dyspozycją art. 147 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych.