DZP-8/2025

wersja jawna PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, 29 maja 2025 r. DZP.93.11.2023.MD Decyzja Nr DZP- 8/2025 I. Na podstawie art. 13v ust. 1, ust. 2, ust. 2a i ust. 2b ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych 1 , po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania administracyjnego w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Marelli Aftermarket Poland spó ł k ę z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Katowicach (KRS: 0000012304, NIP: 6443035609), obejmuj ą cego okres od 1 kwietnia 2023 r. do 30 czerwca 2023 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. stwierdza nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych w okresie od 1 kwietnia 2023 r. do 30 czerwca 2023 r. przez Marelli Aftermarket Poland spó ł k ę z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Katowicach, to jest dzia ł anie naruszaj ą ce zakaz, o którym mowa w art. 13b ust. 1 i ust. 2 ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych, 2. nak ł ada na Marelli Aftermarket Poland spó ł k ę z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Katowicach administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 126 834,66 z ł ote (s ł ownie: sto dwadzie ś cia sze ść tysi ę cy osiemset trzydzie ś ci cztery 66/100), p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa. 1 Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych (Dz.U. z 2023 poz. 1790), dalej równie ż „Ustawa”. 2 II. Na podstawie art. 77 ust. 1 w zwi ą zku z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów 2 w zwi ą zku z art. 13h ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych oraz art. 263 § 1 i art. 264 § 1 Kodeksu post ę powania administracyjnego 3 w zwi ą zku z art. 13q ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. obci ąż a Marelli Aftermarket Poland spó ł k ę z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Katowicach kosztami niniejszego post ę powania w wysoko ś ci 67,50 z ł (s ł ownie: sze ść dziesi ą t siedem 50/100), 2. zobowi ą zuje Marelli Aftermarket Poland spó ł k ę z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Katowicach do zwrotu Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów kosztów post ę powania w terminie 30 dni od dnia, w którym rozstrzygni ę cie w przedmiocie kosztów stanie si ę ostateczne. 2 Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2024 r. poz. 1616), dalej: „ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów”. 3 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post ę powania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 572 ze zm.), dalej: „Kodeks post ę powania administracyjnego” lub „k.p.a.”. 3 Spis tre ś ci I. Przebieg post ę powania ...................................................................................... 4 II. Przedmiot post ę powania .................................................................................... 7 III. Ustalenia faktyczne .......................................................................................... 8 1. Strona post ę powania ........................................................................................ 8 2. Podstawa dokonywanych ustale ń ......................................................................... 8 3. Zakwestionowane ś wiadczenia pieni ęż ne............................................................... 10 3.1. Ś wiadczenia pieni ęż ne w transakcjach handlowych ........................................... 11 3.2. Terminy zap ł aty Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych ............................... 13 3.3. Daty spe ł nienia Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych ................................ 16 3.4. Warto ść Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych ......................................... 16 IV. Ocena prawna ............................................................................................... 18 1. Marelli Aftermarket Poland sp. z o. o. jako strona post ę powania w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych i adresat zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy ..................................................................................................... 18 2. Przes ł anki ustalenia naruszenia zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Stron ę post ę powania ..................................................................... 20 2.1. Obowi ą zek zap ł aty Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych ............................ 22 2.2. Wymagalno ść Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych ................................... 27 3. Stwierdzenie pope ł nienia deliktu administracyjnego przez Stron ę post ę powania ............... 29 V. Kara pieni ęż na .............................................................................................. 29 1. Na ł o ż enie administracyjnej kary pieni ęż nej ........................................................... 29 2. Przes ł anka odst ą pienia od wymierzenia kary .......................................................... 34 3. Wymiar administracyjnej kary pieni ęż nej .............................................................. 35 3.1. Maksymalna wysoko ść kary pieni ęż nej ........................................................... 35 3.2. Miarkowanie kary pieni ęż nej ...................................................................... 37 3.3. Wysoko ść kary pieni ęż nej .......................................................................... 42 VI. Koszty post ę powania....................................................................................... 43 VII. Pouczenie .................................................................................................... 44 4 Uzasadnienie I. Przebieg post ę powania (1) Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej tak ż e: „Prezes Urz ę du”), dzia ł aj ą c na podstawie art. 13c ust. 3 ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych, oraz danych przekazanych przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, przeprowadzi ł analiz ę prawdopodobie ń stwa nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez spó ł k ę Marelli Aftermarket Poland spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Katowicach (dalej tak ż e: „Strona” lub „Strona post ę powania”). (2) Przeprowadzona przez Prezesa Urz ę du analiza prawdopodobie ń stwa wyst ą pienia opó ź nie ń da ł a podstaw ę do przyj ę cia, ż e szacowana warto ść ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie przez Stron ę post ę powania, w okresie kwiecie ń 2023 r., maj 2023 r., czerwiec 2023 r., mo ż e wyczerpywa ć przes ł anki nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. (3) Dzia ł aj ą c w oparciu o tre ść art. 13e ust. 2 i 3 w zw. z art. 13c ust. 2 ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych, Prezes Urz ę du, postanowieniem z 23 listopada 2023 r. (dor ę czonym Stronie 27 listopada 2023 r.), wszcz ął post ę powanie w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Marelli Aftermarket Poland sp. z o.o. z siedzib ą w Katowicach, obejmuj ą ce okres kwiecie ń , maj, czerwiec 2023 r., tj. trzy kolejne miesi ą ce przypadaj ą ce w okresie 2 lat przed dniem wszcz ę cia post ę powania. (4) Nast ę pnie Prezes Urz ę du na podstawie art. 13f ust. 1 i ust. 2 oraz art. 13g Ustawy, w celu pozyskania materia ł u dowodowego niezb ę dnego do ustalenia stanu faktycznego, pismem z 30 listopada 2023 r., wyst ą pi ł do Strony o przekazanie informacji i dowodów dotycz ą cych zawieranych transakcji handlowych i rozlicze ń z kontrahentami w okresie obj ę tym post ę powaniem, a tak ż e do przekazania informacji dotycz ą cych okoliczno ś ci maj ą cych wp ł yw na wymiar kary, o których mowa w art. 13v ust. 7 oraz art. 13v ust. 2b Ustawy. (5) W odpowiedzi na wezwanie, Strona post ę powania reprezentowana przez [informacja prawnie chroniona], przy pi ś mie z 16 stycznia 2023 r. przekaza ł a o ś wiadczenie o posiadaniu przez Marelli Aftermarket Poland sp. z o. o. statusu du ż ego przedsi ę biorcy, pliki JPK_V7 za okres od grudnia 2022 r. do sierpnia 2023 r., pliki JPK_WB dotycz ą ce rachunków bankowych stosowanych do rozlicze ń z kontrahentami z tytu ł u odp ł atnej dostawy towarów lub 5 odp ł atnego ś wiadczenia us ł ug za okres od stycznia 2023 r. do lipca 2023 r. W tre ś ci pisma Strona poinformowa ł a, ż e w okresie obj ę tym post ę powaniem [informacja prawnie chroniona]. (6) W za łą czeniu do pisma z 31 stycznia 2024 r. Strona przekaza ł a tabelaryczne zestawienie informacji o ś wiadczeniach pieni ęż nych wynikaj ą cych z transakcji handlowych zawartych przez Stron ę post ę powania, w pliku MS Excel (dalej „Tabela nr 1”). (7) W tre ś ci pisma z 31 stycznia 2024 r. Strona odnios ł a si ę do jednej z okoliczno ś ci, któr ą Prezes Urz ę du bierze pod uwag ę przy ustalaniu wysoko ś ci administracyjnej kary pieni ęż nej, a mianowicie dzia ł ania podj ę te przez stron ę post ę powania z w ł asnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia. Strona wskaza ł a, na dzia ł ania podj ę te w celu doprowadzenia do sytuacji, w której realizacja p ł atno ś ci na rzecz jej kontrahentów b ę dzie w pe ł ni zgodna z przepisami Ustawy, w szczególno ś ci [informacja prawnie chroniona]. W dalszej kolejno ś ci Strona zaplanowa ł a [informacja prawnie chroniona]. Strona wskaza ł a równie ż na prowadzenie dzia ł a ń maj ą cych na celu [informacja prawnie chroniona]. (8) Maj ą c na celu zgromadzenie dodatkowego materia ł u dowodowego, s ł u żą cego weryfikacji spe ł nienia przez Stron ę ś wiadcze ń pieni ęż nych, pismem z 21 lutego 2024 r. Prezes Urz ę du wezwa ł Stron ę do z ł o ż enia wyja ś nie ń , przekazania dodatkowych informacji i przed ł o ż enia niezb ę dnych dowodów w nast ę puj ą cym zakresie:  uzupe ł nienia brakuj ą cych numerów dowodów zakupu w Tabeli nr 1,  przekazania kopii wskazanych dowodów zakupu, w celu ustalenia warto ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych z nich wynikaj ą cych,  wyja ś nienia rozbie ż no ś ci pomi ę dzy wskazaniami Strony z Tabeli nr 1 a danymi zawartymi w plikach JPK_WB, w zakresie waluty ś wiadczenia pieni ęż nego, daty spe ł nienia ś wiadczenia pieni ęż nego i spe ł nionej kwoty,  wyja ś nienia okoliczno ś ci spe ł nienia ś wiadcze ń pieni ęż nych na rzecz kilkunastu ró ż nych kontrahentów [informacja prawnie chroniona],  przekazania listy podmiotów nale żą cych do tej samej co Strona grupy kapita ł owej,  przekazania informacji dotycz ą cych statusu przedsi ę biorcy, w odniesieniu do wskazanych podmiotów. 6 (9) W odpowiedzi na wezwanie Strona post ę powania przy pi ś mie z 6 marca 2024 r. przekaza ł a brakuj ą ce informacje o numerach dowodów zakupu, statusach przedsi ę biorców, kopie żą danych dowodów zakupu, list ę podmiotów powi ą zanych ze Stron ą w ramach wspólnej grupy kapita ł owej. Ponadto Strona wyja ś ni ł a przyczyn ę rozbie ż no ś ci w oznaczeniu waluty ś wiadcze ń pieni ęż nych w plikach JPK_WB i w Tabeli nr 1, wskazuj ą c na Tabel ę nr 1 jako ź ród ł o prawid ł owych danych w tym zakresie. Strona wyja ś ni ł a [informacja prawnie chroniona] oraz wskaza ł a na przyczyny rozbie ż no ś ci w zakresie kwot spe ł nionych ś wiadcze ń pieni ęż nych, za łą czaj ą c stosowne dowody. (10) Pismem 24 kwietnia 2024 r. w odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urz ę du z 4 kwietnia 2024 r. Strona przekazania dodatkowe informacje w zakresie dat wp ł ywu dowodów zakupu/faktur oraz warto ś ci i terminów zap ł aty ś wiadcze ń pieni ęż nych. (11) Pismem z 3 czerwca 2024 r. Prezes Urz ę du wezwa ł Stron ę do przekazania dowodów odnosz ą cych si ę do uzgodnionych z dostawcami warunków i terminów p ł atno ś ci, w tym w szczególno ś ci umów i zamówie ń z ł o ż onych w oparciu o ogólne warunki zakupu lub sprzeda ż y. Strona przed ł o ż y ł a żą dane dowody przy pi ś mie z 18 czerwca 2024 r. (12) Ponadto, pismami z 3 czerwca 2024 r. Prezes Urz ę du wezwa ł kontrahentów Strony post ę powania: [informacja prawnie chroniona], [informacja prawnie chroniona] oraz [informacja prawnie chroniona] o przekazanie nast ę puj ą cych informacji:  o ś wiadczenia o posiadanym statusie przedsi ę biorcy w 2023 roku: du ż y przedsi ę biorca albo mikro, ma ł y lub ś redni przedsi ę biorca – w rozumieniu za łą cznika I do rozporz ą dzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznaj ą cego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewn ę trznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu;  informacji o terminach zap ł aty uzgadnianych z Marelli Aftermarket Poland sp. z o.o. w ramach transakcji handlowych zawieranych w okresie od grudnia 2022 roku do czerwca 2023 roku, a w szczególno ś ci o przedstawienie uzgodnionych warunków p ł atno ś ci, sposobu obliczania terminu zap ł aty oraz innych uzgodnie ń dotycz ą cych realizacji dostaw towarów lub wykonania us ł ug mog ą cych mie ć wp ł yw na bieg terminu zap ł aty (np. dor ę czenie faktury wraz z innymi dokumentami rozliczeniowymi, badanie towaru). 7 (13) Kontrahenci Strony udzielili odpowiedzi na wezwania w pismach z 12 czerwca 2024 r. [informacja prawnie chroniona], 14 czerwca 2024 r. [informacja prawnie chroniona] oraz 17 i 20 czerwca 2024 r. [informacja prawnie chroniona]. (14) W dalszej kolejno ś ci pismami z 25 lipca 2024 r. oraz 12 listopada 2024 r. Prezes Urz ę du wezwa ł Stron ę post ę powania do uzupe ł nienia materia ł u dowodowego, w tym do uzupe ł nienia danych dla wskazanych ś wiadcze ń pieni ęż nych w zakresie terminów zap ł aty wynikaj ą cych z zawartych umów, oznaczenia umów i zamówie ń , wskazania dat dostawy towaru/wykonania us ł ugi, wskazania na ewentualne badanie towaru lub us ł ugi. (15) Pismami z 13 wrze ś nia 2024 r. oraz 31 stycznia 2025 r. Strona post ę powania odpowiedzia ł a na wezwania Prezesa Urz ę du, przekazuj ą c żą dane informacje i dowody, w tym uzupe ł nione tabele z danymi oraz przekaza ł a umowy, zamówienia, zlecenia wykonania us ł ug, potwierdzenia wykonania us ł ug, dokumenty wyda ń zewn ę trznych, mi ę dzynarodowe samochodowe listy przewozowe. (16) Stosownie do tre ś ci art. 10 § 1 k.p.a. pismem z 19 marca 2025 r. Strona zosta ł a poinformowana o mo ż liwo ś ci wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów oraz zg ł oszonych żą da ń . Jednocze ś nie Prezes Urz ę du, kieruj ą c si ę tre ś ci ą art. 9 k.p.a. przedstawi ł Stronie ustalenia faktyczne w zakresie naruszenia zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych i poinformowa ł o zamiarze na ł o ż enia kary na Stron ę post ę powania. (17) Strona post ę powania w wyznaczonym przez Prezesa Urz ę du terminie nie skorzysta ł a z prawa zapoznania si ę z aktami post ę powania, jak równie ż nie wypowiedzia ł a si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów, czy te ż zaprezentowanych w pi ś mie z 19 marca 2025 r. ustale ń . II. Przedmiot post ę powania (18) Przedmiotem niniejszego post ę powania by ł o ustalenie, czy w okresie obj ę tym post ę powaniem, tj. w trzech nast ę puj ą cych po sobie miesi ą cach: kwiecie ń , maj, czerwiec 2023 roku, Strona post ę powania nadmiernie opó ź nia ł a si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych w rozumieniu art. 13b ust. 2 Ustawy, a zatem ustalenie, czy dosz ł o do naruszenia przez ni ą zakazu administracyjnego, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy. W tym celu konieczne by ł o ustalenie sumy warto ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych wymagalnych w okresie obj ę tym post ę powaniem, które Strona spe ł ni ł a po terminie w okresie obj ę tym post ę powaniem, albo których nie spe ł ni ł a w tym okresie, pomimo up ł ywu terminu zap ł aty. 8 III. Ustalenia faktyczne 1. Strona post ę powania (19) Prezes Urz ę du ustali ł , ż e Marelli Aftermarket Poland sp. z o.o. z siedzib ą w Katowicach jest spó ł k ą prawa handlowego wpisan ą do rejestru przedsi ę biorców Krajowego Rejestru S ą dowego pod nr KRS 0000012304. Jej g ł ównym przedmiotem dzia ł alno ś ci jest sprzeda ż hurtowa cz ęś ci i akcesoriów do pojazdów samochodowych, z wy łą czeniem motocykli. Kapita ł zak ł adowy Strony nale ż y w ca ł o ś ci do podmiotu prywatnego. (20) Prezes Urz ę du przyj ął , na podstawie o ś wiadczenia z ł o ż onego przez Stron ę , ż e Strona w okresie obj ę tym post ę powaniem posiada ł a status du ż ego przedsi ę biorcy. Prezes Urz ę du opar ł si ę przy tym o tre ść o ś wiadczenia z ł o ż onego przez Stron ę , gdy ż nie budzi ł o ono jego w ą tpliwo ś ci, co do zgodno ś ci z rzeczywistym stanem rzeczy. (21) Prezes Urz ę du ustali ł równie ż , ż e w okresie od 23 listopada 2023 r. do dnia wydania niniejszej decyzji na portalu publicznym Krajowego Rejestru Zad ł u ż onych Ministerstwa Sprawiedliwo ś ci (https://krz.ms.gov.pl/) nie obwieszczano: o z ł o ż eniu wniosku o og ł oszenie upad ł o ś ci Strony post ę powania, o og ł oszeniu jej upad ł o ś ci, czy te ż otwarciu w stosunku do niej post ę powania restrukturyzacyjnego. Równie ż w Dziale 6 w Rubrykach 5-7 odpisu z rejestru przedsi ę biorców KRS Strony brak wzmianki o post ę powaniu upad ł o ś ciowym, restrukturyzacyjnym czy naprawczym. Dowód: Odpisy z rejestru przedsi ę biorców KRS aktualne na dzie ń 22 listopada 2023 r. [001] i 29 maja 2025 r. [046]; o ś wiadczenie Strony z 18 grudnia 2023 r. [006.02]. 2. Podstawa dokonywanych ustale ń (22) Punktem wyj ś cia dla dokonywanych ustale ń faktycznych by ł y informacje dotycz ą ce ś wiadcze ń pieni ęż nych wynikaj ą cych z zawartych przez Stron ę post ę powania transakcji handlowych. Informacje te zosta ł y przedstawione przez Stron ę , na żą danie Prezesa Urz ę du w trybie art. 13f Ustawy, w formie Tabeli nr 1 w pliku MS Excel pod nazw ą „Tabela nr 1.xlsx”, przekazanej przy pi ś mie z 31 stycznia 2024 r., uzupe ł nionej o informacje przekazane przez Stron ę w toku post ę powania przy pismach z 6 marca 2024 r., 24 kwietnia 2024 r., 18 czerwca 2024 r., 13 wrze ś nia 2024 r. i 31 stycznia 2025 r. (dalej: „Tabela nr 1”). (23) Nale ż y podkre ś li ć , ż e zwrócenie si ę do Strony o przekazanie powy ż szych danych i informacji by ł o uzasadnione okoliczno ś ci ą , ż e dotycz ą one faktów, co do których Strona post ę powania 9 posiada kompletn ą wiedz ę , któr ą mog ł a przekaza ć w formie i strukturze wskazanej przez Prezesa Urz ę du. (24) Informacje zawarte w Tabeli nr 1 podlega ł y weryfikacji w oparciu o dowody przed ł o ż one przez Stron ę post ę powania w odpowiedzi na wezwania Prezesa Urz ę du, w szczególno ś ci: dane z jej ewidencji i deklaracji podatkowej (przes ł ane tut. organowi w formie plików JPK_V7), dane zawarte w wyci ą gach bankowych (przes ł ane tut. organowi w formie plików JPK_WB), faktury VAT, noty obci ąż eniowe, umowy, zamówienia, potwierdzenia wykonania przelewów bankowych, zlecenia wykonania us ł ug, potwierdzenia wykonania us ł ug, dokumenty wyda ń zewn ę trznych, mi ę dzynarodowe samochodowe listy przewozowe, a tak ż e dokumenty wygenerowane z systemu finansowo-ksi ę gowego oraz dowody pochodz ą ce od kontrahentów Strony post ę powania, tj. [informacja prawnie chroniona], [informacja prawnie chroniona] oraz [informacja prawnie chroniona] w postaci umów, aneksów do umów, o ś wiadcze ń o statusie przedsi ę biorcy oraz zestawienia transakcji handlowych, a tak ż e udzielone przez nich wyja ś nienia dotycz ą ce wspó ł pracy ze Stron ą post ę powania. Prezes Urz ę du opar ł równie ż swoje ustalenia o informacje z publicznie dost ę pnych rejestrów i baz (np. KRS, CEIDG), jak równie ż publikowane na stronie internetowej Narodowego Banku Polskiego og ł oszenia dotycz ą ce ś rednich kursów walut. Dowody: Tabela nr 1 stanowi ą ca za łą cznik do pisma Strony z 31 stycznia 2024 r., uzupe ł niona o informacje przekazane przy pismach z 6 marca 2024 r., 24 kwietnia 2024 r., 18 czerwca 2024 r., 13 wrze ś nia 2024 r. i 31 stycznia 2025 r. wraz z przekazanymi dokumentami [006., 006.01 – 006.03., 008., 008.01. – 008.03, 010., 010.01, 011., 011.01, 012., 012.01. – 012.04., 013., 013.01. – 013.02., 014., 014.01. – 014.02., 015., 015.01 – 015.02, 016., 016.01 – 016.02, 019., 019.01-019.03., 026., 026.01. – 026.02, 027., 027.01, 033., 033.01. – 033.05., 038., 038.01 – 038.03, 039., 039.01. – 039.08., 040., 040.01. – 040.06., 041., 041.01. – 041.012., 042., 042.01. – 042.02.] oraz dokumenty przekazane przez kontrahentów Strony postpowania [024., 024.01. – 024.04, 025., 025.01 – 025.05., 028., 028.01., 029.]. (25) Analizuj ą c zebrany w sprawie materia ł dowodowy, maj ą c na wzgl ę dzie zakres przedmiotowy post ę powania okre ś lony w wezwaniu Prezesa Urz ę du z 30 listopada 2023 r., w tym odnosz ą cy si ę do ś wiadcze ń pieni ęż nych wynikaj ą cych z transakcji handlowych zawartych [informacja prawnie chroniona], Prezes Urz ę du zastosowa ł przepisy Ustawy wskazuj ą ce, które ś wiadczenia pieni ęż ne lub inne ś wiadczenia o charakterze pieni ęż nym nie podlegaj ą analizie w niniejszym post ę powaniu, bowiem podlegaj ą wy łą czeniu z zakresu zastosowania Ustawy lub pomini ę ciu, a w tym:  art. 3 pkt 1 i 2 Ustawy, który stanowi, ż e przepisów Ustawy nie stosuje si ę do d ł ugów obj ę tych post ę powaniami prowadzonymi na podstawie ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - 10 Prawo upad ł o ś ciowe (Dz.U. z 2024 r. poz. 794) oraz ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne (Dz.U. z 2022 r. poz. 2309) odpowiednio od dnia og ł oszenia upad ł o ś ci albo od dnia otwarcia post ę powania restrukturyzacyjnego oraz umów, na podstawie których s ą wykonywane czynno ś ci bankowe w rozumieniu przepisów art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz.U. z 2023 r. poz. 2488),  art. 13b ust. 4 Ustawy, który stanowi, ż e przy ustalaniu wyst ą pienia nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych Prezes Urz ę du pomija: 1) niespe ł nione oraz spe ł nione po terminie ś wiadczenia pieni ęż ne, których termin spe ł nienia up ł yn ął wcze ś niej ni ż 2 lata przed dniem wszcz ę cia post ę powania; 2) transakcje handlowe, których wy łą cznymi stronami s ą podmioty nale żą ce do tej samej grupy kapita ł owej; 3) transakcje handlowe zawierane w zakresie dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, o których mowa odpowiednio w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze ś nia 2015 r. o dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. (26) Maj ą c na uwadze ramy czasowe niniejszego post ę powania oraz brzmienie art. 13b ust. 2 Ustawy, z którego wynika, ż e nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych dotyczy wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie, Prezes Urz ę du pomin ął w swoich ustaleniach ś wiadczenia pieni ęż ne, które nie by ł y wymagalne w okresie obj ę tym post ę powaniem, w tym: a) ś wiadczenia pieni ęż ne spe ł nione w ca ł o ś ci przed okresem obj ę tym post ę powaniem, tj. przed 1 kwietnia 2023 r., b) ś wiadczenia pieni ęż ne, które sta ł y si ę wymagalne po okresie obj ę tym post ę powaniem, tj. te, których termin zap ł aty przypada ł 30 czerwca 2023 r. lub pó ź niej, c) ś wiadczenia pieni ęż ne spe ł nione w terminie. 3. Zakwestionowane ś wiadczenia pieni ęż ne (27) W ś wietle zebranego w sprawie materia ł u dowodowego Prezes Urz ę du ustali ł , które ś wiadczenia pieni ęż ne wymagalne w okresie obj ę tym post ę powaniem Strona post ę powania spe ł ni ł a (w ca ł o ś ci lub w cz ęś ci) po terminie zap ł aty albo których (w ca ł o ś ci lub w cz ęś ci) nie spe ł ni ł a do ostatniego dnia okresu obj ę tego post ę powaniem pomimo up ł ywu terminu zap ł aty (dalej: „Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne”). (28) Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne zosta ł y zaprezentowane w Tabelach A i B stanowi ą cych za łą czniki do niniejszej decyzji. 11 (29) Tabela A zawiera wykaz ś wiadcze ń pieni ęż nych spe ł nionych po terminie w okresie obj ę tym post ę powaniem i niespe ł nionych przez Stron ę w okresie obj ę tym post ę powaniem, co do których terminowo ść ich spe ł nienia zosta ł a oceniona wzgl ę dem terminów zap ł aty wynikaj ą cych z tre ś ci stosunków prawnych łą cz ą cych Stron ę z jej kontrahentami. (30) Tabela B zawiera wykaz ś wiadcze ń pieni ęż nych spe ł nionych po terminie w okresie obj ę tym post ę powaniem i niespe ł nionych przez Stron ę w okresie obj ę tym post ę powaniem, co do których terminowo ść ich spe ł nienia zosta ł a oceniona wzgl ę dem terminu zap ł aty ustalonego na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, w zwi ą zku ze stosowaniem przez Stron ę post ę powania umownych terminów zap ł aty naruszaj ą cych art. 7 ust. 2a Ustawy. (31) W Tabelach A i B w kolumnie oznaczonej nazw ą „Kategoria zdarzenia” Prezes Urz ę du zamie ś ci ł adnotacje odnosz ą ce si ę do szczególnych okoliczno ś ci dotycz ą cych spe ł nienia danego ś wiadczenia pieni ęż nego, które zosta ł y szczegó ł owo opisane w tre ś ci niniejszej decyzji. 3.1. Ś wiadczenia pieni ęż ne w transakcjach handlowych (32) Zgodnie z definicj ą ustawow ą zawart ą w art. 4 pkt 1a Ustawy ś wiadczeniem pieni ęż nym jest wynagrodzenie za dostaw ę towaru lub wykonanie us ł ugi w transakcji handlowej, czyli w umowie, której przedmiotem jest odp ł atna dostawa towaru lub odp ł atne ś wiadczenie us ł ugi, je ż eli strony, o których mowa w art. 2, zawieraj ą j ą w zwi ą zku z wykonywan ą dzia ł alno ś ci ą (art. 4 pkt 1 Ustawy). (33) Na podstawie numerów identyfikacji podatkowej, nazw oraz form prawnych kontrahentów Strony, wskazanych w Tabeli nr 1 i zweryfikowanych w ewidencji podatkowej (JPK_V7), na fakturach VAT i w umowach, a tak ż e w oparciu o dane publicznie dost ę pne w rejestrach przedsi ę biorców (KRS i CEIDG), Prezes Urz ę du ustali ł , ż e kontrahentami Strony post ę powania w transakcjach handlowych, z których wynikaj ą Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne by ł y podmioty, do których stosuje si ę przepisy Ustawy (art. 2). (34) Na tej samej podstawie Prezes Urz ę du ustali ł równie ż , ż e w nazwach kontrahentów, wskazanych w Tabelach A i B nie znajduj ą si ę oznaczenia: „bank”, „kasa”, „kasa oszcz ę dno ś ciowo-kredytowa”, „unia kredytowa”. Ż aden z Kontrahentów nie znajduje si ę te ż w zestawieniu notyfikacji dotycz ą cych dzia ł alno ś ci instytucji kredytowych na terytorium RP poprzez oddzia ł , publikowanym przez Komisj ę Nadzoru Finansowego na stronie internetowej:https://www.knf.gov.pl/podmioty/Podmioty_sektora_bankowego/zestawie_ notyfikacji_dot_dzialnosci_instucji_kredytowych_na_terytorium_RP_poprzez_oddzial. 12 (35) Nadto, z analizy tej wynika równie ż , ż e w firmie ż adnego z kontrahentów wskazanych w Tabeli A nie ma nast ę puj ą cych oznacze ń : „towarzystwo ubezpiecze ń ”, „zak ł ad ubezpiecze ń ”, „towarzystwo ubezpiecze ń i reasekuracji” albo „zak ł ad ubezpiecze ń i reasekuracji” oraz odpowiednich skrótów: „TU”, „ZU”, „TUiR” albo „ZUiR”; „towarzystwo ubezpiecze ń wzajemnych” i skrótu: „TUW”; „towarzystwo reasekuracji”, „towarzystwo reasekuracyjne” albo „zak ł ad reasekuracji” oraz skrótów: „TR” albo „ZR”; „towarzystwo reasekuracji wzajemnej” oraz skrótu: „TRW”. (36) Prezes Urz ę du ustali ł równie ż , ż e kontrahenci Strony wskazani w Tabelach A i B nie nale żą do tej samej, co Strona grupy kapita ł owej. W tym zakresie Prezes Urz ę du opar ł swe ustalenia na pochodz ą cej od Strony informacji o podmiotach nale żą cych do tej samej grupy kapita ł owej. Prezes Urz ę du uzna ł te informacje za wiarygodne, bowiem Strona posiada najlepsz ą wiedz ę o swych relacjach z innymi przedsi ę biorcami, z których mog ą wynika ć uprawnienia daj ą ce jej mo ż liwo ść wywierania decyduj ą cego wp ł ywu na decyzje innych podmiotów lub daj ą ce innym przedsi ę biorcom mo ż liwo ść wywierania decyduj ą cego wp ł ywu na decyzje Strony post ę powania albo pozostawania z innymi przedsi ę biorcami w takiej relacji w stosunku do przedsi ę biorcy, w której wywiera on decyduj ą cy wp ł yw na Stron ę i tych innych przedsi ę biorców. Dowód: Zestawienie przekazane przez Stron ę post ę powania, oznaczone jako: Lista spó ł ek grupy Marelli_06.03.2024.xlsx [013,01.]. (37) Z zebranego materia ł u dowodowego, w szczególno ś ci: informacji podanych przez Stron ę w Tabeli nr 1, tre ś ci przed ł o ż onych przez ni ą faktur VAT i umów oraz danych z ewidencji podatkowej (JPK_V7) wynika równie ż , ż e wszystkie Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne wynikaj ą z umów, w których uzgodniono zap ł at ę sumy pieni ęż nej w zamian za spe ł nienie ś wiadczenia niepieni ęż nego, tj. dostaw ę towaru lub wykonanie us ł ugi. Wszystkie zatem wynikaj ą z umów o charakterze odp ł atnym. Fakt wystawienia przez kontrahentów faktur VAT potwierdzaj ą cych zawarcie tych umów, uj ę cie ich w ewidencji podatkowej i przes ł anie przez Stron ę do urz ę du skarbowego w formie plików JPK_V7, a tak ż e tre ść faktur VAT nie uj ę tych w plikach JPK_V7, ś wiadcz ą równie ż o zawarciu tych umów w zwi ą zku z prowadzon ą przez strony tych umów dzia ł alno ś ci ą . (38) Jednocze ś nie, bior ą c pod uwag ę powy ż sze dowody Prezes Urz ę du ustali ł , ż e umowy, z których wynika ł obowi ą zek zap ł aty Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych nie obejmowa ł y czynno ś ci bankowych, o których mowa w art. 5 Prawa bankowego, ani nie by ł y zawierane w zakresie dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. 13 (39) Nadto, na podstawie informacji o dacie dostawy towaru lub wykonania us ł ugi, podanej przez Stron ę w tabeli za łą czonej do pisma z 31 stycznia 2025 r., Prezes Urz ę du ustali ł w odniesieniu do ka ż dego z Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych, ż e Strona otrzyma ł a ś wiadczenia niepieni ęż ne, w zamian za które zastrze ż one zosta ł y ś wiadczenia pieni ęż ne wymienione w Tabelach A i B. Zdaniem Prezesa Urz ę du informacje podane przez Stron ę s ą miarodajne w tym zakresie, albowiem Strona posiada najpe ł niejsz ą wiedz ę , co do tej okoliczno ś ci. Jako, ż e podane przez Stron ę informacje – w ś wietle zgromadzonych w sprawie dowodów - nie budzi ł y w ą tpliwo ś ci Prezesa Urz ę du, kwestia ta nie wymaga ł a dalszych wyja ś nie ń . Powy ż sze pozwala na przyj ę cie, ż e wszystkie Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne stanowi ą wynagrodzenie za otrzymany przez Stron ę towar lub wykonan ą na jej rzecz us ł ug ę . Dowód: Tabela pod nazw ą 035.02.+Tabela+nr+5A finalna.xlsx stanowi ą ca za łą cznik do pisma Strony z 31 stycznia 2025 r. (40) Na podstawie przed ł o ż onych przez Stron ę dowodów Prezes Urz ę du ustali ł ponadto, ż e wszystkie transakcje handlowe, z których wynikaj ą Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne, zosta ł y zawarte [informacja prawnie chroniona]. (41) Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, Prezes Urz ę du ustali ł , ż e wszystkie Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne zaprezentowane w Tabelach A i B stanowi ą ś wiadczenia pieni ęż ne w transakcjach handlowych, o których mowa w art. 4 pkt 1a Ustawy. Dowód: Tabela nr 1 stanowi ą ca za łą cznik do pisma Strony z 31 stycznia 2024 r., uzupe ł niona o informacje przekazane przy pismach z 6 marca 2024 r., 24 kwietnia 2024 r., 18 czerwca 2024 r., 13 wrze ś nia 2024 r. i 31 stycznia 2025 r. wraz z przekazanymi dokumentami [006., 006.01 – 006.03., 008., 008.01. – 008.03, 010., 010.01, 011., 011.01, 012., 012.01. – 012.04., 013., 013.01. – 013.02., 014., 014.01. – 014.02., 015., 015.01 – 015.02, 016., 016.01 – 016.02, 019., 019.01-019.03., 026., 026.01. – 026.02, 027., 027.01, 033., 033.01. – 033.05., 038., 038.01 – 038.03, 039., 039.01. – 039.08., 040., 040.01. – 040.06., 041., 041.01. – 041.012., 042., 042.01. – 042.02.] 3.2. Terminy zap ł aty Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych (42) Podstaw ę do ustalenia terminu zap ł aty ś wiadczenia pieni ęż nego oraz w konsekwencji d ł ugo ś ci opó ź nienia w jego spe ł nieniu przez Stron ę stanowi ł termin zap ł aty uzgodniony przez strony transakcji handlowej w zakresie, w jakim nie by ł on sprzeczny z przepisem art. 7 ust. 2a Ustawy. Zgodnie bowiem z art. 7 ust. 2a Ustawy, termin zap ł aty okre ś lony w umowie nie mo ż e przekracza ć 60 dni, liczonych od dnia dor ę czenia d ł u ż nikowi faktury lub rachunku, potwierdzaj ą cych dostaw ę towaru lub wykonanie us ł ugi, je ż eli d ł u ż nikiem zobowi ą zanym 14 do zap ł aty za towary lub us ł ugi jest du ż y przedsi ę biorca, a wierzycielem jest mikroprzedsi ę biorca, ma ł y przedsi ę biorca albo ś redni przedsi ę biorca. (43) Prezes Urz ę du ustali ł , ż e kontrahentami Strony post ę powania w transakcjach handlowych, z których wynikaj ą Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne, obok przedsi ę biorców du ż ych, byli równie ż mikroprzedsi ę biorcy, mali- i ś redni przedsi ę biorcy (dalej: „M Ś P”). Prezes Urz ę du dokona ł tych ustale ń na podstawie informacji przekazanych przez Stron ę post ę powania, a tak ż e na podstawie o ś wiadcze ń z ł o ż onych przez jej kontrahentów w odpowiedzi na skierowane do nich wezwania Prezesa Urz ę du. (44) W Tabeli nr 1 w kolumnie oznaczonej nazw ą „ Czy dostawca posiada status du ż ego przedsi ę biorcy? 0 – nie lub brak informacji; 1 – tak ” w odniesieniu do kontrahentów [informacja prawnie chroniona], [informacja prawnie chroniona] oraz [informacja prawnie chroniona] Strona post ę powania wskaza ł a, ż e posiadaj ą oni status du ż ego przedsi ę biorcy, a w odniesieniu do pozosta ł ych kontrahentów wskaza ł a warto ść „0” oznaczaj ą c ą , ż e nie posiada wiedzy o statusie danego kontrahenta lub posiada wiedz ę , ż e nie jest on du ż ym przedsi ę biorc ą . (45) W pi ś mie z 31 stycznia 2024 r. Strona post ę powania poinformowa ł a, ż e zwróci ł a si ę do swoich kilkudziesi ę ciu krajowych dostawców z pro ś b ą o z ł o ż enie przez nich o ś wiadcze ń o posiadanym statusie przedsi ę biorcy. Wobec powy ż szego, Prezes Urz ę du pismem z 21 lutego 2024 r. wyst ą pi ł do Strony post ę powania o przekazanie informacji dotycz ą cych statusu jej dostawców w 2023 roku, w odniesieniu do podmiotów wskazanych w wezwaniu. W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urz ę du, w za łą czeniu do pisma z 6 marca 2024 r. Strona post ę powania przekaza ł a wymagane informacje. (46) Dodatkowo, Prezes Urz ę du wezwa ł nast ę puj ą cych kontrahentów Strony post ę powania: [informacja prawnie chroniona], [informacja prawnie chroniona] oraz [informacja prawnie chroniona] do z ł o ż enia o ś wiadcze ń o posiadanym statusie przedsi ę biorcy w 2023 roku: du ż y przedsi ę biorca albo mikro, ma ł y lub ś redni przedsi ę biorca – w rozumieniu za łą cznika I do rozporz ą dzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznaj ą cego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewn ę trznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu 4 . Zaznaczenia wymaga, ż e przekazane przez ww. podmioty o ś wiadczenia o statusie przedsi ę biorcy, tj. [informacje prawnie chronione], s ą zgodne z informacjami przedstawionymi przez Stron ę post ę powania. 4 Dz. Urz. UE L 187 z 26.06.2014, str. 1, z pó ź n. zm. 15 (47) W przypadku Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych, wynikaj ą cych z transakcji handlowych zawartych z kontrahentami posiadaj ą cymi status M Ś P, w których uzgodnione przez strony tych umów terminy zap ł aty przekracza ł y 60 dni liczonych od daty dor ę czenia Stronie faktury, Prezes Urz ę du zastosowa ł art. 13 ust. 2 Ustawy, który stanowi, ż e zamiast postanowie ń umowy ustalaj ą cych termin zap ł aty z naruszeniem art. 7 ust. 2a Ustawy stosuje si ę termin zap ł aty 60 dni liczonych od dnia dor ę czenia d ł u ż nikowi faktury lub rachunku, potwierdzaj ą cych dostaw ę towaru lub wykonanie us ł ugi. Zakwestionowane Ś wiadczenia pieni ęż ne, których dotycz ą powy ż sze ustalenia, zosta ł y zaprezentowane w Tabeli B stanowi ą cej za łą cznik do decyzji. (48) Prezes Urz ę du zaznacza ponadto, ż e z informacji przekazanych przez Stron ę post ę powania przy pi ś mie z 31 stycznia 2025 r. wynika, ż e w odniesieniu do ś wiadcze ń pieni ęż nych zaprezentowanych w Tabeli B nie wyst ą pi ł y przypadki okre ś lone w art. 7 ust. 4 Ustawy tj. takie, gdy nie jest mo ż liwe ustalenie dnia dor ę czenia faktury lub rachunku potwierdzaj ą cych dostaw ę towaru lub wykonanie us ł ugi albo gdy faktura lub rachunek zosta ł y dor ę czone przed dostaw ą towaru lub wykonaniem us ł ugi, ani przypadki [informacja prawnie chroniona]. (49) Wobec powy ż szego, wskazane przez Stron ę w Tabeli nr 1 terminy zap ł aty wynikaj ą ce z zawartych umów, Prezes Urz ę du zast ą pi ł terminem 60 dni liczonym od daty dor ę czenia Stronie faktury b ą d ź rachunku. Daty wp ł ywu faktur b ą d ź rachunków zosta ł y ustalone na podstawie informacji przekazanych przez Stron ę post ę powania w Tabeli nr 2A, przes ł anej przy pi ś mie z 24 kwietnia 2024 r. Wzgl ę dem tak ustalonego terminu zap ł aty Prezes Urz ę du obliczy ł liczb ę dni opó ź nienia. (50) Podkre ś lenia wymaga, ż e w przypadku, w którym umowny termin zap ł aty wskazany przez Stron ę post ę powania albo maksymalny ustawowy termin zap ł aty obliczony na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 7 ust. 2a Ustawy, przypada ł na dzie ń uznany ustawowo za wolny od pracy lub na sobot ę , Prezes Urz ę du przyj ął w swoich ustaleniach, ż e terminem zap ł aty obowi ą zuj ą cym Stron ę by ł nast ę pny dzie ń , który nie by ł dniem wolnym od pracy ani sobot ą – stosownie do tre ś ci art. 115 Kodeksu cywilnego 5 . (51) Na podstawie zgromadzonego w sprawie materia ł u dowodowego, Prezes Urz ę du ustali ł , ż e Strona post ę powania by ł a zobowi ą zana do zap ł aty Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych w terminach zap ł aty wskazanych w Tabelach A i B, a zatem wszystkie 5 Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.), dalej: „k.c.”. 16 Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne by ł y wymagalne w okresie obj ę tym post ę powaniem. Dowody: pismo Strony z 31 stycznia 2024 r. wraz z Tabel ą nr 1 [008., 008.03.], o ś wiadczenia o posiadanym statusie przedsi ę biorcy, z ł o ż one przez kontrahentów Strony post ę powania: [informacja prawnie chroniona], [informacja prawnie chroniona] oraz [informacja prawnie chroniona] [024.04., 028.01., 029.] oraz Tabela nr 5A przekazana przy pi ś mie Strony z 31 stycznia 2025 r. [038.02.]. 3.3.Daty spe ł nienia Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych (52) Na podstawie zgromadzonych dowodów, Prezes Urz ę du ustali ł , ż e cz ęść Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych zosta ł a spe ł niona przez Stron ę po terminie zap ł aty w okresie obj ę tym post ę powaniem. Daty spe ł nienia tych ś wiadcze ń zosta ł y wskazane w Tabelach A i B. (53) Natomiast w przypadku Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych, które nie zosta ł y spe ł nione b ą d ź zosta ł y spe ł nione po okresie obj ę tym post ę powaniem kolumna oznaczona nazw ą „Data spe ł nienia ś wiadczenia pieni ęż nego” w Tabelach A i B pozosta ł a pusta. (54) W przypadku zap ł aty przelewem bankowym, jako dat ę spe ł nienia Zakwestionowanego Ś wiadczenia Pieni ęż nego wskazano dat ę operacji na rachunku bankowym Strony zgodnie z informacjami zawartymi w plikach JPK_WB. (55) W odniesieniu do Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych, co do których Strona nie przedstawi ł a ż adnych dowodów ich spe ł nienia w okresie obj ę tym post ę powaniem (albo wyga ś ni ę cia w inny sposób), Prezes Urz ę du uzna ł , ż e ś wiadczenia te nie zosta ł y spe ł nione przez Stron ę w okresie obj ę tym post ę powaniem, o ile nic innego nie wynika ł o z zebranego materia ł u dowodowego. Dowód: pliki JPK_WB [006.04.]. 3.4. Warto ść Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych (56) Prezes Urz ę du ustali ł , ż e Strona post ę powania by ł a zobowi ą zana do zap ł aty na rzecz kontrahentów wynagrodzenia w wysoko ś ci wynikaj ą cej z zawartych z nimi umów i wystawionych na ich podstawie dokumentów do celów podatkowych (dowodów ksi ę gowych), w tym w szczególno ś ci faktur VAT, wskazanych przez Stron ę w Tabeli nr 1 i zweryfikowanych przez Prezesa Urz ę du w ewidencji JPK_V7 oraz przed ł o ż onych dodatkowo odpisach faktur. 17 (57) Warto ść ka ż dego z Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych, do zap ł aty którego by ł a zobowi ą zana Strona post ę powania, zosta ł a ustalona na podstawie zgromadzonego materia ł u dowodowego i wskazana w Tabelach A i B. (58) W odniesieniu do cz ęś ci Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych Prezes Urz ę du ustali ł , ż e warto ść wymagalnego ś wiadczenia pieni ęż nego spe ł nionego po terminie lub niespe ł nionego w okresie obj ę tym post ę powaniem by ł a mniejsza od warto ś ci tego ś wiadczenia wynikaj ą cej z pierwotnej faktury zakupu. (59) W tych przypadkach, Prezes Urz ę du uwzgl ę dni ł te ró ż nice ustalaj ą c warto ść ka ż dego z Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych wskazan ą w Tabelach A i B oraz ka ż dorazowo stosuj ą c przy takim ś wiadczeniu odpowiedni ą adnotacj ę w kolumnie „Kategoria zdarzenia”:  „potr ą cenie/rozliczono z korekt ą ” – w przypadkach, w których warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego zosta ł a zmniejszona na podstawie wystawionych przez dostawców faktur koryguj ą cych;  [informacja prawnie chroniona] – w przypadkach, w których warto ść ś wiadczenia zosta ł a pomniejszona o [informacja prawnie chroniona]. (60) W przypadku, gdy ś wiadczenie pieni ęż ne zosta ł o w tre ś ci dokumentuj ą cego go dowodu zakupu wyra ż one w walucie obcej, Prezes Urz ę du ustali ł warto ść Zakwestionowanego Ś wiadczenia Pieni ęż nego na podstawie art. 13b ust. 3 Ustawy i obliczy ł jego równowarto ść przy zastosowaniu ś redniego kursu waluty obcej og ł oszonego przez Narodowy Bank Polski:  ostatniego dnia roboczego okresu obj ę tego post ę powaniem, tj. 30 czerwca 2023 r. – w przypadku ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych w okresie obj ę tym post ę powaniem,  ostatniego dnia roboczego poprzedzaj ą cego dzie ń spe ł nienia ś wiadczenia pieni ęż nego – w przypadku ś wiadcze ń pieni ęż nych spe ł nionych po terminie w okresie obj ę tym post ę powaniem. (61) W Tabeli A wskazano odpowiedni dla ka ż dego Zakwestionowanego Ś wiadczenia Pieni ęż nego kurs danej waluty obcej og ł oszony przez Narodowy Bank Polski (dalej: „NBP”) na stronie internetowej NBP i dost ę pny w archiwum kursów ś rednich NBP – tabela A pod adresem: https://nbp.pl/statystyka-i-sprawozdawczosc/kursy/archiwum-kursow-srednich-tabela-a/. (62) Maj ą c na uwadze wskazan ą w Tabelach A i B warto ść ka ż dego Zakwestionowanego Ś wiadczenia Pieni ęż nego oraz ustalon ą liczb ę dni opó ź nienia 6 w jego spe ł nieniu, a tak ż e 6 Okres, który up ł yn ął od dnia wymagalno ś ci niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie ś wiadczenia pieni ęż nego do ostatniego dnia okresu obj ę tego post ę powaniem albo do dnia jego spe ł nienia, je ż eli ś wiadczenie pieni ęż ne zosta ł o spe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem. 18 tre ść art. 13v ust. 2 Ustawy okre ś laj ą cego sposób obliczenia maksymalnej kary pieni ęż nej, Prezes Urz ę du obliczy ł poszczególne sumy warto ś ci wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie, oznaczone symbolami do W Ś 1 do W Ś 5:  W Ś 1 = [informacja prawnie chroniona] (opó ź nienia nie przekraczaj ą 30 dni),  W Ś 2 = [informacja prawnie chroniona] (opó ź nienia od 31 do 60 dni),  W Ś 3 = [informacja prawnie chroniona] (opó ź nienia od 61 do 120 dni),  W Ś 4 = [informacja prawnie chroniona] (opó ź nienia od 121 do 365 dni),  W Ś 5 = [informacja prawnie chroniona] (opó ź nienia powy ż ej 365 dni). (63) Suma warto ś ci wszystkich Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych, co do których Prezes Urz ę du ustali ł w niniejszym post ę powaniu, ż e zosta ł y one spe ł nione przez Stron ę post ę powania po terminie albo nie zosta ł y przez ni ą spe ł nione do ostatniego dnia okresu obj ę tego post ę powaniem wynosi [informacja prawnie chroniona] z ł otych. IV. Ocena prawna (64) Bior ą c pod uwag ę ustalony stan faktyczny Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje. 1. Marelli Aftermarket Poland sp. z o. o. jako strona post ę powania w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych i adresat zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy (65) Zgodnie z tre ś ci ą art. 13b ust. 1 ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych, zakazane jest nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez podmioty, o których mowa w art. 2, nieb ę d ą ce podmiotami publicznymi. (66) Stosownie do art. 13b ust. 2 Ustawy, okre ś laj ą cego znamiona deliktu administracyjnego, nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez podmiot, o którym mowa w art. 2, nieb ę d ą cy podmiotem publicznym, ma miejsce w przypadku, gdy w okresie 3 kolejnych miesi ę cy suma warto ś ci wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie przez ten podmiot wynosi co najmniej 2 000 000 z ł otych. (67) Zgodnie z art. 13c ust. 1 Ustawy Prezes Urz ę du prowadzi post ę powania w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych wobec podmiotów, 19 o których mowa w art. 2 Ustawy, nieb ę d ą cych podmiotami publicznymi. Maj ą c na wzgl ę dzie tre ść powy ż szych przepisów oraz tre ść art. 2 pkt 1 Ustawy, do których one odsy ł aj ą , nale ż y stwierdzi ć , ż e podmiotami, w stosunku do których mo ż e by ć prowadzone post ę powanie w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych i które s ą adresatem zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy s ą m.in. przedsi ę biorcy w rozumieniu przepisów ustawy Prawo przedsi ę biorców 7 , o ile nie s ą oni podmiotami publicznymi. (68) W tre ś ci art. 4 pkt 1 ustawa o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych wskazuje, ż e transakcja handlowa oznacza umow ę , której przedmiotem jest odp ł atna dostawa towaru lub odp ł atne ś wiadczenie us ł ugi, je ż eli strony zawieraj ą j ą w zwi ą zku z wykonywan ą dzia ł alno ś ci ą . (69) Ś wiadczenia pieni ęż ne, w rozumieniu art. 4 pkt 1a ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych stanowi ą wynagrodzenie za dostaw ę towaru lub ś wiadczenie us ł ug w transakcjach handlowych. Poj ę cie to wyznacza zatem zakres przedmiotowy post ę powania i dokonywanych w nim ustale ń . (70) Zgodnie z art. 4 ust. 1 Ustawy Prawo przedsi ę biorców - przedsi ę biorc ą jest osoba fizyczna, prawna lub jednostka organizacyjna nie b ę d ą ca osob ą prawn ą , której odr ę bna ustawa przyznaje zdolno ść prawn ą , wykonuj ą ca dzia ł alno ść gospodarcz ą . Dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą z kolei – zgodnie z art. 3 Ustawy Prawo przedsi ę biorców – jest zorganizowana dzia ł alno ść zarobkowa, wykonywana we w ł asnym imieniu i w sposób ci ą g ł y. (71) Przez podmiot publiczny natomiast – zgodnie z definicj ą zawart ą w art. 4 pkt 2 Ustawy - nale ż y rozumie ć podmioty, o których mowa w art. 4 ustawy z dnia 11 wrze ś nia 2019 r. – Prawo zamówie ń publicznych 8 . (72) W toku niniejszego post ę powania Prezes Urz ę du ustali ł , ż e Strona post ę powania jest osob ą prawn ą – spó ł k ą z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą , wpisan ą do rejestru przedsi ę biorców KRS i prowadzi we w ł asnym imieniu, w sposób ci ą g ł y zorganizowan ą dzia ł alno ść zarobkow ą . Strona post ę powania jest wi ę c przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 ust. 1 Ustawy Prawo przedsi ę biorców a zatem podmiotem, o którym mowa w art. 2 pkt 1 Ustawy. 7 Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsi ę biorców (Dz.U. z 2023 r. poz. 221 ze zm.), dalej tak ż e: „Ustawa Prawo przedsi ę biorców”. 8 Dalej: „Ustawa Prawo zamówie ń publicznych”. 20 (73) Jednocze ś nie kapita ł zak ł adowy Strony post ę powania nale ż y w ca ł o ś ci do podmiotu prywatnego, a zatem Strona post ę powania nie nale ż y do ż adnej z kategorii podmiotów wymienionych w art. 4 Ustawy Prawo zamówie ń publicznych. W zwi ą zku z tym Strona post ę powania nie posiada statusu podmiotu publicznego. (74) Bior ą c pod uwag ę powy ż sze Marelli Aftermarket Poland sp. z o.o. jest adresatem zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 ustawy, mo ż e by ć stron ą prowadzonego przez Prezesa Urz ę du post ę powania w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, a tak ż e adresatem - wydanej w wyniku jego przeprowadzenia - decyzji administracyjnej. 2. Przes ł anki ustalenia naruszenia zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Stron ę post ę powania (75) Stosownie do art. 13b ust. 2 Ustawy, okre ś laj ą cego znamiona deliktu administracyjnego, nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez podmiot, o którym mowa w art. 2, nieb ę d ą cy podmiotem publicznym, ma miejsce w przypadku, gdy w okresie 3 kolejnych miesi ę cy suma warto ś ci wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie przez ten podmiot wynosi co najmniej 2 000 000 z ł otych. (76) Zgodnie z definicj ą ustawow ą z art. 4 pkt 1a Ustawy „ ś wiadczenie pieni ęż ne” to wynagrodzenie za dostaw ę towaru lub wykonanie us ł ugi w transakcji handlowej. Z kolei zgodnie z art. 4 pkt 1 Ustawy, „transakcja handlowa” oznacza umow ę , której przedmiotem jest odp ł atana dostawa towaru lub odp ł atne ś wiadczenie us ł ugi, je ż eli strony zawieraj ą j ą w zwi ą zku z wykonywan ą dzia ł alno ś ci ą . Zakaz nadmiernego opó ź niania si ę dotyczy wi ę c spe ł niania „ ś wiadcze ń pieni ęż nych” w rozumieniu tych przepisów. Poj ę cie „ ś wiadczenia pieni ęż nego” w „transakcji handlowej” wyznacza zatem zakres przedmiotowy post ę powania i dokonywanych w nim ustale ń . (77) Przy czym, nale ż y mie ć równie ż na wzgl ę dzie art. 3 Ustawy, wy łą czaj ą cy z zakresu jej stosowania d ł ugi obj ę te post ę powaniami prowadzonymi na podstawie ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upad ł o ś ciowe (Dz. U. z 2024 poz. 794) oraz ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. z 2024 r. poz. 1428), a tak ż e umowy, na podstawie których s ą wykonywane czynno ś ci bankowe w rozumieniu przepisów art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia – Prawo bankowe (Dz. U. z 2024 r. poz.1646). (78) Nadto zgodnie z tre ś ci ą art. 13b ust. 4 Ustawy, ustalaj ą c wyst ą pienie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych Prezes Urz ę du pomija: 21 1) niespe ł nione oraz spe ł nione po terminie ś wiadczenia pieni ęż ne, których termin spe ł nienia up ł yn ął wcze ś niej ni ż 2 lata przed dniem wszcz ę cia post ę powania; 2) transakcje handlowe, których wy łą cznymi stronami s ą podmioty nale żą ce do tej samej grupy kapita ł owej; 3) transakcje handlowe zawierane w zakresie dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, o których mowa odpowiednio w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze ś nia 2015 r. o dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. (79) Bior ą c pod uwag ę tre ść powy ż szych przepisów nale ż y zatem stwierdzi ć , ż e ustalenie naruszenia zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Stron ę post ę powania wymaga wykazania, ż e Strona post ę powania, b ę d ą ca adresatem zakazu administracyjnego, by ł a zobowi ą zana do spe ł nienia Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych, które spe ł niaj ą poni ż sze cechy:  stanowi ą ś wiadczenia pieni ęż ne w rozumieniu art. 4 pkt 1a Ustawy, do których odnosi si ę zakaz nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych i do których ma zastosowanie Ustawa, tj. takie, które:  wynikaj ą z transakcji handlowych zawartych przez Stron ę post ę powania z podmiotami wskazanymi w art. 2 Ustawy;  nie s ą wy łą czone z zakresu zastosowania Ustawy na podstawie jej art. 3;  nie podlega ł y pomini ę ciu stosownie do art. 13b ust. 4 Ustawy;  by ł y wymagalne w okresie obj ę tym post ę powaniem;  zosta ł y spe ł nione po terminie albo nie zosta ł y spe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem;  ich suma wynosi co najmniej 2 000 000 z ł otych. (80) Spe ł nienie wskazanych przes ł anek jest konieczne i zarazem wystarczaj ą ce do ustalenia naruszenia zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Stron ę post ę powania. Pope ł nienie deliktu administracyjnego jest bowiem powi ą zane z obiektywnym stanem opó ź nienia, niezale ż nym od jego przyczyn. (81) Jak podkre ś la si ę w doktrynie i orzecznictwie - odpowiedzialno ść administracyjnoprawna (odpowiedzialno ść za delikt administracyjny) w odró ż nieniu od odpowiedzialno ś ci karnej – ma charakter odpowiedzialno ś ci obiektywnej, chyba ż e ustawodawca zdecyduje si ę na wprowadzenie do deliktu administracyjnego znamienia winy 9 . Dla przyj ę cia tej 9 M. Jab ł o ń ski, Kodeks post ę powania administracyjnego. Komentarz, red. Wierzbowski 2020, wyd. 29, Legalis, I. Sepio ł o-Jankowska, Odpowiedzialno ść administracyjna jako odpowiedzialno ść alternatywna dla deliktów 22 odpowiedzialno ś ci wystarczaj ą cy jest zatem sam fakt obiektywnego naruszenia obowi ą zków administracyjnoprawnych, bez wzgl ę du na przyczyn ę , która do tego doprowadzi ł a. Podstaw ę zastosowania sankcji administracyjnej stanowi sam fakt naruszenia normy sankcjonowanej, bez wzgl ę du na win ę podmiotu, który dopu ś ci ł si ę okre ś lonego zachowania. (82) Bior ą c pod uwag ę tre ść zakazu wyra ż on ą w normie prawnej zawartej w przepisach art. 13b Ustawy, odpowiedzialno ść za naruszenie tego zakazu ma charakter obiektywny. Zgodnie z jej tre ś ci ą o naruszeniu zakazu decyduje spe ł nienie obiektywnych przes ł anek wskazanych w Ustawie – osi ą gni ę cie okre ś lonego pu ł apu opó ź nie ń w spe ł nianiu ś wiadcze ń pieni ęż nych w okresie obj ę tym post ę powaniem. O obiektywnym charakterze odpowiedzialno ś ci decyduje m.in. odwo ł anie si ę w opisie znamion deliktu do obiektywnego zachowania polegaj ą cego na opó ź nieniu. Na odpowiedzialno ść t ą nie ma zatem wp ł ywu stopie ń zawinienia podmiotu naruszaj ą cego prawo, okoliczno ś ci naruszenia zakazu, czy te ż motywacja sprawcy lub skala narusze ń . 2.1. Obowi ą zek zap ł aty Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych (83) Zgodnie z art. 4 pkt 1a Ustawy, ś wiadczenia pieni ęż ne to wynagrodzenie za dostaw ę towaru lub wykonanie us ł ugi w transakcji handlowej. Natomiast transakcj ą handlow ą w rozumieniu art. 4 pkt 1 Ustawy jest umowa, której przedmiotem jest odp ł atna dostawa towaru lub odp ł atne ś wiadczenie us ł ugi, je ż eli strony, o których mowa w art. 2 Ustawy, zawieraj ą j ą w zwi ą zku z wykonywan ą dzia ł alno ś ci ą . (84) Przy interpretacji poj ę cia „ ś wiadczenia pieni ęż nego” i „transakcji handlowej” nale ż y mie ć na wzgl ę dzie tre ść Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/7/WE z dnia 16 lutego 2011 r. w sprawie zwalczania opó ź nie ń w p ł atno ś ciach w transakcjach handlowych 10 , która zosta ł a implementowana do polskiego porz ą dku prawnego na mocy Ustawy. Zgodnie z art. 1 ust. 2 Dyrektywy 2011/7/WE ma ona zastosowanie do wszystkich p ł atno ś ci, które stanowi ą wynagrodzenie w transakcjach handlowych. Natomiast zgodnie z art. 2 pkt 1 Dyrektywy 2011/7/WE „transakcje handlowe”, to transakcje mi ę dzy przedsi ę biorstwami lub mi ę dzy przedsi ę biorstwami a organami publicznymi, które prowadz ą do dostawy towarów lub ś wiadczenia us ł ug za wynagrodzeniem. Poniewa ż art. 2 pkt 1 Dyrektywy 2011/7/WE nie zawiera ż adnego wyra ź nego odes ł ania do prawa pa ń stw cz ł onkowskich, które mia ł oby na celu okre ś lenie znaczenia i zakresu tego poj ę cia, zdaniem Trybuna ł u Sprawiedliwo ś ci UE finansowych, Prokuratura i Prawo 1, 2020, s. 83 i nast., wyrok TK z dnia 4 lipca 2002 r., sygn. akt P 12/01, OTK- A 2002/4/50, wyrok TK z dnia 25 marca 2010 r., sygn. akt P 9/08, OTK-A 2010, nr 3, poz. 26. 10 Dz. U. UE 2011, L. 48, dalej: Dyrektywa 2011/7/WE. 23 - poj ę cie „transakcji handlowej” wymaga autonomicznej i jednolitej wyk ł adni, uwzgl ę dniaj ą cej zarówno brzmienie i kontekst przepisu, w którym znajduje si ę to poj ę cie, jak i cele tego przepisu oraz aktu prawa Unii, którego ów przepis stanowi cz ęść (pkt 21). 11 (85) Nadto, je ż eli strony uzgodni ł y, ż e w ramach tej samej umowy realizowane b ę d ą kolejne dostawy towarów lub b ę d ą wykonywane kolejne us ł ugi, przy czym ka ż da z tych dostaw lub ka ż da z tych us ł ug rodzi obowi ą zek zap ł aty po stronie d ł u ż nika, to spe ł nione s ą oba przewidziane w art. 2 pkt 1 Dyrektywy 2011/7/WE warunki, aby ka ż d ą dostaw ę towarów lub ka ż d ą wykonan ą us ł ug ę na podstawie tej umowy uzna ć za transakcj ę handlow ą w rozumieniu tego przepisu. Artyku ł 2 pkt 1 Dyrektywy 2011/7/WE nale ż y zatem interpretowa ć w ten sposób, ż e zawarte w nim poj ę cie „transakcji handlowych” obejmuje ka ż d ą kolejn ą dostaw ę towarów lub ka ż de kolejne ś wiadczenie us ł ug w wykonaniu jednej i tej samej umowy (pkt 24). (86) Maj ą c na uwadze definicj ę transakcji handlowej wskazan ą w tre ś ci art. 4 pkt 1 Ustawy stwierdzi ć nale ż y, ż e ka ż da odp ł atna dostawa towaru lub odp ł atne ś wiadczenie us ł ugi – w przypadkach, w których dane zamówienie wynika ł o z uprzednio zawartej umowy ramowej równie ż stanowi transakcj ę handlow ą . Odr ę bn ą transakcj ą handlow ą jest zatem ka ż da umowa jednorazowa zawierana na podstawie umowy ramowej, ka ż de zamówienie/zlecenie sk ł adane na podstawie takiej umowy i dostawa ka ż dej partii dostawy, etap wykonania us ł ugi – za które uzgodniono wynagrodzenie. (87) Maj ą c na uwadze powy ż sze, „ ś wiadczenie pieni ęż ne” stanowi zap ł at ę – a zatem wyra ż ony w pieni ą dzu ekwiwalent za spe ł nienie ś wiadczenia niepieni ęż nego, tj. za ka ż d ą dostaw ę towaru lub wykonanie ka ż dej us ł ugi, czy te ż dzie ł a lub ich cz ęś ci, wynikaj ą cy z (w wykonaniu) umów posiadaj ą cych nast ę puj ą ce cechy:  s ą odp ł atne – ekwiwalentem ś wiadczenia niepieni ęż nego jest w nich p ł atno ść , czyli wynagrodzenie wyra ż one w pieni ą dzu;  przedmiotem uzgodnionego w nich ś wiadczenia niepieni ęż nego jest dostawa towarów lub ś wiadczenie us ł ug;  ich stronami s ą podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy;  zosta ł y zawarte w zwi ą zku z prowadzon ą przez te podmioty dzia ł alno ś ci ą . 11 Wyrok Trybuna ł u Unii Europejskiej z dnia 1 grudnia 2022 r., C-419/21, ECLI:EU:C:2022:948. 24 (88) Z kolei podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy, to przede wszystkim przedsi ę biorcy w rozumieniu przepisów ustawy Prawo przedsi ę biorców oraz podmioty z nimi zrównane, m.in.:  podmioty prowadz ą ce dzia ł alno ść , o której mowa w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsi ę biorców;  podmioty, o których mowa w art. 4, art. 5 ust. 1 i art. 6 ustawy z dnia 11 wrze ś nia 2019 r. - Prawo zamówie ń publicznych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1710, 1812, 1933 i 2185 oraz z 2023 r. poz. 412 i 825);  oddzia ł y i przedstawicielstwa przedsi ę biorców zagranicznych;  przedsi ę biorcy z pa ń stw cz ł onkowskich Unii Europejskiej, pa ń stw cz ł onkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej. (89) Z ustale ń Prezesa Urz ę du wynika, ż e wszystkie Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne wynikaj ą z umów, w których uzgodniono zap ł at ę sumy pieni ęż nej (wyra ż onej zarówno w polskich z ł otych jak i w walutach obcych) w zamian za spe ł nienie ś wiadczenia niepieni ęż nego. Uzgodnione przez strony tych umów ś wiadczenia niepieni ęż ne polega ł y na odp ł atnej dostawie towarów lub odp ł atnym ś wiadczeniu us ł ug. Stronami tych umów by ł y podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy. Prezes Urz ę du ustali ł ponadto, ż e Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne zosta ł y udokumentowane w ewidencji JPK_VAT_Zakup lub fakturami/rachunkami, co ś wiadczy o tym, ż e wynika ł y one z umów (transakcji handlowych) zawieranych w zwi ą zku z prowadzon ą przez te podmioty dzia ł alno ś ci ą . W zwi ą zku z tym, maj ą c na wzgl ę dzie powy ż sze rozwa ż ania, wszystkie Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne stanowi ą ś wiadczenia pieni ęż ne w transakcjach handlowych, o których mowa w art. 4 pkt 1a Ustawy, do zap ł aty których zobowi ą zana by ł a Strona post ę powania. (90) Jednocze ś nie, skoro – jak ustali ł Prezes Urz ę du - od dnia 9 grudnia 2022 r. do dnia wydania niniejszej decyzji w stosunku do Strony nie zosta ł o otwarte post ę powanie restrukturyzacyjne, ani og ł oszona upad ł o ść , to Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne nie stanowi ą d ł ugów obj ę tych post ę powaniami prowadzonymi na podstawie ustaw Prawo upad ł o ś ciowe i Prawo restrukturyzacyjne, a zatem nie ma do nich zastosowanie wy łą czenie, o którym mowa w art. 3 pkt 1 Ustawy. (91) Prezes Urz ę du ustali ł , ż e ż aden z kontrahentów w transakcjach handlowych, z których wynikaj ą Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne, nie jest podmiotem uprawnionym do dokonywania czynno ś ci bankowych i tym samym ż adne z Zakwestionowanych Ś wiadcze ń 25 Pieni ęż nych nie wynika z czynno ś ci bankowych w rozumieniu art. 5 ust. 1 i 2 Prawa bankowego. (92) Prezes Urz ę du ustali ł , ż e Strona post ę powania jest podmiotem prywatnym, a zatem nie jest podmiotem zaliczanym do sektora finansów publicznych. W zwi ą zku z tym ż adne Zakwestionowane Ś wiadczenie Pieni ęż ne nie wynika z umowy, której stronami s ą wy łą cznie podmioty zaliczane do sektora finansów publicznych. (93) Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, nale ż y stwierdzi ć , ż e ż adne z Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych nie jest ś wiadczeniem pieni ęż nym, do którego nie stosowa ł oby si ę Ustawy na podstawie jej art. 3. (94) Zgodnie z art. 13b ust. 4 pkt 1 Ustawy, przy ustalaniu wyst ą pienia nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, Prezes Urz ę du pomija niespe ł nione oraz spe ł nione po terminie ś wiadczenia pieni ęż ne, których termin spe ł nienia up ł yn ął wcze ś niej ni ż dwa lata przed wszcz ę ciem post ę powania. (95) Niniejsze post ę powanie zosta ł o wszcz ę te 23 listopada 2023 r. Natomiast – jak wynika z ustale ń Prezesa Urz ę du opisanych w punkcie 3.2. niniejszej decyzji i zaprezentowanych w Tabelach A i B - terminy zap ł aty Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych przypada ł y w okresie od grudnia 2022 r. do czerwca 2023 r., a zatem nie up ł yn ęł y wcze ś niej ni ż 2 lata przed dniem wszcz ę cia post ę powania. W zwi ą zku z powy ż szym ż adne z Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych nie podlega pomini ę ciu przy ustalaniu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych na podstawie art. 13b ust. 4 pkt 1 Ustawy. (96) Zgodnie z art. 13b ust. 4 pkt 2 Ustawy, przy ustalaniu wyst ą pienia nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, Prezes Urz ę du pomija transakcje handlowe, których wy łą cznymi stronami s ą podmioty nale żą ce do tej samej grupy kapita ł owej. (97) W zakresie poj ę cia „grupy kapita ł owej” art. 4 pkt 7 Ustawy odsy ł a do definicji zawartej w art. 4 pkt 14 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, zgodnie z któr ą przez grup ę kapita ł ow ą rozumie si ę wszystkich przedsi ę biorców, którzy s ą kontrolowani w sposób bezpo ś redni lub po ś redni przez jednego przedsi ę biorc ę , w tym równie ż tego przedsi ę biorc ę . Wprawdzie nie zdefiniowano samego poj ę cia „kontroli”, jednak w art. 4 pkt 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów wskazuje si ę , ż e przez „przej ę cie kontroli” nale ż y rozumie ć wszelkie formy bezpo ś redniego lub po ś redniego uzyskania przez przedsi ę biorc ę uprawnie ń , które osobno albo łą cznie, przy uwzgl ę dnieniu wszystkich okoliczno ś ci prawnych 26 lub faktycznych, umo ż liwiaj ą wywieranie decyduj ą cego wp ł ywu na innego przedsi ę biorc ę lub przedsi ę biorców. (98) Decyduj ą ca zatem dla konstrukcji grupy kapita ł owej w powy ż szym rozumieniu jest taka relacja mi ę dzy podmiotami, która umo ż liwia jednemu z nich („przedsi ę biorcy dominuj ą cemu”) wywieranie decyduj ą cego wp ł ywu na innego przedsi ę biorc ę („przedsi ę biorc ę zale ż nego”). W literaturze twierdzi si ę , ż e mo ż liwo ść wywierania decyduj ą cego wp ł ywu przez jednego przedsi ę biorc ę na innego przedsi ę biorc ę oznacza mo ż liwo ść rozstrzygania o najwa ż niejszych sprawach przedsi ę biorcy zale ż nego, jego funkcjonowaniu, rozwoju rynków, tempa innowacyjno ś ci, czyli mo ż liwo ść podejmowania decyzji z jego punktu widzenia strategicznych 12 . (99) Kontrola przedsi ę biorców (zale ż nych) przez innego przedsi ę biorc ę (dominuj ą cego) mo ż e odbywa ć si ę nie tylko bezpo ś rednio, ale tak ż e po ś rednio, a zatem poprzez podmioty zale ż ne. (100) Nie ulega zatem w ą tpliwo ś ci, ż e najlepsz ą wiedz ę o podmiotach nale żą cych do grupy kapita ł owej Strony posiada sama Strona. (101) W zwi ą zku z tym, ż e ż aden z kontrahentów wskazanych w Tabelach A i B nie nale ż y do podmiotów wskazanych przez Stron ę , jako nale żą cych do tej samej grupy kapita ł owej, w stanie faktycznym niniejszej sprawy uprawnione jest przyj ę cie, ż e Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne nie wynikaj ą z transakcji handlowych, których wy łą cznymi stronami s ą podmioty nale żą ce do tej samej grupy kapita ł owej, a zatem ż adne z nich nie podlega pomini ę ciu stosownie do art. 13b ust. 4 pkt 2 Ustawy. (102) Zgodnie z art. 13b ust. 4 pkt 3 Ustawy, przy ustalaniu wyst ą pienia nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, Prezes Urz ę du pomija transakcje handlowe zawierane w zakresie dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, o których mowa odpowiednio w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze ś nia 2015 r. o dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. (103) Prezes Urz ę du ustali ł , ż e ani Strona, ani ż aden z kontrahentów w transakcjach handlowych, z których wynikaj ą Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne nie prowadz ą dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej lub asekuracyjnej w rozumieniu art. 4 ust. 1 i 2 ustawy o dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i asekuracyjnej. W zwi ą zku z tym transakcje handlowe, z których 12 E. Stawicki [w:] Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, wyd. II, red. A. Stawicki, Warszawa 2016, art. 4; K. Kohutek [w:] M. Sieradzka, K. Kohutek, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, Warszawa 2014, art. 4. 27 wynikaj ą Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne nie zosta ł y zawarte w zakresie dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i asekuracyjnej w rozumieniu art. 4 ust. 1 i 2 ustawy. (104) Bior ą c pod uwag ę powy ż sze nale ż y stwierdzi ć , ż e ż adne z Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych nie podlega pomini ę ciu przy ustalaniu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych na podstawie art. 13b ust. 4 Ustawy. 2.2. Wymagalno ść Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych (105) Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne wskazane w Tabeli A i B by ł y wymagalne w okresie obj ę tym post ę powaniem. Jak wskaza ł S ą d Najwy ż szy w wyroku z 30 sierpnia 2006 r. sygn. akt II CSK 90/06 (OSNC 2007, nr 6, poz. 92): „Wymagalno ść roszczenia nie zosta ł a w prawie cywilnym zdefiniowana, powszechnie jednak przyjmuje si ę , ż e wyra ż a ona stan, w którym, obiektywnie rzecz ujmuj ą c, wierzyciel ma prawn ą mo ż liwo ść żą dania zaspokojenia przys ł uguj ą cej mu wierzytelno ś ci. Pocz ą tek wymagalno ś ci roszczenia nie daje si ę formu ł owa ć w regu łę ogóln ą , poniewa ż dla ró ż nych stosunków prawnych i dla ró ż nych roszcze ń mo ż e by ć zró ż nicowany. Okre ś la go ka ż dorazowo konkretna wierzytelno ść oraz tre ść , charakter lub w ł a ś ciwo ś ci zobowi ą zania, z którego wierzytelno ść si ę wywodzi.” (106) Wymagalno ść ś wiadczenia pieni ęż nego w rozumieniu art. 13b Ustawy nale ż y powi ą za ć z up ł ywem terminu spe ł nienia ś wiadczenia, czyli w przypadku ś wiadczenia pieni ęż nego – z up ł ywem terminu jego zap ł aty. (107) Pope ł nienie deliktu administracyjnego powi ą zane jest bowiem z powstaniem stanu nadmiernego opó ź niania si ę (art. 13b ust. 1 Ustawy), który w przepisie art. 13b ust. 2 Ustawy definiowany jest, jako stan faktyczny, w którym suma wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie w okresie obj ę tym post ę powaniem wynosi co najmniej 2 000 000 z ł . (108) Zgodnie z zasad ą swobody umów, wyra ż on ą w przepisie art. 353 1 Kodeksu cywilnego i w jej granicach, strony zawieraj ą ce umow ę mog ą uzgodni ć termin spe ł nienia ś wiadcze ń - w tym termin zap ł aty ś wiadczenia pieni ęż nego - wed ł ug swego uznania, jednak nie mo ż e to narusza ć obowi ą zuj ą cych ustaw (w tym przepisów ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych). (109) Uzgodnione terminy zap ł aty nie mog ą zatem przekracza ć maksymalnych terminów zap ł aty, o których mowa w art. 7 ust. 2 i art. 7 ust. 2a ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych, które uzale ż niaj ą zakres swobody kontraktowej 28 stron transakcji handlowych w tym zakresie od wielko ś ci prowadzonego przez te strony przedsi ę biorstwa. Przepis art. 7 ust. 2a Ustawy formu ł uje ogóln ą zasad ę , zgodnie z któr ą termin zap ł aty za towary i us ł ugi nie mo ż e przekracza ć 60 dni liczonych od dnia dor ę czenia d ł u ż nikowi faktury lub rachunku potwierdzaj ą cych dostaw ę towaru lub wykonanie us ł ugi. (110) Zgodnie z tre ś ci ą art. 7 ust. 2a Ustawy, gdy d ł u ż nikiem zobowi ą zanym do zap ł aty za towary lub us ł ugi jest du ż y przedsi ę biorca, a wierzycielem jest mikroprzedsi ę biorca, ma ł y przedsi ę biorca albo ś redni przedsi ę biorca (M Ś P) termin zap ł aty za towary lub us ł ugi mo ż e przekracza ć 60 dni liczonych od dnia dor ę czenia d ł u ż nikowi faktury lub rachunku, je ż eli strony w umowie wyra ź nie tak ustal ą i pod warunkiem, ż e ustalenie to nie jest ra żą co nieuczciwe wobec wierzyciela. (111) Na podstawie art. 13 ust. 2 Ustawy, zamiast postanowie ń umowy ustalaj ą cych terminy zap ł aty z naruszeniem ww. przepisów stosuje si ę terminy zap ł aty ustalone zgodnie z zasadami okre ś lonymi w art. 13 ust. 2 pkt 1 i pkt 2 Ustawy, tzn. stosuje si ę terminy zap ł aty wynosz ą ce 60 dni liczonych od dnia dor ę czenia d ł u ż nikowi faktury lub rachunku, potwierdzaj ą cych dostaw ę towaru lub wykonanie us ł ugi albo liczonych zgodnie z art. 7 ust. 4 lub art. 9 ust. 2 Ustawy (dalej: „maksymalny termin zap ł aty”). (112) W odniesieniu do Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych, w których ustalono, ż e Strona, jako du ż y przedsi ę biorca, zawiera ł a transakcje handlowe z podmiotami z sektora M Ś P, a mimo to termin zap ł aty uzgodniony przez strony transakcji handlowych przekracza ł 60 dni liczonych od daty dor ę czenia faktury potwierdzaj ą cej dostaw ę towaru lub wykonanie us ł ugi, Prezes Urz ę du zastosowa ł tre ść art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, przy uwzgl ę dnieniu art. 7 ust. 2a, ust. 4 oraz art. 9 ust. 2 Ustawy. (113) Odnosz ą c si ę do powy ż szych ustale ń faktycznych oraz brzmienia przepisów Ustawy, Prezes Urz ę du stwierdzi ł , ż e w niniejszej sprawie wyst ę puj ą kumulatywnie wszystkie przes ł anki, potwierdzaj ą ce, ż e Strona naruszy ł a zakaz nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, tj.:  Strona posiada status przedsi ę biorcy w rozumieniu art. 2 Ustawy;  Strona nie posiada statutu podmiotu publicznego w rozumieniu art. 4 pkt 2 Ustawy;  Strona zawiera ł a transakcje handlowe w rozumieniu art. 4 pkt 1 Ustawy;  Suma Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych wynios ł a ponad 2 000 000 z ł otych. (114) Maj ą c na uwadze powy ż sze w niniejszej sprawie Prezes Urz ę du stwierdzi ł , ż e w okresie obj ę tym, post ę powaniem tj. kwiecie ń , maj, czerwiec 2023 r. Strona naruszy ł a zakaz 29 ustawowy, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy, a zatem pope ł ni ł a delikt administracyjny polegaj ą cy na nadmiernym opó ź nianiu si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych w transakcjach handlowych. 3. Stwierdzenie pope ł nienia deliktu administracyjnego przez Stron ę post ę powania (115) Nawi ą zuj ą c do ustale ń faktycznych i uzasadnienia prawnego nale ż y stwierdzi ć , ż e warto ść ś wiadcze ń pieni ęż nych w rozumieniu art. 4 pkt 1a Ustawy, nie wy łą czonych z zakresu jej stosowania na podstawie art. 3 Ustawy, spe ł nionych przez Stron ę post ę powania po terminie w okresie obj ę tym post ę powaniem albo nie spe ł nionych przez ni ą w tym okresie, ustalona z pomini ę ciem ś wiadcze ń , o których mowa w art. 13b ust. 4 Ustawy, wyra ż ona w z ł otych z uwzgl ę dnieniem równowarto ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych wyra ż onych w walutach obcych ustalonej zgodnie z art. 13b ust. 3 Ustawy, wynosi [informacja prawnie chroniona] z ł otych, czyli przekracza próg ustawowy 2 000 000 z ł otych, o którym mowa w art. 13b ust. 2 Ustawy. A zatem Strona nadmiernie opó ź nia ł a si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych w okresie obj ę tym post ę powaniem, czyli pope ł ni ł a delikt administracyjny, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy. (116) W tych okoliczno ś ciach, nale ż a ł o orzec jak w pkt I.1 niniejszej decyzji. V. Kara pieni ęż na 1. Na ł o ż enie administracyjnej kary pieni ęż nej (117) Zgodnie z art. 13v ust. 1 Ustawy - w przypadku stwierdzenia nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez stron ę post ę powania, Prezes Urz ę du mo ż e na ł o ż y ć na ni ą , w drodze decyzji, administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą . (118) U ż yte przez ustawodawc ę sformu ł owanie „ Prezes Urz ę du mo ż e na ł o ż y ć ” oznacza, ż e decyzje w tym wzgl ę dzie mieszcz ą si ę w ramach tzw. uznania administracyjnego. Uznanie administracyjne jest konstrukcj ą prawn ą pozwalaj ą c ą organowi administracji publicznej na wybór konsekwencji prawnych zaistnienia stanu faktycznego, do którego odnosi si ę hipoteza normy prawnej. A zatem przedmiotem uznania w rozpoznawanej sprawie jest okre ś lenie skutku prawnego w postaci na ł o ż enia kary pieni ęż nej b ą d ź jej nienak ł adania. (119) Ocena, czy w konkretnej sprawie wyst ę puj ą okoliczno ś ci uzasadniaj ą ce na ł o ż enie kary pieni ęż nej, pozostawiona zosta ł a organowi prowadz ą cemu post ę powanie. Nie oznacza 30 to jednak dowolno ś ci, bowiem wymaga uzasadnienia i podlega kontroli s ą dowo- administracyjnej. (120) Jak wskaza ł Naczelny S ą d Administracyjny w wyroku z 20 stycznia 2022 r., sygn. akt III OSK 4872/21 (LEX nr 3290511), uznanie administracyjne oznacza przyznanie organowi administracji publicznej przepisem prawa materialnego pewnego luzu decyzyjnego polegaj ą cego na mo ż liwo ś ci wyboru sposobu rozstrzygni ę cia danej sprawy administracyjnej. Dzia ł anie organu korzystaj ą cego z mo ż liwo ś ci podj ę cia decyzji w ramach uznania administracyjnego musi mie ś ci ć si ę w granicach zakre ś lonych przez art. 7 k.p.a., tj. organ powinien d ąż y ć do wyja ś nienia prawdy obiektywnej i za ł atwi ć spraw ę z uwzgl ę dnieniem interesu spo ł ecznego i s ł usznego interesu strony. Zarówno poj ę cia interesu spo ł ecznego, jak i s ł usznego interesu strony nie zosta ł y ustawowo zdefiniowane, co powoduje, ż e tre ść nadaje im organ orzekaj ą cy. Z regu ł y interes indywidualny nie pokrywa si ę z interesem spo ł ecznym. (121) Przy czym zasada okre ś lona w art. 7 in fine k.p.a. nakazuj ą ca organom uwzgl ę dnia ć interes spo ł eczny i s ł uszny interes obywateli przy wydawaniu decyzji uznaniowej, nie daje prymatu ż adnej z powy ż szych warto ś ci. Ustawodawca w art. 7 k.p.a. nie okre ś li ł hierarchii tych warto ś ci, ani te ż zasad rozstrzygania kolizji pomi ę dzy interesem spo ł ecznym i s ł usznym interesem strony, (tak te ż : A. Wróbel [w:] M. Ja ś kowska, M. Wilbrandt-Gotowicz, A. Wróbel , Komentarz aktualizowany do Kodeksu post ę powania administracyjnego, LEX/el. 2022, art. 7) . (122) Przes ł anka s ł usznego interesu strony, aczkolwiek niezdefiniowana, wskazuje, ż e nie chodzi w niej o ka ż dy interes strony (a wi ę c ch ęć uzyskania rozstrzygni ę cia organu administracji publicznej o tre ś ci zgodnej z wol ą strony), ale wy łą cznie o interes zgodny przede wszystkim z prawem i zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego. S ł uszny interes strony musi by ć interesem znajduj ą cym oparcie w obowi ą zuj ą cych przepisach prawa, bowiem zasada praworz ą dno ś ci, wyra ż ona w art. 6 k.p.a., zobowi ą zuje organy administracji do dzia ł ania na podstawie przepisów prawa (por. wyrok Naczelnego S ą du Administracyjnego z 30 lipca 2021 r., III OSK 3755/21, opubl. LEX nr 3217829). (123) Uznanie interesu za s ł uszny powinno wynika ć z obiektywnej oceny sytuacji, a nie z w ł asnego przekonania strony opartego na poczuciu krzywdy i nierówno ś ci (wyrok Naczelnego S ą du Administracyjnego z 20 maja 1998 r., I SA/Ka 1744/96, LEX nr 33416). Poza tym nie mo ż na uzna ć , i ż interes strony jest s ł uszny, je ż eli godzi on zarazem w interes spo ł eczny (wyrok Naczelnego S ą du Administracyjnego z 23 czerwca 1995 r., SA/Wr 2744/94, LEX nr 26845). 31 (124) Jednocze ś nie nale ż y podkre ś li ć , ż e odst ę pstwo od na ł o ż enia administracyjnej kary pieni ęż nej jest instytucj ą o charakterze wyj ą tkowym, gdy ż zasad ą jest karanie za stwierdzony delikt administracyjny, a nie odst ę powanie od ukarania. Mo ż liwo ść zwolnienia z kary - pomimo naruszenia przepisów ustawy - mo ż e znale źć uzasadnienie jedynie w wyj ą tkowych sytuacjach (por. wyrok Naczelnego S ą du Administracyjnego z 8 grudnia 2020 r., sygn. akt II GSK 855/20, LEX nr 3115072). (125) Podobnie przyjmuje si ę w orzecznictwie s ą dowym na gruncie decyzji Prezesa Urz ę du o na ł o ż eniu kar pieni ęż nych za naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, kary pieni ęż ne nak ł adane z tytu ł u naruszenia zakazów okre ś lonych w ustawie maj ą wprawdzie charakter fakultatywny, jednak odst ą pienie od na ł o ż enia kary powinno nast ę powa ć w wyj ą tkowych przypadkach, gdy nawet wymierzenie kary w wysoko ś ci symbolicznej stanowi ł oby dla przedsi ę biorcy znacz ą c ą dolegliwo ść , pozostaj ą c ą w ra żą cej sprzeczno ś ci ze stopniem winy przedsi ę biorcy oraz szkodliwo ś ci ą stwierdzonej praktyki dla interesów konsumentów (wyrok S ą du Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2015 r. VI ACa 539/14 LEX nr 1667658 oraz wyrok S ą du Apelacyjnego w Warszawie z 26 kwietnia 2013 r. VI ACa 1539/12 LEX nr 1369418). Zasady te – ze wzgl ę du na zbli ż on ą konstrukcj ę normatywn ą kary - mo ż na odpowiednio odnie ść do kar administracyjnych wymierzanych przez Prezesa Urz ę du w post ę powaniu w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. (126) Prezes Urz ę du zwa ż y ł , ż e administracyjna kara pieni ęż na, o której mowa w art. 13v ust. 1 Ustawy pe ł ni funkcj ę prewencyjno-wychowawcz ą , maj ą c ą na celu kszta ł towanie ś wiadomo ś ci prawnej spo ł ecze ń stwa i jego postaw wobec prawa poprzez wychowywanie (prewencj ę pozytywn ą ) i odstraszania od naruszenia prawa (prewencj ę negatywn ą ) 13 . Zwi ą zane jest to z realizacj ą celów Ustawy – kszta ł towania kultury terminowych p ł atno ś ci i przeciwdzia ł anie powstawaniu zatorów p ł atniczych w gospodarce. Nadto jej funkcja wyra ż a si ę równie ż w zapobieganiu kredytowania si ę kosztem innych przedsi ę biorców, poprzez uczynienie takiego zachowania nieop ł acalnym. (127) W nauce prawa i orzecznictwie wskazuje si ę , ż e administracyjne kary pieni ęż ne – w odró ż nieniu od ś rodków karnych - pe ł ni ą przede wszystkim funkcj ę prewencyjn ą , a ich funkcja represyjna – chocia ż nie jest negowana – nie pe ł ni roli pierwszoplanowej 14 . 13 Zob. A. Piszcz, Sankcje w polskim prawie antymonopolowym, Bia ł ystok 2013 s. 59 – 60. 14 R. Stankiewicz, Komentarz do art. 189B (w:) R. Hausner, Kodeks Post ę powania Administracyjnego Komentarz. Wydanie 7, Legalis/el. 2021. 32 Jak podkre ś la si ę w orzecznictwie Trybuna ł u Konstytucyjnego – administracyjne kary pieni ęż ne s ą ś rodkami maj ą cymi na celu mobilizowanie podmiotów do terminowego i prawid ł owego wykonywania obowi ą zków wobec pa ń stwa, zapewniaj ą zatem realizacj ę wykonawczo-zarz ą dzaj ą cych zada ń administracji. Przez zapowied ź negatywnych konsekwencji, jakie nast ą pi ą w wypadku naruszenia obowi ą zków okre ś lonych w ustawie albo w decyzji administracyjnej, motywuj ą adresatów do wykonywania ustawowych obowi ą zków 15 . (128) Jak wynika z uzasadnienia projektu ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów p ł atniczych - priorytetem w przed ł o ż onym projekcie by ł o przyj ę cie skutecznych instrumentów ochrony wierzycieli. Z tych wzgl ę dów – oprócz instrumentów prywatnoprawnych, ustawodawca zdecydowa ł si ę na wprowadzenie administracyjnych kar pieni ęż nych dla podmiotów, które nadmiernie opó ź niaj ą si ę ze spe ł nianiem swoich ś wiadcze ń pieni ęż nych wobec kontrahentów. Celem przywo ł anej zmiany legislacyjnej by ł a poprawa sytuacji nieokre ś lonego kr ę gu wierzycieli poprzez wymuszenie za pomoc ą systemu represyjnego – przestrzegania przez d ł u ż ników umownych terminów zap ł aty i nieprzekraczania terminów ustawowych, co ma sprzyja ć budowaniu kultury terminowych p ł atno ś ci. (129) Maj ą c na wzgl ę dzie powy ż sze, zdaniem Prezesa Urz ę du nienak ł adanie administracyjnej kary pieni ęż nej, w przypadku stwierdzenia nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, by ł oby uzasadnione, gdyby w okoliczno ś ciach konkretnej sprawy istnia ł taki s ł uszny interes Strony w niena ł o ż eniu na ni ą kary, który przewa ż a ł by nad interesem spo ł ecznym w jej ukaraniu lub te ż - na ł o ż enie kary pieni ęż nej w okoliczno ś ciach konkretnej sprawy by ł oby sprzeczne z celami Ustawy i funkcj ą tej kary (prewencyjn ą i represyjn ą ). Nadto, musia ł oby by ć ono zgodne z normami prawnymi, w szczególno ś ci z konstytucyjn ą zasad ą równo ś ci oraz dopuszczalne na gruncie art. 107 Traktatu FUE. Jednak ż e w niniejszej sprawie Prezes Urz ę du istnienia takiego s ł usznego interesu Strony nie dostrzega. (130) Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, na ł o ż enie kary w okoliczno ś ciach niniejszej sprawy jest w pe ł ni uzasadnione. W toku niniejszego post ę powania Prezes Urz ę du ustali ł bowiem, ż e Strona pope ł ni ł a delikt administracyjny polegaj ą cy na nadmiernym opó ź nianiu si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. W jego wyniku w okresie obj ę tym post ę powaniem podmioty wymienione w Tabelach A i B nie otrzyma ł y b ą d ź otrzyma ł y po terminie zap ł aty nale ż ne im ś wiadczenia pieni ęż ne za dostarczone towary lub wykonane us ł ugi. Łą czna warto ść 15 Por. wyrok Trybuna ł u Konstytucyjnego z dnia 25 marca 2010 r., sygn. akt P 9/08, OTK-A 2010, Nr 3, poz. 26. 33 Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych wynios ł a [informacja prawnie chroniona] z ł otych. (131) Nale ż y przy tym mie ć na uwadze, ż e niep ł acenie na czas wierzycielom wywo ł uje daleko id ą ce skutki na rynku, bowiem po ś rednio mo ż e oddzia ł ywa ć równie ż na kolejne podmioty uczestnicz ą ce w ł a ń cuchach dostaw. Nie ulega zatem w ą tpliwo ś ci, ż e bezprawnym zachowaniem Strony post ę powania zosta ł lub móg ł zosta ć dotkni ę ty szerszy kr ą g uczestników rynku, a nieotrzymanie przez nich na czas zap ł aty jest zjawiskiem niekorzystnym dla gospodarki, grozi powstawaniem zatorów p ł atniczych, a przez to narusza wymagaj ą cy ochrony interes ogólnospo ł eczny. (132) Brak zap ł aty w uzgodnionym terminie powoduje, ż e wierzyciele nie mog ą zarz ą dza ć w ł asnymi ś rodkami finansowymi, które im si ę nale żą i którymi mogliby dysponowa ć , gdyby otrzymali je w terminie, np. dokonywa ć zakupów, wyp ł aca ć wynagrodzenia pracownikom, czy spe ł nia ć swoje zobowi ą zania wobec wierzycieli prywatnoprawnych i publicznoprawnych. Jak wskaza ł S ą d Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 31 stycznia 2023 r., VII Aga 855/22 (niepubl.), opó ź nienia w p ł atno ś ciach naruszaj ą istotny interes ekonomiczny dostawców, którzy wykonuj ą c swoje zobowi ą zanie maj ą prawo oczekiwa ć , ż e druga strona równie ż wykona swoje obowi ą zki wynikaj ą ce z umowy. Brak p ł atno ś ci mo ż e przy tym powodowa ć , ż e zatory p ł atnicze przenosz ą si ę na dalsze podmioty w ł a ń cuchu dostaw. (133) Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, skala opó ź niania si ę przez Stron ę post ę powania z zap ł at ą za dostarczone towary i us ł ugi w analizowanym okresie – wyra ż aj ą ca si ę kwot ą zaleg ł o ś ci, liczb ą niezap ł aconych w terminie faktur oraz liczb ą podmiotów dostawców/wierzycieli, których interes ekonomiczny zosta ł naruszony, pozwala na stwierdzenie, ż e zachowanie Strony naruszy ł o lub mog ł o naruszy ć interes szerszego kr ę gu podmiotów/wierzycieli, a zatem stworzy ł o stan zagro ż enia powstaniem zatorów p ł atniczych w gospodarce. Uzasadnione jest zatem wymierzenie Stronie kary, aby odstraszy ć j ą od pope ł niania tego czynu w przysz ł o ś ci. W ten sposób realizuje si ę jednocze ś nie po ś rednia ochrona wierzycieli, którzy cz ę sto – w obawie przed utrat ą zamówie ń - nie dochodz ą swych wierzytelno ś ci w stosunku do d ł u ż ników. Nie ma zatem w ą tpliwo ś ci, ż e ochrona interesu spo ł ecznego w niniejszej sprawie wymaga ukarania sprawcy deliktu administracyjnego. (134) W ocenie Prezesa Urz ę du, bior ą c pod uwag ę ca ł okszta ł t okoliczno ś ci niniejszej sprawy, na ł o ż enie kary w niniejszym post ę powaniu jest uzasadnione i celowe. 34 2. Przes ł anka odst ą pienia od wymierzenia kary (135) Zgodnie z art. 13v ust. 7 Ustawy - w przypadku, gdy do nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych dosz ł o na skutek dzia ł ania si ł y wy ż szej Prezes Urz ę du odst ę puje od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej. (136) Jak trafnie zauwa ż y ł Naczelny S ą d Administracyjny w wyroku z dnia 27 pa ź dziernika 2017 r., I OSK 3394/15 (LEX nr 2407165), poj ę cie si ł y wy ż szej nie jest definiowane normatywnie. W literaturze i judykaturze dominuje pogl ą d, ż e si ł a wy ż sza oznacza zdarzenie zewn ę trzne w stosunku do powo ł uj ą cego si ę na ni ą podmiotu, którego to zdarzenia nie da ł o si ę przewidzie ć ani mu zapobiec, nawet przy do ł o ż eniu najwy ż szego stopnia staranno ś ci (wyrok Naczelnego S ą du Administracyjnego z 16 lutego 2018 r., I GSK 703/16; uchwa ł a pe ł nego sk ł adu Izby Cywilnej S ą du Najwy ż szego z 26 pa ź dziernika 2007 r., III CZP 30/07, OSNC 2008, Nr 5, poz. 43). Najcz ęś ciej dotyczy to stanu kl ę ski ż ywio ł owej zwi ą zanej z dzia ł aniem si ł przyrody, lecz tak ż e mo ż e chodzi ć o zak ł ócenia porz ą dku spo ł ecznego, jak zamieszki, wojna (wyroki Naczelnego S ą du Administracyjnego z 16 lutego 2018 r., I GSK 703/16, LEX nr2546803 i I GSK 170/16, LEX nr 2462825). Przez si łę wy ż sz ą rozumie si ę zdarzenie zewn ę trzne (teoria obiektywna), które ma charakter nadzwyczajny (nik ł y stopie ń prawdopodobie ń stwa jego wyst ą pienia) i którego skutkom w ś wietle aktualnego poziomu wiedzy i techniki nie mo ż na zapobiec (por. postanowienie S ą du Najwy ż szego z 16 wrze ś nia 2011 r., IV CSK 77/11, LEX nr 1084732). (137) Zgodnie z tre ś ci ą art. 13v ust. 7 Ustawy zdarzenie o takich cechach powinno by ć przyczyn ą nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych w okresie obj ę tym post ę powaniem. (138) Strona w trakcie prowadzonego post ę powania nie powo ł ywa ł a si ę na wyst ą pienie okoliczno ś ci zwi ą zanych z dzia ł aniem si ł y wy ż szej, które mog ł yby wp ł yn ąć na powstanie opó ź nie ń ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. Równie ż z ustale ń Prezesa Urz ę du nie wynika, aby dzia ł anie si ł y wy ż szej mog ł o by ć przyczyn ą nadmiernego opó ź niania si ę przez Stron ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych w okresie obj ę tym niniejszym post ę powaniem. Wobec powy ż szego, Prezes Urz ę du uzna ł , ż e w niniejszej sprawie nie zachodz ą okoliczno ś ci opisane w art. 13v ust. 7 Ustawy, które uzasadnia ł yby odst ą pienie od wymierzenia kary administracyjnej na tej podstawie. 35 3. Wymiar administracyjnej kary pieni ęż nej (139) Wymierzaj ą c wysoko ść administracyjnej kary pieni ęż nej Prezes Urz ę du w pierwszej kolejno ś ci ustali ł wysoko ść kary maksymalnej w oparciu o wzór ustawowy, okre ś lony w art. 13v ust. 2 Ustawy, a nast ę pnie dokona ł jej miarkowania w oparciu o dyrektywy wymiaru kary, okre ś lone w art. 13 ust. 2b pkt 1-5 Ustawy. W oparciu o przywo ł ane przepisy prawa i maj ą c na wzgl ę dzie ca ł okszta ł t materia ł u dowodowego Prezes Urz ę du zbada ł , czy w niniejszej sprawie wyst ę puj ą okoliczno ś ci obci ąż aj ą ce lub ł agodz ą ce i rozwa ż y ł , jaki powinny mie ć one wp ł yw na wysoko ść kary pieni ęż nej. W ten sposób nast ę puje indywidualizacja kary. 3.1. Maksymalna wysoko ść kary pieni ęż nej (140) Zgodnie z art. 13v ust. 2 Ustawy - wysoko ść administracyjnej kary pieni ęż nej, o której mowa w ust. 1, nie mo ż e by ć wi ę ksza ni ż obliczona wed ł ug nast ę puj ą cego wzoru: WK = (W Ś 1 x 1%) + (W Ś 2 x 2%) + (W Ś 3 x 4%) + (W Ś 4 x 12%) + (W Ś 5 x 24%) gdzie poszczególne symbole oznaczaj ą : WK - maksymaln ą wysoko ść administracyjnej kary pieni ęż nej, W Ś 1 - sum ę warto ś ci wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie lub ich równowarto ś ci - w przypadku, gdy zosta ł y wyra ż one w walucie obcej, w stosunku do których okres, który up ł yn ął od dnia wymagalno ś ci niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie ś wiadczenia pieni ęż nego do ostatniego dnia okresu obj ę tego post ę powaniem albo do dnia jego spe ł nienia, je ż eli ś wiadczenie pieni ęż ne zosta ł o spe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem, nie przekracza 30 dni, W Ś 2 - sum ę warto ś ci wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie lub ich równowarto ś ci - w przypadku, gdy zosta ł y wyra ż one w walucie obcej, w stosunku do których okres, który up ł yn ął od dnia wymagalno ś ci niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie ś wiadczenia pieni ęż nego do ostatniego dnia okresu obj ę tego post ę powaniem albo do dnia jego spe ł nienia, je ż eli ś wiadczenie pieni ęż ne zosta ł o spe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem, wynosi od 31 do 60 dni, W Ś 3 - sum ę warto ś ci wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie lub ich równowarto ś ci - w przypadku, gdy zosta ł y wyra ż one w walucie obcej, w stosunku do których okres, który up ł yn ął od dnia wymagalno ś ci niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie ś wiadczenia pieni ęż nego do ostatniego dnia okresu obj ę tego 36 post ę powaniem albo do dnia jego spe ł nienia, je ż eli ś wiadczenie pieni ęż ne zosta ł o spe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem, wynosi od 61 do 120 dni, W Ś 4 - sum ę warto ś ci wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie lub ich równowarto ś ci - w przypadku, gdy zosta ł y wyra ż one w walucie obcej, w stosunku do których okres, który up ł yn ął od dnia wymagalno ś ci niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie ś wiadczenia pieni ęż nego do ostatniego dnia okresu obj ę tego post ę powaniem albo do dnia jego spe ł nienia, je ż eli ś wiadczenie pieni ęż ne zosta ł o spe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem, wynosi od 121 do 365 dni, W Ś 5 - sum ę warto ś ci wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie lub ich równowarto ś ci - w przypadku, gdy zosta ł y wyra ż one w walucie obcej, w stosunku do których okres, który up ł yn ął od dnia wymagalno ś ci niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie ś wiadczenia pieni ęż nego do ostatniego dnia okresu obj ę tego post ę powaniem albo do dnia jego spe ł nienia, je ż eli ś wiadczenie pieni ęż ne zosta ł o spe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem, przekracza 365 dni. (141) Odnosz ą c si ę do tre ś ci art. 13v ust. 2a Ustawy Prezes Urz ę du wskazuje, ż e dokonuj ą c ustale ń faktycznych w niniejszej sprawie i okre ś laj ą c zakres przedmiotowy uwzgl ę dni ł tre ść art. 13b ust. 4 Ustawy i pomin ął ś wiadczenia pieni ęż ne: 1) których termin spe ł nienia up ł yn ął wcze ś niej ni ż 2 lata przed dniem wszcz ę cia post ę powania; 2) wynikaj ą ce z transakcji handlowych, których wy łą cznymi stronami s ą podmioty nale żą ce do tej samej grupy kapita ł owej; 3) wynikaj ą ce z transakcji handlowych zawieranych w zakresie dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, o których mowa odpowiednio w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze ś nia 2015 r. o dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. (142) Prezes Urz ę du przedstawi ł warto ść Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych w Tabeli A i B jednocze ś nie, wskutek wyliczenia dla ka ż dego z nich liczby dni opó ź nienia zakwalifikowa ł ka ż de z tych ś wiadcze ń do w ł a ś ciwej grupy opó ź nie ń okre ś lanych symbolami od W Ś 1 do W Ś 5. (143) Warto ść Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych w poszczególnych grupach opó ź nie ń wynios ł a (w z ł otych): a) W Ś 1 = [informacja prawnie chroniona] (opó ź nienia nie przekraczaj ą 30 dni), b) W Ś 2 = [informacja prawnie chroniona] (opó ź nienia od 31 do 60 dni), c) W Ś 3 = [informacja prawnie chroniona] (opó ź nienia od 61 do 120 dni), 37 d) W Ś 4 = [informacja prawnie chroniona] (opó ź nienia od 121 do 365 dni), e) W Ś 5 = [informacja prawnie chroniona] (opó ź nienia powy ż ej 365 dni). (144) W celu obliczenia maksymalnej warto ś ci administracyjnej kary pieni ęż nej (WK) Prezes Urz ę du zastosowa ł wzór okre ś lony w art. 13v ust. 2 Ustawy: WK = (W Ś 1 x 1%) + (W Ś 2 x 2%) + (W Ś 3 x 4%) + (W Ś 4 x 12%) + (W Ś 5 x 24%) (145) W stanie faktycznym niniejszej sprawy, maksymalna kwota administracyjnej kary pieni ęż nej obliczana jest w oparciu o ustalone warto ś ci [informacja prawnie chroniona]: WK = [informacja prawnie chroniona]. 3.2. Miarkowanie kary pieni ęż nej (146) Zgodnie z art. 13v ust. 2b Ustawy, przy ustalaniu wysoko ś ci administracyjnej kary pieni ęż nej, o której mowa w art. 13v ust. 1 Ustawy, Prezes Urz ę du bierze pod uwag ę nast ę puj ą ce dyrektywy wymiaru kary: 1) wag ę naruszenia; 2) okoliczno ś ci naruszenia wykazane przez stron ę post ę powania; 3) dzia ł ania podj ę te przez stron ę post ę powania z w ł asnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia; 4) wspó ł prac ę strony post ę powania z Prezesem Urz ę du w toku post ę powania, w szczególno ś ci przyczynienie si ę do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia post ę powania; 5) spe ł nienie przez stron ę post ę powania wszystkich niespe ł nionych w terminie ś wiadcze ń pieni ęż nych wraz z odsetkami ustawowymi za opó ź nienie w transakcjach handlowych, nie pó ź niej ni ż w terminie 60 dni od dnia dor ę czenia stronie postanowienia o wszcz ę ciu post ę powania. (147) W powy ż szym zakresie Prezes Urz ę du, w toku niniejszego post ę powania, wzywa ł Stron ę do opisania przywo ł anych okoliczno ś ci wraz z przedstawieniem materia ł u dowodowego wskazuj ą cego na ich wyst ą pienie. (148) Bior ą c pod uwag ę powy ż sze oraz maj ą c na wzgl ę dzie tre ść art. 13v ust. 2b pkt 1-5 Ustawy Prezes Urz ę du rozwa ż a ł odr ę bnie ka ż d ą z dyrektyw wymiaru kary w zakresie istnienia okoliczno ś ci ł agodz ą cych i obci ąż aj ą cych. Zestawia ł ze sob ą te okoliczno ś ci w ramach ka ż dej 38 z dyrektyw, aby oceni ć , czy daj ą one podstaw ę do z ł agodzenia lub zaostrzenia kary w ramach danej dyrektywy. A. Waga naruszenia (149) W odniesieniu do pierwszej dyrektywy wymiaru kary, czyli wagi naruszenia (art. 13v ust. 2b pkt 1 Ustawy) Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje (150) W niniejszym post ę powaniu naruszenie prawa ma posta ć naruszenia ustawowego zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, okre ś lonego w art. 13b ust. 1 i 2 Ustawy. (151) Waga naruszenia w konkretnej sprawie powinna by ć zatem oceniana w kategoriach stopnia naruszenia ustawowego zakazu. (152) Rozwa ż aj ą c wag ę naruszenia zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych nale ż y wzi ąć pod uwag ę stopie ń naruszenia dóbr i warto ś ci chronionych Ustaw ą przez sprawc ę deliktu administracyjnego. Do dóbr i warto ś ci chronionych przez Ustaw ę bez w ą tpienia nale ż y dotrzymywanie przez przedsi ę biorców, w obrocie handlowym zobowi ą za ń umownych, poprzez terminowe regulowanie p ł atno ś ci. (153) Jednocze ś nie maj ą c na wzgl ę dzie indywidualizacj ę kary, przy ocenie tej nale ż y wzi ąć równie ż pod uwag ę subiektywn ą stron ę skali naruszenia zakazu, w szczególno ś ci skal ę tego naruszenia w stosunku do skali prowadzonej przez Stron ę dzia ł alno ś ci. (154) Ponadto wskaza ć nale ż y, ż e dokonuj ą c oceny w zakresie wagi naruszenia nie sposób pomin ąć okoliczno ś ci zwi ą zanych z opó ź nianiem si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych na rzecz podmiotów (dostawców towarów/us ł ug) z sektora M Ś P. (155) Oceniaj ą c, z jakim stopniem naruszenia mamy do czynienia w sprawie, a wi ę c dokonuj ą c jego gradacji, w ś wietle pogl ą dów pi ś miennictwa mo ż na odwo ł a ć si ę do rozwi ą za ń obowi ą zuj ą cych w prawie karnym, gdzie stopie ń ci ęż ko ś ci naruszenia przez sprawc ę prawa mierzony jest tzw. stopniem spo ł ecznej szkodliwo ś ci czynu 16 , który wp ł ywa na wymiar kary. Wskaza ć zatem trzeba, ż e zgodnie z art. 115 § 1 k.k. przy ocenie stopnia spo ł ecznej szkodliwo ś ci czynu s ą d bierze pod uwag ę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrz ą dzonej lub gro żą cej szkody, sposób i okoliczno ś ci pope ł nienia czynu, wag ę naruszonych 16 S. Dudziak, Zasady wymiaru administracyjnych kar pieni ęż nych po nowelizacji Kodeksu post ę powania administracyjnego. Samorz ą d Terytorialny 2018, nr 6. s. 23-32 39 przez sprawc ę obowi ą zków, a tak ż e posta ć zamiaru, motywacj ę sprawcy, rodzaj naruszonych regu ł ostro ż no ś ci i stopie ń ich naruszenia. Jeszcze inny pogl ą d 17 nakazuje przy ocenie wagi naruszenia prawa kierowa ć si ę tym, czy konkretne naruszenie prawa wywo ł a ł o (lub mog ł o wywo ł a ć ) skutki faktyczne lub prawne w obszarze konkretnych dóbr prawnie chronionych, tj. dóbr chronionych przez naruszon ą norm ę sankcjonowan ą , wskazuj ą c ż e je ż eli konkretne naruszenie prawa:  wywo ł a ł o (lub mog ł o wywo ł a ć ) powa ż ne negatywne skutki w obszarze dóbr prawnie chronionych, to przyj ąć nale ż y, ż e waga naruszenia prawa jest znaczna;  wywo ł a ł o (lub mog ł o wywo ł a ć ) sporadyczne negatywne skutki w obszarze dóbr prawnie chronionych, to przyj ąć nale ż y, ż e waga naruszenia prawa nie jest znaczna;  wywo ł a ł o jednostkowe i nieznacznie negatywne skutki w obszarze dóbr prawnie chronionych lub skutków tych w ogóle nie wywo ł a ł o i wywo ł a ć nie mog ł o, to przyj ąć nale ż y, ż e waga naruszenia prawa jest znikoma. (156) Bior ą c pod uwag ę to w ł a ś nie ostatnie kryterium oceny, a wi ę c „jednostkowo ść i nieznaczno ść negatywnych skutków”, Prezes Urz ę du by ł by sk ł onny uzna ć wag ę naruszenia za „znikom ą ”, a wi ę c uzasadniaj ą c ą obni ż enie kary, jedynie w razie przewagi nieznacznych opó ź nie ń , maksymalnie do 7 dni, w odniesieniu do wszystkich opó ź nie ń ustalonych w sprawie. Tymczasem w toku post ę powania Prezes Urz ę du ustali ł , ż e udzia ł takiej grupy nieznacznych opó ź nie ń , nieprzekraczaj ą cych 7 dni w ogólnej liczbie zakwestionowanych ś wiadcze ń pieni ęż nych osi ą gn ął poziom [informacja prawnie chroniona]. W konsekwencji wszelkie dodatkowe modyfikacje wysoko ś ci nak ł adanej kary uwzgl ę dniaj ą ce wag ę naruszenia, mog ł yby zosta ć zastosowane gdyby skala nieznacznych opó ź nie ń zdecydowanie przewa ż a ł a na tle wszystkich zakwestionowanych ś wiadcze ń pieni ęż nych, co jednak nie mia ł o miejsca w realiach sprawy. Wobec powy ż szego, Prezes Urz ę du uznaje t ę okoliczno ść za neutraln ą , tj. nie maj ą c ą wp ł ywu na ustalenie wysoko ś ci nak ł adanej kary pieni ęż nej. B. Okoliczno ś ci naruszenia wykazane przez Stron ę post ę powania (157) Rozpatruj ą c drug ą dyrektyw ę wymiaru kary, czyli okoliczno ś ci naruszenia wykazane przez Stron ę post ę powania (art. 13v ust. 2b pkt 2 Ustawy) w ocenie Prezesa Urz ę du nale ż y przez to rozumie ć okoliczno ś ci, które towarzyszy ł y swoistemu stanowi bezprawno ś ci, sk ł adaj ą ce si ę na sytuacj ę faktyczn ą lub prawn ą , w jakiej znajdowa ł a si ę Strona post ę powania, gdy dopu ś ci ł a si ę pope ł nienia deliktu administracyjnego. Nie budzi przy tym w ą tpliwo ś ci, 17 A. Cebera, i J. G. Firlus, Art. 189(f). W: Kodeks post ę powania administracyjnego. Komentarz, wyd. II. Wolters Kluwer Polska, 2019) 40 ż e okoliczno ś ci te powinny pozostawa ć w zwi ą zku przyczynowym z naruszeniem zakazu, a zatem z nadmiernym opó ź nianiem si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. (158) W toku niniejszego post ę powania Strona nie wskaza ł a na ż adne szczególne okoliczno ś ci maj ą ce wp ł yw na opó ź nienia w p ł atno ś ciach, których skala spowodowa ł a nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. Równie ż analiza materia ł u dowodowego nie wykaza ł a, aby w sprawie zaistnia ł y okoliczno ś ci dzia ł aj ą ce w tym zakresie na korzy ść Strony – skutkuj ą ce z ł agodzeniem kary lub dzia ł aj ą ce na niekorzy ść Strony – skutkuj ą ce zaostrzeniem kary. Prezes Urz ę du uzna ł zatem t ę okoliczno ść za neutraln ą , tj. nie maj ą c ą wp ł ywu na ustalenie wysoko ś ci nak ł adanej kary pieni ęż nej; C. Dzia ł ania podj ę te przez Stron ę post ę powania z w ł asnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia (159) Rozwa ż aj ą c trzeci ą dyrektyw ę wymiaru kary tj. dzia ł ania podj ę te przez Stron ę post ę powania z w ł asnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia (art. 13v ust. 2b pkt 3 Ustawy), Prezes Urz ę du zaznacza, ż e w pi ś mie z 31 stycznia 2024 r., stanowi ą cym odpowied ź na wezwanie z 30 listopada 2023 r., Strona reprezentowana przez [informacja prawnie chroniona], ż e maj ą c na uwadze punkt 7 wezwania Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 30 listopada 2023 r., a tak ż e brzmienie art. 13v ust 2b pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych, podj ęł a dzia ł ania maj ą ce na celu doprowadzenie do sytuacji, w której realizacja przez Stron ę p ł atno ś ci na rzecz jej kontrahentów b ę dzie w pe ł ni zgodna z przepisami wskazanej powy ż ej ustawy. (160) Strona wskaza ł a, ż e w tym celu w pierwszej kolejno ś ci zdecydowa ł a si ę podj ąć dzia ł ania maj ą ce na celu [informacja prawnie chroniona]. (161) W celu uzyskania wskazanych powy ż ej informacji, Strona zdecydowa ł a si ę [informacja prawnie chroniona]. Dowód: Pismo Strony post ę powania z 31 stycznia 2024 r. [008.01.]. (162) W ocenie Prezesa Urz ę du, opisane przez Stron ę okoliczno ś ci nie stanowi ą jednak dzia ł a ń podj ę tych przez Stron ę w celu zaprzestania naruszenia. Wyk ł adnia j ę zykowa unormowania art. 13v ust. 2b pkt 3 Ustawy przekonuje, ż e intencj ą ustawodawcy jest swoiste premiowanie sprawcy deliktu administracyjnego, który wykaza ł inicjatyw ę w zakresie usuni ę cia stanu bezprawno ś ci, niezale ż nie od skuteczno ś ci, efektywno ś ci podj ę tych dzia ł a ń . Wypada jednak zauwa ż y ć , ż e dyspozycja tego przepisu dotyczy zaprzestania „naruszenia” (konkretnego, 41 istniej ą cego przedmiotu post ę powania), a nie „narusze ń ” (nieokre ś lonych, mog ą cych powsta ć w przysz ł o ś ci). W gr ę wchodz ą tutaj w szczególno ś ci dzia ł ania maj ą ce na celu pozyskanie ź róde ł finansowania sp ł aty zobowi ą za ń , czy te ż uzyskanie prolongaty zap ł aty od wierzyciela. Takich dzia ł a ń pozostaj ą cych w zwi ą zku z istniej ą cymi ju ż nadmiernymi opó ź nieniami w spe ł nianiu ś wiadcze ń pieni ęż nych, obj ę tymi niniejszym post ę powaniem, Strona nie wykaza ł a. (163) Teoretycznie, nawet przy za ł o ż eniu rozszerzaj ą cej wyk ł adni tej przes ł anki, a wi ę c przyj ę cia, ż e chodzi o podj ę cie wszelkich dzia ł a ń prewencyjnych, konieczne by ł oby wykazanie, ż e Strona podj ęł a te ś rodki z w ł asnej inicjatywy, a nie w sposób reaktywny, jako odpowied ź na aktywno ść organu administracji publicznej, czemu jednak nie sprosta ł a. Analiza tre ś ci zaoferowanych przez Stron ę dowodów w ż aden sposób nie przekonuje, by swoiste dzia ł ania naprawcze podj ęł a ona przed wszcz ę ciem niniejszego post ę powania, lecz w pewnej logicznej sekwencji zdarze ń mia ł y one miejsca ju ż w toku prowadzonego post ę powania, a nie wyprzedza ł y go w sensie chronologicznym. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, Prezes Urz ę du uzna ł t ę okoliczno ść za neutraln ą , tj. nie maj ą c ą wp ł ywu na ustalenie wysoko ś ci nak ł adanej kary pieni ęż nej. D. Wspó ł praca Strony z Prezesem Urz ę du w toku post ę powania (164) Rozwa ż aj ą c czwart ą dyrektyw ę wymiaru kary: wspó ł prac ę Strony post ę powania z Prezesem Urz ę du w toku post ę powania, w szczególno ś ci przyczynienie si ę do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia post ę powania (art. 13v ust. 2b pkt 2), wskaza ć nale ż y, ż e w toku post ę powania Spó ł ka podj ęł a czynn ą wspó ł prac ę z Prezesem Urz ę du, wspó ł dzia ł aj ą c i nie utrudniaj ą c jego przebiegu. Prezes Urz ę du zwraca uwag ę , ż e w toku post ę powania do Strony skierowane zosta ł o [informacja prawnie chroniona] wezwa ń w celu zgromadzenia materia ł u dowodowego niezb ę dnego do ustalenia stanu faktycznego w sprawie. Strona post ę powania [informacja prawnie chroniona] wyst ę powa ł a z wnioskiem o przed ł u ż enie terminu odpowiedzi na wezwania. (165) Jedn ą z okoliczno ś ci ł agodz ą cych niew ą tpliwie by ł aby aktywna wspó ł praca Strony z Prezesem Urz ę du, jednak ż e wykraczaj ą ca poza zakres prawnego zobowi ą zania do wspó ł pracy np. poprzez dostarczenie z w ł asnej inicjatywy (bez konieczno ś ci uprzedniego wezwania) wyja ś nie ń , czy dowodów istotnych w sprawie. Jednak na gruncie niniejszego post ę powania nie mo ż na stwierdzi ć aby Strona w sposób szczególny wspó ł pracowa ł a z Prezesem Urz ę du, tj. aby z w ł asnej inicjatywy przyczyni ł a si ę do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia post ę powania. Z kolei, dopiero taka okoliczno ść mog ł aby by ć uznana 42 za okoliczno ść ł agodz ą c ą , maj ą c ą realny wp ł yw na zmniejszenie wysoko ś ci na ł o ż onej kary. W zwi ą zku z powy ż szym Prezes Urz ę du uzna ł t ę okoliczno ść za neutraln ą , tj. nie maj ą c ą wp ł ywu na ustalenie wysoko ś ci nak ł adanej kary pieni ęż nej. E. Spe ł nienie przez Stron ę post ę powania wszystkich niespe ł nionych w terminie ś wiadcze ń pieni ęż nych wraz z odsetkami ustawowymi za opó ź nienie w transakcjach handlowych (166) Rozwa ż aj ą c pi ą t ą dyrektyw ę wymiaru kary, tj. spe ł nienie przez Stron ę post ę powania wszystkich niespe ł nionych w terminie ś wiadcze ń pieni ęż nych wraz z odsetkami ustawowymi za opó ź nienie w transakcjach handlowych, nie pó ź niej ni ż w terminie 60 dni od dnia dor ę czenia stronie postanowienia o wszcz ę ciu post ę powania Prezes Urz ę du nie stwierdzi ł w niniejszej sprawie zaistnienia okoliczno ś ci, o której mowa w art. 13v ust. 2b pkt 5 Ustawy. (167) W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes Urz ę du uzna ł t ę okoliczno ść za neutraln ą , tj. nie maj ą c ą wp ł ywu na ustalenie wysoko ś ci nak ł adanej kary pieni ęż nej. 3.3.Wysoko ść kary pieni ęż nej (168) Maj ą c na wzgl ę dzie wskazane powy ż ej okoliczno ś ci, maj ą ce wp ł yw na wymiar kary pieni ęż nej Prezes Urz ę du ustali ł administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 126 834,72 z ł i orzek ł jak w punkcie 1.2. sentencji decyzji. (169) Jest to zarazem kara mieszcz ą ca si ę w granicach kary maksymalnej, obliczonej w sposób okre ś lony w art. 13v ust. 2 Ustawy, z pomini ę ciem ś wiadcze ń wskazanych w art. 13v ust. 2a Ustawy i uwzgl ę dniaj ą ca dyrektywy wymiaru kary, o których mowa w art. 13v ust. 2b pkt 1-5 Ustawy. (170) Prezes Urz ę du wskazuje, ż e kara pieni ęż na ma znaczenie edukacyjne dla samego przedsi ę biorcy – ma zapobiec ponownemu naruszeniu przez Stron ę przepisów Ustawy. W konsekwencji, kara ma zatem by ć odczuwaln ą dolegliwo ś ci ą dla Strony, jako reakcja na naruszenie przepisów, ale tak ż e wyra ź nym ostrze ż eniem na przysz ł o ść , i to zarówno dla podmiotu karanego jak i innych przedsi ę biorców dopuszczaj ą cych si ę naruszenia zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. Kara ta ma za zadanie motywowa ć Stron ę post ę powania – adresata norm prawnych do ich respektowania i s ł u ż y zapobieganiu ponownemu naruszeniu przepisów Ustawy w przysz ł o ś ci. Wymierzona Stronie kara pieni ęż na jest adekwatna do stopnia dokonanego przez Stron ę naruszenia. (171) Zgodnie z art. 13x ust. 2 Ustawy, administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą uiszcza si ę w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja sta ł a si ę ostateczna. 43 (172) Stosownie do tre ś ci art. 13x ust. 1 Ustawy, ś rodki finansowe pochodz ą ce z administracyjnych kar pieni ęż nych, o których mowa w art. 13t i art. 13v, stanowi ą dochód bud ż etu pa ń stwa, i s ą wnoszone na rachunek bie żą cy dochodów Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. (173) Maj ą c na uwadze powy ż sze, administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą na ł o ż on ą przez Prezesa Urz ę du niniejsz ą decyzj ą , Strona post ę powania jest zobowi ą zana ui ś ci ć w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stanie si ę ostateczna na podany poni ż ej rachunek bankowy Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 VI. Koszty post ę powania (174) Zgodnie z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zw. z art. 13h Ustawy Prezes Urz ę du rozstrzyga o kosztach, w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. Natomiast stosownie do art. 77 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, je ż eli w wyniku post ę powania stwierdzono naruszenie jej przepisów, przedsi ę biorca, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, jest obowi ą zany ponie ść koszty post ę powania. (175) Zgodnie z art. 263 § 1 k.p.a., do kosztów post ę powania zalicza si ę m.in.: koszty podró ż y i inne nale ż no ś ci ś wiadków i bieg ł ych, koszty spowodowane ogl ę dzinami na miejscu, koszty mediacji, a tak ż e koszty dor ę czenia stronom pism urz ę dowych. (176) Zgodnie z art. 264 § 1 k.p.a., jednocze ś nie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustala w drodze postanowienia wysoko ść kosztów post ę powania, osoby zobowi ą zane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. (177) Post ę powanie zako ń czone niniejsz ą decyzj ą zosta ł o wszcz ę te z urz ę du, a w jego wyniku Prezes Urz ę du stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych. (178) W niniejszej sprawie jako koszty post ę powania Prezes Urz ę du wskaza ł koszty zwi ą zane z korespondencj ą prowadzon ą w toku post ę powania i ustali ł je na kwot ę 67,50 z ł otych. Dowód : Zestawienie kosztów post ę powania [045.] (179) Maj ą c na uwadze powy ż sze, Prezes Urz ę du postanowi ł obci ąż y ć Stron ę niniejszego post ę powania kosztami post ę powania w wysoko ś ci 67,50 z ł otych i orzek ł jak w punkcie II.1 sentencji decyzji. Ww. kwot ę nale ż y ui ś ci ć w terminie 30 dni od dnia, 44 w którym rozstrzygni ę cie w przedmiocie kosztów stanie si ę ostateczne, na podany poni ż ej rachunek bankowy Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 VII. Pouczenie (180) Od niniejszej decyzji nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z rozstrzygni ę cia mo ż e zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 18 w terminie 14 dni od dnia dor ę czenia decyzji 19 . Przed up ł ywem terminu do z ł o ż enia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzja nie ulega wykonaniu, za ś wniosek wstrzymuje wykonanie decyzji 20 . (181) Je ż eli w terminie 14 dni od dnia dor ę czenia niniejszej decyzji Strona post ę powania ui ś ci w ca ł o ś ci kar ę pieni ęż n ą oraz zrzeknie si ę wobec Prezesa Urz ę du prawa do z ł o ż enia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy - Prezes Urz ę du obni ż a wysoko ść administracyjnej kary pieni ęż nej o 20%. 21 W takim przypadku Prezes Urz ę du wydaje decyzj ę o zwrocie nadp ł aconej kary pieni ęż nej. (182) Strona, bez konieczno ś ci skorzystania z prawa do z ł o ż enia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, mo ż e wnie ść skarg ę na decyzj ę do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia dor ę czenia stronie decyzji 22 . (183) Skarg ę do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Warszawie nale ż y wnie ść za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du 23 . (184) Wpis stosunkowy od skargi do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Warszawie zale ż y od wysoko ś ci nale ż no ś ci pieni ęż nej obj ę tej zaskar ż onym aktem i wynosi: 1) do 10 000 z ł – 4 % warto ś ci przedmiotu zaskar ż enia, nie mniej jednak ni ż 100 z ł ; 2) ponad 10 000 z ł do 50 000 z ł - 3% warto ś ci przedmiotu zaskar ż enia, nie mniej jednak ni ż 400 z ł ; 3) ponad 50 000 z ł do 100 000 z ł - 2% warto ś ci przedmiotu zaskar ż enia, nie mniej jednak ni ż 1 500 z ł ; 18 Na podstawie art. 13v ust. 9 Ustawy 19 Na podstawie art. 129 § 1 i 2 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. w zw. z art. 13q Ustawy 20 Na podstawie art. 130 § 1 i 2 z art. 127 § 3 k.p.a. w zw. z art. 13q Ustawy 21 Na podstawie art. 13v ust. 3 Ustawy 22 Na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o post ę powaniu przed s ą dami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), dalej: „p.p.s.a.” 23 Na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. 45 4) ponad 100 000 z ł - 1% warto ś ci przedmiotu zaskar ż enia, nie mniej jednak ni ż 2 000 z ł i nie wi ę cej ni ż 100 000 z ł 24 . (185) Strona wnosz ą ca skarg ę mo ż e w ramach prawa pomocy ubiega ć si ę o zwolnienie od kosztów s ą dowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pe ł nomocnika 25 . (186) W przypadku kwestionowania wy łą cznie postanowienia w przedmiocie kosztów post ę powania, na które, stosownie do tre ś ci art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zw. z art. 13h Ustawy, przys ł uguje za ż alenie, wskaza ć nale ż y, ż e: 1) strona niezadowolona z postanowienia mo ż e si ę zwróci ć do Prezesa Urz ę du z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 26 ; 2) wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy nale ż y wnie ść do Prezesa Urz ę du w terminie siedmiu dni od dnia dor ę czenia niniejszego postanowienia 27 ; 3) strona mo ż e wnie ść skarg ę na niniejsze postanowienie bez konieczno ś ci wcze ś niejszego sk ł adania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Prezesa Urz ę du, a skarg ę nale ż y w takim przypadku wnie ść do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Warszawie 28 ; 4) skarg ę wnosi si ę w terminie 30 dni od dnia dor ę czenia skar żą cemu rozstrzygni ę cia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a 29 ; 5) skarg ę do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Warszawie nale ż y wnie ść za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du 30 ; 6) od skargi na niniejsze postanowienie pobierany jest wpis sta ł y w wysoko ś ci 100 z ł 31 ; 7) strona wnosz ą ca skarg ę mo ż e w ramach prawa pomocy ubiega ć si ę o zwolnienie od kosztów s ą dowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pe ł nomocnika. (187) Stosownie do tre ś ci art. 13x Ustawy: 1) ś rodki finansowe pochodz ą ce z administracyjnych kar pieni ęż nych, o których mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, stanowi ą dochód bud ż etu pa ń stwa, i s ą wnoszone na rachunek bie żą cy dochodów Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów; 2) administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą , o której mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, uiszcza si ę w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o jej na ł o ż eniu sta ł a si ę ostateczna; 24 Na podstawie § 1 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysoko ś ci oraz szczegó ł owych zasad pobierania wpisu w post ę powaniu przed s ą dami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221 poz. 2193). 25 Na podstawie art. 243 i nast. p.p.s.a. 26 Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 144 k.p.a. w zw. z art. 13q Ustawy. 27 Na podstawie art. 141 § 2 w zw. z art. 144 w zw. z art. 127 § 3 kpa w zw. z art. 13q Ustawy. 28 Na podstawie art. 52 § 3 p.p.s.a. 29 Na podstawie art. 53 § 1 p.p.s.a. 30 Na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. 31 Na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysoko ś ci oraz szczegó ł owych zasad pobierania wpisu w post ę powaniu przed s ą dami administracyjnymi. 46 3) w przypadku up ł ywu terminu, o którym mowa w ust. 2, administracyjna kara pieni ęż na, o której mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, podlega ś ci ą gni ę ciu w trybie przepisów o post ę powaniu egzekucyjnym w administracji; 4) w przypadku nieterminowego uiszczenia administracyjnej kary pieni ęż nej, o której mowa w art. 13t i art. 13v, odsetek nie nalicza si ę . Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Ewa Matysiak Dyrektor Departamentu Post ę powa ń w Sprawach Zatorów P ł atniczych /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Za łą czniki : 1. Tabela A 2. Tabela B Tabela A Lp. z Tabeli nr 1 Numer identyfikacji podatkowej NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/ faktury Data zakupu Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego wynikaj ą ca z dowodu zakupu/ faktury Waluta dowodu zakupu/ faktury Termin zap ł aty wg umowy (z uwzgl ę dnieniem art. 115 k.c.) Data spe ł nienia ś wiadczenia pieni ęż nego Liczba dni opó ź nienia Grupa (W Ś 1- W Ś 5) Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie Waluta Kurs waluty Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie (w PLN) Kategoria zdarzenia [informacje prawnie chronione] Tabela B Lp. z Tabeli nr 1 Numer identyfikacji podatkowej NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/ faktury Data zakupu Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego wynikaj ą ca z dowodu zakupu/ faktury Waluta dowodu zakupu/ faktury Termin zap ł aty wg umowy (z uwzgl ę dnieniem art. 115 k.c.) Data wp ł ywu faktury Termin zap ł aty wynikaj ą cy z art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy (z uwzgl ę dnieniem art. 115 k.c.) Data spe ł nienia ś wiadczenia pieni ęż nego Liczba dni opó ź nienia Grupa (W Ś 1- W Ś 5) Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie Waluta Kurs waluty Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie (w PLN) Kategoria zdarzenia [informacje prawnie chronione]