DZP-11/2025

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 8 lipca 2025 r. DZP - 3.93.5.2024 . MC Decyzja Nr DZP - 11 /202 5 „informacje prawnie chronione oznaczono [xxx]”. Na podstawie art. 13u ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych 1 , po przeprowadzeniu wszczętego 22 lipca 202 4 r. z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Eme rlog sp. z o. o. siedzibą w Warszawie ( KRS: 0000 557422 , REGON: 36151 8935 , NIP: 5223029032 ), obejmującego okres lipiec - sierpień - wrzesień 202 3 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów I. nie stwierdza nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadcz eń pieniężnych w okresie lipiec - sierpień - wrzesień 2023 r. przez Emerlog sp. z o. o. siedzibą w Warszawie , to jest działania naruszającego zakaz, o którym mowa w art. 13b ust. 1 i ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. II. umarza postępowanie w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie lipiec - sierpień - wrzesień 2023 r. przez Emerlog sp. z o. o. siedzibą w Warszawie . 1 Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (Dz.U. z 2023 poz. 1790), dalej : „ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych” lub „Ustawa”. 2 Uzasadnienie Stan faktyczny Prezes Urzędu Ochrony Konkure ncji i Konsumentów (dalej: „Prezes Urzędu”), działając na podstawie art. 13c ust. 3 Ustawy oraz danych przekazanych przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, przeprowadził analizę prawdopodobieństwa nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń p ieniężnych przez Emerl og sp. z o.o. siedzibą w Warszawie (dalej: „Strona” lub „Strona postępowania”). Przeprowadzona przez Prezesa Urzędu analiza prawdopodobieństwa wystąpienia opóźnień dała podstawę do przyjęcia, że szacowana wartość świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę postępowania, w okresie lipiec - sierpień - wrzesień 2023 r . , może wyczerpywać przesłanki nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. Działając na podstawie art. 13c ust. 2 i art. 1 3e ust. 2 i 3 Ustawy, Prezes Urzędu, postanowieniem z 22 lipca 202 4 r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Emerlog sp. z o.o. siedzibą w Warszawie obejmujące okres lipiec - sierpień - wr zesień 2023 r. Pismem z 6 s ierpnia 2024 r. , Prezes Urzędu, działając na podstawie art. 13f oraz art. 13g Ustawy, w celu pozyskania materiału dowodowego niezbędnego do ustalenia stanu faktycznego, wezwał Stronę postępowania do przekazania informacji i dowod ów dotyczących zawieranych transakcji handlowych i wynikających z nich świadczeń pieniężnych wymagalnych w okresie objętym postępowaniem, a także do przekazania informacji dotyczących okoliczności mogących mieć wpływ na odstąpienie od wymierzenia kary na p odstawie art. 13v ust. 7 Ustawy oraz okoliczności mogących mieć wpływ na wymiar kary, o których mowa w art. 13v ust. 2b Ustawy. Pismami z 26 sierpnia 2024 r. oraz 9 września 202 4 r. Strona postępowania przedłożyła wymagane dokumenty, czyniąc zadość wezwaniu Prezesa Urzędu z 6 sierpnia 2024 r. Pismem z 21 października 2024 r. Prezes Urzędu wezwał Stronę postępowania do uzupełnienia materiału dowodowego, w szczególności do ponownego uzupełnienia i przekazania Tabeli nr 1 w zakre sie pozycji wymieniony ch w wezwaniu oraz załącznikach [xx] oraz [xx] . W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu, Strona pismem z dnia 6 listopada 2024 r. przedłożyła żądane dane oraz dokumenty. Dodatkowo pismem z dnia 4 lutego 2025r. Prezes Urzędu wezwał S tronę postępowania do uzupełnienia danych oraz przekazania dokumentów źródłowych, dotyczących świadczeń pieniężnych wyszczególnionych w załączniku do niniejszego wezwania, w zakresie daty dostawy / wykonania usługi oraz 3 prawa badania towaru/wykonania usługi . Ponadto Prezes Urzędu wniósł o przekazanie informacji czy wśród wymienionych świadczeń zostały ujęte świadczenia, które wynikają z transakcji handlowych zawartych przed dniem 8 grudnia 2022 r. W odpowiedzi z dnia 26 lutego 2025 r. Strona postępowania wyp ełniła treść dyspozycji wynikającej z wezwania. Stosownie do treści art. 10 § 1 k.p.a. , w piśmie z 29 maja 202 5 r. Prezes Urzędu przedstawił Stronie ustalenia faktyczne dokonane na podstawie zebranych w toku postępowania dowodów w zakresie naruszenia przez Stronę zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. Jednocześnie, poinformował o możliwości wypowiedzenia się co do dowodów i materiałów zebranych w sprawie, a także prawie do zapoznania się z aktami sprawy w terminie 7 dni od dnia otrzymania zawiadomienia. Strona postępowania nie skorzystała z przysługującego jej uprawnienia . W toku postępowania analizie i ocenie podlegały przekazane przez Stronę dokumenty i informacje, w tym: zestawienie informacji o świadczeniach pieni ężnych wymagalnych w okresie objętym postępowaniem (Tabela nr 1), ewidencja zakupu VAT w plikach JPK_V7 oraz wyciągi bankowe w plikach JPK_WB, a także umowy , listy przewozowe, zlecenia przewozu, inne dokumenty transportowe, wyjaśnienia i oświadczenia, któr e Strona złożyła w toku postępowania. Stan prawny Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest organem właściwym w zakresie prowadzenia postępowania w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych wobec podmiotów, o których mowa w art. 2 Ustawy zgodnie z legitymacją zawartą w art. 13c ust. 1 Ustawy. Zgodnie z treścią art. 13b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, zakazane jest nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadc zeń pieniężnych przez podmioty, o których mowa w art. 2, niebędące podmiotami publicznymi. Stosownie do art. 13b ust. 2 Ustawy, określającego znamiona deliktu administracyjnego, nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez podmiot, o którym mowa w art. 2, niebędący podmiotem publicznym, ma miejsce w przypadku, gdy w okresie 3 kolejnych miesięcy suma wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez ten podmiot wynosi co najmniej 2 000 000 zło tych. Zgodnie z art. 13c ust. 1 Ustawy , Prezes Urzędu prowadzi postępowania w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych wobec podmiotów, o których mowa w art. 2 Ustawy, niebędących podmiotami publicznymi. Mając na względzie 4 t reść powyższych przepisów oraz treść art. 2 pkt 1 Ustawy, do których one odsyłają, należy stwierdzić, że podmiotami, w stosunku do których może być prowadzone postępowanie w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych i które s ą adresatem zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy są m.in. przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów ustawy Prawo przedsiębiorców 2 , o ile nie są oni podmiotami publicznymi. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy Prawo przedsiębiorców - przedsiębiorcą jest os oba fizyczna, prawna lub jednostka organizacyjna nie będąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, wykonująca działalność gospodarczą. Z kolei, d ziałalnością gospodarczą – zgodnie z art. 3 ustawy Prawo przedsiębiorców – jest zorgani zowana działalność zarobkowa, wykonywana we własnym imieniu i w sposób ciągły. Przez podmiot publiczny, zgodnie z definicją zawartą w art. 4 pkt 2 Ustawy, należy rozumieć podmioty, o których mowa w art. 4 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych 3 . Zgodnie z art. 4 pkt 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych transakcja handlowa oznacza umowę, której przedmiotem jest odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi, jeżeli strony zawierają ją w związku z wykonywaną działalnością. Mając na uwadze definicję transakcji handlowej wskazaną w treści art. 4 pkt 1 Ustawy, stwierdzić należy, że każda odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi – w przypadkach, w których dane zamówienie wynik ało z uprzednio zawartej umowy ramowej również stanowi transakcję handlową. Odrębną transakcją handlową jest zatem każda umowa jednorazowa zawierana na podstawie umowy ramowej, każde zamówienie/zlecenie składane na podstawie takiej umowy i dostawa każdej p artii towaru, etap wykonania usługi, za które uzgodniono wynagrodzenie. Świadczenia pieniężne, w rozumieniu art. 4 pkt 1a ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych stanowią wynagrodzenie za dostawę towaru lub świadczenie usług w transakcjach handlowych. Mając na uwadze powyższe, świadczenie pieniężne stanowi zapłatę, a zatem wyrażony w pieniądzu ekwiwalent za spełnienie świadczenia niepieniężnego, tj. za każdą dostawę towaru lub wykonanie każdej usługi, czy też dzieła lu b ich części, wynikający z (w wykonaniu) umów posiadających następujące cechy: 2 Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz.U. z 202 4 r. poz. 2 36 ze zm.), dalej: „ u stawa Prawo przedsiębiorców”. 3 Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 , dalej: „ustawa Prawo zamówień publicznych”. 5 − są odpłatne – ekwiwalentem świadczenia niepieniężnego jest w nich płatność, czyli wynagrodzenie wyrażone w pieniądzu, − przedmiotem uzgodnionego w nich świadczenia niepieniężnego jest dostawa towarów lub świadczenie usług, − ich stronami są podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy, − zostały zawarte w związku z prowadzoną przez te podmioty działalnością. Wskazać należy, że w ramach postępowania administracyjnego, stosownie do normy wy rażonej w art. 13b ust. 2 Ustawy badane jest nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, które ma miejsce w przypadku, gdy w okresie 3 kolejnych miesięcy suma wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie wynosi co najmniej 2 000 000 złotych. W związku z powyższym , dla stwierdzenia w toku postępowania administracyjnego, czy doszło do nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania , niezbędne jest wykazanie kumulatywnego spełnienia poniższych przesłanek: − posiadanie przez Stronę postępowania statusu jednego z podmiotów wymienionych w art. 2 Ustawy, w tym przedsiębiorcy w rozumieniu art. 2 pkt 1 Ustawy w związku z 4 ust. 1 ustawy Prawo przedsiębiorców, − nieposia danie przez Stronę postępowania statusu podmiotu publicznego, − zawieranie transakcji handlowych w rozumieniu art. 4 pkt 1 Ustawy, w związku z prowadzoną działalnością, − nadmierne opóźnianie się przez Stronę postępowania ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem – stosownie do art. 13b Ustawy. Jednocześnie, należy stwierdzić, że ustalenie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania wymaga wykazania, że Strona postępowania była zobowiązan a do spełnienia świadczeń pieniężnych, które: − stanowią świadczenia pieniężne w rozumieniu art. 4 pkt 1a Ustawy, do których odnosi się zakaz nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, tj. takie, które: • wynikają z transakcji handlowych zawartych przez Stronę postępowania z podmiotami wskazanymi w art. 2 Ustawy, • nie są wyłączone z zakresu zastosowania Ustawy na podstawie jej art. 3, • nie podlegały pominięciu stosownie do art. 13b ust. 4 Ustawy, − były wyma galne w okresie objętym postępowaniem, − zostały spełnione po terminie albo nie zostały spełnione w okresie objętym postępowaniem, 6 − ich suma wynosi co najmniej 2 000 000 złotych. Spełnienie wskazanych przesłanek jest konieczne do ustalenia naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania. Popełnienie deliktu administracyjnego jest bowiem powiązane z obiektywnym stanem opóźnienia, niezależnym od jego przyczyn. Jak podkreśla się w doktrynie i orzecznic twie - odpowiedzialność administracyjnoprawna (odpowiedzialność za delikt administracyjny) w odróżnieniu od odpowiedzialności karnej – ma charakter odpowiedzialności obiektywnej, chyba, że ustawodawca zdecyduje się na wprowadzenie do deliktu administracyjn ego znamienia winy 4 . Dla przyjęcia tej odpowiedzialności wystarczający jest zatem sam fakt obiektywnego naruszenia obowiązków administracyjnoprawnych, bez względu na przyczynę, która do tego doprowadziła. Podstawę zastosowania sankcji administracyjnej stan owi sam fakt naruszenia normy sankcjonowanej, bez względu na winę podmiotu, który dopuścił się określonego zachowania. Biorąc pod uwagę treść zakazu wyrażoną w normie prawnej zawartej w przepisach art. 13b Ustawy, odpowiedzialność za naruszenie tego zakaz u ma charakter obiektywny. Zgodnie z jej treścią, o naruszeniu zakazu decyduje spełnienie obiektywnych przesłanek wskazanych w Ustawie – osiągnięcie określonego pułapu opóźnień w spełnianiu świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem tj. dopiero w przypadku osiągnięcia pułapu opóźnień w spełnianiu świadczeń pieniężnych dochodzi do stwierdzenia nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. Z kolei, dopiero w przypadku, gdy po zbadaniu powyższych okoliczności Prezes Urzędu nie stw ierdzi nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania, zgodnie z art. 13u ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, umarza postępowanie, w drodze decyzji. W trakcie postępowania administracyjnego ustalono, co następuje : Emerlog sp. z o.o. jest spółką prawa handlowego wpisaną do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS : 0000 557422 (REGON: 361518935 , NIP: 5223029032 ). 4 M. Jabłoński, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, red. Wierzbowski 2 020, wyd. 29, Legalis, I. Sepioło - Jankowska, Odpowiedzialność administracyjna jako odpowiedzialność alternatywna dla deliktów finansowych, Prokuratura i Prawo 1, 2020, s. 83 i nast., wyrok TK z dnia 4 lipca 2002 r., sygn. akt P 12/01, OTK - A 2002/4/50, wyro k TK z dnia 25 marca 2010 r., sygn. akt P 9/08, OTK - A 2010, nr 3, poz. 26. 7 Na podstawie informacji z odpisu z Kr ajowego Rejestru Sądowego głównym przedmiotem działalności Strony postępowania jest transport drogowy towarów . Zgodnie z odpisem z KRS , kapitał zakładowy Strony należy w całości do podmiotów prywatnych, a zatem Strona postępowania nie należy do żadnej z ka tegorii podmiotów wymienionych w art. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z tym nie posiada statusu podmiotu publicznego. Dowód : odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 19 lipca 202 4 r. Wobec powyższego , Strona postępowania jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością prowadząca działalność gospodarczą jest przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy Prawo przedsiębiorców, a tym samym adresatem zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy. Emerlog sp. z o.o. może być zatem stroną p rowadzonego przez Prezesa Urzędu postępowania w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, a także adresatem - wydanej w wyniku jego przeprowadzenia - decyzji administracyjnej. Stosownie do wezwa ń Prezesa Urzędu z 6 s ierpnia 2024 r. , 21 października 2024 r. oraz 4 lutego 2025 r. Strona pismami z 26 sierpnia 2024 r. r., 9 września 2024 r. , 6 listopada 2024 r. oraz 26 lutego 2025 r., przedłożyła dowody zawierania transakcji handlowych z podmiotami wskazanymi w art. 2 Ustawy , w związku z prowadzoną działalnością , tj. ewidencji podatkowej zakupu w plikach JPK _V7, wyciągów bankowych w plik ach JPK_WB, Tabeli nr 1, a także umów, listów przewozowych, zleceń przewozu, innych dokumentów transportowych, wyjaśnień oraz oświadczeń. Zgodnie z treścią wezwania z 6 sierpnia 2024 r. Strona została poinformowana o konieczności przekazania informacji o: − świadczeniach pieniężnych, których termin zapłaty przypadał w okresie między 8 grudnia 2022 r. a 3 0 września 2023 r., z wyłączeniem świad czeń pieniężnych, które zostały w całości spełnione przed okresem objętym postępowaniem, tj. przed 1 lipca 2023 r. ; − świadczeniach pieniężnych, dla których uzgodniony przez strony transakcji handlowej termin zapłaty przypadał po okresie objętym postępowaniem, tj. po 3 0 września 2023 r., jeżeli jednocześnie data wystawienia faktury lub rachunku potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi przypadała przed 1 sierpnia 2023 r. Mając na uwadze zakres przedmiotowy i podmiotowy Ustawy oraz przed miot i okres objęty postępowaniem , Prezes Urzędu , pismem z 6 sierpnia 2024 r. wezwał Stronę do pominięcia: 8 − świadczeń pieniężnych stanowiących długi objęte postępowaniami prowadzonymi na podstawie ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe lub ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne, − świadczeń pieniężnych wynikających z umów, na podstawie których są wykonywane czynności bankowe w rozumieniu przepisów art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe, − świadczeń pieniężnych wynikających z umów zawieranych w zakresie działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, o których mowa odpowiednio w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 22 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i asekuracyjnej, − świadczeń pieniężnych wynikających z umów zawartych przez Stronę postępowania z osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczej, − świadczeń pieniężnych wynikających z umów zawartych przez Stronę postępowania z przedsiębiorcami spoza Unii Europejskiej, państw członko wskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej, − świadczeń pieniężnych niestanowiących wynagrodzenia za dostawę towaru lub wykonanie usługi w transakcji handlowej, − św iadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych przez Stronę postępowania przed 8 grudnia 2022 r., − świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych, których wyłącznymi stronami są podmioty należące do tej samej co Strona postęp owania grupy kapitałowej. Strona przedłożyła wymagane dokumenty potwierdzające zawieranie transakcji handlowych w rozumieniu ast. 4 pkt 1 Ustawy w związku z prowadzoną działalnością. Zgodnie z treścią wezwania z 6 sierpnia 2024 r. , świadczenia pieniężne b yły wymagalne w okresie lipiec - sierpień - wrzesień 2023 r. Jednocześnie, nie podlegały one wyłączeniu na podstawie art. 3 Ustawy i nie podlegały pominięciu , stosownie do art. 13b ust. 4 Ustawy. W celu ustalenia wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych spe łnionych po terminie lub niespełnionych w okresi e lipiec - sierpień - wrzesień 2023 r. , Prezes Urzędu dokonał analizy otrzymanych dokumentów i danych przedłożonych przez Stronę, w tym Tabeli nr 1, plików JPK_V7, plików JPK_WB, umów , listów przewozowych, zleceń przewozu, innych dokumentów transportowych. Mając na uwadze ramy czasowe niniejszego postępowania oraz brzmienie art. 13b ust. 2 Ustawy, z którego wynika, że nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych dotyczy wymagalnych świadczeń pien iężnych niespełnionych oraz spełnionych 9 po terminie, dokonując ustalenia sumy wartości tych świadczeń w niniejszym postępowaniu Prezes Urzędu pominął świadczenia pieniężne, które nie były wymagalne w okresie objętym postępowaniem, w tym: − świadczenia pienię żne, co do których ustalił, że zostały spełnione w całości przed okresem objętym postępowaniem, tj. przed 1 lipca 2023 r., − świadczenia pieniężne, co do których ustalił, że stały się wymagalne po okresie objętym postępowaniem, tj. te, których termin zapłaty przypadał 3 0 września 2023 r. lub później, − świadczenia pieniężne, co do których ustalił, że zostały spełnione w terminie. W toku postępowania punktem wyjścia dla zidentyfikowania świadczeń pieniężnych podlegających analizie były świadczenia pieniężne spełnione po terminie lub niespełnione w okresie lipiec - sierpień - wrzesień 2023 r. wynikające z danych zawartych w ostatecznej T abeli nr 1 w plik ach MS Excel pod nazwą [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , przekazanej przez Stronę postępowania na żądanie Prezesa Urzędu skierowanie do Strony pismem z 21 października 202 4 r. w trybie art. 13f Ustawy. Powyższe informacje dotycząc e świadczeń pieniężnych spełnionych po terminie lub niespełnionych w okresie lipiec - sierpień - wrzesień 2023 r. zawarte w Tabeli nr 1 podlegały weryfikacji w oparciu o dowody przedłożone przez Stronę postępowania w odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z 21 października 2024 r., w szczególności : dane z plików JPK_WB, z plików JPK_V7 oraz um owy list y przewozow e , zlec enia przewozu, inn e dokument y transportow e . W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego Prezes Urzędu ustalił, które świadczenia pieniężne wymagalne w okresie objętym postępowaniem Strona postępowania spełniła po terminie zapłaty albo nie spełniła do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem pomimo upływu terminu zapłaty (dalej: „Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne”). Wykaz Zakwestionow anych Świadczeń Pieniężnych stanowi załącznik do niniejszej decyzji. Suma wartości Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, co do których Prezes Urzędu ustalił w niniejszym postępowaniu, że zostały one spełnione przez Stronę postępowania po terminie albo n ie zostały przez nią spełnione do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem wynosi [xxxxxxxxx] złotych . Dowody: − Tabela nr 1 w pliku MS Excel pod nazwą [xxxx] przekazana przez Stronę wraz z pismem z 9 września 2024 r. zaktualizowana plikiem pod nazwą [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] załą czonym do pisma z 6 listopada 2024 r. , 10 − p liki JPK _ V7 w części dotyczącej ewidencji zakupów VAT przekazane przez Stronę wraz z pismem z dnia 9 września 2024 r., − p liki JPK _ WB przekazane przez Stronę wraz z pi sme m z 9 września 2024 r., − umowy, listy przewozowe, zlece nia przewozu, pozostałe dokument y transporto we, przekazane przez Stronę wraz z pismami z: 26 sierpnia 2024 r. , 9 września 2024 r. , 6 listopada 2024 r. oraz 26 lutego 202 5 r. , − Wykaz Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych stanowiący załącznik do niniejszej decyzji. W wyniku weryfikacji materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie stwierdzono, że przedłożone przez Stronę postępowania dokumenty, oświadczenia, pliki danych i zestawienia potwierdzają spełn ianie świadczeń pieniężnych po terminie, jednakże nie wskazują, aby w okresie 3 kolejnych miesięcy suma wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez ten podmiot wyniosła co najmniej 2 000 000 zł, tj. kwotę, o której mowa w art. 13b ust. 2 Ustawy. W związku z powyższym , w niniejszej sprawie Prezes Urzędu stwierdził, że w okresie objętym postępowaniem, tj. lipiec - sierpień - wrzesień 2023 r. Strona nie naruszyła zakazu ustawowego, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy, a zatem nie popełniła deliktu administracyjnego polegającego na nadmiernym opóźnianiu się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w transakcjach handlowych. Mając na uwadze powyższe, Prezes Urzędu orzekł jak w sentencji. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marlena Boba Zastępca Dyrektora Departamentu Postępowań w Sprawach Zatorów Płatniczych /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Załącznik: Wykaz Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych 11 Pouczenie 1. Od niniejszej decyzji nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z rozstrzygnięcia może zwrócić się do Prezesa Urzędu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 5 w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji 6 . 2. Strona, bez koni eczności skorzystania z prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, może wnieść skargę na decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia Stronie decyzji 7 . 3. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu 8 . 4. Wpis stosunkowy od skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarż enia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10 000 zł do 50 000 zł - 3% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1 500 zł; 4) ponad 100 000 zł - 1% wart ości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2 000 zł i nie więcej niż 100 000 zł 9 . 5. Strona wnosząca skargę może w ramach prawa pomocy ubiegać się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika 10 . 6. Na podstawie art. 14 7 ust. 5 ustawy o doręczeniach elektronicznych 11 , do dnia 31 grudnia 2025 r. Urząd dokonuje doręczeń korespondencji z wyłączeniem stosowania art. 4 i 5 ustawy o doręczeniach elektronicznych. 7. Zgodnie z treścią art. 147 ust. 6 w zw. z art. 41 i art. 147 ust . 5 ustawy o doręczeniach elektronicznych, w przypadku wyłączenia stosowania przepisów art. 4 (dotyczącego doręczania korespondencji na adres do doręczeń elektronicznych) i art. 5 (dotyczącego doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi hy brydowej) ustawy 5 N a podstawie art. 13v ust. 9 U stawy . 6 N a podstawie art. 129 § 1 i 2 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. w zw. z art. 13q U stawy . 7 N a podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 202 4 r. poz. 935 ), dalej: „p.p.s.a.” 8 N a podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. 9 Na podstawie § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowyc h zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535 ) 10 Na podstawie art. 243 i nast. p.p.s.a. 11 Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1045 ze zm.) 12 o doręczeniach elektronicznych, korespondencja może być doręczana przez Urząd na konto odbiorcy w systemie ePUAP, jeżeli wyraził on zgodę na doręczanie pism w postępowaniu za pośrednictwem systemu ePUAP lub złożył podanie przez elektronicz ną skrzynkę podawczą Urzędu w toku prowadzonego postępowania. Do doręczeń dokonanych w powyższym przypadku odpowiednie zastosowanie znajduje art. 41 ustawy o doręczeniach elektronicznych, określający warunki wystawienia dowodów otrzymania. 8. W przypadku braku możliwości doręczenia w sposób wskazany powyżej, Urząd doręcza pisma przesyłką rejestrowaną, o której mowa w art. 3 pkt 23 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe 12 (art. 39 § 3 pkt 1 k.p.a. 13 w zw. z art. 13q Ustawy), chyba że doręczenie n astępuje na konto w systemie teleinformatycznym Urzędu albo w siedzibie Urzędu (art. 39 § 1 k.p.a. w zw. z art. 13q Ustawy) lub przez pracowników Urzędu lub przez inne upoważnione osoby lub organy (art. 39 § 3 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 13q Ustawy). 9. W celu zapewnienia sprawnego obiegu korespondencji oraz standaryzacji formatów danych wymienianych pomiędzy instytucjami publicznymi a podmiotami prywatnymi, a także zapewnienia gwarancji jednolitego dostępu do usług elektronicznych, Prezes Urzędu preferuje otrz ymywanie wszelkiej korespondencji drogą elektroniczną na adres do doręczeń elektronicznych Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpisany do bazy adresów elektronicznych (BAE) lub na elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentó w za pośrednictwem ePUAP. 10. Korespondencję kierowaną do Urzędu można również przesłać lub doręczyć osobiście na adres: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. 11. Stosownie do art. 147 ust. 2 ustawy o doręczeniach elektronicznych doręczenie korespondencji nadanej przez osobę fizyczną lub podmiot niebędący podmiotem publicznym, będące użytkownikami konta w ePUAP, do podmiotu publicznego posiadającego elektroniczną skrzynkę podawczą w ePUAP, w ramach usługi udostępnia nej w ePUAP, jest równoważne w skutkach prawnych z doręczeniem przy wykorzystaniu publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego do dnia 31 grudnia 2025 r. 12 Dz. U. z 2 023 r. poz. 1640 ze zm. 13 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r. poz.572), dale j: „k.p.a.”