DZP-12/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 15 lipca 2025 r. DZP.93.5.2023.DL Decyzja Nr DZP - 12 / 2025 I. Na podstawie art. 13v ust. 1, ust. 2, ust. 2a i ust. 2b ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych 1 , po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez SUPERIOR INDUSTRIES P RODUCTION POLAND SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Stalowej Woli , (KRS: 0000114704 , REGON: 830483450 , NIP: 8652215995 ), obejmującego okres styczeń 2023 r., luty 2023 r., marzec 2023 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. stwi erdza nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie styczeń 2023 r., luty 2023 r., marzec 2023 r. przez SUPERIOR INDUSTRIES PRODUCTION POLAND SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Stalowej Woli, to jest działanie naruszające zakaz, o którym mowa w art. 13b ust. 1 i ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, 2. nakłada na SUPERIOR INDUSTRIES PRODUCTION POLAND SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Stalowej Woli, administracyjną karę pieniężną w wysokości 287 606 złotych (słownie: dwieście osiemdziesiąt siedem tysięcy sześćset sześć złotych ) płatną do budżetu państwa w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna . II. Na podstawie art. 77 ust. 1 w związku z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów 2 w związku z art. 13h ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz art. 263 § 1 i art. 264 § 1 K odeksu postępowania 1 Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (Dz.U. z 2023 poz. 1790), dalej „Ustawa”. 2 Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie kon kurencji i konsumentów (Dz.U. z 2024 r. poz. 1616), dalej: „ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 administracyj nego 3 w związku z art. 13q ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. obciąża SUPERIOR INDUSTRIES PRODUCTION POLAND SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Stalowej Woli, kosztami niniejszego postępowania w wysokości 2 2 6 , 5 0 zł (słownie złotych : dwieście dwadzieścia sześć 5 0 /100 ), 2. zobowiązuje SUPERIOR INDUSTRIES PRODUCTION POLAND SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Stalowej Woli, do zwrotu Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kosztów postępowania w terminie 30 dni od dnia, w którym rozstrzygnięcie w przedmiocie ko sztów stanie się ostateczne. 3 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 202 4 r. poz. 572), dalej: „Kodeks postępowania administracyjnego” lub „kpa.”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 Spis treści I. Przebieg postępowania ................................ ................................ ................................ ................... 4 II. Przedmiot postępowania ................................ ................................ ................................ ............... 14 II I. Ustalenia faktyczne ................................ ................................ ................................ ........................ 14 1. Strona postępowania ................................ ................................ ................................ .................. 14 2. Zakres podmiotowy i przedmiotowy postępowania ................................ ................................ ... 15 3. Zakwestionowane świadczenia pieniężne ................................ ................................ .................. 19 3a. Świadczenia pieniężne w transakcjach handlowych ................................ ............................... 19 3b. Terminy zapłaty Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych ................................ ............... 21 3c. Daty spełnienia Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych ................................ ................. 26 3d. Wartość Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych ................................ ............................ 27 IV. Ocena prawna ................................ ................................ ................................ ................................ 31 1. Nałożenie administracyjnej kary pieniężnej ................................ ................................ .................. 37 2. Ustawowa przesłanka odstąpienia od wymierzenia kary ................................ ............................. 41 3. Wymiar administracyjnej kary pieniężnej ................................ ................................ ................... 41 3a. Maksymalna wysokość kary pieniężnej ................................ ................................ ................... 42 3b. Miarkowanie kary pieniężnej ................................ ................................ ................................ .. 44 3c. Wysokość kary pieniężnej ................................ ................................ ................................ ........ 54 V. Koszty postępowania ................................ ................................ ................................ ..................... 55 VI. Po uczenie ................................ ................................ ................................ ................................ ....... 56 VII. Wykaz załączników do decyzji ................................ ................................ ................................ ....... 58 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 Uzasadnienie I. Przebieg postępowania (1) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej także: „Prezes Urzędu”), działając na podstawie art. 13c ust. 3 Ustawy, oraz danych przekazanych przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, przeprowadził analizę prawdopodobieństwa nadmiernego opóź niania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez SUPERIOR INDUSTRIES PRODUCTION POLAND SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Stalowej Woli ( dalej także: „Strona” lub „Strona postępowania”). (2) Przeprowadzona przez Prezesa Urzędu analiza p rawdopodobieństwa wystąpienia opóźnień dała podstawę do przyjęcia, że szacowana wartość świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę postępowania, w okresie styczeń 2023 r., luty 2023 r., marzec 2023 r ., może wyczerpywać p rzesłanki nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. (3) Działając na podstawie art. 13c ust. 2 i art. 13e ust. 2 w związku z art. 13b Ustawy, Prezes Urzędu, postanowieniem z dnia 31 października 2023 r., wszczął z urzędu postępowanie w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę obejmujące okres: styczeń 2023 r., luty 2023 r., marzec 2023 r. (4) Pismem z dnia 10 listopada 2023 r. , Prezes Urzędu, działając na podstawie art. 13f ust. 1 i ust. 2 oraz art . 13g Ustawy, w celu pozyskania materiału dowodowego niezbędnego do ustalenia stanu faktycznego, wezwał Stronę postępowania do przekazania informacji i dowodów dotyczących zawieranych transakcji handlowych i rozliczeń z kontrahentami w okresie objętym post ępowaniem, a także do przekazania informacji dotyczących okoliczności mających wpływ na wymiar kary, o których mowa w art. 13v ust. 7 oraz art. 13v ust. 2b Ustawy. (5) Za p ismem z dnia 13 grudnia 202 3 r. Strona postępowania przekazała pliki JPK_VAT, JPK_WB, Tabelę nr 1 . Strona złożyła także oświadczenie o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy , oraz że przekazane informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa Strony . (6) Za pismem z 2 8 grudnia 202 3 r. Strona przekazała odp owiedź w zakresie pkt 5 - 7 wezwania z 1 0 listopada 2023 r. W zakresie pkt . 5 ww. wezwania Strona wskazała, że nie korzysta z [informacja prawnie chroniona] . Do ww. pisma Strona załączyła kopie [informacja prawnie chroniona] które obowiązywały w okresie objętym postępowaniem oraz kopię [informac ja prawnie chroniona] . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 W zakresie pkt . 6 ww. wezwania Strona wskazała na [informacja prawnie chroniona] okoliczności opisanych w art. 13v ust.7 Ustawy. W zakresie pkt . 7 Strona postępowania opisała okoliczności dotyczące art. 13v ust. 2b Ustawy wskazując, że: a) wobec [informacja prawnie chroniona] dostawców ( [informacja prawnie chr oniona] , [informacja prawnie chroniona] oraz [informacja prawnie chroniona] ) opóźnienia w płatnościach wynikały z [informacja prawnie chroniona] ; b) nieznaczne opóźnienia w realizacji płatności ujawnionych w Tabeli nr 1 wynikają z przyjętej [informacja prawnie chroniona] , jednakże po wszczęciu postępowania Strona zmieniła swoją politykę płatności i wszystkie zobowiązania reguluje zgodnie z warunkam i handlowymi umów z dostawcami, tj. [informacja prawnie chroniona] . (7) Pismem z dnia 18 stycznia 2024 r., Prezes Urzędu, wezwał Stronę do : • ponownego wypełnienia i przesłania danych w strukturze określonej w pkt 4 wezwania Prezesa Urzędu z dnia 10 listopada 20 23 r., tj. tzw. Tabeli nr 1, którą Strona przesłała do postępowania za pismem z dnia 13 grudnia 2023 r. Konieczność ponownego wypełnienia Tabeli nr 1 wynikała z faktu jej błędnego wypełnienia przez Stronę postępowania oraz wskazanych braków informacji w Ta beli nr 1. W załączniku do wezwania w zakładce o nazwie Tabel a 1A wskazano świadczenia pieniężne wymagające weryfikacji terminów zapłaty; • p rzesłania skanów kopii faktur korygujących dot. wskazanych faktur pierwotnych; • p rzekazania elektronicznych kopii fakt ur zakupowych, faktur korygujących, a także faktur które stanowiły podstawę dokonanych potrąceń oraz innych dokumentów mających wpływ na ustalenie wartości świadczeń pieniężnych należnych spółce [informacja prawnie chroniona] z tytułu w skazanych transakcji handlowych ; • p rzekazania elektronicznych kopii wyciągów bankowych potwierdzających dokonanie przelewów bankowych w ramach rozliczenia [informacja prawnie chroniona] wymienionych transakcji, dla których świadczenie pieniężne zostało spełnione przelewem; • p rz ekazania elektronicznych kopii faktur zakupowych ujętych w Tabeli nr 1 które nie zostały zawarte [informacja prawnie chroniona] . Wykaz świadczeń pieniężnych co do których wymagane były kopie faktur został zawarty w załączniku do wezwania w zakładce nazwane j Tabela 1B ; • p rzekazania listy podmiotów należących do tej samej co Strona grupy kapitałowej . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 (8) W adnotacji urzędowej z dnia 26 stycznia 2024 r. opisano czynności polegające na ustaleniu wielkości (duży przedsiębiorca czy przedsiębiorca z sektora MŚP 4 ) niżej wskazanych przedsiębiorstw będących dostawcami towarów/usług na rzecz Strony postępowania oraz szczegółowy wynik dokonanej analizy . Wskutek analiz y dan ych zawart ych w dokumentach rejestrowych dostępnych w otwartych źródłach informacji (e - krs) oraz dan ych publikowan ych przez przedsiębiorstwa na ich stronach www. (dane o zatrudnieniu oraz sprawozdania finansowe) oraz dan ych zawart ych w zagranicznych rejestrach handlowych/sądowych dokonano następujących ustaleń : NIP FIRMA PRZEDSIĘBIORCY Status/wielkość przed siębiorstwa [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] MŚP [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] MŚP [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] DUŻE [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] DUŻE [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] DUŻE [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] MŚP [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] MŚP [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] DUŻE Konieczność ustalenia statusów ww. przedsiębiorców wynikała z faktu, że Strona postępowania wskazała, że nie dysponuje informacjami, czy podmioty te są dużymi przedsiębiorcami w rozumieniu załącznika nr I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu, a jednocześnie jak wynikało z ustaleń poczynionych w toku postępowania, termin zapłaty niektórych świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych pomiędzy Stroną postępowania a ww. podmiotami przekraczał 60 dni liczonych od dnia doręczenia faktury , co – w przypadku podmiotów z sektora MŚP – s tanowiłoby naruszenie treści art. 7 ust. 2a zd. pierwsze U stawy . (9) Za pismem z dnia 26 stycznia 2024 r. Strona przekazała tłumaczenia przysięgłe [informacja prawnie chroniona] , przy czym zgodnie z wcześniejszymi wyjaśnieniami Strony, te umowy nie dotyczyły k westii jej [informacja prawnie chroniona] wobec kontrahentów Strony , co pozostawało poza zakresem przedmiotowym niniejszego postępowania . 4 Mikroprzedsiębiorstwa, małe i średnie przedsiębiorstwa. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 (10) Pism ami z dnia 5 lutego 2024 r. Prezes Urzędu wezwał następujących przedsiębiorców co do których poczynił wstępne ust alenia, iż należą do kategorii M Ś P do złożenia oświadczenia w przedmiocie posiadanego statusu przedsiębiorstwa : • [informacja prawnie chroniona] ; • [informacja prawnie chroniona] ; • [informacja prawnie chroniona] ; • [informacja prawnie chroniona] ; • [informacja prawnie chroniona] ; • [informacja prawnie chroniona] ; • [informacja prawnie chroniona] . (11) Wszyscy wezwani powyżej przedsiębiorcy złożyli oświadczenia o klasyfikacji do kategorii MŚP. (12) Za pismem z dnia 7 lutego 2024 r. w odpowiedzi na wezwanie z dnia 18 stycznia 2024 r. Strona przekazała : • w zakresie pkt. 1,2,4,5,6 wezwania - poprawioną i uzupełnioną Tabelę nr 1 ; • w zakresie pkt. 3 wezwania - wymagane kopie faktur korygujących ; • ponadto w zakresie pkt. 5 wezwania - dokument y będące podstawą rozliczeń świadczeń pieniężnych oraz wyjaśnienia dotyczące mechanizmu rozliczeń polegającego na dokonywaniu z dostawcami [informacja prawnie chroniona] ; • w zakresie pkt. 7 wezwania - kopie faktur oraz faktur korygujących dotyczących transa kcji z [informacja prawnie chroniona] oraz wyjaśnienia dotyczące relacji ze spółką [informacja prawnie chroniona] obejmujące 24 załączniki do pisma ; • w zakresie pkt. 8 wezwania - kopie wyciągów bankowych potwierdzające dokonanie wskazanych przelewów; • w zak resie pkt. 9 wezwania – kopie faktur zakupowych; • w zakresie pkt. 10 wezwania – listę podmiotów należących do tej samej co Strona grupy kapitałowej. (13) W treści pisma z dnia 7 lutego 2024 r. Strona wniosła o [informacja prawnie chroniona] przekazywanego przez Stronę w wykonaniu Wezwania powołując się na tajemnicę przedsiębiorstwa . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 (14) Postanowieniem z 21 lutego 2024 r. Prezes Urzędu odmówił uwzględnienia wniosku o [informacja prawnie chroniona] załączonego do akt postępowani a przedstawiając w tym zakresie stosowną argumentację, w tym odnoszącą się do faktu, że prawo wglądu w akta postępowania posiada wyłącznie Strona. (15) Pismem z dnia 21 lutego 2024 r. Prezes Urzędu wezwał Stronę do : • ponownego wypełnienia i przesłania danych w strukturze określonej w pkt . 4 wezwani a Prezesa Urzędu z dnia 10 listopada 2023 r., tj. tzw. Tabeli nr 1, którą Strona przesłała do postępowania za pismem z dnia 13 grudnia 2023 r. oraz poprawioną wersję za pismem z dnia 7 lutego 2023 r. ze względu na fakt jej niepodpisania oraz nieusunięcia w szystkich błędów wskazanych przez Prezesa Urzędu w wezwaniu z dnia 18 stycznia 2024 r.; • ponownej weryfikacji poprawności danych w Tabeli nr 1 w kolumnach : „Data wpływu dowodu zakupu/faktury”, „termin_zapłaty_wg_umowy_data” , „data_zakupu” w stosunku do św iadczeń pieniężnych wskazanych w wezwaniu lub w załączniku do wezwania – Tabeli 1C ; • poświadczenia zgodności z oryginałem elektronicznych kopii dokumentów załączonych do pism a Strony z dnia 7 lutego 2024 r. zgodnie z treścią pkt. 1 i pkt. 2 p ouczenia zawart ego w wezwaniach . (16) Za pismem z dnia 29 lutego 2024 r. Strona przekazała uzupełnioną i poprawioną Tabelę nr 1, poświadczone za zgodność z oryginałem elektroniczne kopie dokumentów za ł ączonych uprzednio do pism a Strony z dnia 7 lutego 2024 r. oraz wydruki wyciągów bankowych których wersje elektroniczne zostały przekazane 7 lutego 2024 r. (17) Pismem z dnia 2 lipca 2024 r. Prezes Urzędu wezwał Stronę m.in. do: • wyjaśnienia niezgodności pomiędzy [informacja prawnie chroniona] wskazaną w Tabeli nr 1 i plikami JPK_V7 w odniesieniu do wskazanych faktur oraz przekazania uwierzytelnionych kopii tych dowodów zakupu (tj. skanów w formacie pdf); • przekazania uwierzytelnionej kopii oświadczenia złożonego/otrzymanego w przedmiocie [informacja prawnie chroniona] ; • uzupełnienia brakujących danych w odniesieniu do części faktur korygujących wykazanych w Tabeli nr 1 , z uwagi na to, że Strona nie podała wszystkich wymaganych informacji ( [informacja prawnie chroniona] ); • wyjaśnienia szczegółowego rozliczenia faktury nr [i nformacja prawnie chroniona] ; • wyjaśnienia sposobu rozliczenia wskazanych trzech faktur (Lp. [informacja prawnie chroniona] ) oraz o dokonanie korekt y danych w Tabeli nr 1 w kolumnie „Kwota przelewu Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 zbiorczego”, „Kwota spełnionego świadczenia – całkowita /cz ęściowa faktury” oraz „waluta transakcji” dla wskazanych faktur aby odpowiadały informacjom zawartym na [informacja prawnie chroniona] ; • wyjaśnienia niezgodności danych zawartych w Tabeli nr 1, w wyciągach bankowych oraz w szczegółowych zawiadomieniach o za płacie tzw. [informacja prawnie chroniona] dla wskazanych faktur oraz o przekazanie brakujących dokumentów [informacja prawnie chroniona] jako dowód dokonania [informacja prawnie chroniona] wynikających ze wskazanych faktur; • weryfikacj i danych w kolumnie „ Kwota spełnionego świadczenia – całkowita/częściowa faktury” w Tabeli 1 pod kątem zgodności sumy świadczeń przypisanych do rozliczenia poszczególnych faktur z [informacja prawnie chroniona] wskazanego do rozliczenia tych faktur ; • przekazania uwierzytelnionyc h kopii dokumentów (tj. skanów w formacie pdf) potwierdzających spełnienie całkowitej kwoty wynikającej ze wskazanych faktur, które nie zostały rozliczone w pełnej wysokości lub w przypadku gdy płatności zostały pomniejszone o potrącone faktury korygujące, nadpłaty, itp. do przekazania stosownych informacji w tym zakresie umożliwiających wyjaśnienie stwierdzonych rozbieżności oraz uwierzytelnionych kopii dokumentów potwierdzających przedmiotowe rozliczenia; • wyjaśnienia powodu [informacja prawnie chroniona] w Tabeli nr 1 wskazanych faktur oraz wskazania dla nich [informacja prawnie chroniona] , a w przypadku faktur nr [informacja prawnie chroniona] oraz [informacja prawnie chroniona] wyjaśnienia powodu wskazania [informacja prawnie chroniona] . • przekazania uwierzytelnionych kopii następujących dokumentów (tj. skanów w formacie pdf), odnoszących się do faktur ujętych w wezwaniu, tj: Umów (wraz z ew. aneksami na podstawie których wystawiono wskazane faktury, celem potwierdzenia terminów zapłaty ), faktur, faktur y korygującej do faktury pierwotnej nr [informacja prawnie chroniona] ; • weryfikacji terminu zapłaty faktury nr [informacja prawnie chroniona] na kwotę brutto [informacja prawnie chroniona] wystawionej przez [informacja prawnie chroniona] ; • weryfikacji NIP or az nazwy dostawcy dla faktur ujętych w Tabeli nr 1 pod numerami Lp. od [informacja prawnie chroniona] do [informacja prawnie chroniona] , wystawionych na łączną sumę [informacja prawnie chroniona] , które nie zostały zarejestrowane w plikach JPK_VAT. Z anali zy danych zawartych w Tabeli nr 1 wynikało, że wystawcą faktur jest [informacja prawnie chroniona] , NIP [informacja prawnie chroniona] , natomiast z Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 analizy treści faktur wynikało, że wystawcą faktur jest spółka [informacja prawnie chroniona] , z siedzibą w [informacja prawnie chroniona] ; • uzupełnienia kolumn w tabeli stanowiącej załącznik nr 1 do wezwania w celu ustalenia daty dostawy towaru, względnie daty zakończenia badania towaru, dla świadczeń pieniężnych, które wynikały z transakcji handlowych zawartyc h pomiędzy Stroną postępowania, a dostawcami towarów/usług) posiadających status przedsiębiorców z sektora MŚP, a termin zapłaty tychże świadczeń przekraczał [informacja prawnie chroniona] dni liczonych od dnia doręczenia Stronie postępowania faktury lub r achunku; • przedłożenia poświadczonej za zgodność z oryginałem dokumentacji dotyczącej świadczeń pieniężnych wymienionych w Załączniku nr 1 do wezwania, potwierdzającej datę dostawy towarów/usług, jak również umów, z których wynikałoby zastrzeżenie prawa do zbadania towaru/usługi; • weryfikacji świadczeń pieniężnych przekazanych przez Stronę w toku postępowania w tzw. Tabeli nr 1 za pismem z dnia 7 grudnia 2023 r. pod kątem tego, czy świadczenia te odpowiadały zakresowi wezwania Prezesa Urzędu z dnia 10 listopa da 2023 r. (18) Za pismem z 19 lipca 2024 r. Strona złożyła wniosek o przedłużenie terminu na przekazanie dokumentów i wyjaśnień objętych pkt 12 i 13 wezwani a Prezesa Urzędu z dnia 2 lipca 2024 r. do dnia 16 sierpnia 2024 r. (19) Za pismem z dnia 18 lipca 2024 r. St rona przekazała podpisaną kwalifikowanym podpisem elektronicznym Ostateczną Tabelę nr 1 5 w pliku o nazwie [informacja prawnie chroniona] oraz Tabelę nr 1 z widocznymi zmianami w trybie śledzenia zmian oraz następujące dokumenty w odpowiedzi na 11 punktów wezwani a z dnia 2 lipca 2024 r. , tj. : • ad. pkt 1 - wyjaśnienia o zmianach w Tabeli nr 1 oraz u wierzytelnione kopie dowodów zakupu - dotyczy Lp. [informacja prawnie chroniona] w Tabeli nr 1; • ad. pkt 2 – wyjaśnienia o zmianach w Tabeli nr 1 oraz u wierzytelni on ą kopi e oświadczenia złożonego w przedmiocie kompensaty nr [informacja prawnie chroniona] ; • ad. pkt. 3 – wyjaśnienia o uzupełnieniu danych dotyczących faktur korygujących w Tabeli nr 1; 5 W dalszej treści decyzji także: „Ostateczna Tabela nr 1”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 • ad. pkt. 4 – uwierzytelnion ą kopi e faktury [informacja prawnie chroni ona] , informacj e o wysokości kwoty bezspornej oraz kopi e potwierdzenia przelewu (dotyczy Lp. nr [informacja prawnie chroniona] w Tabeli nr 1) ; • ad. pkt. 5 – u wierzytelnione kopie faktur wystawionych w walucie [informacja prawnie chroniona] , na których wskazano przeliczenie na walutę PLN oraz informacj e o rachunku bankowym, na który należy spłacić zobowiązanie (dotyczy Lp. [informacja prawnie chroniona] w Tabeli nr 1) ; • ad. pkt 6 - u wierzytelnione kopie [informacja prawnie chroniona] wraz z korespondencją mailową przedstawiającą sposób rozliczenia (dotyczy Lp. [informacja prawnie chroniona] w Tabeli nr 1) ; • ad. pkt. 7 - wyjaśnienia o zmianach w Tabeli nr 1 oraz u wierzytelnione kopie faktur korygujących (dotyczy Lp. [informacja prawnie chroniona] w Tabeli n r 1) ; • ad. pkt. 8 - wyjaśnienia o zmianach w Tabeli nr 1 oraz u wierzytelnione kopie faktur oraz kopie potwierdzeń przelewów bankowych (dotyczy Lp. [informacja prawnie chroniona] w Tabeli nr 1) ; • ad. pkt. 9 - u wierzytelnione kopie umów, faktur oraz kopie bankowych potwierdzeń przelewów (dotyczy Lp. [informacja prawnie chroniona] w Tabeli nr 1) ; • ad. pkt. 10 - wyjaśnienia oraz u wierzytelniona kopia faktury oraz warunków płatności (dotyczy Lp. [informacja prawnie chroniona] w Tabeli nr 1) ; • ad. pkt. 11 – wyjaśnienia co do nr NIP i siedziby dostawcy o nazwie [informacja prawnie chroniona] (dotyczy Lp. [informacja prawnie chroniona] ) . (20) Pismem z dnia 22 lipca 2024 r. Prezes Urzędu wydłużył termin na udzielenie odpowiedzi na pkt 12 i 13 wezwani a z dnia 2 lipca 2024 r. zgodnie z wnioskiem Strony o 21 dni, tj. do 16 sierpnia 2024 r. (21) Za pismem z dnia 16 sierpnia 2024 r. Strona przekazała odpowiedź na pkt 12 i 13 ww. wezwania i następują ce dokumenty : • uzupełnioną Tabel ę, która stanowiła załącznik nr 1 do wezwania Prezesa Urzędu z dnia 2 lipca 2024 r., która przedstawia świadczenia pieniężne wynikające z transakcji handlowych z podmiotami z sektora MŚP w stosunku do których występował prawn y obowiązek wyznaczenia terminu zapłaty na podstawie art. 13 ust.2 pkt 2 Ustawy; • uzupełnioną Tabel ę, która stanowiła załącznik nr 2 do wezwania Prezesa Urzędu z dnia 2 lipca 2024 r., Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 12 • [informacja prawnie chroniona] uwierzytelnione kopie umów odnoszących si ę do świadczeń pieniężnych wymienionych w załączniku nr 2 do ww. wezwania. (22) Pismem z dnia 5 listopada 2024 r. Prezes Urzędu wezwał Stronę do: • uzupełnienia danych w tabeli stanowiącej Załącznik nr 1 do wezwania , poprzez podanie następujących informacji w o dpowiednich kolumnach tabeli: daty dostawy towaru/wykonania usługi, czy w umowie było przewidziane prawo zbadania towaru lub usługi, nr umowy/nr zamówienia (w przypadku umów ramowych), daty zakończenia badania towaru lub usługi ; • przedłożenia poświadczonej za zgodność z oryginałem dokumentacji (w formie elektronicznej w formacie PDF) dotyczącej świadczeń pieniężnych wymienionych w załączniku do wezwania, w tym: a) dokumentów potwierdzających datę dostawy towarów/usług (np. dokumenty magazynowe, protokoły odb ioru, itp.); b) dokumentów potwierdzających datę zakończenia badania towarów/usług; c) umów, względnie konkretnych zamówień wynikających z uprzednio zawartych umów ramowych, z których wynikałyby ustalone pomiędzy stronami transakcji handlowych warunki tych transakcji, w tym zastrzeżenie prawa badania towarów/usług oraz uzgodnione terminy zapłaty. (23) Za pismem z 21 listopada 2024 r. Strona złożyła wniosek o przedłużenie terminu na przekazanie odpowiedzi na wezwanie z dnia 5 listopada 2024 r. o 4 tygodnie, tj. d o 7 stycznia 2025 r. (24) Pismem z dnia 21 listopada 202 4 r. Prezes Urzędu wydłużył pierwotny termin na udzielenie odpowiedzi na wezwanie z dnia 5 listopada 2024 r. do 24 grudnia 2024 r. (25) Za pismem z dnia 23 grudnia 2024 r. Strona przekazała , w odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 5 listopada 2024 r., wyjaśnienia i następujące dokumenty : • wypełnioną Tabelę stanowiącą załącznik nr 1 do wezwania z wykazem świadczeń pieniężnych dla których Strona określiła: datę dostawy towaru/ wykonania usługi, czy w umowie było przewidziane prawo zbadania towaru lub usługi, nr umowy/nr zamówienia (w przypadku umów ramowych), datę zakończenia badania towaru lub usługi; • dokumentację dotyczącą świadczeń pieniężnych wskazanych w ww. wykazie, w tym: dokumenty potwierdzające datę dostawy towarów/ wykonania usług, dokumenty potwierdzające datę zakończenia badania towarów/usług; umowy handlowe oraz Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 13 zamówienia odwołujące się w s wej treści do Ogólnych Warunków Zakupu w grupie kapitałowej Superior Industries Europe AG 6 dostępnych na stronie internetowej : (w wersji obowiązującej od listopada 2021 r) . (26) Stosownie do treści art. 10 § 1 k.p.a. pismem z dnia 8 maja 2025 r. Strona zosta ła poinformowana o możliwości wypowiedzeni a się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w terminie 14 dni od dnia otrzymania tego pisma. Jednocześnie Prezes Urzędu, kierując się treścią art. 9 k.p.a. przedstawił Stronie ustalenia faktyc zne w zakresie naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych i poinformował o zamiarze nałożenia kary na Stronę postępowania . (27) Pismem z dnia 14 maja 2025 r. Strona złożyła wniosek o ponowne przesłanie danych stanowiących załącznik do pisma z dnia 8 maja 2025 r. (Tabela A i Tabela B – wykaz wymagalnych w okresie objętym postępowaniem świadczeń pieniężnych, w stosunku do których ustalono, że zostały spełnione w okresie objętym postępowaniem po terminie lub które nie zostały w tym okresie spełnione) z płyty CD ( ze względu na jej uszkodzenie) oraz o przedłużenie terminu udzielenia odpowiedzi. (28) Pismem z dnia 15 maja 2025 r. Prezes Urzędu ponownie przesłał w załączeniu płytę CD zawierającą dane w postaci Tabeli A i Tabeli B oraz wydłużył termin na udzielenie odpowiedzi do 14 dni od daty ponownego otrzymania wskazanego nośnika . (29) W odpowiedzi na z awiadomienie Prezesa Urzędu z dnia 8 maja 2025 r., Strona w piśmie z dnia 3 czerwca 2025 r. wypowiedziała się co do zgromadzonego przez Pr ezesa Urzędu materiału dowodowego . J ednocześnie Strona zwróciła się z wnioskiem o wyłączenie z zakresu zakwestionowanych świadczeń pieniężnych uwzględnionych w zakresie postępowania prowadzonego przez Prezesa U rzędu : • [informacja prawnie chroniona] wskazanych świadczeń pieniężnych na kwotę [informacja prawnie chroniona] , których data zakupu , zdaniem Strony, następowała po 31 marca 2023 r.; • świadczeń pieniężnych, w których opóźnienie płatności nie przekroczyło [informacja prawnie chroniona] . Ponadto , Strona złożyła wniosek o uwzględnienie wszystkich okoliczności wymienionych w art. 13V ust. 2b Ustawy i w konsekwencji o obniżenie kary administracyjnej, którą Prezes UOKiK obliczy zgodnie z wzorem określonym w art. 13V ust. 2 Ustawy. W piśmie tym Strona , 6 Dalej także „Ogólne Warunki zakupu” Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 14 wskazała także następujące okolicznoś ci wpływając e na obniżenie kary administracyjnej , które Prezes U rzędu powinien , zdaniem Strony, wziąć pod uwagę : • nisk ą wag ę naruszenia przepisów Ustawy z uwagi na długość opóźnień, z których ponad [informacja prawnie chroniona] nie przekraczało [informacja prawnie chroniona] dni ; • wprowadzone z własnej inicjatywy zm iany w praktyce księgowej; • wpływ [informacja prawnie chroniona] na spełnianie świadczeń pieniężnych przez Stronę. Opisane powyżej okoliczności, jako przesłank i mogące mieć znaczenie dla wymiaru administracyjnej kary pieniężnej, zostaną przedstawione w dalszej części Decyzji. W swojej odpowiedzi Strona zarzuciła także o graniczenie możliwości weryfikacji kontrahentów, których świadczenia pieniężne zostały zakwestionowane przez Prezesa U rzędu , ze względu na fakt b rak u nazw podmiotów i wskazanie wyłącznie numerów NIP w Tabelach A i B, co wg Strony utrudni ło realizację upraw nień S trony z art. 10 § 1 k.p.a. Strona zwróciła także uwagę, że termin wyznaczony przez Prezesa U rzędu na zapoznanie się z całokształtem materiału dowodowego należy uznać za zbyt krótki. Kwesti e ta zostan ą rozpatrzon e w dalszej części Decyzji. II. Przedmiot p ostępowania (30) Przedmiotem niniejszego postępowania było ustalenie, czy w okresie objętym postępowaniem, tj. w trzech następujących po sobie miesiącach: styczeń, luty i marzec 2023 r. Strona postępowania nadmiernie opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pien iężnych w rozumieniu art. 13b ust. 2 Ustawy, a zatem ustalenie, czy doszło do naruszenia przez nią zakazu administracyjnego, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy. W tym celu konieczne było ustalenie sumy wartości świadczeń pieniężnych wymagalnych w okres ie objętym postępowaniem, które Strona spełniła po terminie w okresie objętym postępowaniem, albo których nie spełniła w tym okresie, pomimo upływu terminu zapłaty. III. Ustalenia faktyczne 1. Strona postępowania (31) Prezes Urzędu ustalił, że Superior Industries Prod uction Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Stalowej Woli jest spółką prawa handlowego wpisaną do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod nr KRS 0000114704 . Jej głównym przedmiotem działalności jest Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 15 produkcja pozostałych części i akcesoriów do pojazdów silnikowych . Kapitał zakładowy Strony należy w całości do SUPERIOR INDUSTRIES EUROPE AG . Dowód: Odpis z rejestru przedsiębiorców KRS aktualny na dzień 30 października 202 3 r . [dokument nr 01 ] (32) Prezes Urzędu ustalił, na podstawie oświadczenia złożonego przez Stronę, że w okresie objętym postępowaniem Strona posiadała status dużego przedsiębiorcy. Dowód: Pismo Strony z dnia 13 grudnia 2023 r. [dokument nr 05 ]. 2. Zakres podmiotowy i przedmiotowy po stępowania (33) Na podstawie art. 2, art. 3 oraz art. 13b ust. 4 Ustawy, oraz w oparciu o zebrany materiał dowodowy, w tym: Ostateczną Tabelę nr 1, pliki JPK_V7, JPK_WB skany faktur VAT i faktur korygujących VAT, rachunki, potwierdzenia przelewów, umowy handlow e, zamówienia zakupu , dokumenty WZ, dokumenty dostawy, protokoły odbioru, Ogóln e Warunk i Zakupu w grupie kapitałowej Superior Industries Europe AG , a także oświadczenia o kompensacie wzajemnych wierzytelności oraz przedłożone przez Stronę dokumenty dotyczące toczących się z jej udziałem sporów sądowych , Prezes Urzędu ustalił zakres podmiotowy i przedmiotowy postępowania. (34) Punktem wyjścia dla dokonywanych ustaleń faktycznych były informacje dotyczące świadczeń pieniężnych wynikających z zawartych przez Stronę postępowania transakcji handlowych w zakresie objętym przedmiotowym postępowaniem. Informacje te zostały przedstawione przez Stronę, na żądanie Prezesa Urzędu w trybie art. 13f Ustawy, w formie tabelary cznej - tzw. Tabeli nr 1, pierwotnie zawartej w pliku MS Excel pod nazwą „PL8652215995_2023_12_12” załączonym do pisma Strony z 13 grudnia 2023 r., a następnie uzupełnianej i aktualizowanej przez Stronę w toku postępowania, przekazanej w plikach MS Excel pod nazwą: - „PL8652215995_2024_02_08” wraz z pismem z dnia 7 lutego 2024 r., - „PL8652215995_2024_02_27” wraz z pismem z dnia 29 lutego 2024 r. - „PL8652215995_2024_07_02” wraz z pismem z dnia 18 lipca 2024 r. – tj. Ostateczna Tabela nr 1. (35) Ustalenia fak tyczne dokonane zostały również w oparciu o informacje i wyjaśnienia zawarte w treści wyliczonych powyżej pism oraz w dokumentach do nich załączonych, jak również w treści pisma z 28 grudnia 2023 r., 26 stycznia 2024 r. (wraz z dokumentami źródłowymi w pos taci umów faktoringu regulujących finansowanie należności Strony postępowania). Na Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 16 ustalenia dotyczące stanu faktycznego miały również wpływ informacje zawarte w piśmie Strony z dnia 16 sierpnia 2024 r. wraz z załączonym materiałem dowodowym obejmującym: 1 ) umieszczony w załączniku nr 1 wykaz pt. „ Ś wiadczenia pieniężne wynikające z transakcji handlowych zawartych z podmiotami z sektora MSP w stosunku do których występuje prawny obowiązek wyznaczenia terminu zapłaty na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy”, gdzie Strona wskazała: datę dostawy towaru/ wykonania usługi, czy w umowie było przewidziane zbadanie towaru lub usługi, nr umowy/zamówienia, datę zawarcia umowy /datę zamówienia (w przypadku umów ramowych); 2) umieszczony w załączniku nr 2 wykaz transakc ji handlowych zawartych przez Stronę przed dniem 8 grudnia 2022 r. potwierdzony przekazanymi kopiami wskazanych w nim umów leasingu. (36) Istotne ustalenia dotyczące stanu faktycznego sprawy zostały poczynione także w oparciu o materiał dowodowy przekazany prz ez Stronę postępowania za pismem z dnia 23 grudnia 2024 r., obejmujący: 1) tabelę z wykazem świadczeń pieniężnych dla których Strona określiła: datę dostawy towaru/ wykonania usługi, czy w umowie było przewidziane prawo zbadania towaru lub usługi, nr um owy/nr zamówienia (w przypadku umów ramowych), datę zakończenia badania towaru lub usługi; 2) dokumentację dotyczącą świadczeń pieniężnych wskazanych w ww. wykazie, w tym: dokumenty potwierdzające datę dostawy towarów/ wykonania usług, dokumenty potwierdza jące datę zakończenia badania towarów/usług; umowy handlowe oraz zamówienia odwołujące się w swej treści do Ogólnych Warunków Zakupu w grupie kapitałowej Superior Industries Europe AG dostępnych na stronie: https://www.supind.com/oem%adautomotive/oem%adsu ppliers/tcs.html?locale=en (w wersji obowiązującej od listopada 2021r. ). (37) Informacje zawarte w Ostatecznej Tabeli nr 1 podlegały weryfikacji w oparciu o dowody przedłożone przez Stronę postępowania w odpowiedzi na wezwani a Prezesa Urzędu, w szczególności : dane z jej ewidencji podatkowej (przesłane tut. organowi w formie plików JPK_V7 załączonych do pisma z 13 grudnia 2023 r.), dane zawarte w wyciągach bankowych (przesłane tut. organowi w formie plików JPK_WB załączonych do pisma z 13 grudnia 2023 r.) oraz f aktury VAT, umowy, oświadczenia o kompensacie, zamówienia zakupu , dokumenty dostawy towarów, protokoły wykonania usług a także potwierdzenia przelewów. W zakresie, w którym Strona postępowania prowadziła spór z kontrahentami, co przekładało się na ocenę św iadczeń pieniężnych pod k ą tem ich zaliczenia, bądź nie w zakres przedmiotowego Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 17 postępowania, Strona przedłożyła również dokumenty zawierające [informacja prawnie chroniona] . Nadto, miarodajne dla ustaleń faktycznych pozostawały również dowody pochodzące od kontrahentów Strony postępowania w zakresie pozwalającym na określenie statusu danego przedsiębiorcy (przynależności do sektora MŚP lub dużych przedsiębiorców), a także informacje z publicznie dostępnych rejestrów i baz (np. KRS, bazy sprawozdań finansowy ch), jak również informacje dostępne na stronach internetowych Strony postępowania i jej kontrahentów (dostawców) oraz publikowane na stronie internetowej Narodowego Banku Polskiego ogłoszenia dotyczące średnich kursów walut. Zawarte w Ostatecznej Tabeli n r 1 informacje, uzupełnione w toku postępowania wyjaśnieniami Strony oraz przedłożonymi dokumentami, stanowiły punkt wyjścia dla zakreślenia przedmiotu postępowania. Ustalenia w tym zakresie były dokonywane sukcesywnie, w toku całego postępowania, na podst awie wyników analizy gromadzonego materiału dowodowego. W przypadku jakichkolwiek rozbieżności lub wątpliwości Strona była wzywana do złożenia dodatkowych wyjaśnień i dokumentów. (38) Analizując zebrany w sprawie materiał dowodowy Prezes Urzędu miał na względzi e zakres przedmiotowy określony w wezwaniu Prezesa Urzędu z dnia 10 listopada 2023 roku , a także przywołane poniżej przepisy Ustawy wskazujące, które świadczenia pieniężne lub inne świadczenia o charakterze pieniężnym są wyłączone z zakresu stosowania Usta wy lub podlegają pominięciu w niniejszym postępowaniu, w tym: a) art. 2 Ustawy, który stanowi, że przepisy ustawy stosuje się do transakcji handlowych, których wyłącznymi stronami są podmioty wskazane w tym przepisie; b) art. 3 pkt 1 i 2 Ustawy, który stanowi, że przepisów Ustawy nie stosuje się do długów objętych postępowaniami prowadzonymi na podstawie ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (Dz.U. z 2024 r. poz. 794) oraz ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Pra wo restrukturyzacyjne (Dz.U. z 2024 r. poz. 1428) odpowiednio od dnia ogłoszenia upadłości albo od dnia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego oraz umów, na podstawie których są wykonywane czynności bankowe w rozumieniu przepisów art. 5 ust. 1 i 2 usta wy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz.U. z 2024 r. poz. 1646) c) art. 13b ust. 4 Ustawy, który stanowi, że przy ustalaniu wystąpienia nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych Prezes Urzędu pomija: 1) niespełnione oraz spełnion e po terminie świadczenia pieniężne, których termin spełnienia upłynął wcześniej niż 2 lata przed dniem wszczęcia postępowania ; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 18 2) transakcje handlowe, których wyłącznymi stronami są podmioty należące do tej samej grupy kapitałowej 7 ; 3) transakcje handlowe zawie rane w zakresie działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, o których mowa odpowiednio w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. (39) Mając na uwadze ramy czasowe niniejszego postępowania oraz brzmienie art. 13b ust. 2 Ustawy, z którego wynika, że nadmierne opóźniani e się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych dotyczy wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie, dokonując ustalenia sumy wartości tych świadczeń w n iniejszym postępowaniu Prezes Urzędu pominął świadczenia pieniężne, które nie były wymagalne w okresie objętym postępowaniem, w tym: a) świadczenia pieniężne, co do których ustalił, że zostały spełnione w całości przed okresem objętym postępowaniem, tj. prze d 1 stycznia 2023 r., b) świadczenia pieniężne, co do których ustalił, że stały się wymagalne po okresie objętym postępowaniem, tj. te, których termin zapłaty przypadał 31 marca 2023 r. lub później, c) świadczenia pieniężne, co do których ustalił, że zostały spełnione w terminie w okresie objętym postępowaniem. Dowód: Ostateczna Tabela nr 1 stanowiąca załącznik do pisma Strony z dnia 18 lipca 2024 r. zapisana na płycie CD [dokumenty nr 38 i 38a - płyta CD RPW/52818/2024 - zip] Dowód: Tabela załączona do pisma Strony z 23 grudnia 2024 r. wraz z dokumentami w postaci: , z amówie ń zakupu , umó w handlow ych , faktur i dokument ów dostawy - zapisan ych na płycie CD [dokument nr 47, 48a i 48b ] Dowód: pliki JPK_V7 z ałączone do pisma z 13 grudnia 2023 r. zapisane na płycie CD [dokument y nr 05 i 05.a – CD/RPW/90215/2023 - zip ] Dowód: pliki JPK_WB załączone do pisma z 13 grudnia 2023 r. zapisane na płycie CD [dokument y nr 05 i 0 5a – płyta CD RPW/90215/2023 - zip ] Dowód: potwierdzenia przelewów, faktury V AT , faktury korygujące załączon e do pisma Strony z dnia 7 lutego 2024 r. zapisane na płycie CD [dokument y nr 21 i 21a – płyta CD RPW/9706/2024 - zip] 7 Grupa kapitałowa – w rozumieniu art. 4 pkt 14 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, obejmuje wszystkich przedsiębiorców, którzy są kontrolowani w sposób bezpośredni lub pośredni przez jednego przedsiębiorcę, w tym również tego przedsiębiorę, dalej: „grupa kapitałowa”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 19 Dowód: faktury VAT, faktury korygujące załączon e do pisma Strony z dnia 18 lipca 2024 r zapisane na płycie CD [dokument y nr 38 i 38a - płyta CD RPW/52818/2024 - zip ] Dowód: Ogólne Warunki Zakupu [dokument nr 48c – pobrane ze strony pod adresem: https://www.supind.com/oem%adautomotive/oem%adsuppliers/tcs.html?locale=en ( w wersji o bowiązującej od listopada 202 1 r. ] 3. Zakwestionowane świadczenia pieniężne (40) W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego Prezes Urzędu ustalił, które świadczenia pieniężne wymagalne w okresie objętym postępowaniem Strona spełniła po terminie zapłaty albo nie spełniła do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem pomimo upływu terminu zapłaty (dalej: „Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne”). (41) Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne zostały zaprezentowane w Tabelach A i B stanowiących załączniki do dec yzji . (42) Tabela A zawiera wykaz świadczeń pieniężnych spełnionych po terminie i niespełnionych przez Stronę w okresie objętym postępowaniem, co do których terminowość ich spełnienia została oceniona względem terminów zapłaty wynikających z treści stosunków p rawnych łączących Stronę z jej dostawcami . (43) Tabela B zawiera wykaz świadczeń pieniężnych spełnionych po terminie i niespełnionych przez Stronę w okresie objętym postępowaniem, co do których terminowość ich spełnienia została oceniona względem terminu zapłaty ustalonego na podstawie art. 13 ust. 2 pk t 2 Ustawy, w związku ze stosowaniem przez Stronę postępowania umownych terminów zapłaty naruszających art. 7 ust. 2a, art. 7 ust. 4 Ustawy. (44) W Tabelach A i B w kolumnie oznaczonej nazwą „Kategoria zdarzenia” Prezes Urzędu zamieścił adnotacje, odnoszące się do szczególnych okoliczności dotyczących spełnienia danego świadczenia pieniężnego, które zostały szczegółowo opisane w treści niniejszej decyzji. 3a. Świadczenia pieniężne w transakcjach handlowych (45) Zgodnie z definicją ustawową zawartą w art. 4 pkt 1a Ust awy – świadczeniem pieniężnym jest wynagrodzenie za dostawę towaru lub wykonanie usługi w transakcji handlowej, czyli w umowie, której przedmiotem jest odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi, jeżeli strony, o których mowa w art. 2, zawiera ją ją w związku z wykonywaną działalnością (art. 4 pkt 1 Ustawy). Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 20 (46) Na podstawie analizy oznaczeń form prawnych kontrahentów i ich numerów identyfikacji podatkowej wskazanych w Ostatecznej Tabeli nr 1 Prezes Urzędu ustalił, że kontrahentami Strony postępowan ia w transakcjach handlowych, z których wynikają Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne były podmioty, do których stosuje się przepisy Ustawy (art. 2). Dowód: Ostateczna Tabela nr 1 stanowiąca załącznik do pisma Strony z dnia 18 lipca 2024 r. zapisana na p łycie CD [dokumenty nr 38 i 38a - płyta CD RPW/52818/2024 - zip] Dowód: pliki JPK_V7 załączone do pisma z 13 grudnia 2023 r. zapisane na płycie CD [dokumenty nr 05 i 05.a – CD/RPW/90215/2023 - zip] (47) Z zebranego materiału dowodowego, w tym: z ewidencji JPK_VAT_Z akup, faktur, umów, zamówień , wynika również, że wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne wynikają z umów, w których uzgodniono zapłatę sumy pieniężnej w zamian za spełnienie świadczenia niepieniężnego, tj. dostawę towaru lub wykonanie usługi. Wszys tkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne wynikają zatem z umów o charakterze odpłatnym i zostały zawarte w związku z prowadzoną przez strony tych umów działalnością. Dowód: Ostateczna Tabela nr 1 stanowiąca załącznik do pisma Strony z dnia 18 lipca 2024 r. zapisana na płycie CD [dokument y nr 38 i 38a - płyta CD RPW/52818/2024 - zip ] Dowód: zamówienia zakupu, umowy handlowe, faktury i dokumenty dostawy stanowiące załączniki do pisma z dnia 23 grudnia 2024 r. zapisane na płycie CD [ dokumenty nr 47 i 48b] Dowód: pliki JPK_V7 załączone do pisma z 13 grudnia 2023 r. zapisane na płycie CD [dokument y nr 05 i 05.a – CD/RPW/90215/2023 - zip ] Dowód: pliki JPK_WB załączone do pisma z 13 grudnia 2023 r. zapisane na płycie CD [dokument y nr 05 i 0 5a – płyta CD RPW/90215 /2023 - zip ] Dowód: potwierdzenia przelewów, faktury V AT , faktury korygujące załączon e do pisma Strony z dnia 7 lutego 2024 r. zapisane na płycie CD [dokument y nr 21 i 21a – płyta CD RPW/9706/2024 - zip] Dowód: faktury VAT, faktury korygujące załączon e do pis ma Strony z dnia 18 lipca 2024 r zapisane na płycie CD [dokument y nr 38 i 38a - płyta CD RPW/52818/2024 - zip ] (48) W zakresie, w jakim otrzymane przez Stronę dowody zakupu nie były ujęte w plikach JPK_VAT_Zakup – Strona przedłożyła na żądanie Prezesa Urzędu odpis y dowodów zakupu, które stanowiły podstawę do po czynienia ustaleń faktycznych w zakresie istnienia Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 21 Dowód: faktury V AT , faktury korygujące załączone do pisma Strony z dnia 7 lutego 2024 r. zapisane na płycie CD [dokumenty nr 21 i 21a – płyta CD RPW/9706/2024 - zip] (49) Biorąc pod uwagę powyższe Prezes Urzędu ustalił , że wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne zaprezent owane w Tabelach A i B stanowią świadczenia pieniężne w transakcjach handlowych, o których mowa w art. 4 pkt 1a Ustawy. 3b. Terminy zapłaty Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych (50) Podstawę do ustalenia terminu zapłaty każdego Zakwestionowanego Świadczen ia Pieniężnego oraz w konsekwencji długości opóźnienia w spełnieniu każdego z nich stanowi termin zapłaty uzgodniony przez strony transakcji handlowych i wskazany w Ostatecznej Tabeli nr 1, w zakresie, w jakim był prawidłowy lub nie był on sprzeczny z prze pisem art. 7 ust. 2a, art. 7 ust. 4 Ustawy. (51) W odniesieniu do świadczeń pieniężnych, w stosunku do których nie ustalono sprzeczności umówionego terminu zapłaty z art. 7 ust. 2a, art. 7 ust. 4 Ustawy Prezes Urzędu dokonywał ustaleń w zakresie terminu zapłat y opierając się o dane zawarte w Ostatecznej Tabeli nr 1, przy czym terminy te były weryfikowane z przedłożonymi do postępowania dowodami. Podkreślić należy, że Strona miała prawny obowiązek wskazania terminów prawidłowych, tj. wynikających z treści stosun ków prawnych łączących Stronę z jej dostawcami (towarów, usług). Wskazane przez Stronę terminy zapłaty zostały poddane weryfikacji w oparciu o zebrane w sprawie dowody, w tym : umowy, zamówienia zakupu, Ogóln e Warunk i Zakupu w grupie kapitałowej Superior I ndustries Europe AG , faktury, dokumenty dostawy, protokoły odbioru . Na tej podstawie Prezes Urzędu zidentyfikował przypadki, w których terminy wskazane przez Stronę w kolumnie 10 Ostatecznej Tabeli nr 1 nie odpowiadały treści łączącego Stronę z dostawcami stosunku prawnego. (52) Wobec powyższego, wskazane przez Stronę w Ostatecznej Tabeli nr 1 terminy zapłaty, które zostały przez Stronę, pomimo ciążącego na niej obowiązku wynikającego z treści art. 13 f ust. 1 Ustawy , wskazane niezgodnie z treścią stosunku prawnego łączącego Stronę z dostawcą , zostały przez Prezesa Urzędu ustalone w oparciu o przywołany materiał dowodowy . Prezes Urzędu ustalał termin y zapłaty zgodnie z przedłożonymi dokumentami – w szczególności w oparciu o umow y, dokumenty zamówień, postanowienia Ogólnych Warunków Zakupu w grupie kapitałowej Superior Industries Europe AG , faktury , dokumenty dostawy, protokoły odbioru i względem tak ustalonego maksymalnego terminu zapłaty obliczył długość okresu opóźnienia. (53) Pun ktem wyjścia ustaleń dotyczących terminów zapłaty świadczeń pieniężnych na rzecz kontrahentów Strony były Ogólne warunki zakupu spółki Superior Industries Europe AG Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 22 ( zgodnie z informacją zawartą na stronie internetowej Strony postępowania obowiązujące w re lacjach z kontrahentami od listopada 2021 r., a więc również w odniesieniu do transakcji handlowych i świadczeń pieni ę żnych z nich wynikających objętych przedmiotowym postępowaniem). W punkcie 4. (4) ww. dokumentu znalazł się zapis, zgodnie z którym: Faktu ry dostawcy są wymagalne w ciągu 14 dni ze skontem w wysokości 3% lub w ciągu 60 dni netto od daty otrzymania towaru, jeżeli zamówienie nie stanowi inaczej, ale najwcześniej po realizacji dostawy i ewentualnym uzgodnionym odbiorze lub wykonaniu usługi. (54) Mając na uwadze, że zasadniczo termin zapłaty stanowił określon ą w OWZ liczb ę dni liczon ych od daty dostawy towaru, z zastrzeżeniem, że treść zamówień może przewidywać inne zasady obliczania terminu zapłaty, Prezes Urzędu badał uzgodniony przez Stronę z ko ntrahentem termin zapłaty wskazan y w treści poszczególnych zamówień (celem sprawdzenia czy został ustalony w sposób przewidziany w OWZ czy też nie) oraz ustalał terminy dostaw w oparciu o przekazane przez Stronę dane i dokumenty źródłowe , weryfikując infor macje dotyczące umownego terminu zapłaty wskazane przez Stronę w Ostatecznej Tabeli nr 1. W zależności od rodzaju dokumentów i informacji, które przekazała Strona oraz w zależności od ich treści i wyniku porównania danych z różnych dokumentów dotyczących d anej transakcji handlowej , Prezes Urzędu dokonał ustaleń w zakresie uzgodnionych przez Stronę z kontrahentami terminów zapłaty. (55) Poniżej zaprezentowane zostały szczegółowe ustalenia Prezesa Urzędu w zakresie umownych terminów zapłaty określonych w T abeli A i B dokonane w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy : a) prawidłowe terminy zapłaty zostały ustalone przez Prezesa Urzędu w następujących przypadkach zgodnie z warunkami płatności określonymi w zamówieniach zakupu i Ogólnych Warunkach Zakupu do których zamó wienia się odwoływały : • jeśli termin zapłaty na fakturze był błędnie policzony , tj . [informacja prawnie chroniona] ; • jeśli termin zapłaty na fakturze był błędnie policzony , tj. [informacja prawnie chroniona] ; • w przypadku zastosowania warunków płatności na fa kturze niezgodnych z warunkami zamówienia , np. [informacja prawnie chroniona] ; • w przypadku braku warunków płatności w Zamówieniu - termin był wyliczony zgodnie z OWZ czyli 60 dni od daty dostawy (korzystniej niż wynikało to z treści faktur). Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 23 b) terminy zapłat y zostały ustalone na podstawie danych z faktur VAT jeśli występowała któraś z niżej wymienionych okoliczności : • nie było zawartej umowy /zamówienia do transakcji lub Strona pomimo wezwani a jej nie przekazała; • Strona nie przekazała dowodu dostawy a termin zapłaty na fakturze dokumentującej transakcję handlową był zgodny (w zakresie liczby dni uzgodnionego terminu zapłaty) z warunkami płatności określonymi w zamówieniu zakupu ; • termin zapłaty w Ostatecznej Tabeli nr 1 był niezgodny z prawidłowo wystawioną fakturą. c) Umowne terminy zapłaty zostały ustalone w oparciu o dan e w Ostatecznej Tabeli nr 1 : • w nielicznych przypadk ach gdy Strona mimo wezwania nie przekazała żadnych dokumentów źródłowych do transakcji (faktura, zamówienie, dokumenty dostawy ) lub załącz yła błędn e dokument y - nie do tej transakcji którą wskazała w nazwie dokumentu. (56) Świadczenia pieniężne, których dotyczą powyższe ustalenia zostały zaprezentowane w kolumnie pt. „Termin zapłaty wg umowy (z uwzględnieniem art. 115 k.c.)” w Tabeli A i B załączonej do Decyzji . (57) W Tabeli A i B zmienione w porównaniu do Ostatecznej Tabeli nr 1 umowne terminy zapłaty zostały wyróżnione czerwoną czcionką. (58) W przypadku, w którym ustalony przez Prezesa Urzędu umowny termin zapłaty przypadał na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy lub na sobotę, Prezes Urzędu przyjął w swoich ustaleniach, że terminem zapłaty był następny dzień, który nie był dniem wolnym od pracy ani sobotą – stosownie do treści art. 115 Kodeksu cywilnego 8 . (59) Wymaga przy tym podkreślenia, że jeżeli z porównania informacji wynikających z różnych przedłożonych przez Stronę pism i dokumentów w odniesieniu do poszczególnych świadczeń pieniężnych wynikały różne ustalenia dotyczące daty dostawy i terminu zapłaty danego świadczenia p ieniężnego, Prezes Urzędu uwzględniał powstałe rozbieżności i rozstrzygał wątpliwości na korzyść Strony postępowania, przyjmując termin najdłuższy. Taki sposób dokonanych ustaleń rzutował nie tylko na zmniejszenie liczby dni opóźnienia w stosunku do części Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, ale skutkował również w przypadkach 8 Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz.U. z 2024 r. poz. 1061), dalej: „k.c”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 24 wielu poddanych analizie w przedmiotowym postępowaniu świadczeń pieniężnych wynikających z Ostatecznej Tabeli nr 1 w taki sposób, że świadczenia te zostały uznane za spełnione w terminie lub pominięte jako niewchodzące w ramy czasowe niniejszego postępowania, mimo że w oparciu o dane przekazane przez Stronę w samej tylko Ostatecznej Tabeli nr 1 należałoby uznać te świadczenia za przeterminowane, a zatem podlegające karze. (60) Prezes U rzędu ustalił, że kontrahentami Strony postępowania w transakcjach handlowych, z których wynikają Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne, obok przedsiębiorców dużych, byli również mikro przedsiębiorcy, mali i średni przedsiębiorcy. Prezes Urzędu dokonał tyc h ustaleń zarówno na podstawie informacji przekazanych przez Stronę postępowania, a także na podstawie oświadczeń złożonych przez kontrahentów Strony postępowania oraz z urzędu w oparciu o dane ogólnodostępne opisane w adnotacji urzędowej z dnia 26 styczni a 2024 r ., do której załączone zostały dokumenty stanowiące źródło poczynionych przez Prezesa Urzędu ustaleń . Dowód: oświadczenie przedsiębiorcy [informacja prawnie chroniona] , (NIP [informacja prawnie chroniona] ) [dokument nr 22 i 22a ] Dowód: oświadczenie przedsiębiorcy [informacja prawnie chroniona] (NIP: [informacja prawnie chroniona] ) [dokument nr 23 i 23a ] Dowód: oświadczenie przedsiębiorcy [informacja prawnie chroniona] , (NIP: [informacja prawnie chroniona] ) [dokument 27 i 27a ] Dowód: oś wiadczenie przedsiębiorcy [informacja prawnie chroniona] , (NIP: [informacja prawnie chroniona] ) [dokument nr 29] Dowód: oświadczenie przedsiębiorcy [informacja prawnie chroniona] (NIP: [informacja prawnie chroniona] ) [dokument nr 30] Dowód: oświadczenie przedsiębiorcy [informacja prawnie chroniona] , (NIP: [informacja prawnie chroniona] ) [dokument nr 3 1 i 31a ] Dowód: oświadczenie przedsiębiorcy [informacja prawnie chroniona] , (NIP: [informacja prawnie chroniona] ) [dokument nr 3 2 ] Dowód: adnotacja urzędowa z dnia 26 stycznia 2024 r. oraz dokumenty źródłowe i zestawienie badanych kontrahentów [dokument nr 09 i 10] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 25 (61) W przypadku Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, wynikających z transakcji handlowych zawartych z kontrahentami posiadającym i status MŚP, w których uzgodnione przez strony tych umów terminy zapłaty przekraczały 60 dni liczonych od daty doręczenia Stronie faktury lub rachunku potwierdzającej dostawę towaru lub wykonanie usługi albo od daty zakończenia badania towaru, Prezes Urzę du stosował treść art. 13 ust. 2 Ustawy, który stanowi, że zamiast postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a, art. 7 ust. 4 lub art. 9 ust. 2 Ustawy stosuje się termin zapłaty 60 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi, od dnia dostawy towaru lub wykonania usługi, albo od daty zakończenia badania towaru. Wobec powyższego, Prezes Urzędu zastąpił te terminy zapłaty terminem 60 dni liczonym od daty d oręczenia Stronie faktury potwierdzającej dostawę towaru lub wykonanie usługi, ewentualnie od daty dostawy towaru lub wykonania usługi jeśli następowały po dacie otrzymania faktury (z uwzględnieniem art. 115 k.c.) i względem tak ustalonego maksymalnego ter minu zapłaty obliczył długość okresu opóźnienia. Ponieważ, zgodnie z oświadczeniem Strony postępowania zawartym w piśmie z 18 sierpnia 2024 r. [informacja prawnie chroniona] oraz w ww. transakcjach Stron y [informacja prawnie chroniona] co wynika z danych z awartych w kolumnie pn. „Czy w umowie było przewidziane zbadanie towaru lub usługi? 1 - TAK, 0 - NIE” w Tabeli stanowiącej załącznik do ww. pisma Strony , w związku z powyższym nie ma zastosowania [informacja prawnie chroniona] . Świadczenia pieniężne, których dotyczą powyższe ustalenia zostały zaprezentowane w Tabeli B załączonej do decyzji , a maksymalne terminy zapłaty ustalone w powyższy sposób podane zostały w kolumnie pt. „Termin zapłaty wynikający z art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy (z uwzględnieniem art. 115 k. c.)” . Dowód: oświadczenie Strony złożone za pismem z dnia 18 sierpnia 2024 r. [dokument nr 40 .] Dowód: wypełniony załącznik nr 1 zawierający daty dostawy i informacje o [informacja prawnie chroniona] przekazany przez Stronę za pismem z 18 sierpnia 2024 r. r. w pliku o nazwie „ Załącznik nr 1 do wezwania_ ” [dokument nr 40a – CD/RPW/59531/2024.zip ] (62) W związku z tym, że terminy zapłaty Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych upływały najpóźniej w okresie objętym postępowaniem, Prezes Urzędu ustalił, że wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne były wymagalne w okresie objętym postępowaniem, a tym samym Strona postępowania była zobowiązana do zapłaty Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych w terminach zapłaty wskazanych w Tabelach A i B . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 26 (63) Na podstawie tak ustalonych terminów zapłaty Prezes Urzędu dokonywał dalszych ustaleń w toku postępowania, tj. terminowości spełnienia świadczenia pieniężnego przez Stronę oraz długości opóźnienia. 3c. Daty spełnienia Zakwestionowanych Świadczeń Pienięż nych (64) Na podstawie zgromadzonych dowodów, w tym: danych zawartych w wyciągach bankowych w formie plików JPK_WB, a także potwierdzeń przelewów , Prezes Urzędu ustalił, że część Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych została spełniona przez Stronę postępowa nia po terminie zapłaty w okresie objętym postępowaniem. Daty spełnienia tych świadczeń pieniężnych zostały wskazane Tabelach A i B. Dowód: Ostateczna Tabela nr 1 stanowiąca załącznik do pisma Strony z dnia 18 lipca 2024 r. zapisana na płycie CD [dokument y nr 38 i 38a - płyta CD RPW/52818/2024 - zip ] Dowód: pliki JPK_WB załączone do pisma z 13 grudnia 2023 r. zapisane na płycie CD [dokument y nr 05 i 0 5a – płyta CD RPW/90215/2023 - zip ] Dowód: potwierdzenia przelewów, załączon e do pisma Strony z dnia 7 lutego 2024 r. zapisane na płycie CD [dokument y nr 21 i 21a – płyta CD RPW/9706/2024 - zip] (65) Strona postępowania spełniała Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne, co do zasady, przelewem bankowym na rachunek bankowy wierzycieli – dos tawców towarów i usług wynikających z transakcji handlowych . W przypadku zapłaty przelewem bankowym, jako datę spełnienia Zakwestionowanego Świadczenia Pieniężnego wskazano datę operacji na rachunkach bankowych Strony zgodnie z informacjami zawartymi w pl ikach JPK_WB lub w potwierdzeniach dokonania pojedynczych przelewów. Zważywszy, że większość Zakwestionowanych Świadczeń pieniężnych została spełniona przez Stronę postępowania [informacja prawnie chroniona] bezpośrednio na rzecz dostawcy, nie dokonywano o tym adnotacji w kolumnie oznaczonej nazwą: „Kategoria zdarzenia”. Mając na uwadze, że w przypadku innych form spełnienia świadczeń pieniężnych np. poprzez [informacja prawnie chroniona] , nie stwierdzono w toku przedmiotowego postępowania świadczeń pienięż nych, które należałoby uznać za opóźnione – brak we wskazanej kolumnie jakichkolwiek informacji odnoszących się do sposobu spełnienia świadczeń pieniężnych przez Stronę. Dowód: Ostateczna Tabela nr 1 stanowiąca załącznik do pisma Strony z dnia 18 lipca 202 4 r. zapisana na płycie CD [dokumenty nr 38 i 38a - płyta CD RPW/52818/2024 - zip] Dowód: pliki JPK_WB załączone do pisma z 13 grudnia 2023 r. zapisane na płycie CD [dokument y nr 05 i 0 5a – płyta CD RPW/90215/2023 - zip ] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 27 Dowód: potwierdzenia przelewów załączon e do pisma Strony z dnia 7 lutego 2024 r. zapisane na płycie CD [dokument y nr 21 i 21a – płyta CD RPW/9706/2024 - zip] (66) Prezes Urzędu ustalił, że część świadczeń Strona spełniła w [informacja prawnie chroniona] . W takich przypadkach w Tabeli A i Tabe li B dokonano adnotacji [informacja prawnie chroniona] w kolumnie pod nazwą: „Kategoria zdarzenia”. Dowód: pliki JPK_WB załączone do pisma z 13 grudnia 2023 r. zapisane na płycie CD [dokument y nr 05 i 0 5a – płyta CD RPW/90215/2023 - zip ] Dowód: potwierdzenia przelewów, załączon e do pisma Strony z dnia 7 lutego 2024 r. zapisane na płycie CD [dokument y nr 21 i 21a – płyta CD RPW/9706/2024 - zip] (67) W odniesieniu do Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, co do których Strona wskazała, że nie spełniła ich w okresie objętym postępowaniem oraz nie przedstawiła żadnych dowodów ich spełnienia w okresie objętym postępowaniem ( albo wygaśnięcia w inny sposób ), Prezes Urzędu ustalił , że świadczenia te nie zostały spełnione przez Stron ę w okresie objętym postępowaniem i dokonał adnotacji w Tabeli A i B „Świadczenie pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem” 3d. Wartość Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych (68) Prezes Urzędu ustalił, że Strona postępowania była zobowiązana do zapłaty na rzecz kontrahentów wynagrodzenia za dostawę towaru lub wykonanie usługi w transakcjach handlowych w wysokości wynikającej z zawartych z nimi umów i wystawionych na ich podstawie dokumentów do celów podatkowych (dowodów księgowych), w tym w sz czególności faktur VAT, wskazanych przez Stronę w Ostatecznej Tabeli nr 1, a także w ewidencji JPK_VAT_Zakup, oraz innych dowodach księgowych ( np. faktury korygujące VAT). Dowód: Ostateczna Tabela nr 1 stanowiąca załącznik do pisma Strony z dnia 18 lipca 2024 r. zapisana na płycie CD [dokument y nr 38 i 38a - płyta CD RPW/52818/2024 - zip ] Dowód: pliki JPK_V7 załączone do pisma z 13 grudnia 2023 r. zapisane na płycie CD [dokument y nr 05 i 05.a – CD/RPW/90215/2023 - zip ] Dowód: faktury V AT , faktury korygujące załączon e do pisma Strony z dnia 7 lutego 2024 r. zapisane na płycie CD [dokument y nr 21 i 21a – płyta CD RPW/9706/2024 - zip] Dowód: faktury VAT, faktury korygujące załączon e do pisma Strony z dnia 18 lipca 2024 r zapisane na płycie CD [dokument y nr 38 i 3 8a - płyta CD RPW/52818/2024 - zip ] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 28 Dowód: zamówienia zakupu, umowy handlowe, faktury i dokumenty dostawy stanowiące załączniki do pisma z dnia 23 grudnia 2024 r. zapisane na płycie CD [ dokumenty nr 47 i 48b] (69) W odniesieniu do części Zakwestionowanych Świadc zeń Pieniężnych Prezes Urzędu ustalił, że wartość wymagalnego świadczenia pieniężnego spełnionego po terminie lub niespełnionego w okresie objętym postępowaniem była różna (mniejsza lub większa) od wartości tego świadczenia wynikającej z faktury dokumentuj ącej daną transakcję handlową. W tych przypadkach, Prezes Urzędu uwzględnił te różnice ustalając wartość każdego z Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych wskazaną w Tabelach A i B oraz każdorazowo stosując przy takim świadczeniu odpowiednią adnotację w k olumnie „Kategoria zdarzenia”, oznaczając wartość świadczeń pieniężnych, których wartość została zmodyfikowana oznaczono czcionką koloru czerwon ego : • „Uwzględniono rozliczenie faktury korygującej” – w przypadkach, w których wartość świadczenia pieniężnego z ostała zmieniona (zmniejszona) na podstawie wystawionych przez dostawców faktur korygujących do świadczenia pieniężnego zaprezentowanego w danym wierszu . W danym wierszu Tabeli A lub B została zaprezentowana tylko część świadczenia pozostała po rozliczeniu korekt. • „Świadczenie w części spełnione w terminie” – w przypadkach, w których Prezes Urzędu ustalił, że część danego świadczenia pieniężnego wynikającego z faktury została przez Stronę spełniona w terminie . W danym wierszu Tabeli A lub B została zaprezen towana tylko część stanowiąca Zakwestionowane Świadczenie Pieniężne spełnione po terminie lub niespełnione w okresie postępowania. • „w części niewymagalne” - w przypadkach, w których Prezes Urzędu ustalił, że część danego świadczenia pieniężnego wynikająceg o z faktury nie była wymagalna w okresie objętym postępowaniem . W danym wierszu została zaprezentowana tylko część stanowiąca Zakwestionowane Świadczenie Pieniężne, a zatem część wymagalna i spełniona po terminie lub niespełniona w okresie postępowania. • „u względniono prawidłową wartość należności brutto dowodu zakupu” - w przypadkach w których Prezes Urzędu ustalił, że Strona w Tabeli nr 1 zamiast kwoty brutto dowodu zakupu, ewentualnie kwoty netto i w kolejnym wierszu kwoty podatku VAT, podała omyłkowo dwa razy kwotę netto (dla płatności podzielonych na kwotę netto i kwotę podatku VAT); • „faktura księgowana w walucie [informacja prawnie chroniona] , natomiast płatność realizowana w walucie [informacja prawnie chroniona] zgodnie kwotą w [informacja prawnie chr oniona] podaną w treści faktury” w przypadkach wystawienia faktury w Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 29 walucie oraz umieszczenia w niej informacji o konieczności zapłaty w PLN na wskazany rachunek bankowy. Dowód: Ostateczna Tabela nr 1 stanowiąca załącznik do pisma Strony z dnia 18 lipca 2 024 r. zapisana na płycie CD [dokument y nr 38 i 38a - płyta CD RPW/52818/2024 - zip ] Dowód: pliki JPK_V7 załączone do pisma z 13 grudnia 2023 r. zapisane na płycie CD [dokument y nr 05 i 05.a – CD/RPW/90215/2023 - zip ] Dowód: faktury V AT , faktury korygujące załączon e do pisma Strony z dnia 7 lutego 2024 r. zapisane na płycie CD [dokument y nr 21 i 21a – płyta CD RPW/9706/2024 - zip] Dowód: faktury VAT, faktury korygujące załączon e do pisma Strony z dnia 18 lipca 2024 r zapisane na płycie CD [dokument y nr 38 i 3 8a - płyta CD RPW/52818/2024 - zip ] Dowód: zamówienia zakupu, umowy handlowe, faktury i dokumenty dostawy stanowiące załączniki do pisma z dnia 23 grudnia 2024 r. zapisane na płycie CD [ dokumenty nr 47 i 48b] (70) Prezes Urzędu ustalił, że Strona otrzymywała rów nież [informacja prawnie chroniona] wystawione przez dostawców [informacja prawnie chroniona] . [informacja prawnie chroniona] ma za zadanie wyliczać wartości towarów i usług [informacja prawnie chroniona] Dopuszczalne jest wystawianie odbiorcom krajowym faktur w walucie obcej, jednakże, zgodnie z art. 106 e ust. 11 ustawy o podatku od towarów i usług kwoty podatku VAT wykazuje się w złotych. Dowód: Ostateczna Tabela nr 1 stanowiąca załącznik do pisma Str ony z dnia 18 lipca 2024 r. zapisana na płycie CD [dokument y nr 38 i 38a - płyta CD RPW/52818/2024 - zip ] Dowód: pliki JPK_V7 załączone do pisma z 13 grudnia 2023 r. zapisane na płycie CD [dokument y nr 05 i 05.a – CD/RPW/90215/2023 - zip ] (71) Ustalona w sposób ws kazany powyżej wartość zobowiązania do zapłaty wynagrodzenia w transakcji handlowej, z uwzględnieniem ewentualnych zmian wysokości tego wynagrodzenia, została dla każdego Zakwestionowanego Świadczenia Pieniężnego wskazana w Tabeli A i B . (72) W przypadku, gdy świadczenie pieniężne zostało w treści dokumentującego go dowodu zakupu wyrażone w walucie obcej, Prezes Urzędu ustalił wartość Zakwestionowanego Świadczenia Pieniężnego wyrażonego w walucie obcej na podstawie art. 13b ust. 3 Ustawy i obliczył jego równowa rtość przy zastosowaniu średniego kursu waluty obcej ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 30 - ostatniego dnia roboczego okresu objętego postępowaniem, tj. 31 marca 2023 roku – w przypadku świadczeń pieniężnych niespełnionych w okresie obj ętym postępowaniem, - ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień spełnienia świadczenia pieniężnego – w przypadku świadczeń pieniężnych spełnionych po terminie w okresie objętym postępowaniem. (73) W Tabelach A i B wskazano odpowiedni dla każdego Zakwestio nowanego Świadczenia Pieniężnego kurs danej waluty obcej ogłoszony przez Narodowy Bank Polski (dalej: „NBP”) na stronie internetowej NBP i dostępny w archiwum kursów średnich NBP – tabela A pod adresem: https://nbp.pl/statystyka - i - sprawozdawczosc/kursy/arc hiwum - kursow - srednich - tabela - a/. (74) Dla każdego Zakwestionowanego Świadczenia Pieniężnego ujętego w Tabeli A Prezes Urzędu obliczył liczbę dni opóźnienia liczoną od daty następującej po terminie zapłaty zgodnym z umową do dnia spełnienia świadczenia, a w przy padkach niespełnienia świadczenia w okresie objętym postępowaniem, do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem. (75) Dla każdego Zakwestionowanego Świadczenia Pieniężnego ujętego w Tabeli B Prezes Urzędu obliczył liczbę dni opóźnienia liczoną od daty nastę pującej po terminie zapłaty wynikającym z art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy (z uwzględnieniem art. 115 k.c.) do dnia spełnienia świadczenia, a w przypadkach niespełnienia świadczenia w okresie objętym postępowaniem, do ostatniego dnia okresu objętego postępowani em. (76) W oparciu o tak ustaloną długość okresu opóźnienia Prezes Urzędu zakwalifikował każde Zakwestionowane Świadczenie Pieniężne w Tabeli A i B do jednej z pięciu grup świadczeń, opisanych poniżej. (77) W związku z powyższym, suma wartości Zakwestionowanych Św iadczeń Pieniężnych z Tabeli A i B , co do których Prezes Urzędu ustalił w niniejszym postępowaniu, że zostały one spełnione przez Stronę postępowania po terminie albo nie zostały przez nią spełnione do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem wynosi [informacja prawnie chroniona] złotych . Przy czym, Prezes Urzędu obliczył poszczególne sumy wartości Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, z uwzględnieniem liczby dni opóźnienia i przedziałów opóźnienia zgodnie z art. 13v ust. 2 Ustawy, tj.: (WŚ1) - nie przekracza 30 dni – [informacja prawnie chroniona] zł ; (WŚ2) wynosi od 31 do 60 dni – [informacja prawnie chroniona] zł ; (WŚ3) wynosi od 61 do 120 dni – [informacja prawnie chroniona] zł ; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 31 (WŚ4) wynosi od 121 do 365 dni - [informacja prawnie chroniona] zł, (WŚ5) przekracza - [informacja prawnie chroniona] zł. IV. Ocena prawna (78) Zgodnie z treścią art. 13b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, zakazane jest nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez podmioty, o których mowa w art. 2, niebędące podmiotami publicznymi . (79) Stosownie do art. 13b ust. 2 Ustawy, określającego znamiona deliktu administracyjnego, nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez podmiot, o którym mowa w a rt. 2, niebędący podmiotem publicznym, ma miejsce w przypadku, gdy w okresie 3 kolejnych miesięcy suma wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez ten podmiot wynosi co najmniej 2 000 000 złotych. (80) Zgodnie z art. 13c ust. 1 Ustawy Prezes Urzędu prowadzi postępowania w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych wobec podmiotów, o których mowa w art. 2 Ustawy, niebędących podmiotami publicznymi. Mając na względzie treść po wyższych przepisów oraz treść art. 2 pkt 1 Ustawy, do których one odsyłają, należy stwierdzić, że podmiotami, w stosunku do których może być prowadzone postępowanie w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych i które są adres atem zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy są m.in. przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów ustawy Prawo przedsiębiorców 9 , o ile nie są oni podmiotami publicznymi. (81) W treści art. 4 pkt 1 ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcja ch handlowych wskazuje, że transakcja handlowa oznacza umowę, której przedmiotem jest odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi, jeżeli strony zawierają ją w związku z wykonywaną działalnością. (82) Świadczenia pieniężne, w rozumieniu art. 4 pkt 1a ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych stanowią wynagrodzenie za dostawę towaru lub świadczenie usług w transakcjach handlowych. Pojęcie to wyznacza zatem zakres przedmiotowy postępowania i dokonywanych w nim ustaleń . 9 Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz.U. z 202 4 r. poz. 236 dalej także: „Ustawa Prawo prze dsiębiorców”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 32 (83) Zgodnie z art. 4 ust. 1 Ustawy Prawo przedsiębiorców - przedsiębiorcą jest osoba fizyczna, prawna lub jednostka organizacyjna nie będąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, wykonująca działalność gospodarczą. Działalnością gosp odarczą z kolei – zgodnie z art. 3 Ustawy Prawo przedsiębiorców – jest zorganizowana działalność zarobkowa, wykonywana we własnym imieniu i w sposób ciągły. (84) Przez podmiot publiczny natomiast – zgodnie z definicją zawartą w art. 4 pkt 2 Ustawy - należy rozum ieć podmioty, o których mowa w art. 4 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych 10 . (85) Dla stwierdzenia czy doszło do nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania, w toku niniejszego postępowania niezbędne jest wykazanie kumulatywnego spełnienia poniższych przesłanek: • posiadanie przez Stronę postępowania statusu przedsiębiorcy w rozumieniu art. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych; • nieposiadanie przez Stronę postępowania statusu podmiotu publicznego; • zawieranie transakcji handlowych w rozumieniu art. 4 pkt 1 Ustawy, w związku z prowadzoną przez strony tych umów działalnością; • nadmierne opóźnianie się przez Stronę postępowania ze spełnianiem świadczeń pienięż nych w okresie objętym postępowaniem – stosownie do art. 13b Ustawy. (86) W toku niniejszego postępowania Prezes Urzędu ustalił, że Strona postępowania jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością ( a zatem posiada osobowość prawną stosownie do treści art. 12 Ko deksu spółek handlowych 11 ) wpisaną do rejestru przedsiębiorców KRS i prowadzi we własnym imieniu, w sposób ciągły zorganizowaną działalność zarobkową. Strona postępowania jako spółka prawa handlowego prowadząca działalność gospodarczą jest przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 ust. 1 U stawy Prawo przedsiębiorców , a zatem podmiotem, o którym mowa w art. 2 pkt 1 Ustawy. (87) Jednocześnie, kapitał zakładowy Strony postępowania należy w całości do podmiotu prywatnego, a zatem Strona postępowania nie należy do żadnej z kategorii podmiotów wymienionych w art. 4 Ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z tym nie posiada statusu podmiotu publicznego. 10 Dalej: „Ustawa Prawo zamówień publicznych”. 11 Ustawa z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm. ) Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 33 (88) Biorąc pod uwagę powyższe Strona postępowania jest adresatem zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 ustawy, może być str oną prowadzonego przez Prezesa Urzędu postępowania w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, a także adresatem - wydanej w wyniku jego przeprowadzenia - decyzji administracyjnej. (89) Jednocześnie należy stwierdzić, że ustalenie naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania wymaga wykazania, że Strona postępowania była zobowiązana do spełnienia Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, które: 1) stanowią świadczenia pienię żne (w transakcjach handlowych) w rozumieniu art. 4 pkt 1a) Ustawy, do których odnosi się zakaz nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, (do których ma zastosowanie Ustawa), tj. takie, które: a. wynikają z transakcji handlowych zawartych przez Stronę postępowania z podmiotami wskazanymi w art. 2 Ustawy; b. nie są wyłączone z zakresu zastosowania Ustawy na podstawie jej art. 3; 2) nie podlegały pominięciu stosownie do art. 13b ust. 4 Ustawy; 3) były wyma galne w okresie objętym postępowaniem; 4) zostały spełnione po terminie albo nie zostały spełnione w okresie objętym postępowaniem; 5) ich suma wynosi co najmniej 2 000 000 złotych. (90) Spełnienie wskazanych przesłanek jest konieczne do ustalenia naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania. Popełnienie deliktu administracyjnego jest bowiem powiązane z obiektywnym stanem opóź nienia, niezależnym od jego przyczyn. (91) Jak podkreśla się w doktrynie i orzecznictwie - odpowiedzialność administracyjnoprawna (odpowiedzialność za delikt administracyjny) w odróżnieniu od odpowiedzialności karnej – ma charakter odpowiedzialności obiektywne j, chyba , że ustawodawca zdecyduje się na wprowadzenie do deliktu administracyjnego znamienia winy 12 . Dla przyjęcia tej 12 M. Jabłoński, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, red. Wierzbowski 2020, wyd. 29, L egalis, I. Sepioło - Jankowska, Odpowiedzialność administracyjna jako odpowiedzialność alternatywna dla deliktów finansowych, Prokuratura i Prawo 1, 2020, s. 83 i nast., wyrok TK z dnia 4 lipca 2002 r., sygn. akt P 12/01, OTK - A 2002/4/50, wyrok TK z dnia 25 marca 2010 r., sygn. akt P 9/08, OTK - A 2010, nr 3, poz. 26. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 34 odpowiedzialności wystarczający jest zatem sam fakt obiektywnego naruszenia obowiązków administracyjnoprawnych, bez względu na przyczynę, która do tego doprowadziła. Podstawę zastosowania sankcji administracyjnej stanowi sam fakt naruszenia normy sankcjonowanej, bez względu na winę podmiotu, który dopuścił się określonego zachowania. (92) Biorąc pod uwagę treść zakazu wyrażoną w normie prawnej z awartej w przepisach art. 13b Ustawy, odpowiedzialność za naruszenie tego zakazu ma charakter obiektywny. Zgodnie z jej treścią o naruszeniu zakazu decyduje spełnienie obiektywnych przesłanek wskazanych w Ustawie – osiągnięcie określonego pułapu opóźnień w spełnianiu świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem. O obiektywnym charakterze o dpowiedzialności decyduje m.in. odwołanie się w opisie znamion deliktu do obiektywnego zachowania polegającego na nadmiernym opóźni aniu ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez określone podmioty . Na odpowiedzialność tą nie ma zatem wpływu stopień zawinienia podmiotu naruszającego prawo, okoliczności naruszenia zakazu, czy też motywacja sprawcy lub skala naruszeń. (93) Zgodnie z art. 4 pkt 1a świadczenia pieniężne to wynagrodzenie za dostawę towaru lub wykonanie usługi w transakcji handlowej. Natomiast transakcją handlową w rozumieniu art. 4 pkt 1 Ustawy jest umowa, której przedmiotem jest odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi, jeżeli strony, o któr ych mowa w art. 2 Ustawy, zawierają ją w związku z wykonywaną działalnością. (94) Mając na uwadze definicję transakcji handlowej wskazaną w treści art. 4 pkt 1 stwierdzić należy, że każda odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi – w przypadkach , w których dane zamówienie wynikało z uprzednio zawartej umowy ramowej również stanowi transakcję handlową. Odrębną transakcją handlową jest zatem każda umowa jednorazowa zawierana na podstawie umowy ramowej, każde zamówienie/zlecenie składane na podstawi e takiej umowy i dostawa każdej partii dostawy, etap wykonania usługi – za które uzgodniono wynagrodzenie. (95) Mając na uwadze powyższe, „ świadczenie pieniężne” stanowi zapłatę – a zatem wyrażony w pieniądzu ekwiwalent za spełnienie świadczenia niepieniężne go, tj. za każdą dostawę towaru lub wykonanie każdej usługi, czy też dzieła lub ich części, wynikający z (w wykonaniu) umów posiadających następujące cechy: • są odpłatne – ekwiwalentem świadczenia niepieniężnego jest w nich płatność, czyli wynagrodzenie wy rażone w pieniądzu; • przedmiotem uzgodnionego w nich świadczenia niepieniężnego jest dostawa towarów lub świadczenie usług; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 35 • ich stronami są podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy; • zostały zawarte w związku z prowadzoną przez te podmioty działalnością. (96) Z k olei podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy, to przede wszystkim przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów Ustawy Prawo przedsiębiorców oraz podmioty z nimi zrównane, m.in.: • podmioty p rowadzące działalność, o której mowa w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców; • przedsiębiorcy z państw członkowskich Unii Europejskiej, państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Ko nfederacji Szwajcarskiej. (97) Z ustaleń Prezesa Urzędu wynika, że wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne wynikają z umów, w których uzgodniono zapłatę sumy pieniężnej (wyrażonej zarówno w polskich złotych, jak i w walu cie obcej ) w zamian za spełnienie świadczenia niepieniężnego. Uzgodnione przez strony tych umów świadczenia niepieniężne polegały na odpłatnej dostawie towarów lub odpłatnym świadczeniu usług. Stronami tych umów były podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy. Prezes Urzędu ustalił ponadto, że Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne zostały udokumentowane w ewidencji JPK_VAT_Zakup lub fakturami VAT , co świadczy o tym, że wynikały one z umów (transakcji handlowych) zawieranych w związku z prowadzoną przez te podmioty działalnością. W związku z tym wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne stanowią świadczenia pieniężne w transakcjach handlowych. (98) Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne zostały ustalone przy uwzględnieniu przepisów Ustawy określających zakres podmiotowy i przedmiotowy, o któr ym mowa w pkt II. 2. decyzji. (99) Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne wskazane w Tabeli A i B były wymagalne w okresie objętym postępowaniem. Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 30 sierpnia 2006 r., (sygn. akt II CSK 90/06, OSNC 2007, nr 6, poz. 92): „ Wyma galność roszczenia nie została w prawie cywilnym zdefiniowana, powszechnie jednak przyjmuje się, że wyraża ona stan, w którym, obiektywnie rzecz ujmując, wierzyciel ma prawną możliwość żądania zaspokojenia przysługującej mu wierzytelności. Początek wymagal ności roszczenia nie daje się formułować w regułę ogólną, ponieważ dla różnych stosunków prawnych i dla różnych Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 36 roszczeń może być zróżnicowany. Określa go każdorazowo konkretna wierzytelność oraz treść, charakter lub właściwości zobowiązania, z którego wie rzytelność się wywodzi. ” (100) W ymagalność świadczenia pieniężnego w rozumieniu art. 13b Ustawy należy powiązać z upływem terminu spełnienia świadczenia, czyli w przypadku świadczenia pieniężnego – z upływem terminu jego zapłaty. (101) Zgodnie z zasadą swobody umów , wyrażoną w przepisie art. 353 1 Kodeksu cywilnego i w jej granicach, strony zawierające umowę mogą uzgodnić termin spełnienia świadczeń - w tym termin zapłaty świadczenia pieniężnego - według swego uznania, jednak nie może to naruszać obowiązujących usta w (w tym przepisów ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych). (102) Uzgodnione terminy zapłaty nie mogą zatem przekraczać maksymalnych terminów zapłaty, o których mowa w art. 7 ust. 2 i art. 7 ust. 2a ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, które uzależniają zakres swobody kontraktowej stron transakcji handlowych w tym zakresie od wielkości prowadzonego przez te strony przedsiębiorstwa. Przepisy te formułują ogólną zasadę, zgodnie z którą term in zapłaty za towary i usługi nie może przekraczać 60 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi. (103) Zgodnie z treścią art. 7 ust. 2a Ustawy , gdy dłużnikiem zobowiązanym do zapłaty za towary lub usługi jest duży przedsiębiorca, a wierzycielem jest mikro przedsiębiorca, mały przedsiębiorca albo średni przedsiębiorca (MŚP) termin zapłaty za towary lub usługi nie może przekraczać 60 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi . (104) Na podstawie art. 13 ust. 2 U stawy, zamiast postanowień umowy ustalających terminy zapłaty z naruszeniem ww. przepisów stosuje się terminy zapłaty ustalone zgodnie z zasadami określonymi w ar t. 13 ust. 2 pkt 1 i pkt 2 Ustawy, tzn. stosuje się terminy zapłaty wynoszące 60 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi albo liczonych zgodnie z art. 7 ust. 4 lub art. 9 ust. 2 Ustawy (dalej: „maksymalny termin zapłaty”). (105) W odniesieniu do Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, w których ustalono, że Strona, jako duży przedsiębiorca, zawierała transakcje handlowe z podmiotami z sektora MŚP, a mimo to termin zapłaty uzgodniony przez strony transakcji handlowych przekraczał 60 dni liczonych od daty doręczenia faktury potwierdzającej dostawę towaru lub wykonanie usługi, Prezes Urzędu zastosował treść art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy , przy uwzględnieniu art. 7 ust. 2a, ust. 4 Ustawy. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 37 (106) M ając na uwadze wyżej opisane ustalenia faktyczne oraz brzmienie przepisów Ustawy, Prezes Urzędu stwierdził, że w niniejszej sprawie występują kumulatywnie wszystkie przesłanki potwierdzające, że Strona naruszyła zakaz nadmiernego opóźniania się ze spełnia niem świadczeń pieniężnych, tj.: • Strona posiada status przedsiębiorcy w rozumieniu art. 2 pkt 1 Ustawy w związku z art. 4 ust. 1 Ustawy Prawo przedsiębiorców; • Strona nie posiada statutu podmiotu publicznego w rozumieniu art. 4 pkt 2 Ustawy; • Strona zawierał a transakcje handlowe w rozumieniu art. 4 pkt 1 Ustawy; • Suma Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych wyniosła co najmniej 2 000 000 złotych. Mając na uwadze powyższe w niniejszej sprawie Prezes Urzędu stwierdził, że w okresie objętym postępowaniem, tj. sty czeń, luty, marzec 2023 r. Strona naruszyła zakaz ustawowy, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy, a zatem popełniła delikt administracyjny polegający na nadmiernym opóźnianiu się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w transakcjach handlowych. 1. Nałożenie administracyjnej kary pieniężnej (107) Zgodnie z art. 13v ust. 1 Ustawy - w przypadku stwierdzenia nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez s tronę postępowania, Prezes Urzędu może nałożyć na nią , w drodze decyzji, administ racyjną karę pieniężną. (108) U żyte przez ustawodawcę sformułowanie „ Prezes Urzędu może nałożyć” oznacza, że decyzje w tym względzie mieszczą się w ramach tzw. uznania administracyjnego. Uznanie administracyjne jest konstrukcją prawną pozwalającą organowi admin istracji publicznej na wybór konsekwencji prawnych zaistnienia stanu faktycznego , do które go odnosi się hipoteza normy prawnej. A zatem , przedmiotem uznania w rozpoznawanej sprawie jest określenie skutku prawnego w postaci nałożenia kary pieniężnej bądź je j nienakładania . (109) Ocena, czy w konkretnej sprawie występują okoliczności uzasadniające nałożeni e kary pieniężnej, została pozostawiona organowi prowadzącemu postępowanie . W tym przypadku to Prezes Urzędu kształtuje politykę wymiaru kar wobec przedsiębiorców , znając specyfikę rynku i problemy związane z nadmiernym opóźnianiem się ze spełnieniem świadczeń pieniężnych. Nie oznacza to jednak dowolności, bowiem rozstrzygnięcie w tym zakresie wymaga uzasadnienia i podlega kontroli sądowo - administracyjnej. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 38 (110) Jak wsk azał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 20 stycznia 2022 r., sygn. akt III OSK 4872/21 (opubl. LEX nr 3290511), uznanie administracyjne oznacza przyznanie organowi administracji publicznej przepisem prawa materialnego pewnego luzu decyzyjnego polegają cego na możliwości wyboru sposobu rozstrzygnięcia danej sprawy administracyjnej. Działanie organu korzystającego z możliwości podjęcia decyzji w ramach uznania administracyjnego musi mieścić się w granicach zakreślonych przez art. 7 k.p.a., tj. organ powin ien dążyć do wyjaśnienia prawdy obiektywnej i załatwić sprawę z uwzględnieniem interesu społecznego i słusznego interesu strony. Zarówno pojęcia interesu społecznego, jak i słusznego interesu strony nie zostały ustawowo zdefiniowane, co powoduje, że treść nadaje im organ orzekający. Z reguły interes indywidualny nie pokrywa się z interesem społecznym. (111) Przy czym, zasada określona w art. 7 in fine k . p . a . nakazująca organom uwzględniać interes społeczny i słuszny interes obywateli przy wydawaniu decyzji uznan iowej , nie daje prymatu żadnej z powyższych wartości . Ustawodawca w art. 7 k.p.a. nie określił hierarchii tych wartości, ani też zasad rozstrzygania kolizji pomiędzy interesem społecznym i słusznym interesem strony, (tak też: A. Wróbel [w:] M. Jaśkowska, M . Wilbrandt - Gotowicz, A. Wróbel , Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego, LEX/el. 2022, art. 7 ) . . (112) Przesłanka słusznego interesu strony, aczkolwiek niezdefiniowana, wskazuje, że nie chodzi w niej o każdy interes strony (a więc chęć uzyskania rozstrzygnięcia organu administracji publicznej o treści zgodnej z wolą strony), ale wyłącznie o interes zgodny przede wszystkim z prawem i zasadami współżycia społecznego. Słuszny interes strony musi być interesem znajdującym oparcie w obow iązujących przepisach prawa, bowiem zasada praworządności, wyrażona w art. 6 k.p.a., zobowiązuje organy administracji do działania na podstawie przepisów prawa (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 lipca 2021 r., III OSK 3755/21, opubl. LEX nr 3217829). (113) Uznanie interesu za słuszny powinno wynikać z obiektywnej oceny sytuacji, a nie z własnego przekonania strony opartego na poczuciu krzywdy i nierówności (wyrok NSA z 20 maja 1998 r., I SA/Ka 1744/96 , LEX nr 33416). Poza tym nie można uznać, iż interes strony jest słuszny, jeżeli godzi on zarazem w interes społeczny (wyrok NSA z 23 czerwca 1995 r., SA/Wr 2744/94 , LEX nr 26845). (114) Jednocześnie należy podkreślić, że odstępstwo od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej jest instytucją o charakterze wyjątkowym, gdyż zasadą jest karanie za stwierdzo ny delikt administracyjny, a nie odstępowanie od ukarania. Możliwość zwolnienia z kary - pomimo naruszenia przepisów ustawy - może znaleźć uzasadnienie jedynie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 39 w wyjątkowych sytuacjach (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 grudnia 2020 r., sygn . akt II GSK 855/20, LEX nr 3115072). (115) Podobnie przyjmuje się w orzecznictwie sądowym na gruncie decyzji Prezesa Urzędu o nałożeniu kar pieniężnych za naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z art. 106 ust. 1 u stawy o och ronie konkurencji i konsumentów, kary pieniężne nakładane z tytułu naruszenia zakazów określonych w ustawie mają wprawdzie charakter fakultatywny, jednak odstąpienie od nałożenia kary powinno następować w wyjątkowych przypadkach, gdy nawet wymierzenie kary w wysokości symbolicznej stanowiłoby dla przedsiębiorcy znaczącą dolegliwość, pozostającą w rażącej sprzeczności ze stopniem winy przedsiębiorcy oraz szkodliwością stwierdzonej praktyki dla interesów konsumentów ( Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2015 r. VI ACa 539/14 LEX nr 1667658 oraz wyrok S.A. z 26 kwietnia 2013 r. VI ACa 1539/12 LEX nr 1369418) . Zasady te – ze względu na zbliżoną konstrukcję normatywną kary - można odpowiednio odnieść do kar administracyjnych wymierzanych przez Prezesa Urzędu w postępowaniu w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. (116) Prezes Urzędu z ważył, że administracyjna kara pieniężna, o której mowa w art. 13v ust. 1 Ustawy pełni funkcję prewencyjno - wychowawczą, mającą na celu kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa i jego postaw wobec prawa poprzez wychowywanie (prewencję pozytywną) i o dstraszania od naruszenia prawa (prewencję negatywną) 13 . Związane jest to z realizacją celów Ustawy – kształtowania kultury terminowych płatności i przeciwdziałanie powstawaniu zatorów płatniczych w gospodarce. Nadto jej funkcja wyraża się również w zapobie ganiu kredytowania się kosztem innych przedsiębiorców, poprzez uczynienie takiego zachowania nieopłacalnym. (117) W nauce prawa i orzecznictwie wskazuje się, że administracyjne kary pieniężne – w odróżnieniu od środków karnych - pełnią przede wszystkim funkcję p rew e ncyjną, a ich funkcja represyjna – chociaż nie jest negowana – nie pełni roli pierwszoplanowej 14 . Jak podkreśla się w orzecznictwie T rybunału K onstytucyjnego – administracyjne kary pieni ę żne są środkami mającymi na celu mobilizowanie podmiotów do termin owego i prawidłowego wykonywania obowiązków wobec pań s twa, zapewniają zatem realizacj ę wykonawczo - zarządzających zadań admin i stracji. Przez zapowiedź negatywnych konsekwencji, jakie nastąpią w wypadku naruszenia obowiązków określonych w ustawie albo 13 Zob. A. Piszcz, Sankcje w polskim prawie antymonopolowym, Białystok 2013 s. 59 – 60. 14 R. Stankiewicz, Komentarz do art. 189B (w:) R. Hausner, Kodeks Postępowania Administracyjnego Komentarz. W ydanie 7, Legalis/el. 2021. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 40 w decy zji administracyjnej, motywują adresatów do wykonywania ustawowych obowiązków 15 . (118) Uzasadnieniem wprowadzenia karalnoś ci deliktu administracyjnego , jakim jest nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych było przyjęcie skutecznych instrument ów ochrony wierzycieli. Z tych względów – oprócz instrumentów prywatnoprawnych - ustawodawca zdecydował się na wprowadzenie administracyjnych kar pieniężnych dla podmiotów, które nadmiernie opóźniają się ze spełnianiem swoich świadczeń pieniężnych wobec k ontrahentów. C elem przywołanej zmiany legislacyjnej była poprawa sytuacji nieokreślonego kręgu wierzycieli , poprzez wymuszenie za pomocą systemu represyjnego – przestrzegania przez dłużników umownych terminów zapłaty i nieprzekraczania terminów ustawowych, co ma sprzyjać budowaniu kultury terminowych płatności. (119) Biorąc pod uwagę powyższe, nałożenie kary w okolicznościach niniejszej sprawy jest w pełni uzasadnione. W toku niniejszego postępowania Prezes Urzędu ustalił bowiem , że Strona popełniła delikt admini stracyjny polegający na nadmiernym opóźnianiu się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. W jego wyniku , w okresie objętym postępowaniem podmioty wymienione w Tabelach A i B nie otrzymał y bądź otrzymały po terminie zapłaty należne im świadczenia pieniężne za dostarc zone towar y lub wykonan e usługi. Łączna wartość Zakwestionowanych Ś wiadczeń P ieniężnych wyniosła [informacja prawnie chroniona] złotych . (120) Biorąc pod uwagę powyższe, skala opóźniania się przez Stronę postępowania z zapłatą za dostarczone towary i us ługi w analizowanym okresie – wyrażająca się kwotą zaległości, liczbą niezapłaconych w terminie faktur [informacja prawnie chroniona] oraz liczbą podmiotów (dostawców)/wierzycieli [informacja prawnie chroniona] , których interes ekonomiczny został naruszony , pozwala na stwierdzenie, że zachowanie Strony naruszyło lub mogło naruszyć interes szerszego kręgu podmiotów/wierzycieli, a zatem stworzyło stan zagrożenia powstaniem zatorów płatniczych w gospodarce. Uzasadnione jest zatem wymierzenie Stronie kary, aby odstraszyć ją od popełniania tego czynu w przyszłości. W ten sposób realizuje się jednocześnie pośrednia ochrona wierzycieli, którzy często – w obawie przed utratą zamówień - nie dochodzą swych wierzytelności w stosunku do dłużników. Nie ma zatem wątpliwoś ci, że ochrona interesu społecznego w niniejszej sprawie wymaga ukarania sprawcy deliktu administracyjnego. 15 Por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 marca 2010 r., sygn. akt P 9/08, OTK - A 2010, Nr 3, poz. 26. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 41 (121) W ocenie Prezesa Urzędu, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności niniejszej sprawy, nałożenie kary w niniejszym postępowaniu jest uzasadnione i celowe. 2. Ustawowa przesłanka odstąpienia od wymierzenia kary (122) Zgodnie z art. 13v ust. 7 Ustawy - w przypadku, gdy do nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych doszło na skutek działania siły wyższej Prezes Urzędu odstępuje od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej. (123) Jak trafnie zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 października 2017 r., w sprawie o sygn. akt I OSK 3394/15 16 , pojęcie siły wyższej nie jest definiowane normatywnie. W literaturze i judykaturz e dominuje pogląd, że siła wyższa oznacza zdarzenie zewnętrzne w stosunku do powołującego się na nią podmiotu, którego to zdarzenia nie dało się przewidzieć ani mu zapobiec, nawet przy dołożeniu najwyższego stopnia staranności (wyrok NSA z 16 lutego 2018 r ., I GSK 703/16; uchw ała pełnego składu Izby Cywilnej SN z 26 października 2007 r., III CZP 30/07, OSNC 2008, Nr 5, poz. 43). Najczęściej dotyczy to stanu klęski żywiołowej związanej z działaniem sił przyrody, lecz także może chodzić o zakłócenia porządku społecznego, jak zamieszki, wojna (wyroki NSA z 16 lutego 2018 r. o sygn. akt I GSK 703/16 17 i I GSK 170/16 18 ). Przez siłę wyższą rozumie się zdarzenie zewnętrzne (teoria obiektywna), które ma charakter nadzwyczajny (nikły stopień prawdopodobieństwa jego wys tąpienia) i którego skutkom w świetle aktualnego poziomu wiedzy i techniki nie można zapobiec (por. post. SN z 16 września 2011 r., sygn. akt IV CSK 77/11 19 ). (124) Zgodnie z treścią art. 13v ust. 7 Ustawy , zdarzenie o takich cechach powinno być przyczyną nadmier nego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem. (125) Jednocześnie, w kontekście wyjaśnień Strony zawartych w piśmie z dnia 18 grudnia 2023 r., wskazać należy, że w niniejszej sprawie nie wystąpiła przesłanka, o której mowa w art. 13v ust. 7 Ustawy , a zatem brak jest podstaw do odstąpienia przez Prezesa Urzędu od wymierzenia kary . 3. Wymiar administracyjnej kary pieniężnej (126) Wymierzając wysokość administracyjnej kary pieniężnej Prezes Urzędu w pierwszej kolejności ustalił wy sokość kary maksymalnej w oparciu o wzór ustawowy, określony w art. 13v ust. 2 Ustawy, a następnie dokonał jej miarkowania w oparciu o dyrektywy 16 LEX nr 2407165 17 LEX nr 2546803. 18 LEX nr 2462825. 19 LEX nr 1084732. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 42 wymiaru kary, określone w art. 13 ust. 2b pkt 1 - 5 Ustawy. W oparciu o przywołane przepisy prawa i mając na wzg lędzie całokształt materiału dowodowego Prezes Urzędu zbadał, czy w niniejszej sprawie występują okoliczności obciążające lub łagodzące i rozważył, jaki powinny mieć one wpływ na wysokość kary pieniężnej. W ten sposób następuje indywidualizacja kary. 3a. Maksymalna wysokość kary pieniężnej (127) Zgodnie z art. 13v ust. 2 Ustawy - w ysokość administracyjnej kary pieniężnej, o której mowa w ust. 1, nie może być większa niż obliczona według następującego wzoru: WK = (WŚ1 x 1%) + (WŚ2 x 2%) + (WŚ3 x 4%) + (WŚ4 x 12%) + (WŚ5 x 24%) gdzie poszczególne symbole oznaczają: WK - maksymalną wysokość administracyjnej kary pieniężnej, WŚ1 - sumę wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie lub ich równowartości - w przypadku, gdy zostały wyrażone w walucie obcej, w stosunku do których okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem albo do dnia jego spełnienia, jeżeli świad czenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem, nie przekracza 30 dni, WŚ2 - sumę wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie lub ich równowartości - w przypadku, gdy zostały wyrażone w walucie obcej, w stosunku do których okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem albo do dnia jego spełnienia, jeżeli świadczenie pieniężne zostało s pełnione w okresie objętym postępowaniem, wynosi od 31 do 60 dni, WŚ3 - sumę wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie lub ich równowartości - w przypadku, gdy zostały wyrażone w walucie obcej, w stosunku do kt órych okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem albo do dnia jego spełnienia, jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objęt ym postępowaniem, wynosi od 61 do 120 dni, WŚ4 - sumę wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie lub ich równowartości - w przypadku, gdy zostały wyrażone w walucie obcej, w stosunku do których okres, który upłyn ął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego do ostatniego dnia okresu objętego Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 43 postępowaniem albo do dnia jego spełnienia, jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem, wynosi od 121 do 365 dni, WŚ5 - sumę wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie lub ich równowartości - w przypadku, gdy zostały wyrażone w walucie obcej, w stosunku do których okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem albo do dnia jego spełnienia, jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem, przekracza 365 dni. (128) Odnosząc się do treści art. 13v ust. 2a Ustawy , Prezes Urzędu wskazuje, że dokonując ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie, w tym ustalając wystąpienie nadmiernego opóźniania się przez Stronę ze spełnianiem świadczeń pieniężny ch w okresie objętym przedmiotowym p ostępowaniem, uwzględnił treść art. 13b ust. 4 Ustawy i pominął świadczenia pieniężne ( o ile świadczenia te zostały zidentyfikowane w przekazanej przez Stronę Ostatecznej Tabeli nr 1): 1) których termin spełnienia upłynął wcześniej niż 2 lata przed dniem wszc zęcia postępowania; 2) wynikające z transakcji handlowych, których wyłącznymi stronami są podmioty należące do tej samej grupy kapitałowej; 3) wynikające z transakcji handlowych zawieranych w zakresie działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, o których mo wa odpowiednio w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o d ziałalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. (129) Prezes Urzędu przedstawił wartość Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych w Tabeli A i Tabeli B jednocześnie, wskutek wyliczenia dla każdego z nich liczby dni opóźnienia zakwalifikował każde z tych świadczeń do właściwej grupy opóźnień określanych symbolami od WŚ1 do WŚ5. (130) Wartość Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych w poszczególnych grupach opóźnienia wyniosła (w złotych): a) WŚ1 = [informacja prawnie chroniona] zł b) WŚ2 = [informacja prawnie chroniona] zł c) WŚ3 = [informacja prawnie chroniona] zł Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 44 d) WŚ4 = [informacja prawnie chroniona] zł e) WŚ5 = [informacja prawnie chroniona] zł (131) W celu obliczenia maksymalnej wartości administracyjnej kary pieniężnej (WK) Prezes Urzędu zastosował wzór określony w art. 13v ust. 2 Ustawy : WK = (WŚ1 x 1%) + (WŚ2 x 2%) + (WŚ3 x 4%) + (WŚ4 x 12%) + (WŚ5 x 24%) (132) W stanie faktycznym niniejszej sprawy, maksymalna wysokość administracyjnej kary pieniężnej obliczona w oparciu o ustalenia poczynione w przedmiotowym postępowaniu, w tym przy uwzględnieniu ustalonych wartości WŚ ( [informacja prawnie chroniona] ) maksymalna wartość administracyjnej kary pieniężnej obliczonej w sposób: WK = ( [informacja prawnie chroniona] x 1%) + ( [informacja prawnie chroniona] x 2%) + ( [informacja prawni e chroniona] x 4%) wynosi [informacja prawnie chroniona] złotych . 3b. Miarkowanie kary pieniężnej (133) Zgodnie z art. 13v ust. 2b Ustawy, przy ustalaniu wysokości administracyjnej kary pieniężnej, o której mowa w art. 13v ust. 1, Prezes Urzędu bierze pod uwagę następujące dyrektywy wymiaru kary: 1) wagę naruszenia; 2) okoliczności naruszenia wykazane przez stronę postępowania; 3) działania podjęte przez stronę postępowania z własnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia; 4) współpracę strony postępowania z Prezesem Urzędu w toku postępowania, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania; 5) spełnienie przez stronę postępowania wszystkich niespełnionych w terminie świadczeń pieniężnych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych, nie później niż w terminie 60 dni od dnia doręczenia stronie postanowienia o wszczęciu postępowania. (134) W powyższym zakresie Prezes Urzędu, w toku niniejszego postępowania, wzywał Stronę do opisania przywołanych okolicz ności wraz z przedstawieniem materiału dowodowego wskazującego na ich wystąpienie. (135) Organ administracji publicznej stosuje wskazane dyrektywy wymiaru administracyjnej kary pieniężnej stosownie do stanu faktycznego i prawnego występującego w sprawie. Wymag a Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 45 tego zasada indywidualizacji kary (zob. M. Jaśkowska, M. Wilbrandt - Gotowicz, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, wyd. VIII, Opublikowano: WKP 2020). (136) Biorąc pod uwagę powyższe oraz mając na względzie treść art. 13v ust. 2b pkt 1 - 5 Ustawy, Prezes Urzędu rozważał odrębnie każdą z dyrektyw wymiaru kary w zakresie istnienia okoliczności łagodzących i obciążających. Zestawiał ze sobą te okoliczności w ramach każdej z dyrektyw, aby ocenić, czy dają one podstawę do złagodzenia lub zaostr zenia kary w ramach danej dyrektywy. Punktem wyjścia było ustalenie wagi naruszenia w ramach stosowania pierwszej dyrektywy wymiaru kary, na podstawie której Prezes Urzędu ustalił wysokość kary stanowiącą podstawę jej miarkowania w oparciu o kolejne dyrekt ywy wymiaru kary (podstawa miarkowania kary). Co do każdej kolejnej dyrektywy wymiaru kary Prezes Urzędu rozważał, czy i w jakim stopniu wpływa ona na wysokość kary poprzez określenie, czy powoduje ona odpowiednio: podwyższenie, obniżenie lub brak wpływu n a podstawę wymiaru kary. (137) W odniesieniu do p ierwsz ej dyrektyw y wymiaru kary, czyli wagi naruszenia (art. 13v ust. 2b pkt 1 Ustawy ) , Prezes Urzędu zważył, co następuje. (138) W niniejszym postępowaniu naruszenie prawa ma postać naruszenia ustawowego zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, określonego w art. 13b ust. 1 i 2 Ustawy. (139) W ag a naruszenia w konkretnej sprawie powinna być zatem oceniana w kategoriach stopnia naruszenia ustawowego zakazu. (140) Rozważając wagę naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, należy wziąć pod uwagę stopień naruszenia dóbr i wartości chronion ych Ustawą przez sprawcę deliktu adminis tracyjnego. Do dóbr i wartości chronionych przez Ustawę bez wątpienia należy dotrzymywanie przez przedsiębiorców, w obrocie handlowym zobowiązań umownych w zakresie terminowego regulowania płatności oraz stosowanie w relacjach handlowych terminów zapłaty z godnych z Ustawą. Ma to prowadzić do poprawy dyscypliny płatniczej, a co za tym idzie zapobiegać powstawaniu zatorów płatniczych, co jest kluczowe dla zapewnienia ochrony konkurencji oraz stabilności gospodarki. W ten sposób ma się realizować pośrednia och rona interesów ekonomicznych wierzycieli. (141) Jednocześnie, mając na względzie indywidualizację kary, przy ocenie tej należy również wziąć pod uwagę subiektywną stronę skali naruszenia zakazu, a zatem relatywizować ją do skali prowadzonej przez Stronę postępo wania działalności, wyrażającej się w łącznej liczbie faktur lub wartości świadczeń pieniężnych analizowanych w okresie objętym postępowaniem. Mając powyższe na uwadze, oceniając wagę naruszenia przywołanego zakazu, w niniejszym postępowaniu Prezes Urzędu wziął pod uwagę fakt , że ustalona liczba Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 46 dni opóźnienia w większości przypadków nie przekraczała [informacja prawnie chroniona] dni w odniesieniu do wszystkich opóźnień ustalonych w sprawie. Prezes Urzędu ustalił, że udział takiej grupy nieznacznych opóźni eń, nieprzekraczających [informacja prawnie chroniona] dni w ogólnej liczbie zakwestionowanych świadczeń pieniężnych osiągnął poziom ponad [informacja prawnie chroniona] . Natomiast, jeżeli chodzi o stosunek wartości świadczeń pieniężnych spełnionych z opóźn ieniem nieprzekraczającym [informacja prawnie chroniona] dni do wartości wszystkich Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, wynosi on ponad [informacja prawnie chroniona] . Wskazać należy, że jeżeli chodzi o liczbę Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych t o w prezentowanej Tabeli A wynosi ona [informacja prawnie chroniona] (unikalne numery faktur), w tym w [informacja prawnie chroniona] przypadkach liczba dni opóźnienia nie przekraczała wspomnian ych [informacja prawnie chroniona] dni. Jeżeli chodzi o Tabelę B ogólna liczba świadczeń pieniężnych wynosi [informacja prawnie chroniona] (unikalne numery faktur) , w tym co prawda tylko w [informacja prawnie chroniona] przypadkach ustalona liczba dni opóźnienia nie przekraczała wartoś ci [i nformacja prawnie chroniona] dni , jednak liczba świadczeń pieniężnych opóźniona powyżej [informacja prawnie chroniona] dni względem przedsiębiorstw z sektora MŚP jest stosunkowo nieduża w skali działalności Strony i stanowi ona tylko [informacja prawnie ch roniona] spośród wszystkich Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych oraz obejmuje jedynie [informacja prawnie chroniona] przedsiębiorców . Mając na uwadze, że liczba i wartość Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych opóźnionych do [informacja prawnie chroni ona] dni była przeważająca w stosunku do liczby i wartości wszystkich Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych i w ocenie Prezesa Urzędu osiągnęła w przedmiotowej sprawie rozmiar pozwalając y na uznanie charakteru tej przesłanki za łagodzący, a zatem skutkuj ący obniżenie m przez Prezes a Urzędu wysokoś ci administracyjnej kary pieniężnej na tej podstawie . (142) Tym samym Prezes Urzędu rozpatrując wniosek przedstawion y w piśmie Strony z dnia 3 czerwca 2025 r. stanowiącym odpowiedź na Zawiadomienie z dnia 8 ma ja 2025 r. , o uwzględnienie wszystkich okoliczności wymienionych w art. 13V ust. 2b ustawy z 8 marca 2013 r. Ustawy i w konsekwencji obniżenie kary administracyjnej wziął pod uwagę zastrzeżenia Strony, iż [informacja prawnie chroniona] . Prezes Urzędu w nini ejszej decyzji wskazał obydwie te wartości oraz w oparciu o tak określone parametry uznał występujące okoliczności łagodzące w zakresie wagi naruszenia za wpływające na miarkowanie kary pieniężnej. (143) Jednocześnie Prezes Urzędu nie podzielił stanowiska Stron y wyrażonego w piśmie z 3 czerwca 2025 r., według którego [informacja prawnie chroniona] . Argumentem Strony w tym Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 47 zakresie był fakt, iż [informacja prawnie chroniona] . W ocenie Prezesa Urzędu brak jest jakichkolwiek podstaw prawnych do uwzględnienia takieg o wniosku . W szczególności , biorąc pod uwagę , że cel U stawy stanowi „poprawa otoczenia prawnego w jakim funkcjonują strony transakcji handlowych, w celu ograniczenia zatorów płatniczych” oraz fakt , iż wzór przewidziany w Ustawie określający sposób wyliczenia maksymalnej kary pieniężnej przewiduje uwzględnienie wszystkich opóźnień w płatnościach do 30 dni, bez wyjątków dla opóźnień np. do 4 dni. Skala opóźnień, tj. ilość i wartość opóźnionych świadczeń pieniężnych oraz długość opóźnień może być brana pod uwagę przy miarkowaniu kary pieniężnej co Prezes Urzędu uczynił w niniejszej decyzji . Z kolei długość opóźnień wpływa na przyporządkowanie opóźnionych świadczeń pieniężnych do określonych grup opóźnień (WŚ) i zastosowanie dla danej grupy (WŚ) określon ej wysokości kary, wyrażonej jako odpowiedni procent sumy wartości opóźnionych świadczeń w danej grupie . Ustawodawca nie przewidział zwolnienia od kary świadczeń pieniężnych opóźnionych do [informacja prawnie chroniona] dni, stąd miały one wpływ na wylicze nie wysokości kary pieniężnej w niniejszej decyzji . (144) Prezes Urzędu nie uwzględnił również żądania Strony określonego w piśmie z 3 czerwca 2025 r., w postaci wyłączenia z zakresu zakwestionowanych świadczeń pieniężnych tych świadczeń, w których data zakupu n astępowała po 31 marca 2023 r. Strona wskazała [informacja prawnie chroniona] takich świadczeń o wartości [informacja prawnie chroniona] zł, gdzie daty zakupu wskazane w Tabeli nr 1 przypadały w miesiącach kwiecień, czerwiec i lipiec 2023 r. W tym zakres ie Prezes Urzędu ustalił, że daty podane przez Stronę w Tabeli 1 dla tych transakcji w kolumnie pn. „Data zakupu” nie są datami zakupu a datami wystawienia duplikatów faktur dla tych transakcji. Daty zakupu wskazane na duplikatach faktur, które znajdują si ę w aktach sprawy są inne niż podała Strona w Tabeli nr 1 i przypadają w okresie postępowania , stąd znalazły się wśród badanych transakcji. Analogicznie terminy zapłaty tych świadczeń pieniężnych przypadały w okresie postępowania i zostały przez Stronę prawidłowo wskazane w Tabeli nr 1 w kolumnie pn. „Termin zapłaty” tj. zgodnie z terminami zapłaty wskazanymi na duplikatach faktur . Ponadto, w Tabeli nr 1 w kolumnie pn. „Uwagi”, Strona sama umieściła informację dla tych świadczeń, że wystawiono duplikat faktury, a termin zapłaty jest zgodny z umową. O tym, że daty zakupu podane przez Stronę w Tabeli nr 1 są błędne a terminy zapłaty są prawidłowe świadczą zgromadzone w aktach sprawy duplikaty faktur. Fakt podania błędnych dat zakupu w Tabeli nr 1 potwierdzają także dokumenty magazynowe potwierdzające daty dostawy przypadające wcześniej niż wskazan e prz ez Stronę „daty zakupu”. Stąd też Prezes Urzędu ustalił prawidłowe daty zakupu dla wskazanych [informacja prawnie chroniona] świadczeń pieniężnych w Tabeli A zgodnie ze stanem faktycznym wynikającym z duplikatów faktur i udokumentowanych nimi transakcji h andlowych . Ustalone w ten sposób daty zakupu zostały Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 48 oznaczone czerwonym kolorem czcionki. Prawidłowe daty zakupu prezentuje poniższe zestawienie [informacja prawnie chroniona] . Lp. z Ostatecznej Tabeli nr 1 Numer identyfikacji podatkowej NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zakupu w Tabeli nr 1 ( data wystawienia duplikatu faktury) Data wystawienia faktury pierwotnej Wartość świadczenia pieniężnego wynikająca z dowodu zakupu/ faktury Waluta dowodu zakupu/ faktury Termin zapłaty wskazany w Tab eli nr 1 Termin zapłaty wskazany na fakturze Uwagi z Tabeli nr 1 0, Wymaga dodania, że duplikat faktury jest dokumentem księgowym, który wystawiany jest zasadniczo w sytuacjach wskazanych w art. 106l Ustawy z 11 marca 2024 r. o podatku od towarów i usług 20 tj. w przypadku gdy faktura ulegnie zniszczeniu lub zaginie. W porów naniu do faktury pierwotnej, jej duplikat różni się jedynie datą wystawienia oraz dopiskiem „duplikat”. Pozostałe dane faktury dokumentującej daną transakcję handlow ą pozostają bez zmian. Wystawienie duplikatu faktury służy celom podatkowym , a zatem nie wp ływa na ustalenia stron transakcji handlowej dotyczące warunków płatności wynagrodzenia przewidziane go daną umową. Z informacji (wypełniona przez Stronę Tabela stanowiąca załącznik do pisma z dnia 23 grudnia 2024 r. wskazująca daty dostaw towarów i usług) i dokumentacji (zamówienia dotyczące części z ww. świadczeń) przedłożonej przez Stronę wynika, że Str ona otrzymała świadczenia niepieniężne w każdym powyżej wymienionym 20 Dz.U. z 2025 r. poz. 775 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 49 przypadku . W obec zaś wywiązania się przez kontrahenta z obowiązków umownych, Strona zob owiązana była spełnić swe wzajemne świadczenie pieniężne na umówionych warunkach, a więc w terminie, które to terminy sama wskazała w Ostatecznej Tabeli nr 1. Fakt dysponowania przez Stronę treścią zamówień wskazuje również , że Strona posiadała wiedzę co d o warunków (w szczególności w odniesieniu do kwot oraz terminów zapłaty), na jakich powinna spełnić swoje zobowiązania umowne. Dow ó d : zamówienia zakupu, faktury i dokumenty dostawy stanowiące załączniki do pisma z Strony z dnia 23 grudnia 2024 r. zapisane na płycie CD [ dokumenty nr 47 i 48b] Dowód: plik p n . „Tabela_załącznik do wezwania” wskazujący daty dostawy stanowiący załącznik do pisma Strony z dnia 23 grudnia 2024 r. zapisan y na płycie CD [dokument nr 48 a ] (145) W piśmie z 3 czerwca 2025 r., stanowiącym odpowiedź na Zawiadomienie z dnia 8 maja 2025 r., Strona podniosła także zarzut dotyczący rzekomego o graniczeni a możliwości weryfikacji kontrahentów, których świadczenia pieniężne zostały zakwestionowane przez Prezesa Urzędu. Strona wskazała, i ż [informacja prawnie chroniona] . Strona uzasadniła to faktem, że dodatkowo miała ograniczony czas na przeanalizowanie Tabel A i B, a biorąc pod uwagę łączną liczbę zakwestionowanych świadczeń pieniężnych (tj. [informacja prawnie chroniona] ), termin wyznac zony jej na zapoznanie się z całokształtem materiału dowodowego w wymiarze 14 dni był zbyt krótki. W tym zakresie Prezes Urzędu uważa, że poprzez ww. Zawiadomienie właściwie wypełnił obowiązki ciążące na organie administracji publicznej wynikające z art. 9 oraz art. 10 k.p.a. zapewniając Stronie wyczerpujące informacje o okolicznościach faktycznych i prawnych wynikających z prowadzonego postępowania i umożliwił Stronie wypowiedzenie się co do zebranych dowodów w wystarczającym czasie , tym bardziej, że zdecyd owana większość danych oraz dokumentów będących podstawą dokonanych przez Prezesa Urzędu ustaleń w przedmiotowej sprawie, została dostarczona przez samą Stronę w toku postępowania, zatem Strona powinna posiadać wiedzę w tym zakresie ułatwiającą dokonanie a nalizy Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych w terminie wyznaczonym w zawiadomieniu z 8 maja 2025 r. Prezes Urzędu stoi na stanowisku , że j eśli Strona potrzebowała więcej czasu na wypowiedzenie się w powyższej kwestii mogła zwrócić się z wnioskiem o wydł użenie terminu jak to czyniła w toku postępowania , a organ na te wnioski odpowiadał pozytywnie, zapewniając Stronie dodatkowy czas potrzebny na przes y łanie odpowiedzi na wezwani a . W związku z powyższym w opinii Prezesa Urzędu nie doszło w powyższym zakresie do naruszenia zasady wysłuchania Strony w ramach przepisów procedury administracyjnej. (146) Rozpatrując drugą dyrektywę wymiaru kary, czyli okoliczności naruszenia wykazane przez Stronę postępowania (art. 13v ust. 2b pkt 2 Ustawy), Prezes Urzędu ustalił, co następuje. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 50 (147) Należy przez to rozumieć okoliczności, w jakich doszło do naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, składające się na sytuację faktyczną lub prawną, w której znajdowała się Strona postępowania , w okresie objętym postępowaniem. Nie ma przy tym wątpliwości, że okoliczności te powinny pozostawać w związku przyczynowym z naruszeniem zakazu, a zatem z powstaniem stanu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. (148) Jeżeli chodzi o okoliczności naruszenia wykazane przez Stronę wskazać należy, że Strona w piśmie z dnia 28 grudnia 2023 r. powołała się na przyczyny opóźniania się w spełnianiu świadczeń pieniężnych polegające na trwających [informacja prawnie chroniona] . W tym zakresie Strona powołała się m. in. na przypadki odnoszące się do spółki [informacja prawnie chroniona] , [informacja prawnie chroniona] , [informacja prawnie chroniona] . Ponadto Strona, jako okoliczność generującą opóźnienia w płatnościach, wykazała swoją praktykę k sięgową, w tym polegającą na [informacja prawnie chroniona] wskazując, że jest to powszechna praktyka wynikająca z [informacja prawnie chroniona] . Powołano się także na wewnętrzne zasady obiegu dokumentów . (149) Ponadto, w piśmie z 3 czerwca 2025 r. stanowiącym odpowiedź na Zawiadomienie z dnia 8 maja 2025 r. Strona zarzuciła , że [informacja prawnie chroniona]. Strona wyraziła pogląd, iż w jej ocenie, [informacja prawnie chroniona]. (150) Prezes Urzędu podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone w Zawiadomieniu z 8 maja 2025 r. , iż powyższe okoliczności nie mogą rzutować na obniżenie wysokości administracyjnej kary pieniężnej. Fakt prowadzenia negocjacji czy też toczenie sporów prawnych odnosił się do wskazanych przez Stronę [informacja prawnie chroniona] podmiotów, co mając na uwadze wolumen wszystkich dostawców (towarów lub usług) jest liczbą marginalną. Opóźnienia w spełnianiu świadczeń pieniężnych, jak wynika z załączonych Tabel A i B dotyczyło [informacja prawnie chroniona] dostawców a co za tym idzie trudno uznać, aby – relatywnie – niewielka liczba opóźnionych świadczeń pieniężnych stanowiących należności przywołanych [informacja prawnie chroniona] podmiotów mogła w jakikolwiek sposób rzutować na wysokość administracyjnej kary pieniężnej. W szczególności w sytuacji, iż ocena przez Prezesa Urzędu przedłożonych przez Stronę umów oraz dokumentacji związanej z [informacja prawnie chroniona ] pozwoliła na uznanie wyliczonych przez Stronę w Tabeli nr 1 świadczeń pieniężnych za mieszczących się poza zakresem zarzucanego Stronie postępowania deliktu administracyjnego. (151) Ponadto, należy zauważyć że w przypadku [informacja prawnie chroniona] znajdu je zastosowanie art. 13v ust. 11 Ustawy. Zgodnie z jego treścią nałożona kara pieniężna zostaje obniżona o udział obniżonej wartości świadczenia pieniężnego w maksymalnej wysokości Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 51 kary, jeśli na skutek prawomocnego orzeczenia sądu powszechnego, ugody zawa rtej przed tym sądem albo zatwierdzonej przez ten sąd , wartość niespełnionego lub spełnionego po terminie ś w iadczenia pieniężnego okazała się niższa niż przyjęta zgodnie z ust.2 i 2a art.13 Ustawy do obliczenia maksymalnej wysokości kary pieni ę żnej. W taki m przypadku nadpłacona kara podlega zwrotowi, na podstawie wniosku Strony. Zatem Ustawodawca przewidział, że dopiero rozstrzygnięcie sporu przed sądem powszechnym może wpłynąć na ostateczną maksymalną wysokość kary pieniężnej w danym postępowaniu, nie zaś sam fakt powstania sporu między Stroną postępowania a danym kontrahentem. (152) Prezes Urzędu podtrzymuje także swoje stanowisko, iż nie dopatruje się podstaw ku obniżeniu wysokości administracyjnej kary pieniężnej z uwagi na wskazaną, przez Stronę, praktykę ksi ęgową. Strona opisując ją, jak również powołując się na to, że jest to swoista „praktyka” sama przyznaje, że w sposób świadomy nie regulowała swoich zobowiązań w terminie. Nie można zgodzić się i z tym twierdzeniem Strony, że [informacja prawnie chroniona] . Przeciwnie, niespełnianie świadczeń pieniężnych w terminie jest działaniem niepożądanym stwarzającym ryzyko powstawania tzw. zatorów płatniczych . (153) Rozważając trzecią dyrektywę wymiaru kary: działania podjęte przez stronę postępowania z własnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia ( art. 13v ust. 2b pkt 3 Ustawy ) , Prezes Urzędu zważył, co następuje: Działania podjęte przez Stronę powinny stanowić czynności ukierunkowane na zaprzestanie naruszenia (np. działania o charakterze organizacyjnym, technicznym, technologicznym, proceduralnym, ekonomicznym). (154) Jeżeli chodzi o działania podjęte przez S tronę postępowania z własnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszen ia podkreślić należy, że wskazała ona na zmianę swojej polityki płatności akcentując, że obecnie wszystkie zobowiązania regulowane są zgodnie z warunkami handlowymi wynikającymi z zawartych umów. Jednocześnie Strona sama wskazała, że podjęła działania w c elu zaprzestania naruszenia jednak dopiero po wszczęciu postępowania. W związku z tym Prezes Urzędu w Zawiadomieniu z 8 maja 2025 r. wyraził stanowisko, iż w tym zakresie trudno jest uznać, jakoby działania Strony były podjęte „z własnej inicjatywy”, a co za tym idzie, w tym zakresie zamierza uznać przywołane działania za niemające wpływu na ustalenie wysokości administracyjnej kary pieniężne j. (155) W piśmie z 3 czerwca 2025 r. stanowiącym odpowiedź na Zawiadomienie z dnia 8 maja 2025 r. Strona zarzuciła wobec u staleń Prezesa Urzędu, że [informacja prawnie chroniona]. Dodatkowo Strona podkreśliła, że [informacja prawnie chroniona]. Według Strony takie założenie jest błędne i nie znajduje oparcia w Ustawie. Strona sformułowała opinię, że jeśli określone decyzje lu b działania zostały podjęte w związku z wszczęciem postępowania, nie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 52 oznacza to automatycznie braku samodzielności i autonomii po stronie przedsiębiorcy. Ponadto, Strona argumentowała, że [informacja prawnie chroniona] . (156) Prezes Urzędu rozważył wszystkie pow yższe argumenty, w których Strona upatrywała przesłankę miarkowania kary z art. 13v ust. 2b pkt 2 Ustawy („okoliczności naruszenia wykazane przez stronę postępowania”), ponownie uznając, że nie zasługiwały na przyznanie im waloru okoliczności łagodzących. W odniesieniu do opisanej zmiany praktyki księgowej zastosowanej przez Stronę , Prezes Urzędu pragnie podkreślić , że zawodowy charakter działalności, tak jak to ma miejsce w przypadku przedsiębiorcy, pociąga za sobą zwiększony zakres wymagań. Takie stanowis ko uzasadnione jest doświadczeniem profesjonalisty, jego kwalifikacjami, a także posiadaną wiedzą. Sąd Najwyższy w swoich orzeczeniach podkreślał zwiększony stopień staranności, jak i przezorności wymagany od profesjonalnego uczestnika obrotu gospodarczego . Dla przedsiębiorcy oznacza to, że można oczekiwać od niego działań przy uwzględnieniu zawodowego charakteru prowadzonej działalności. W tym przypadku zastosowanie ma art. 355 § 2 Kodeksu cywilnego, który stanowi, że należytą staranność dłużnika w zakres ie prowadzonej przez niego działalności gospodarczej określa się przy uwzględnieniu zawodowego charakteru działalności. Orzecznictwo akcentuje, że na profesjonalnym uczestniku obrotu gospodarczego, a takim niewątpliwie jest Strona, ciążą zwiększone oczekiw ania co do zapobiegliwości i zdolności przewidywania , a szczególnie co do zdolności do dostosowania się do powszechnie obowiązującego prawa w postaci przepisów Ustawy. Dlatego też Strona mając świadomość specyfiki prowadzonej działalności gospodarczej, wśr ód której należy zauważyć różne warunki płatności poszczególnych zobowiązań handlowych, powinna zastosować odpowiednie rozwiązania organizacyjne zapewniające brak opóźnień w płatnościach świadczeń pieniężnych, po wejściu w życie Ustawy , a nie po wszczęciu postępowania przez Prezesa Urzędu. Podjęcie ich z daleko idącą zwłoką z intencją złagodzenia kary pieniężnej nałożonej w wyniku zakończenia wszczętego postępowania przez Prezesa Urzędu, trudno uznać za podjęte z „własnej inicjatywy” skoro powinno być podję te od początku funkcjonowania Strony jako przedsiębiorstwa w ramach dążenia do wywiązywania się z zaciąganych zobowiązań handlowych. (157) W ocenie Prezesa Urzędu, opisane przez Stronę okoliczności nie stanowią działań podjętych przez Stronę w celu zaprzestani a naruszenia również z tej przyczyny, że wykładnia językowa unormowania art. 13v ust. 2b pkt 3 Ustawy przekonuje, że intencją ustawodawcy jest swoiste premiowanie sprawcy deliktu administracyjnego, który wykazał inicjatywę w zakresie usunięcia stanu bezpra wności, niezależnie od skuteczności, efektywności podjętych działań. Wypada jednak zauważyć, że dyspozycja tego przepisu dotyczy zaprzestania „naruszenia” (konkretnego, istniejącego przedmiotu postępowania), a nie „naruszeń” (nieokreślonych, mogących powst ać w przyszłości). W grę wchodzą tutaj w szczególności Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 53 działania mające na celu pozyskanie źródeł finansowania spłaty zobowiązań, czy też uzyskanie prolongaty zapłaty od wierzyciela. Takich działań pozostających w związku z istniejącymi już nadmiernymi opó źnieniami w spełnianiu świadczeń pieniężnych, objętymi niniejszym postępowaniem, Strona nie wykazała. (158) Na podstawie powyższego, opisane przez Stronę podjęte działania w opinii Prezesa Urzędu nie zostały podjęte z własnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia ustawowego zakazu , lecz w reakcji na ws z częte postępowanie i w przekonaniu Prezesa Urzędu nie mogą być uwzględni one na korzyść Strony jako okoliczność łagodząc a wpływająca na obniżenie wysokoś ci kary pieniężnej. (159) Rozważając czwartą dyrektywę wymiaru kary: współpracę strony postępowania z Prezesem Urzędu w toku postępowania , w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania (art. 13v ust. 2b pkt 4 Ustawy ), Prezes Urzędu wziął pod uwagę w s zczególności: − zgodność przedkładanych przez Stronę dowodów z treścią wezwań Prezesa Urzędu i ich terminowość; − rzeczowość udzielanych odpowiedzi i zupełność przekazywanych danych . (160) W zakresie współpracy Strony postępowania z Prezesem Urzędu w toku postępowan ia, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania należy wskazać, że w toku postępowania Prezes Urzędu kilkukrotnie wzywał Stronę do prawidłowego przedstawienia danych, czy to poprzez ponowne i prawidłowe wypełnien ie tzw. Tabeli nr 1, czy też poprzez ponowną weryfikację danych w poszczególnych kolumnach lub wzywał o przekazanie informacji w innych tabelach będących załącznikami do wezwań kierowanych do Strony, np. wskazania transakcji zawartych przed 8 grudnia 2022 r. W tej kwestii Strona wskazała [informacja prawnie chroniona] takich transakcji [informacja prawnie chroniona] , podczas gdy analiza przekazanego przez Stronę materiału dowodowego w ykazała jeszcze ponad [informacja prawnie chroniona] transakcji zawartych p rzed 8 grudnia 2022 r., które Strona umieściła w Tabeli nr 1, a które Prezes Urzędu wyłączył z zakresu przedmiotowego postępowania dopiero w efekcie żmudnych i pracochłonnych analiz. Okolicznością łagodzącą w tym zakresie byłaby niewątpliwie aktywna współp raca Strony z Prezesem Urzędu, wykraczająca jednak poza zakres prawnego zobowiązania do przekazywania informacji i dokumentów na żądanie Prezesa Urzędu w wyznaczonym terminie (art. 13f Ustawy). Stąd Prezes Urzędu uznał przedmiotową okoliczność za neutralną , tj. niemającą wpływu na ustalenie wysokości kary pieniężnej Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 54 (161) Rozważając piątą dyrektywę wymiaru kary, tj. spełnienie przez Stronę postępowania wszystkich niespełnionych w terminie świadczeń pieniężnych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych, nie później niż w terminie 60 dni od dnia doręczenia stronie postanowienia o wszczęciu postępowania , tj. do dnia 5 stycznia 2024 r. Prezes Urzędu nie stwierdził w niniejszej sprawie zaistnienia okoliczności, o której mowa w art. 13 v ust. 2b pkt 5 Ustawy. W tym zakresie wskazać należy, że Strona, mimo żądania Prezesa Urzędu zawartego w treści wezwania z dnia 10 listopada 2023 r. do dnia wydania decyzji [informacja prawnie chroniona] . Wskazać przy tym należy, że ze zgromadzonego w spr awie materiału dowodowego wynika, że Strona, będąc w opóźnieniu w stosunku do poszczególnych Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, spełniając je po terminie spełniała je w wysokości [informacja prawnie chroniona] . Z tego też względu i tę przesłankę Prez es Urzędu uznał za niemającą wpływu na ustalenie wysokości kary pieniężnej. 3c. Wysokość kary pieniężnej (162) Biorąc pod uwagę powyższe, Prezes Urzędu ustalając wymiar kary za nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę, uwzględni ł na korzyść Strony jedną przesłankę łagodzącą , tj. okoliczności dotyczące wagi naruszenia. Prezes Urzędu wziął pod uwagę tą przesłankę i obniży ł karę maksymalną o 15 137,70 zł. (163) Mając na uwadze wyżej wskazane okoliczności, mające wpływ na wymiar kary pieniężnej, Prezes Urzędu dokonał miarkowania maksymalnej administracyjnej kary pieniężnej ustalając ją w wysokości na poziomie 287 606 zł i orzekł jak w punkcie 1.2. sentencji decyzj i. (164) Jest to zarazem kara mieszcząca się w granicach kary maksymalnej, obliczonej w sposób określony w art. 13v ust. 2 Ustawy, z pominięciem świadczeń wskazanych w art. 13v ust. 2a Ustawy i uwzględniająca dyrektywy wymiaru kary, o których mowa w art. 13v us t. 2b pkt 1 - 5 Ustawy. (165) Prezes Urzędu wskazuje, że kara pieniężna ma znaczenie prewencyjne dla samego przedsiębiorcy i ma zapobiec ponownemu naruszeniu przez Stronę przepisów Ustawy . W konsekwencji , kara ma zatem być nie tylko odczuwalną dolegliwością dla Strony, jako reakcja na naruszenie przepisów, ale także wyraźnym ostrzeżeniem na przyszłość, i to zarówno dla podmiotu karanego, jak i innych przedsiębiorców dopuszczających się naruszeni a zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężn ych. Kara ta ma za zadanie motywować adresatów norm prawnych do ich respektowania i służy zapobieganiu ponownemu naruszeniu przepisów Ustawy w przyszłości. Wymierzona Stronie kara pieniężna jest adekwatna do stopnia dokonanego przez Stronę naruszenia. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 55 (166) Stos ownie do treści art. 13x ust. 2 Ustawy, administracyjną karę pieniężną uiszcza się w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. (167) Stosownie do treści art. 13x ust. 1 Ustawy, środki finansowe pochodzące z administracyjnych kar pieniężnych , o których mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy , stanowią dochód budżetu państwa i są wnoszone na rachunek bieżący dochodów Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. (168) Mając na uwadze powyższe, administracyjną karę pieniężną nałożoną przez Prezesa U rzędu ninie jszą decyzją, Strona postępowania jest zobowiązana uiścić w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna na podany poniżej rachunek bankowy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 V. Koszty postępowania (169) Zgodnie z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zw. z art. 13h Ustawy, Prezes Urzędu rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postępowanie. Natomiast stosownie do art. 77 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , jeżeli w wyniku postępowania stwierdzono naruszenie jej przepisów, przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia, jest obowiązany ponieść koszty postępowania. (170) Zgodnie z art. 263 § 1 k.p.a. , do ko sztów postępowania zalicza się m.in.: koszty podróży i inne należności świadków i biegłych, koszty spowodowane oględzinami na miejscu, koszty mediacji, a także koszty doręczenia stronom pism urzędowych. (171) Zgodnie z art. 264 § 1 k.p.a. , jednocześnie z wydanie m decyzji organ administracji publicznej ustala w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. (172) Postępowani e zakończone niniejszą decyzją zostało wszczęte z urzędu, a w jego wy niku Prezes Urzędu stwierdził naruszenie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. (173) W niniejszej sprawie jako koszty postępowania Prezes Urzędu wskazał koszty związane z korespondencją prowadzoną w toku postępowan ia i ustalił je na kwotę 2 26 , 50 złotych . Dowód : Wykaz kosztów postępowania [dokument nr 5 7 ] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 56 (174) Mając na uwadze powyższe, Prezes Urzędu postanowił obciążyć Stronę niniejszego postępowania kosztami postępowania w wysokości 226,50 zł otych i orzekł jak w punkcie II.1 sentencji decyzji. W yżej wymienioną kwotę należy uiścić w terminie 30 dni od dnia, w którym rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów stanie się ostateczne, na podany poniżej rachunek bankowy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 VI. Pouczenie 1. Od niniejszej decyzji nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z rozstrzygnięcia może zwrócić się do Prezesa Urzędu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 21 w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji 22 . Przed upływem terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzja nie ulega wykonaniu, zaś wniosek wstrzymuje wykonanie decyzji 23 . 2. Jeżeli w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji Strona postępowania uiści w całości karę pieniężn ą oraz zrzeknie się wobec Prezesa Urzędu prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy - Prezes Urzędu obniża wysokość administracyjnej kary pieniężnej o 20%. 24 W takim przypadku Prezes Urzędu wydaje decyzję o zwrocie nadpłaconej kary pieniężnej. 3. Strona, bez konieczności skorzystania z prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, może wnieść skargę na decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie decyzji 25 . 4. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu 26 . 5. Wpis stosunkowy od skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 21 Na podstawie art. 13v ust. 9 Ustawy 22 Na podstawie art. 129 § 1 i 2 w zw. z art. 127 § 3 kpa w zw. z art. 13q Ustawy 23 Na podstawie art. 130 § 1 i 2 z art. 127 § 3 kpa w zw. z art. 13q Ustawy 24 Na podstawie art. 13v ust. 3 Ustawy 25 Na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935), dalej: „p.p.s.a.” 26 Na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 57 2) ponad 10 000 zł do 50 000 zł - 3% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1 500 zł; 4) ponad 100 000 zł - 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2 000 zł i nie więcej niż 100 000 zł 27 . 6. Strona wnosząca skargę może w ramach prawa pomocy ubiegać się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pełnom ocnika 28 . 7. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania, na które, stosownie do treści art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zw. z art. 13h Ustawy, przysługuje zażalenie, wskazać należy, że: 1) strona ni ezadowolona z postanowienia może się zwrócić do Prezesa Urzędu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 29 ; 2) wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy wnieść do Prezesa Urzędu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia 30 ; 3) strona m oże wnieść skargę na niniejsze postanowienie bez konieczności wcześniejszego składania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Prezesa Urzędu, a skargę należy w takim przypadku wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 31 ; 4) skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie 32 ; 5) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu 33 ; 6) od skargi na niniejsze postanowienie pobierany jest wpis stały w wysokości 100 zł 34 ; 7) strona wnosząca skargę może w ramach prawa pomocy ubiegać się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika 35 . 27 Na podstawie § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535) 28 Na podstawie art. 243 i nast. p.p.s.a. 29 Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 144 kpa w zw. z art. 13q Ustawy. 30 Na podstawi e art. 141 § 2 w zw. z art. 144 w zw. z art. 127 § 3 kpa w zw. z art. 13q Ustawy. 31 Na podstawie art. 52 § 3 p.p.s.a. 32 Na podstawie art. 53 § 1 p.p.s.a. 33 Na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. 34 Na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dn ia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). 35 Na podstawie art. 243 i nast. p.p.s.a. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 58 8. Stosownie do treści art. 13x Ustawy: 1) środki finansowe pochodzące z administracyjnych kar pi eniężnych, o których mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, stanowią dochód budżetu państwa, i są wnoszone na rachunek bieżący dochodów Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów; 2) administracyjną karę pieniężną, o której mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, uiszcz a się w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o jej nałożeniu stała się ostateczna; 3) w przypadku upływu terminu, o którym mowa w ust. 2, administracyjna kara pieniężna, o której mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, podlega ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji; VII. Wykaz załączników do decyzji 1. Tabela A 2. Tabela B 3. Płyta zawierająca elektronicznie podpisane wersje Tabeli A i B Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Ewa Matysiak Dyrektor Departamentu Postępowań w Sprawach Zatorów Płatniczych Otrzymuje : Pełnomocnik Strony postępowania – [informacja prawnie chroniona]. Niniejsza decyzja nie podlega doręczeniu w trybie art. 4 i 5 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1045), w związku z art. 147 ust. 5 tej ustawy i w konsekwen cji jej doręczenie nastąpi poprzez nadanie korespondencji pocztą tradycyjną na adres pełnomocnika. Tabela A - Zakwestionowane świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione po terminie (dotyczy transakcji handlowych pomiędzy dużymi przedsiębiorcami oraz pomiędzy dużym przedsiębiorcą (Strona postępowania) a podmiotami z sektora MŚP, w których nie występowała konieczność wyznaczania terminu zgodnego z art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy ) Lp. Lp. z Tabeli nr 1 Numer identyfikacji podatkowej NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/ faktury Data zakupu Wartość świadczenia pieniężnego wynikająca z dowodu zakupu/ faktury Waluta dowodu zakupu/ faktury Termin zapłaty wg umowy (z uwzględnieniem art. 115 k.c.) Data spełnienia świ adczenia pieniężnego Liczba dni opóźnienia Grupa (WŚ1 - WŚ5) Wartość świadczenia pieniężnego niespełnionego lub spełnionego po terminie Waluta Kurs waluty Wartość świadczenia pieniężnego niespełnionego lub spełnionego po terminie (w PLN) Kategoria zdarze nia (uwzg l ędniono korekt ę , potrącenie, w części spełnione w terminie, kaucja gwarancyjna, skonto, faktoring, itd. [informacje prawnie chronione] Tabela B - Zakwestionowane świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione po terminie (dot. transakcji handlowych pomiędzy Stroną pos tępowania a podmiotami z sektora MŚP, w których to przypadkach wystąpiła konieczność ustalen ia terminu zapłaty zgodnego z art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy) Lp. Lp. z Tabeli nr 1 Numer identyfikacji podatkowej NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/ faktury Data zakupu Wartość świadczenia pieniężnego wynikająca z dowodu zakupu/ faktury Waluta dowodu zakupu/ faktury Termin zapłaty wg umowy (z uwzględnieniem art. 115 k.c.) Data wpływu faktury Data dostawy towaru/wy konania usługi lub data zakończeni a badania towaru Termin zapłaty wynikający z art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy (z uwzględnieniem art. 115 k.c.) Data spełnienia świadczenia pieniężnego Liczba dni opóźni enia Grupa (WŚ1 - WŚ5) Wartość świadczenia pieniężnego niespełnionego lub spełnionego po terminie Walut a Kurs waluty Wartość świadczenia pieniężnego niespełnionego lub spełnionego po terminie (w PLN) Kategoria zdarzenia (uwzględni ono korektę, potrącenie , w części spełnione w terminie, kaucja gwarancyj na, skonto, faktoring, itd. [informacje prawnie chronione]