DZP-16/2026

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 9 lipca 2026 r. DZP - 1.93. 5 .2024. DL DECYZJA NR DZP - 16/ 2026 I. Na podstawie art. 13v ust. 1, ust. 2, ust. 2a i ust. 2b ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych 1 , po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez MOTO - TRUCK s półk ę z o graniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kielcach , (KRS: 0000762878 , REGON: 382091601 , NIP: 6572942226 ), obejmującego okres luty 2024 r., marzec 2024 r., kwiecień 2024 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. stwierdza nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie luty 2024 r., marzec 2024 r., kwiecień 2024 r. przez MOTO - TRUCK s półk ę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kielcach, to jest działanie naruszające zakaz, o którym mowa w art. 13b ust. 1 i ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, 2. nakłada na MOTO - TRUCK s półk ę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kielcach, administracyjną karę pieniężną w wysokości 363 643 ,00 złotych (słownie: trzysta sześćdziesiąt trzy tysiące sześćset czterdzieści trzy złote 00/100 ) płatną do budżetu państwa . II. Na podstawie art. 77 ust. 1 w związku z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów 2 w związku z art. 13h ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz art. 263 § 1 i art. 264 § 1 K odeksu postępowania 1 Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (Dz.U. z 2023 poz. 1790), dalej „Ustawa”. 2 Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2025 r. poz. 1714), dalej: „ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 administracyjnego 3 w związku z art. 13q ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach h andlowych Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. obciąża MOTO - TRUCK s półk ę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kielcach , kosztami niniejszego postępowania w wysokości 520,8 4 zł (słownie: pięćset dwadzieścia złotych 84 /100), 2. zobowiązuje MOTO - TRUCK s półk ę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kielcach , do zwrotu Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kosztów postępowania w terminie 30 dni od dnia, w którym rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów stanie się ostateczne. 3 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2025 r. poz. 1691), dalej: „Kodeks postępowania administracyjnego” lub „k . p . a.”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 Spis treści I. Przebieg postępowania ................................ ................................ ................................ ................... 5 II. Przedmiot postępowania ................................ ................................ ................................ ................. 9 III. Ustalenia faktyczne ................................ ................................ ................................ ........................ 10 1. Strona postępowania ................................ ................................ ................................ .................. 10 2. Pod stawa dokonywania ustaleń ................................ ................................ ................................ . 11 3. Zakwestionowane świadczenia pieniężne ................................ ................................ .................. 16 3.1 Świadczenia pieniężne w transakcjach handlowych ................................ ......................... 16 3.2 Terminy zapłaty Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych ................................ ......... 21 3.3 Daty spełnienia Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych ................................ .......... 25 3.4 Wartość Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych ................................ ...................... 28 IV. Ocena prawna ................................ ................................ ................................ ................................ 30 1. MOTO - TRUCK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jako strona postępowania w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych i adresat zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy ................................ ................................ ................................ ..... 30 2. Przesłanki ustalenia naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania ................................ ................................ ..... 32 2.1 Obowiązek zapłaty Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych ................................ ..... 34 2.2 Świadczenia, do których nie stosuje się Ustawy na podstawie art. 3 Ustawy .................. 38 2.3 Świadczenia pieniężne podlegające pominięciu przy ustalaniu naruszenia zakazu, zgodnie z art. 13b ust. 4 Ustawy ................................ ................................ ........................ 39 2.4 Wymagalność Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych i opóźnienie w ich spełnieniu ................................ ................................ ................................ ................. 41 3. Stwierdzenie po pełnienia deliktu administracyjnego przez Stronę postępowania .................... 42 V. Kara pieniężna ................................ ................................ ................................ ............................... 43 1. Nałożenie administracyjnej kary pieniężnej ................................ ................................ ................ 43 2. Ustawowa przesłanka odstąpienia od wymierzenia kary ................................ ........................... 48 3. Wymiar administracyjnej kary pieniężnej ................................ ................................ ................... 49 3.1 Maksymalna wysokość kary pieniężnej ................................ ................................ ............. 49 3.2 Miarkowanie kary pieniężnej ................................ ................................ ............................ 51 3.2.1. Waga naruszenia ................................ ................................ ................................ ................. 52 3.2.2. Okoliczności naruszenia wykazane przez Stronę postępowania ................................ ......... 57 3.2.3. Działania podjęte przez Stronę postępowania w celu zaprzestania naruszenia ................. 58 3.2.4. Współpraca Strony z Prezesem Urzędu w toku postępowania ................................ ........... 60 3.2.5. Spe łnienie przez Stronę postępowania wszystkich niespełnionych w terminie świadczeń pieniężnych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych ............. 63 3.3 Wysokość kary pieniężnej ................................ ................................ ................................ . 64 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 VI. Koszty postępowania ................................ ................................ ................................ ..................... 65 VII. Pouczenie ................................ ................................ ................................ ................................ ....... 65 VIII. Wykaz za łączników ................................ ................................ ................................ ........................ 68 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 I. Przebieg postępowania (1) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej także: „Prezes Urzędu”), działając na podstawie art. 13c ust. 3 Ustawy, oraz danych przekazanych przez Sz efa Krajowej Administracji Skarbowej, przeprowadził analizę prawdopodobieństwa nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez MOTO - TRUCK s półk ę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kielcach (dalej także: „Strona” lub „Strona postępowania”). (2) Przeprowadzona przez Prezesa Urzędu analiza prawdopodobieństwa wystąpienia opóźnień dała podstawę do przyjęcia, że szacowana wartość świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę postępowania, w okresie lu ty 2024 r., marzec 2024 r., kwiecień 2024 r., może wyczerpywać przesłanki nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. (3) Działając na podstawie art. 13e ust. 2 i 3 w zw. z art. 13c ust. 2 Prezes Urzędu, postanowieniem z dnia 30 grudnia 2024 r., wszczął z urzędu postępowanie w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę obejmujące okres: luty 2024 r., marzec 2024 r., kwiecień 2024 r. (4) Pismem z dnia 10 stycznia 2025 r. (dalej: „wezwanie nr 1”) , Preze s Urzędu, działając na podstawie art. 13f ust. 1 i ust. 2 oraz art. 13g Ustawy, w celu pozyskania materiału dowodowego niezbędnego do ustalenia stanu faktycznego, wezwał Stronę postępowania do przekazania informacji i dowodów dotyczących zawieranych transa kcji handlowych i rozliczeń z kontrahentami w okresie objętym postępowaniem, a także do przekazania informacji dotyczących okoliczności mających wpływ na wymiar kary, o których mowa w art. 13v ust. 2b Ustawy , jak również dotyczących siły wyższej, o której mowa w art. 13v ust. 7 Ustawy, jako przesłanki odstąpienia od wymierzenia kary . (5) Pismem z dnia 24 lutego 2025 r. (dalej: „wezwanie nr 2 ”), Prezes Urzędu wezwał Stronę do udzielenia kompletnej odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 10 stycznia 2025 r. w związku z tym, że Strona nie odpowiedzi ała na wezwanie nr 1 mimo upływu wyznaczonego terminu. (6) Za pismami z dnia 26 lutego 2025 r. Strona postępowania przekazała odpowiedzi w zakresie punktów 1, 3 i 4 wezwania nr 1 , tj. przekazała: oświadczenie Strony o p osiadaniu statusu średniego przedsiębiorcy w 2023 i 2024 r., pliki JPK_WB obejmujące okres od sierpnia 2023 r. do czerwca 2024 r. oraz plik Excel pn. „6572942226_2025_02_20” stanowiący t abel ę nr 1 , tj. zestawienie informacji o Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 świadczeniach pieniężnych wy nikających z transakcji handlowych zawartych przez Stronę postępowania . (7) Za pismem z dnia 27 lutego 2025 r. Strona postępowania przesłała skorygowane oświadczenie o statusie za 2024 r. wskazując na posiadanie statusu dużego przedsiębiorstwa. (8) Pismem z dnia 3 marca 2025 r. ( dalej : „wezwanie nr 3 ”) Prezes Urzędu wezwał Stronę do podpisania i ponownego przesłania t abeli nr 1 zapisanej w pliku Excel pn. „6572942226_2025_02_20” , oraz udzielenia odpowiedzi na pytania nr 2 oraz od 5 do nr 8 zawart e w w ezwaniu nr 1 , do których Strona nie odniosła się w odpowiedzi przekazanej za pismem z 26 lutego 2025 r., a także do złożenia oświadczenia o posiadanym statusie przedsiębiorcy w 2023 i 2024 roku w postaci wypełnionego i podpisanego załącznika nr 1 do wezwania. (9) Za pisme m z 18 marca 2025 r. Strona przekazała oświadczenie o posiadaniu statusu średniego przedsiębiorstwa w latach obrotowych przypadających na lata 2023 i 2024 oraz uzupełnioną t abel ę nr 1 zapisaną w pliku MS Excel pod nazwą „Tabela nr 1 - uzupełnienie do wezwa nia”. (10) Pismem z dnia 9 kwietnia 2025 r. pełnomocnik Strony udzielił a odpowiedzi na pkt 8 wezwania nr 1 , przedstawiając stanowisko Strony w zakresie okoliczności określonych w art. 13 v ust 2b Ustawy. W szczególności pełnomocnik wskaz ała, iż [informacja prawnie chroniona] . Pełnomocnik podniosła również, iż Strona [informacja prawnie chroniona] . Ponadto pełnomocnik wniosła o odstąpienie od wymierzenia kary administracyjnej względem S trony na podstawie art. 13 v ust. 1 Ustawy wskazując, że wymierzenie kary jest działaniem fakultatywnym i uznaniowym . (11) Pismem z dnia 10 czerwca 2025 r. Prezes Urzędu wezwał [informacja prawnie chroniona] do przekazania [informacja prawnie chroniona] zawartej ze Stroną postępowania oraz do przekazania potwierdzeń realizacji [inf ormacja prawnie chroniona] w ramach wskazanych świadczeń pieniężnych [informacja prawnie chroniona] w imieniu Strony postępowania . (12) Pism a m i z dnia 10 czerwca 2025 r. Prezes Urzędu wezwał niżej wskazanych przedsiębiorców do przekazania wyszczególnionych w we zwaniu faktur sprzedaży , dowodów potwierdzających datę dostarczenia faktur Stronie postępowania oraz dokumentów potwierdzających: datę dostawy towarów/usług, datę zakończenia ewentualnego badania towarów/usług oraz umów, względnie konkretnych zamówień wyni kających z uprzednio zawartych umów ramowych, z których wynikałyby ustalone pomiędzy stronami transakcji handlowych warunki tych transakcji. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 Firma przedsiębiorcy NIP (1) [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] (13) Wezwani kontrahenci przedłożyli żądane przez Prezesa Urzędu dokumenty. (14) Za pismem z dnia 11 lipca 2025 r. [informacja prawnie chroniona] przekazał żądane przez Prezesa Urzędu informacje i dokumenty, w tym: • umowę [informacja prawnie chroniona] z dnia [informacja prawnie chronio na] (nr [informacja prawnie chroniona] ), wraz z Aneksem nr 1 z dnia [informacja prawnie chroniona] , • potwierdzenia realizacji [informacja prawnie chroniona] zawierających informacje o [informacja prawnie chroniona] w imieniu Strony postępowania , dotyczącyc h transakcji handlowych wskazanych w tabeli zamieszczonej w wezwaniu Prezesa Urzędu z dnia 10 czerwca 2025 r. (15) Pismem z dnia 4 sierpnia 2025 r. (dalej: „ w ezwanie nr 4”) Strona została wezwana do przedłożenia poświadczonej za zgodność z oryginałem dokumentac ji, w tym : • umów, względnie konkretnych zamówień wynikających z uprzednio zawartych umów ramowych, z których wynikałyby ustalone pomiędzy stronami transakcji handlowych warunki tych transakcji ; • dokumentów potwierdzających datę dostawy towarów/usług; • poświadczonego przez tłumacza przysięgłego tłumaczenia na język polski dokumentów dotyczących [informacja prawnie chroniona] ; • plików JPK_V7 aktualnych na dzień ich przekazania w części dotyczącej ewidencji zakupów VAT, za okres od sierpnia 2023 r. do czerw ca 2024 r.; • oświadczeń złożonych lub otrzymanych w przedmiocie kompensaty wzajemnych wierzytelności i zobowiązań; • wyciągów bankowych potwierdzających spełnienie świadczenia pieniężnego w formie przelewu bankowego dla wskazanych transakcji . W piśmie z 4 sie rpnia 2025 r. Prezes Urzędu wezwał również Stronę do : • zweryfikowania i wyjaśnienia niezgodności pomiędzy – w zależności - datą zapłaty lub kwotą spełnionego świadczenia pieniężnego w formie przelewu bankowego wskazaną w przesłanym przez Stronę pliku MS Excel pn. . „2.1. Tabela nr 1 – Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 uzupełnienie do wezwania 250409” , a datą lub kwotą operacji zawartą w przekazanych plikach JPK_WB dla wskazanych świadczeń pieniężnych; • zweryfikowania i uzupełnienia danych we wskazanych w wezwaniu kolumnach i przekazania ic h w skorygowanej wersji t abeli nr 1 ; • przekazania listy podmiotów należących w latach 2023 - 2024 do tej samej co Strona grupy kapitałowej. (16) Za pismem z dnia 8 września 2025 r. Strona w częściowej odpowiedzi na wezwanie nr 4 przekazała wyjaśnienia dotyczące wp rowadzonych korekt w t abeli nr 1, różnic pomiędzy kwotami brutto [informacja prawnie chroniona] zarejestrowanymi w plikach JPK_V7 dla wskazanych transakcji oraz przekazała materiał dowodowy : pliki JPK_V7 , poświadczone za zgodność z oryginałem elektroniczne kopie faktur zakupowych oraz faktur korygujących , potwierdzenia p rzelew ów oraz s korygowaną i uzupełnioną t abelę nr 1 w pliku MS Excel pod nazwą „2.1. Tabela nr 1 - uzupełnienie do wezwania — kopia”. (17) Za pismem z dnia 6 października 2025 r. Strona przekaza ła materiał dowodowy obejmujący: poświadczone za zgodność z oryginałem elektroniczne kopie faktur , umów sprzedaży, protokołów zdawczo odbiorczych, międzynarodowych listów przewozowych oraz faktur zakupowych dokumentując ych transakcje z [informacja prawnie chroniona] dostawcami ( [informacja prawnie chroniona] ) , kopię porozumienia [informacja prawnie chroniona] oraz [informacja prawnie chroniona] od tego dostawcy , potwierdzenia przelew ów , ostateczną wersję t abel i nr 1 w postaci pliku Excel pod nazwą „2.1. Tabela nr 1 - uzupełnienie do wezwania_2025_10_03podpisany” oraz z aktualizowaną listę podmiotów [informacja prawnie chroniona] ze Stroną. (18) Pism ami z dnia 23 stycznia 2026 r. Prezes Urzędu wezwał niżej wskazanych dostawców Strony postępowania do przekazania: • wszelkich dokumentów kontraktowych, w szczególności umów, zamówień, umów ramowych, ogólnych warunków umów, z których wynikałyby ustalone pomiędzy stronami transakcji handlowych terminy zapłaty; • dokumentów pozwalających na ustalenie początku biegu terminu zapłaty; • ewentualnie informacji w jakiej formie dostawca zawarł ze Stroną wskazane w wezwaniu transakcje handlowe, jakie terminy zapłaty zostały uzgodnione , a w przypadku braku dowodów w tym zakresie , o przekazanie informacji czy dane zawarte w wystawiony ch przez dostawcę fakturach były w swojej treści zgodne Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 z ustalonymi warunkami tych transakcji, w szczególności czy były zgodne z uzgodnionymi terminami zapłaty. Nazwa dostawcy NIP dostawcy [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] (19) W odpowiedzi na wezwani a Prezesa Urzędu wskazani w powyższym punkcie dostawcy (z wyjątkiem [informacja prawnie chroniona] ) udzielili odpowiedzi przekazując materiał dowodowy pozwalający na ustalenie obowiązujących umownych terminów zapłaty, wysokości należ nych świadczeń pieniężnych , terminowości ich otrzymania oraz dat i form ich spełnienia . (20) Stosownie do treści art. 10 § 1 k.p.a. pismem z dnia 20 kwietnia 2026 r. ( dalej także: „Zawiadomienie”) Strona została poinformowana o możliwości zapoznania się z akta mi sprawy i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów w terminie 14 dni od dnia otrzymania tego pisma. Jednocześnie Prezes Urzędu, kierując się treścią art. 9 k.p.a. przedstawił Stronie ustalenia faktyczne w zakresie naruszenia zakazu nadmiern ego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych i poinformował o zamiarze nałożenia kary na Stronę postępowania. (21) Strona postępowania w wyznaczonym terminie skorzystała z prawa zapoznania się z aktami postępowania, zaś za p ismem z dnia 15 maja 202 6 r. (data wpływu pisma do Urzędu 15 maja 2026 r.) Strona udzieliła odpowiedzi na Z awiadomienie (dalej również: „Odpowiedź na Zawiadomienie”) . Strona w w w . piśmie przedstawiła swoje stanowisko w odniesieniu do zaprezentowanego w Z awiadomieniu stanowiska Pre zesa U rzędu w zakresie okoliczności mających wpływ na wymiar kary, o których mowa w art. 13v ust. 2b Ustawy , załączając stosowny materiał dowodowy . Jednocześnie Strona wniosła o uwzględnienie wskazanych w ww. piśmie okoliczności na korzyść Strony w zakresie rozstrzygnięcia w przedmiocie odstąpienia od wymierzenia kary lub ustalenia wysokości sankcji administracyjnej. II. Przedmiot postępowania (22) Przedmiotem niniejszego postępowania było ustalenie czy w okresie objęt ym postępowaniem, tj. w trzech następujących po sobie miesiącach: luty, marzec i kwiecień 2024 r. Strona postępowania nadmiernie opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w rozumieniu art. 13b ust. 2 Ustawy, a zatem ustalenie, czy doszło do narus zenia przez nią zakazu administracyjnego, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy. W tym celu konieczne było ustalenie sumy wartości świadczeń pieniężnych wymagalnych w okresie objętym postępowaniem, które Strona spełniła po Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 terminie w okresie objętym postę powaniem, albo których nie spełniła w tym okresie, pomimo upływu terminu zapłaty. III. Ustalenia faktyczne 1. Strona postępowania (23) Prezes Urzędu ustalił, że MOTO - TRUCK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kielcach jest spółką prawa handlowego wpisan ą do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod nr KRS: 0000762878 . Jej głównym przedmiotem działalności jest produkcja pozostałych pojazdów samochodowych . Kapitał zakładowy Strony należy w całości do osoby prywatn ej . Od daty wszczęcia niniej szego postępowania do daty wydania niniejszej decyzji dane rejestrowe Strony identyfikujące ją w niniejszym postępowaniu, tj. jej nazwa, forma prawna, numer KRS i siedziba, nie uległy zmianie. Dow o d y : - Odpis z rejestru przedsiębiorców KRS aktualny na dzień 30 grudnia 2024 r. [0 1 . ] ; - Odpis z rejestru przedsiębiorców KRS aktualny na dzień 9 lipca 2026 r. [ 11 6 ] . (24) Prezes Urzędu ustalił, że w odniesieniu do transakcji handlowych poddanych analizie w toku pos tępowania Strona posiadała status średniego przedsiębiorcy. Prezes Urzędu oparł się przy tym na treś ci ostatniego złożon ego przez Stronę oświadcze nia o statusie przedsiębiorcy z dnia 18 marca 2025 r. i podanych przez nią informacj ach o liczbie zatrudnionyc h, rocznym obrocie (w tys. euro) i rocznej sumie bilansowej (w tys. euro) za lata 2021 - 2023 dotyczących zarówno MOTO - TRUCK sp. z o.o. jak i pozostałych przedsiębiorców , co do których Strona wskazała, iż [informacja prawnie chroniona] . Przekazane przez Stro nę informacje Prezes Urzędu uznał za wiarygodne, albowiem nie budziły wątpliwości co do zgodn ości z rzeczywistym stanem rzeczy. Dow ody : − dokument pn. „ Załącznik nr 1 - Oświadczenie o posiadaniu statusu przedsiębiorcy ” stanowiący załącznik do pisma Strony z dnia 18 marca 2025 r. [0 9d ] ; − dokument pn. „ Dane P rzedsiębiorcy do określenia statusu ” stanowiący załącznik do pisma Strony z 18 marca 2025 r. [09a] ; − dokument pn. „ Dane P rzedsiębiorców do określenia statusu ” stanowiąc y załącznik do pisma Strony z 18 marca 2025 r. [09b] ; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 − pismo Strony z 18 marca 2025 r. [09] . (25) Prezes Urzędu ustalił również, że do dnia wydania niniejszej decyzji na portalu publicznym Krajowego Rejestru Zadłużonych Ministerstwa Sprawiedliwości (https://krz.ms.gov.pl/) nie obwieszczano: o złożen iu wniosku o ogłoszenie upadłości Strony postępowania, o ogłoszeniu jej upadłości, czy też otwarciu w stosunku do niej postępowania restrukturyzacyjnego. Również w Dziale 6 w Rubrykach 5 - 7 odpisu z rejestru przedsiębiorców KRS Strony brak wzmianki o postęp owaniu upadłościowym, restrukturyzacyjnym czy naprawczym. 2. Podstawa dokonywania ustaleń (26) Punktem wyjścia dla dokonywanych ustaleń faktycznych były informacje dotyczące świadczeń pieniężnych wynikających z zawartych przez Stronę postępowania transakcji handlo wyc h. Informacje te zostały przedstawione przez Stronę, na żądanie Prezesa Urzędu w trybie art. 13f Ustawy, w formie tabelarycznej - tzw. t abeli nr 1, pierwotnie zawartej w pliku MS Excel pod nazwą „6572942226_2025_02_20” załączonym do pisma Strony z 2 6 lutego 2025 r., a następnie uzupełnianej i modyfikowanej przez Stronę w toku postępowania w plikach MS Excel pod nazwą: − „Tabela nr 1 - uzupełnienie do wezwania” , który został dołączony do pisma z dnia 18 marca 2025 r. [09c]; − „2.1. Tabela nr 1 - uzupełnienie do wezwania 250409”, który został dołączony na nośniku pendrive do pisma z dnia 9 kwietnia 2025 r. [12a]; − „2.1. Tabela nr 1 - uzupełnienie do wezwania — kopia”, który został dołączony na nośniku pendrive do pisma z dnia 8 w rześnia 2025 r. [ 34 a] ; − „2.1. Tabela nr 1 - uzupełnienie do wezwania_2025_10_03podpisany”, który został dołączony na nośniku pendrive do pisma z dnia 6 października 2025 r. [3 5 a] ; − w ostatecznej wersji i z uwzględnieniem dokonanych przez Stronę korekt i uzup ełnień zwaną dalej „Tabelą nr 1”. (27) Należy podkreślić, że zwrócenie się do Strony o przekazanie powyższych danych i infor macji było uzasadnione okolicznością, że dotyczą one faktów, co do których Strona postępowania posiada kompletną wiedzę, możliwą do przek azania w formie i strukturze wskazanej przez Prezesa Urzędu. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 12 (28) Informacje zawarte w Tabeli nr 1 podlegały weryfikacji, w odniesieniu do każdego z wymienionych w niej świadczeń pieniężnych, w oparciu o dowody przedłożone przez Stronę postępowania w odpowiedz i ach na wezwania Prezesa Urzędu, w szczególności: dane z jej ewidencji i deklaracji podatkowej (przesłane tut. organowi w formie plików JPK_V7 załączonych do pisma z 8 września 2025 r.), dane zawarte w wyciągach bankowych (przesłane tut. organowi w formie plików JPK_WB załączonych do pisma z 26 lutego 2025 r.) oraz faktury VAT, umowy, oświadczenia, zamówienia, porozumienia, dokumenty dostawy towarów, protokoły wykonania usług, a także elektroniczne wyciągi bankowe i potwierdzenia przelewów . D owody: − Tabela nr 1 [06a, 09c, 12a, 34a, 3 5 a] ; − pliki JPK_WB przesłane za pismem z dnia 26 lutego 2025 r. [05 a - 05k]; − porozumienia [informacja prawnie chroniona] , potwierdzenia przelewów, faktury, oświadczenie o kompensacie wierzytelności , umowa sprzedaży z dostawcą [informacja prawnie chroniona] załączone do pisma z dnia 9 kwietnia 2025 r. [12]; − pliki JPK_V7 w części dotyczącej ewidencji zakupów VAT, za okres od sierpnia 2023 r. do czerwca 2024 r., faktury zakupowe, faktury korygujące, po twierdzenia przelewów, kompensaty rozrachunków , załączone na nośniku pendrive do pisma z dnia 8 września 2025 r. [34a]; − faktury zakupowe od dostawców, umowy sprzedaży, protokoły zdawczo odbiorcze, międzynarodowe listy przewozowe oraz faktury dokumentujące transakcje z [informacja prawnie chroniona] , porozumienie [informacja prawnie chroniona] , potwierdzenia przelewów bankowych oraz zaktualizowana lista podmiotów [informacja prawnie chroniona] przekazane na nośniku pendrive załączone do pisma z dnia 6 paździ ernika 2025 r. [3 5 a]; (29) Informacje zawarte w Tabeli nr 1 podlegały również weryfikacji w oparciu o wyjaśnienia i dokumenty przedłożone przez kontrahentów Strony postępowania w odpowiedzi na wezwani a Prezesa Urzędu . Przedmiotowe wyjaśnienia i dokumenty pozw ol iły na ustalenie obowiązujących umownych terminów zapłaty, wysokości należnych świadczeń pieniężnych oraz dat i form ich spełnienia . Dowody: − pismo z dnia 18 czerwca 2025 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami zapisanymi na nośniku pendrive [19 - 19a]; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 13 − pismo z dnia 26 czerwca 2025 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [20 - 20t]; − pismo z dnia 27 czerwca 2025 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [21 - 23a]; − pismo z dnia 3 lipca 2025 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [25 - 25ł]; − pismo z dnia 11 lipca 2025 r. od [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami zapisanymi na nośniku CD [28 i 28a]; − pism o z dnia 19 sierpnia 2025 r. od [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [31 - 31b]; − pismo z dnia 28 stycznia 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [66 - 66a]; − pismo z dnia 2 9 stycznia 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [67 - 68b]; − pismo z dnia 30 stycznia 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [69 - 69a]; − pismo z dnia 27 stycznia 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [70 - 72e]; − pismo z dnia 02 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [73 - 73f]; − mail z dnia 02 lutego oraz 16 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [75 i 90]; − pismo z dnia 04 lutego 2026 r. od kontr ahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [76 - 76a]; − mail z dnia 03 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [77]; − pismo z dnia 04 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z za łącznikami [78 - 78k]; − mail z dnia 06 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [79]; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 14 − pismo z dnia 09 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [80 - 80b]; − pismo z dnia 08 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [81 - 81a]; − mail z dnia 06 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [82]; − pismo z dnia 03 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chr oniona] wraz z załącznikami [85]; − pismo z dnia 04 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [88]; − pismo z dnia 11 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] [89]; − pismo z dnia 13 lutego 2026 r. od ko ntrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [91]; − pismo z dnia 13 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [9 2 - 93a ]; − pismo z dnia 02 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami zapisanymi na płycie CD [9 4 - 94 a ]; − mail z dnia 03 marca 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznik iem [9 8 ]; − p rzesyłka z dnia 04 marca 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z dokumentami [ 100 ]; − pismo z dnia 15 marca 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] [ 104 ]; − pismo z dnia 16 marca 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [ 105 ] . (30) Analizując zebrany w sprawie materiał dowodowy, Prezes Urzędu wziął pod uwagę zakres przedmiotowy niniejszego postępowania, określony w treści wezwania Prezesa Urzędu z dnia 10 stycznia 2025 r., a także poniższe przepisy Ustawy wskazujące, które świadczenia pieniężne lub inne świadczenia o charakterze pieniężnym wyłączone są z zakresu stosowania Ustawy lub podlegają pominięciu w niniejszym postępowaniu, w tym : a) art. 3 pkt 1 i 2 Ustawy, który stanowi, że przepisów Ustawy nie stosuje się do długów objętych postępowaniami prowadzonymi na podstawie ustawy z dnia 28 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 15 lutego 20 03 r. - Prawo upadłościowe (Dz.U. z 2025 r. poz. 614 ze zm. ) oraz ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne (Dz.U. z 202 6 r. poz. 533 ) odpowiednio od dnia ogłoszenia upadłości albo od dnia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego oraz umó w, na podstawie których są wykonywane czynności bankowe w rozumieniu przepisów art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz.U. z 202 6 r. poz. 38 ze zm. ) – i nie zidentyfikował takich świadczeń w zebranym materiale dowodowym; b) a rt. 13b ust. 4 Ustawy, który stanowi, że przy ustalaniu wystąpienia nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych Prezes Urzędu pomija: • niespełnione oraz spełnione po terminie świadczenia pieniężne, których termin spełnienia upłynął wcześ niej niż 2 lata przed dniem wszczęcia postępowania – i nie zidentyfikował takich świadczeń w zebranym materiale dowodowym; • transakcje handlowe, których wyłącznymi stronami są podmioty należące do tej samej grupy kapitałowej – [informacja prawnie chroniona] w zebranym materiale dowodowym i [informacja prawnie chroniona] ; • transakcje handlowe zawierane w zakresie działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, o których mowa odpowiednio w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej – i [informacja prawnie chroniona] w zebranym materiale dowodowym. (31) Mając na uwadze okres objęty niniejsz ym postępowani em oraz brzmienie art. 13b ust. 2 Ustawy, z którego wynika, że nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych dotyczy wymagalnych świadczeń pieniężnych niespe łnionych oraz spełnionych po terminie, dokonując ustalenia sumy wartości tych świadczeń w niniejszym postępowaniu, Prezes Urzędu pominął w szczególności następujące świadczenia pieniężne, wskazane w Tabeli nr 1 : a) świadczenia pieniężne spełnione w całości przed okresem objętym postępowaniem, tj. przed 1 lutego 2024 r., b) świadczenia pieniężne, które stały się wymagalne po okresie objętym postępowaniem, tj. te, których termin zapłaty przypadał na 30 kwietnia 2024 r. lub później, c) świadczenia pieniężne spełnione w terminie (za które Prezes Urzędu uznał w szczególności świadczenia pieniężne należne [informacja prawnie chroniona] , w związku z czym nie widnieją one w Tabeli A stanowiącej załącznik do niniejszej decyzji) . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 16 3. Zakwestionowane świadczenia pieniężne (32) Na pod stawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Prezes Urzędu ustalił , które świadczenia pieniężne wymagalne w okresie objętym postępowaniem, Strona postępowania spełniła po terminie zapłaty albo nie spełniła do ostatniego dnia okresu objętego postępowanie m pomimo upływu terminu zapłaty (dalej: „Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne”). (33) Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne zostały zaprezentowane w Tabeli A stanowiącej załącznik do niniejszej decyzji. (34) Tabela A identyfikuje każde Zakwestionowane Świadczenie P ieniężne poprzez wskazanie: numeru identyfikacji podatkowej (NIP) kontrahenta Strony postępowania – dostawcy towarów lub usług, numeru faktury potwierdzającej dostawę towaru lub wykonanie usługi, daty zakupu, terminu zapłaty obowiązującego Stronę, daty spe łnienia przez Stronę świadczenia pieniężnego na rzecz dostawcy, wartości i waluty świadczenia pieniężnego wynikającego z faktury oraz wartości tego świadczenia, które Prezes Urzędu ustalił jako spełnione po terminie lub niespełnione w okresie objętym postę powaniem oraz właściwego kursu waluty obcej dla świadczeń pieniężnych wyrażonych w walucie obcej. Każde Zakwestionowane Świadczenie Pieniężne posiada również przypisaną liczbę porządkową wskazaną w Tabeli nr 1. Ponadto, dla każdego Zakwestionowanego Świadczenia Pieniężnego wskazana została liczba dni opóźnienia w jego spełnieniu wraz z odpowiednią grupą opóźnień od WŚ1 do WŚ5, o których mowa w art. 13v ust. 2 Ustawy. (35) W kolumnie oznaczonej nazwą „Kategoria zdarzenia” Prezes Urzędu zamieścił adnotacje o dnoszące się do szczególnych okoliczności dotyczących spełnienia danego świadczenia pieniężnego, które zostały opisane w treści niniejszej decyzji. 3.1 Świadczenia pieniężne w transakcjach handlowych (36) Zgodnie definicją ustawową zawartą w art. 4 pkt 1a) Ustawy – świadczeniem pieniężnym jest wynagrodzenie za dostawę towaru lub wykonanie usługi w transakcji handlowej, czyli w umowie, której przedmiotem jest odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi, jeżeli strony, o których mowa w art. 2, zawierają ją w związku z wykonywaną działalnością (art. 4 pkt 1 Ustawy ) . (37) Na podstawie numerów identyfikacji podatkowej NIP oraz nazw kontrahentów wskazanych w Tabeli nr 1 oraz potwierdzonych na fakturach VAT, umowach i w Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 17 ewidencji podatkowej Strony (JPK_V7), Prezes Ur zędu ustalił, że kontrahentami Strony postępowania w transakcjach handlowych wskazanych w Tabeli A, z których wynikają Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne, byli przedsiębiorcy z Polski i innych krajów UE , a zatem podmioty, do których stosuje się przepisy Ustawy (art. 2), nie będące jednak podmiotami publicznymi. W przypadku wątpliwości co do brzmienia firmy lub nazwy kontrahenta Prezes Urzędu, weryfikował je w publicznych bazach (KRS i CEIDG). Dowody: − Tabela nr 1 [06a, 09c, 12a, 34a, 3 5 a] ; − porozumienia [informacja prawnie chroniona] , faktury, oświadczenie o kompensacie , umowa sprzedaży z dostawcą [informacja prawnie chroniona] przekazane na nośniku pendrive załączon ym do pisma z dnia 9 kwietnia 2025 r. [12 i 12a ]; − pliki JPK_V7 w części dotyczącej ewidenc ji zakupów VAT, za okres od sierpnia 2023 r. do czerwca 2024 r., faktury zakupowe, faktury korygujące, załączone na nośniku pendrive do pisma z dnia 8 września 2025 r. [34 i 34a]; − faktury zakupowe od dostawców przekazane na nośniku pendrive załączone do pi sma z dnia 6 października 2025 r. [35 i 35a]; (38) Prezes Urzędu ustalił, że umowy, z których wynikał obowiązek zapłaty Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, nie obejmowały czynności bankowych , o których mowa w art. 5 Prawa bankowego, ani nie były zawierane w zakresie działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. (39) Z zebranego materiału dowodowego w szczególności: informacji podanych przez Stronę w Tabeli nr 1 oraz treści przedłożonych przez S tronę faktur VAT, umów, jak również z danych zawartych w ewidencji podatkowej Strony postępowania (JPK_V7) wynika również, że wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne wynikają z umów, w których uzgodniono zapłatę sumy pieniężnej w zamian za spełnien ie świadczenia niepieniężnego: dostawę towaru lub wykonanie usługi. Wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne wynikają zatem z umów o charakterze odpłatnym. Fakt wystawienia przez kontrahentów faktur VAT potwierdzających zawarcie tych umów, ujęcie ic h w ewidencji podatkowej i przesłanie przez Stronę do urzędu skarbowego w formie plików JPK_V7, a także treść faktur VAT nie ujętych w plikach JPK_V7, świadczą również o zawarciu tych umów w związku z prowadzoną przez strony tych umów działalnością. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 18 Dow ody: − Tabela nr 1 [06a, 09c, 12a, 34a, 3 5 a] ; − porozumienia [informacja prawnie chroniona] , faktury, oświadczenie o kompensacie , umowa sprzedaży z dostawcą [informacja prawnie chroniona] załączone do pisma z dnia 9 kwietnia 2025 r. [12]; − pliki JPK_V7 w części dotyczącej ewidencji zakupów VAT, za okres od sierpnia 2023 r. do czerwca 2024 r., faktury zakupowe, faktury korygujące załączone na nośniku pendrive do pisma z dnia 8 września 2025 r. [34 i 34a]; − faktury zakupowe od dostawców przekazane na nośniku pendriv e załączone do pisma z dnia 6 października 2025 r. [35 i 35a] . (40) Prezes Urzędu ustalił również, że kontrahenci Strony wskazani w Tabeli A nie należą do tej samej, co Strona grupy kapitałowej. Prezes Urzęd u wzywał Stronę do przekazania listy podmiotów należąc ych do tej samej grupy kapitałowej w latach 2023 - 2024 w pismach z 10 stycznia 2025 r. i 4 sierpnia 2025 r. , wyjaśniając jednocześnie szczegółowo, którzy przedsiębiorcy wchodzą w skład grupy kapitałowej w rozumieniu art. 4 pkt 14 ustawy o ochronie konkurenc ji i konsumentów. Do tego bowiem przepisu odsyła art. 4 pkt 7 Ustawy zawierający definicję grupy kapitałowej. W odpowiedzi na wezwania Prezesa Urzędu Strona przekazała przy piśmie z 6 października 2025 r. wykaz [informacja prawnie chroniona] . Prezes Urzędu uznał, iż przedsiębiorcy wskazani przez Stronę w wykazie [informacja prawnie chroniona] , bowiem to Strona posiada najlepszą wiedzę o swych relacjach z innymi przedsiębiorcami, z których mogą wynikać uprawnienia dające jej możliwość wywierania decydującego wpływu na decyzje innych podmiotów lub dające innym przedsiębiorcom możliwość wywierania decydującego wpływu na decyzje Strony postępowania albo pozostawania z innymi przedsiębiorcami w takiej relacji w stosunku do przedsiębiorcy, w której wywiera on decy dujący wpływ na Stronę i tych innych przedsiębiorców. Dowód: − pismo Prezesa Urzędu z 10 stycznia 2025 r. [03] ; − pismo Prezesa Urzędu z 4 sierpnia 2025 r. [30] ; − [informacja prawnie chroniona] przekazany przy pi ś mie Strony z dnia 6 października 2025 r. w pliku o nazwie „ [informacja prawnie chroniona] ” [35a]. (41) W odniesieniu do każdego z Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, Prezes Urzędu ustalił także, że Strona otrzymała świadczenia niepieniężne przed upływem Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 19 uzgodnionych przez strony transakcji handl owych terminów zapłaty. Z atem wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne zaprezentowane w Tabeli A stanowią wynagrodzenie za otrzymany wcześniej przez Stronę towar lub wykonaną na jej rzecz usługę . Ustalone przez Prezesa Urzędu d aty dostawy towaru/wyk onania usługi wskazane zostały w kolumnie „Data dostawy towaru/wykonania usługi” Tabeli A . Podstawą do ustalenia dat dostawy towaru lub wykonania usługi były informacje wskazane przez Stronę w kolumnie „Data dostawy towaru/ data wykonania usługi” Tabeli nr 1. P odane przez Stronę informacje o datach otrzymania towaru lub wykonania usługi Prezes Urzędu uznał – co do zasady - za wiarygodne, gdyż to Strona posiada najpełniejszą wiedzę co to tej okoliczności. Ponadto, informacje wskazane przez Stronę zna jdują potwierdzenie w przekazanych przez Stronę i kontrahentów fakturach, protokołach zdawczo odbiorczych, listach przewozowych oraz dokumentach magazynowych WZ . Na podstawie międzynarodowych listów przewozowych wskazujących datę otrzymania dostawy w Tabe li A skorygowano jedynie w stosunku do informacji wskazanych przez Stronę w Tabeli nr 1 daty dostawy dla transakcji za nr Lp. [informacja prawnie chroniona] , zaś na podstawie daty sprzedaży wskazanej na fakturze dokonano korekty daty dostawy dla transakcji za Lp. [informacja prawnie chroniona] . Zmienione daty dostawy zostały zaznaczone w Tabeli A w kolumnie pn. „Data dostawy towaru/wykonania usługi” kolorem czerwonym. Dow ody : − Tabela nr 1 [06a, 09c, 12a, 34a, 3 5 a] ; − faktury zakupowe załączone na nośniku pendrive do pisma z dnia 8 września 2025 r. [dokumenty nr 34 i 34a] ; − faktury zakupowe od dostawców, protokoły zdawczo odbiorcze, międzynarodowe listy przewozowe przekazane na nośniku pendrive załączone do pisma z dnia 6 października 2025 r. [dok umenty nr 35 i 35a] ; − pismo z dnia 18 czerwca 2025 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami zapisanymi na nośniku pendrive [19 - 19a]; − pismo z dnia 27 czerwca 2025 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznika mi [21 - 23a]; − pismo z dnia 3 lipca 2025 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [25 - 25ł]; − pismo z dnia 28 stycznia 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [66 - 66a]; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 20 − pismo z dnia 29 stycznia 202 6 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [67 - 68b]; − pismo z dnia 30 stycznia 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [69 - 69a]; − pismo z dnia 27 stycznia 2026 r. od kontrahenta [informacja prawni e chroniona] wraz z załącznikami [70 - 72e]; − pismo z dnia 02 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [73 - 73f]; − mail z dnia 02 lutego oraz 16 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załączn ikami [75 i 90]; − mail z dnia 03 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [77]; − pismo z dnia 04 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [78 - 78k]; − mail z dnia 06 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [79]; − pismo z dnia 09 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [80 - 80b]; − mail z dnia 06 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] w raz z załącznikami [82]; − pismo z dnia 03 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [85]; − pismo z dnia 04 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [88]; − pismo z dnia 13 lutego 20 26 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [92 - 93a]; − pismo z dnia 02 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami zapisanymi na płycie CD [94 - 94 a]; − przesyłka z dnia 04 marca 2026 r. od kontr ahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z dokumentami [100] . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 21 (42) Biorąc pod uwagę powyższe Prezes Urzędu ustalił, że wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne zaprezentowane w Tabeli A stanowią świadczenia pieniężne w transakcjach handlowych, o których mowa w art. 4 pkt 1a Ustawy . 3.2 Terminy zapłaty Zakwestionowanyc h Ś wiadczeń P ieniężnych (43) Podstawę do ustalenia terminu zapłaty oraz w konsekwencji długości opóźnienia, stanowi ł termin zapłaty uzgodniony przez strony transakcji handlowych . (44) Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Prezes Urzędu ustalił, że Strona uzgodniła zapłat ę Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych w datach wskazanych w kolumnie pod nazwą „ Termin zapłaty wg umowy (z uwzględnieniem art. 115 k.c.)” Tabeli A stanowiącej załącznik do niniejszej decyzji . Dowody: - Tabela nr 1 [06a, 09c, 12a, 34a, 3 5 a] ; - faktury, oświadczenie o kompensacie wierzytelności , umowa sprzedaży z dostawcą [informacja prawnie chroniona] załączone na nośniku pendrive do pisma z dnia 9 kwietnia 2025 r. [12]; - faktury zakupowe załączone na nośniku pendrive do pisma z dnia 8 września 2025 r. [dokumenty nr 34 i 34a] ; - faktury zakupowe od dostawców, protokoły zdawczo odbiorcze, międzynarodowe listy przewozow e przekazane na nośniku pendrive załączone do pisma z dnia 6 października 2025 r. [dokumenty nr 35 i 35a] . (45) Dokonując ustaleń w zakresie terminów zapłaty uzgodnionych przez strony transakcji handlowych, z których wynikają Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne, Prezes Urzędu wziął pod uwagę w pierwszej kolejności terminy zapłaty wskazane przez Stronę postępowania w kolumnie 19 „Termin zapłaty wg umowy (data, format DD.MM.RRRR)” Tabeli nr 1. (46) Wskazane przez Stronę terminy zapłaty zostały poddane weryfikacji w oparciu o zebrane w sprawie dowody, w tym umowy, zamówienia, faktury, oświadczenia dostawców, dokumentację dotyczącą realizowanych dostaw, w tym protokoły odbioru, dokumenty przewozowe oraz inne dokumenty potwierdzające fakt oraz datę dokonanej dostawy. W szczególności, w sytuacjach gdy Strona i jej kontrahenci nie przedstawili innych dowodów regulujących relacje kontraktowe stron, Prezes Urzędu przyjął, iż uzgodnionymi terminami zapłaty są terminy wskazane na fakturach VAT. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 22 (47) Na podstawie ww. weryfikacji Prezes Urzędu ustalił, iż wskaz ane przez Stronę w kolumnie 19 „Termin zapłaty wg umowy (data, format DD.MM.RRRR)” Tabeli nr 1 są, co do zasady, zgodne z rzeczywistym stanem rzeczy, a zatem odzwierciedlają terminy zapłaty uzgodnione z kontrahentami, o ile nic innego nie wynikało z treści zgromadzonych dowodów. Na tej podstawie Prezes Urzędu zidentyfikował przypadki, w których terminy wskazane przez Stronę w kolumnie 19 „Termin zapłaty wg umowy (data, format DD.MM.RRRR)” Tabeli nr 1 nie odpowiadały treści stosunku prawnego łączącego Stronę z jej dostawcami. Wobec powyższego, wskazane przez Stronę w Tabeli nr 1 terminy zapłaty, które zostały przez Stronę wskazane błędnie, zostały przez Prezesa Urzędu ustalone na nowo zgodnie z treścią stosunku prawnego, którego dotyczyły (z uwzględnieniem ar t. 115 k.c.) i względem tak ustalonego terminu zapłaty obliczono długość okresu opóźnienia. (48) W przypadku [informacja prawnie chroniona] wskazanych w Tabeli A termin zapłaty został [informacja prawnie chroniona] , natomiast w przypadku [informacja prawnie ch roniona] termin zapłaty został [informacja prawnie chroniona] . Przedmiotowe ustalenia dotycz ą świadczeń pieniężnych za następującymi numerami Lp.: a) [informacja prawnie chroniona] - w przypadku których zmiana terminu zapłaty została dokonana na podstawie postanowień umowy nr [informacja prawnie chroniona] ; Dowody: − Umowa nr [informacja prawnie chroniona] zawarta [informacja prawnie chroniona] [35a ] ; − [informacja prawnie chroniona] przekazane na nośniku pendrive załączone do pisma z dnia 6 paździ ernika 2025 r. [35a] ; b) [informacja prawnie chroniona] - w przypadku których dokonano zmiany terminów zapłaty ze względu na oczywistą pomyłkę co do roku wymagalności świadczeń i przyjęto terminy zapłaty wynikające z faktur; Dowody: − faktura VAT nr [informacja prawnie chroniona] wystawiona przez [informacja prawnie chroniona] [ 35a ] ; − faktura VAT nr [informacja prawnie chroniona] wystawiona przez [informacja prawnie chroniona] [ 35a ] ; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 23 c) [informacja prawnie chroniona] – w przypadku których przyjęto [informacja prawnie chroniona] wskazane przez Stronę w [informacja prawnie chroniona] dla przelewów z [informacja prawnie chroniona] Dowód : − [informacja prawnie chroniona] załączone do pisma Strony z dnia 9 kwietnia 2025 r. [12] . (49) W przypadkach, gdy z powodu braku innych dowodów, Prezes Urzędu ustalił terminy zapłaty na podstawie faktur VAT, uznał on jednocześnie [informacja prawnie chroniona] Strony, zawarte w piśmie z dnia 9 kwietnia 2025 r., jakoby [informacja prawnie chroniona] wskazane na fakturach wystawionych przez innych kontrahentów niż [informacja prawnie chroniona] . (50) W tej kwestii w pierwszej kolejności podkreślić należy, iż Strona w stosunku do żadnego z Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, nie wykazała, iż ustalony pr zez strony termin zapłaty był inny niż wskazany na dotyczącej go fakturze. Co więcej, termin zapłaty każdego z Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych wskazany na fakturze pokrywa się z umownym terminem zapłaty wskazanym przez Stronę w kolumnie 19 „Termin zapłaty wg umowy (data, format DD.MM.RRRR)” Tabeli nr 1 – z zastrzeżeniem opisanych wyżej wyjątków. (51) Ponadto, wezwani w toku postępowania kontrahenci Strony oświadczyli, że terminy zapłaty Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych [informacja prawnie chronion a] , były zgodne z ustaleniami stron transakcji handlowych. Wyjątkiem w tym zakresie jest kontrahent [informacja prawnie chroniona] , który w piśmie z 13 lutego 2026 r. oświadczył, iż [informacja prawnie chroniona] . Jednocześnie jednak, Strona przedłożyła pr zy piśmie z 9 kwietnia 2025 r [informacja prawnie chroniona] . W związku z powyższym Prezes Urzędu uznał twierdzenia kontrahenta [informacja prawnie chroniona] . Stanowiska Prezesa Urzędu w tej kwestii nie zmieniły wyjaśnienia Strony przekazane w Odpowiedzi na Zawiadomienie, [informacja prawnie chroniona] wynikała z [informacja prawnie chroniona] i nie stanowiła zmian y treści uzgodnionych z kontrahentem terminów płatności , a jej celem było ograniczeni e wysokości grożącej Stronie sankcji administracyjnej. W ty m miejscu Prezes Urzędu wskazuje, że [informacja prawnie chroniona] (świadczenia pieniężne zostały zapłacone [informacja prawnie chroniona] , a zatem nie mogła być uwzględniona jako okolicznoś ć łagodząca przy wymiarze administracyjnej kary pieniężnej na podstawie art. 13v ust. 2b pkt 5) Ustawy , o czym mowa również w części V pkt. 3.2 decyzji „Miarkowanie kary pieniężnej” . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 24 Dowody: − [informacja prawnie chroniona] załączon e do pisma Strony z dnia 9 kw ietnia 2025 r. [12] ; − pismo z dnia 13 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] [92 a, 93a]; − pismo z dnia 18 czerwca 2025 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami zapisanymi na nośniku pendrive [19 - 19a]; − pismo z dnia 27 czerwca 2025 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [21 - 23a]; − pismo z dnia 3 lipca 2025 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [25 - 25ł]; − pismo z dnia 28 stycznia 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [66 - 66a]; − pismo z dnia 29 stycznia 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [67 - 68b]; − pismo z dnia 30 stycznia 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [69 - 69a]; − pismo z dnia 27 stycznia 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [70 - 72e]; − pismo z dnia 02 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroni ona] wraz z załącznikami [73 - 73f]; − mail z dnia 02 lutego oraz 16 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [75 i 90]; − mail z dnia 03 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [77 ]; − pismo z dnia 04 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [78 - 78k]; − mail z dnia 06 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [79]; − pismo z dnia 09 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [80 - 80b]; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 25 − mail z dnia 06 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [82]; − pismo z dnia 03 lutego 2026 r. od kontrahenta [ informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [85]; − pismo z dnia 04 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami [88]; − pismo z dnia 02 lutego 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z załącznikami zapisanymi na płycie CD [94 - 94 a]; − przesyłka z dnia 04 marca 2026 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z dokumentami [100] . (52) W przypadku, w którym umowny termin zapłaty wskazany przez Stronę postępowania przypadał na dzień uznany ustawowo z a wolny od pracy lub na sobotę, Prezes Urzędu przyjął w swoich ustaleniach, że terminem zapłaty był następny dzień, który nie był dniem wolnym od pracy ani sobotą – stosownie do treści art. 115 Kodeksu cywilnego 4 . (53) W przypadku transakcji handlowych zawartyc h z [informacja prawnie chroniona] Prezes Urzędu ustalił również, że uzgodnione terminy zapłaty [informacja prawnie chroniona] . W związku z tym, iż Moto - Truck sp. z o.o. oraz [informacja prawnie chroniona] Prezes Urzędu na podstawie art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 593/2008 z dnia 17 czerwca 2008 r. w sprawie prawa właściwego dla zobowiązań umownych (Rzym I) 5 ustalił bowiem, iż ma do ni ej zastosowanie [informacja prawnie chroniona] , jako prawo miejsca zwykłego po bytu sprzedawcy. Dowód: − umowa [informacja prawnie chroniona] [35a] . (54) Na podstawie tak ustalonych terminów zapłaty Prezes Urzędu dokonywał dalszych ustaleń w zakresie długości opóźnienia . 3.3 Daty spełnienia Zakwestionowanych Ś wiadczeń P ieniężnych (55) Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w tym: danych zawartych w wyciągach bankowych przekazanych przez Stronę w formie plików 4 Ustawa z dnia 2 3 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz.U. z 202 5 r. poz. 1071 ), dalej: „k.c”. 5 DZ.U. UE z 4 lipca 2008 r., L 117/6. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 26 JPK_WB oraz potwierdzeń przelewów, Prezes Urzędu ustalił, które świadczenia pieniężne wymagalne w okresie objętym postępow aniem zostały spełnione przez Stronę po terminie zapłaty w okresie objętym postępowaniem lub nie zostały spełnione w okresie objętym postępowaniem . Daty spełnienia tych świadczeń zostały wskazane w kolumnie „Data spełnienia świadczenia pieniężnego” Tabeli A. [informacja prawnie chroniona] Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne zostały spełnione przez Stronę w formie przelew ów bankowy ch na rachunk i bankow e wierzycieli – dostawców towarów i usług. Wobec tego jako datę spełnienia każdego Zakwestionowanego Świa dczenia Pieniężnego wskazano datę operacji na rachunku bankow ym Strony , zgodnie z informacjami zawartymi w plikach JPK_WB oraz potwierdzeniach przelewów . Dowody: − pliki JPK_WB przesłane za pismem z dnia 26 lutego 2025 r. [05 - 05k]; − potwierdzenia przelewów pr zekazane na nośniku pendrive załączonym do pisma z dnia 9 kwietnia 2025 r. [12 a ]; − potwierdzenia przelewów przekazane na nośniku pendrive załączonym do pisma z dnia 8 września 2025 r. [34a]; − potwierdzenia przelewów bankowych przekazane na nośniku pendrive załączon ym do pisma z dnia 6 października 2025 r. [35a] . (56) W tym miejscu należy podnieść, że zgodnie z przepisem art. 454 § 1 k.c. miejscem spełnienia świadczenia bezgotówkowego jest siedziba banku (oddziału banku) prowadzącego rachunek wierzyciela, a zatem zapłata następuje w momencie uznania tego rachunku 6 . Znajduje to potwierdzenie m.in. w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca 1996 r., sygn. akt II CRN 79/96, w którym wskazano, że w rozliczeniach bezgotówkowych za moment otrzymania zapłaty przez wierzyci ela uważa się chwilę uznania jego rachunku bankowego. Przepis ten stanowi ius dispositivum , a zatem strony stosunku zobowiązaniowego - korzystając z wolności kontraktowania i w jej granicach (art. 353¹ k.c.) - mogą w sposób odmienny ustalić w umowie, z jaką chwilą nastąpi spełnienie świadczenia bezgotówkowego. Dlatego przyjmuje się, że spełnienie świadczenia bezgotówkowego 6 Por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 1987 r. III CRN 162/87 - "Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego" z 1990 r., z. 7, poz. 22 oraz uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 1992 r., III CZP 138/92, OSNCP 1993, z. 6, poz. 196 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 27 następuje w dniu uznania rachunku bankowego wierzyciela, chyba że strony stosunku zobowiązaniowego postanowiły inaczej 7 . W niniejszym postępowaniu za datę zapłaty (datę spełnienia świadczenia pieniężnego) Prezes Urzędu przyjął dla [informacja prawnie chroniona] Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych datę obciążenia rachunku bankowego, czyli datę, w której została wykonana operacja na ra chunku bankowym Strony postępowania. Wynika ona co do zasady z ewidencji transakcji bankowych w plikach JPK_WB. Nie badano przy tym, czy w konkretnym przypadku s trony ustalały datę wystąpienia skutku zapłaty. Jest to rozwiązanie korzystniejsze dla Strony, aniżeli wynikające z ogólnych reguł prawa cywilnego i zgodne z praktyką orzeczniczą stosowaną przez Prezesa Urzędu. Data operacji na rachunku bankowym jest najwcześniejszym momentem, który Prezes Urzędu może przyjąć, jako moment zapłaty. Dokonanie operacji na rachunku – co do zasady – jest rozporządzeniem definitywnym. (57) Prezes Urzędu ustalił, że część świadczeń Strona spełniła w częściach, tj. kilkoma przelewami w różnych datach. W przypadku spełnienia świadczenia pieniężnego przelewem bankowym „w częściach ” tj. kilkoma przelewami w różnych datach, świadczenie te wyróżniono w Tabeli A zielonym kolorem tła. Ponadto oznaczono czerwonym kolorem czcionki liczbę porządkową (Lp.), która została zdublowana przez Stronę w Tabeli nr 1, w przypadku spełnienia świadcze nia w częściach, tj. kilkoma przelewami. Dowód: pliki JPK_WB załączone do pisma z dnia 26 lutego 2025 r. [05 a - 05k] . (58) W odniesieniu do Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych ujęt ych w Tabeli A za Lp. [informacja prawnie chroniona] wskazanych przez Stronę w Tabeli nr 1, ustalając, iż zapłata została dokonana w datach wskazanych na potwierdzeniach przelewów tychże świadczeń pieniężnych. Zakwestionowane Świadczenia pieniężne, których dotyczą powyższe ustalenia zostały wyróżnione w Tabe li A czerwoną czcionką . Dowód: potwierdzenia przelewów przekazane na nośniku danych pendrive za łączone do pism a Strony z dnia 8 września 2025 r. [34a]. (59) W odniesieniu do Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, co do których Strona w Tabeli nr 1 wskazała datę spełnienia świadczenia pieniężnego wykraczającą poza okres objęty postępowaniem, tj. przypadającą po dniu 30 kwietnia 2024 r., a ze zgromadzonych dowodów nie wynikała inna data spełnienia świadczenia pieniężnego, 7 Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 4 stycznia 1995 r., III CZP 164/94, OSNC 1995/4/62 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 28 Prezes Urzędu uznał, że świadczenia t e nie zostały spełnione w okresie objętym postępowaniem i dokonał w kolumnie „Kategoria zdarzenia” Tabeli A adnotacji: „Świadczenie pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem”. 3.4 Wartość Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych (60) Prezes Urzędu us talił, że Strona postępowania była zobowiązana do zapłaty na rzecz kontrahentów wynagrodzenia w wysokości wynikającej z zawartych z nimi umów i wystawionych na ich podstawie dokumentów do celów podatkowych (dowodów księgowych), w tym w szczególności faktur VAT, wskazanych przez Stronę w Tabeli nr 1, a także w ewidencji JPK_V7 . Dow ody: − Tabela nr 1 [06a, 09c, 12a, 34a, 3 5 a] ; − faktury, umowa sprzedaży z dostawcą [informacja prawnie chroniona] przekazane na nośniku pendrive załączone do pisma Strony z dnia 9 kwietnia 2025 r. [12 i 12a ]; − pliki JPK_V7 w części dotyczącej ewidencji zakupów VAT, faktury zakupowe, faktury korygujące, kompensaty rozrachunków , załączone na nośniku pendrive do pisma Strony z dnia 8 września 2025 r. [34 i 34a]; − faktury zakupowe, między narodowe listy przewozowe , umow a sprzedaży [informacja prawnie chroniona] , przekazane na nośniku pendrive załączone do pisma Strony z dnia 6 października 2025 r. [35 i 35a]; − faktury i zamówienia przekazane przez dostawców Strony [19 - 19a, 21 - 23a, 25 - 25ł , 66 - 66a , 67 - 68b , 69 - 69a , 70 - 72e , 73 - 73f , 75 , 77, 78 - 78k , 79, 80 - 80b, 82, 85, 88, 90 , 92 - 93a, 94 - 94a, 100]. (61) Wartość każdego z Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, została wskazana w kolumnie oznaczonej nazwą „Wartość świadczenia pieniężnego niespełnionego lub spełnionego po terminie (w PLN)” Tabeli A . (62) W odniesieniu do części Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych Prezes Urzędu ustalił, że wartość wymagalnego świadczenia pieniężnego spełnionego po terminie lub niespełnionego w okresie objętym postępowaniem była mniejsza od wartości tego świadczenia wynikającej z faktury dokumentującej daną transakcję handlową. (63) Zakwestionowan e Świadcze nia Pieniężn e, których dotyczą te ustalenia, zostały opatrzone w Tabeli A w kolumnie oznaczonej nazwą „Kategoria zdarzenia” n astępującymi adnotacjami : Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 29 − „uwzględniono rozliczenie faktury korygującej” – w przypadkach, w których wartość świadczenia pieniężnego została zmniejszona na podstawie wystawionych przez dostawców faktur korygujących , − „świadczenie pieniężne częściowo spełnion e w terminie” – w przypadkach, w których Prezes Urzędu ustalił, że część danego świadczenia pieniężnego wynikającego z faktury została przez Stronę spełniona w terminie. (64) W kolumnie „ Waluta ” Tabeli A wskazano walutę, w której zgodnie z fakturą dokumentując ą daną transakcję handlową wyrażone zostało każde świadczenie pieniężne, tj. „PLN” dla świadczeń wyrażonych w złotych polskich oraz [informacja prawnie chroniona] dla świadczeń wyrażonych w [informacja prawnie chroniona] . W przypadku, gdy świadczenie pieniężne zostało w treści dokumentującego go dowodu zakupu wyrażone w walucie obcej, Prezes Urzędu ustalił wartość Zakwestionowanego Świadczenia Pieniężnego na podstawie art. 13b ust. 3 Ustawy oblicz ając jego równowartość w PLN przy zastosowaniu średniego kursu waluty obcej ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski: − ostatniego dnia roboczego okresu objętego postępowaniem, tj. 30 kwietnia 2024 r. – w przypadku świadczeń pieniężnych niespełnionych w okresie objętym postępowaniem, − ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień spełnienia świadczenia pieniężnego – w przypadku świadczeń pieniężnych spełnionych po terminie w okresie objętym postępowaniem. (65) W kolumnie „ Kurs waluty ” Tabeli A wskazano odpowiedni dla Zakwestionowanego Świadczenia Pieniężnego kurs w aluty obcej ogłoszony przez Narodowy Bank Polski (dalej: „NBP”) na stronie internetowej NBP i dostępny w archiwum kursów średnich NBP – tabela A pod adresem: https://nbp.pl/statystyka - i - sprawozdawczosc/kursy/archiwum - kursow - srednich - tabela - a/ . Z kolei w kolumnie „Wartość świadczenia pieniężnego niespełnionego lub spełnionego po terminie (w PLN)” Tabeli A wskazano ustaloną na podstawie tego kursu równowartoś ć w złotych polskich przedmiotowych świadczeń pieniężnych. (66) W oparciu o ustaloną liczbę dni opóźnienia Prezes Urzędu zakwalifikował każde Zakwestionowane Świadczenie Pieniężne do jednej z pięciu grup świadczeń opisanych poniżej, czemu dał wyraz w kolumnie „ Grupa (WŚ1 - WŚ5)” Tabeli A . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 30 (67) Mając na uwadze wskazaną w Tabel i A wartość każdego Zakwestionowanego Świadczenia Pieniężnego oraz ustaloną liczbę dni opóźnienia 8 , a także treść art. 13v ust. 2 Ustawy określającego sposób obliczenia maksymalnej kary pieniężnej, Prezes Urzędu obliczył sumy wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie w poszczególnych przedziałach : − ( WŚ1 ) – liczba dni opóźnienia nie przekracza 30 dni - [informacja prawnie chroniona] zł − ( WŚ2 ) l iczba dni opóźnienia wynosi od 31 do 60 dni - [informacja prawnie chroniona] zł − (WŚ3) liczba dni opóźnienia wynosi od 61 do 120 dni - [informacja prawnie chroniona] zł − (WŚ4) liczba dni opóźnienia wynosi od 121 do 365 dni - [informacja prawnie chroniona] zł − (WŚ5) liczba dni opóźnienia przekracza 365 dni - [informacja prawnie chroniona] zł (68) Suma wartości wszystkich Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, co do których Prezes Urzędu ustalił w niniejszym postępowaniu, że zostały spełnione przez Stronę postęp owania po terminie albo nie zostały przez nią spełnione do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem wynosi [informacja prawnie chroniona] złotych. IV. Ocena prawna 1. MOTO - TRUCK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jako strona postępowania w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych i adresat zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy (69) Zgodnie z treścią art. 13b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach h andlowych, zakazane jest nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez podmioty, o których mowa w art. 2, niebędące podmiotami publicznymi. (70) Stosownie do art. 13b ust. 2 Ustawy, określającego znamiona deliktu administracyjnego, nadmier ne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych ma miejsce w przypadku, gdy w okresie 3 kolejnych miesięcy suma wartości 8 Okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem albo do dnia jego spełnienia, jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym po stępowaniem. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 31 wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez ten podmiot wynosi co najmniej 2 000 000 zło tych. (71) Zgodnie z art. 13c ust. 1 Ustawy Prezes Urzędu prowadzi postępowania w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych wobec podmiotów, o których mowa w art. 2 Ustawy, niebędących podmiotami publicznymi. Mając na względzie tr eść powyższych przepisów oraz treść art. 2 pkt 1 Ustawy, do których one odsyłają, należy stwierdzić, że podmiotami, w stosunku do których może być prowadzone postępowanie w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych i które są adresatem zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy są m.in. przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów ustawy Prawo przedsiębiorców 9 , o ile nie są oni podmiotami publicznymi. (72) Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy Prawo przedsiębiorców - przedsiębiorcą jest osob a fizyczna, prawna lub jednostka organizacyjna nie będąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, wykonująca działalność gospodarczą. Działalnością gospodarczą z kolei – zgodnie z art. 3 ustawy Prawo przedsiębiorców – jest zorganizow ana działalność zarobkowa, wykonywana we własnym imieniu i w sposób ciągły. (73) Przez podmiot publiczny natomiast – zgodnie z definicją zawartą w art. 4 pkt 2 Ustawy – należy rozumieć podmioty, o których mowa w art. 4 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych 10 . (74) W toku niniejszego postępowania Prezes Urzędu ustalił, że Strona postępowania jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością , a zatem osobą prawną , wpisan ą do rejestru przedsiębiorców KRS i prowadzi we własnym imieniu, w sposób ciągły zorganizowaną działalność zarobkową. Strona postępowania jako spółka prawa handlowego prowadząca działalność gospodarczą jest zatem przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 ust. 1 ustawy Prawo przedsiębiorców, a więc podmiotem, o którym mowa w art. 2 pkt 1 Usta wy. (75) Jednocześnie, kapitał zakładowy Strony należy w całości do podmiotu prywa t nego , a zatem Strona postępowania nie należy do żadnej z kategorii podmiotów wymienionych w art. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z tym, Strona postępowania nie pos iada statusu podmiotu publicznego. 9 Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz.U. z 202 5 r. poz. 1480 ze zm.), dalej także: „Ustawa Prawo przedsiębiorców”. 10 Dz.U. z 2024 poz. 1320 ze zm., dalej: „ustawa Prawo zamówień publicznych”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 32 (76) Biorąc pod uwagę powyższe, MOTO - TRUCK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest adresatem zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy i może być stroną prowadzonego przez Prezesa Urzędu postępowania w sprawie nadmie rnego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych - a co za tym idzie - także adresatem niniejszej decyzji. 2. Przesłanki ustalenia naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania (77) Stosownie do art. 13b ust. 2 Ustawy, określającego znamiona deliktu administracyjnego, nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez podmiot, o którym mowa w art. 2 Ustawy, niebędący podmiotem publicznym, ma miejsce w przypadku, gdy w okresie 3 kolejnych miesięcy suma wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez ten podmiot wynosi co najmniej 2 000 000 złotych. (78) Zgodnie z definicją ustawową z art. 4 pkt 1a Ustawy, „świadczenie pieniężne” to wynagrod zenie za dostawę towaru lub wykonanie usługi w transakcji handlowej. Z kolei zgodnie z art. 4 pkt 1 Ustawy, „transakcja handlowa” oznacza umowę, której przedmiotem jest odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi, jeżeli strony zawierają ją w z wiązku wykonywaną działalnością. Zakaz nadmiernego opóźniania się dotyczy więc spełniania „świadczeń pieniężnych” w rozumieniu tych przepisów. Pojęcie „świadczenia pieniężnego” w „transakcji handlowej” wyznacza zatem zakres przedmiotowy postępowania i doko nywanych w nim ustaleń. (79) Przy czym, należy mieć również na względzie art. 3 Ustawy, wyłączający z zakresu jej stosowania: 1) długi objęte postępowaniami prowadzonymi na podstawie ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz.U. z 2025 poz. 614 z e zm. ) oraz ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (Dz.U. z 202 6 r. poz. 533 ), 2) umowy, na podstawie których są wykonywane czynności bankowe w rozumieniu przepisów art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia – Prawo bankowe (Dz.U. z 202 6 r. poz. 38 ze zm.). (80) Nadto, zgodnie z treścią art. 13b ust. 4 Ustawy, ustalając wystąpienie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych Prezes Urzędu pomija: 1) niespełnione oraz spełnione po terminie świadczenia pieniężne, których te rmin spełnienia upłynął wcześniej niż 2 lata przed dniem wszczęcia postępowania; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 33 2) transakcje handlowe, których wyłącznymi stronami są podmioty należące do tej samej grupy kapitałowej; 3) transakcje handlowe zawierane w zakresie działalności ubezpieczen iowej i reasekuracyjnej, o których mowa odpowiednio w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. (81) Biorąc pod uwagę treść powyższych przepisów należy stwierdzić, że ustalenie naruszenia zakazu nadmi ernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania wymaga wykazania, że Strona postępowania , będąca adresatem zakazu administracyjnego, była zobowiązana do spełnienia Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, które spełniaj ą poniższe cechy : 1) stanowią świadczenia pieniężne w rozumieniu art. 4 pkt 1a Ustawy, do których odnosi się zakaz nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, i do których ma zastosowanie Ustawa, tj. takie, które: a. wynikają z transakcji h andlowych zawartych przez Stronę postępowania z podmiotami wskazanymi w art. 2 Ustawy; b. nie są wyłączone z zakresu zastosowania Ustawy na podstawie jej art. 3; 2) nie podlegały pominięciu stosownie do art. 13b ust. 4 Ustawy; 3) były wymagalne w okresie objętym postępowaniem; 4) zostały spełnione po terminie albo nie zostały spełnione w okresie objętym postępowaniem; 5) ich suma wynosi co najmniej 2 000 000 złotych. (82) Spełnienie wskazanych przesłanek jest konieczne i zarazem wystarczające do ustalenia naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania. Popełnienie deliktu administracyjnego jest bowiem powiązane z obiektywnym stanem opóźnienia, niezależnym od jego przyczyn. (83) Jak podkreśla się w doktrynie i orzecznic twie - odpowiedzialność administracyjnoprawna (odpowiedzialność za delikt administracyjny) w odróżnieniu od odpowiedzialności karnej – ma charakter odpowiedzialności obiektywnej, chyba, że ustawodawca zdecyduje się na wprowadzenie do deliktu administracyjn ego znamienia Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 34 winy 11 . Dla przyjęcia tej odpowiedzialności wystarczający jest zatem sam fakt obiektywnego naruszenia obowiązków administracyjnoprawnych, bez względu na przyczynę, która do tego doprowadziła. Podstawę zastosowania sankcji administracyjnej stanowi sam fakt naruszenia normy sankcjonowanej, bez względu na winę podmiotu, który dopuścił się określonego zachowania. (84) Biorąc pod uwagę treść zakazu wyrażoną w normie prawnej zawartej w przepisach art. 13b Ustawy, odpowiedzialność za naruszenie tego zakazu ma charakter obiektywny. Zgodnie z jej treścią o naruszeniu zakazu decyduje spełnienie obiektywnych przesłanek wskazanych w Ustawie – osiągnięcie określonego pułapu opóźnień w spełnianiu świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem. O obiek tywnym charakterze odpowiedzialności decyduje m.in. odwołanie się w opisie znamion deliktu do obiektywnego zachowania polegającego na nadmiernym opóźnianiu ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez określone podmioty. Na odpowiedzialność tą nie ma zatem w pływu stopień zawinienia podmiotu naruszającego prawo, okoliczności naruszenia zakazu, czy też motywacja sprawcy lub skala naruszeń. 2.1 Obowiązek zapłaty Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych (85) Zgodnie z art. 4 pkt 1a) Ustawy świadczenia pieniężne to wynagro dzenie za dostawę towaru lub wykonanie usługi w transakcji handlowej. Natomiast transakcją handlową w rozumieniu art. 4 pkt 1 Ustawy jest umowa, której przedmiotem jest odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi, jeżeli strony, o których mowa w art. 2 Ustawy, zawierają ją w związku z wykonywaną działalnością. (86) Przy interpretacji pojęcia „świadczenia pieniężnego” i „transakcji handlowej” należy mieć na względzie treść Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/7/UE z dnia 16 lutego 2011 r. w sprawie zwalczania opóźnień w płatnościach w transakcjach handlowych 12 , która została implementowana do polskiego porządku prawnego na mocy Ustawy. Zgodnie z art. 1 ust. 2 Dyrektywy 2011/7/UE ma ona zastosowanie do wszystkich płatności, które stanowią wyna grodzenie w transakcjach handlowych. Natomiast zgodnie z art. 2 pkt 1 Dyrektywy 2011/7/UE „transakcje handlowe”, to transakcje między przedsiębiorstwami lub między przedsiębiorstwami a organami publicznymi, które prowadzą do dostawy towarów lub świadczenia usług za wynagrodzeniem. Ponieważ art. 2 pkt 1 Dyrektywy 2011/7/UE nie zawiera żadnego 11 M. Jabłoński, Kodeks postę powania administracyjnego. Komentarz, red. Wierzbowski 2020, wyd. 29, Legalis, I. Sepioło - Jankowska, Odpowiedzialność administracyjna jako odpowiedzialność alternatywna dla deliktów finansowych, Prokuratura i Prawo 1, 2020, s. 83 i nast., wyrok TK z dnia 4 lipca 2002 r., sygn. akt P 12/01, OTK - A 2002/4/50, wyrok TK z dnia 25 marca 2010 r., sygn. akt P 9/08, OTK - A 2010, nr 3, poz. 26. 12 Dz. U. UE 2011, L. 48, dalej: „Dyrektywa 2011/7/UE”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 35 wyraźnego odesłania do prawa państw członkowskich, które miałoby na celu określenie znaczenia i zakresu tego pojęcia, zdaniem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskie j („TSUE”) - pojęcie „transakcji handlowej” wymaga autonomicznej i jednolitej wykładni, uwzględniającej zarówno brzmienie i kontekst przepisu, w którym znajduje się to pojęcie, jak i cele tego przepisu oraz aktu prawa Unii, którego ów przepis stanowi część (pkt 21). 13 (87) Nadto, jeżeli strony uzgodniły, że w ramach tej samej umowy realizowane będą kolejne dostawy towarów lub będą wykonywane kolejne usługi, przy czym każda z tych dostaw lub każda z tych usług rodzi obowiązek zapłaty po stronie dłużnika, to spełni one są oba przewidziane w art. 2 pkt 1 Dyrektywy 2011/7/UE warunki, aby każdą dostawę towarów lub każdą wykonaną usługę na podstawie tej umowy uznać za transakcję handlową w rozumieniu tego przepisu. Art. 2 pkt 1 Dyrektywy 2011/7/UE należy zatem interpreto wać w ten sposób, że zawarte w nim pojęcie „transakcji handlowych” obejmuje każdą kolejną dostawę towarów lub każde kolejne świadczenie usług w wykonaniu jednej i tej samej umowy (pkt 24). (88) Mając na uwadze definicję transakcji handlowej wskazaną w treści ar t. 4 pkt 1 Ustawy stwierdzić należy, że każda odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi – w przypadkach, w których dane zamówienie wynikało z uprzednio zawartej umowy ramowej również stanowi transakcję handlową. Odrębną transakcją handlową je st zatem każda umowa jednorazowa zawierana na podstawie umowy ramowej, każde zamówienie/zlecenie składane na podstawie takiej umowy i dostawa każdej partii dostawy, etap wykonania usługi – za które uzgodniono wynagrodzenie. (89) Mając na uwadze powyższe, „świ adczenie pieniężne” stanowi zapłatę – a zatem wyrażony w pieniądzu ekwiwalent za spełnienie świadczenia niepieniężnego, tj. za każdą dostawę towaru lub wykonanie każdej usługi, czy też dzieła lub ich części, wynikający z umów posiadających następujące cech y: • są odpłatne – ekwiwalentem świadczenia niepieniężnego jest w nich płatność, czyli wynagrodzenie wyrażone w pieniądzu; • przedmiotem uzgodnionego w nich świadczenia niepieniężnego jest dostawa towarów lub świadczenie usług; • ich stronami są podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy; • zostały zawarte w związku z prowadzoną przez te podmioty działalnością. 13 Wyrok TSUE z dnia 1 grudnia 2022 r., C - 419/21, ECLI:EU:C:2022:948. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 36 (90) Z kolei podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy, to przede wszystkim przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów Ustawy Prawo przedsiębiorców oraz podmioty z nimi zrównane, m.in.: • podmioty prowadzące działalność, o której mowa w art. 6 ust. 1 usta wy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców; • przedsiębiorcy z państw członkowskich Unii Europejskiej, państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej. (91) Jeśli chodzi o pojęcie „dostawy towarów” oraz „świadczenia usług” – przy ich interpretacji należy wziąć pod uwagę orzecznictwo TSUE, zgodnie z którym pojęciom tym należy nadać w całej Unii Europejskiej autonomiczną i jednolitą wykładnię, dokonując jej z uwzględnieniem wymogów związanych z jednolitym stosowaniem prawa Unii Europejskiej w związku z zasadą równości. Stanowią one autonomiczne pojęcia prawa Unii Europejskiej, których zakresu nie można ustalić poprzez odniesienie do pojęć znanych prawu państw członkowskich lub do klasyfikacji dokonanych na szczeblu krajowym, lecz należy tego dokonać przy uwzględnieniu zarówno brzmienia, kontekstu, jak i celów przepisu, który się nimi po sługuje 14 . Tak więc pojęcia „dostawy towarów” i „świadczenia usług”, podobnie jak pojęcie „transakcji handlowych”, o których mowa w art. 2 pkt 1 Dyrektywy 2011/7/UE, należy interpretować w świetle postanowień Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej („T raktat”), które dotyczą swobodnego przepływu towarów i usług, zawartych odpowiednio w jego art. 34, 56 i 57, a także orzecznictwa TSUE interpretującego te podstawowe swobody. 15 (92) Należy też mieć na względzie, że Traktat definiuje pojęcie „usługi” szeroko, w s posób pozwalający objąć nim każde świadczenie, które nie jest objęte innymi swobodami, tak aby żadna działalność gospodarcza nie pozostała poza zakresem stosowania swobód podstawowych. 16 (93) Z powyższego wynika zatem, że transakcji handlowych w powyższym rozumi eniu nie stanowią transakcje objęte swobodą przepływu kapitału i płatności, zawartą w art. 63 - 66 Traktatu. (94) Również ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług 17 posługuje się pojęciem „dostawy towarów” i „świadczenia usług”. Zgodnie z defin icją z art. 2 pkt 14 Wyrok TSUE z 9 lipca 2020 r., C - 199/19 (pkt 27), ECLI:EU:C:2020:548. 15 Wyrok TSUE z 9 lipca 2020 r., C - 199/19 (pkt 30), ECLI:EU:C:2020:548. 16 Por. wyrok TSUE z 3 października 2006 r., C - 452/04, EU:C:2006:631, pkt 32. 17 Dz.U. 2025 poz. 775, dalej: „ustawa o VAT”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 37 22 tej ustawy przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów. Dokonanie tych czynności rodzi obowiązek wystawienia faktury VAT (art. 106b ust. 1). Faktury VAT dokumentują zatem transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów i świadczenie usług. (95) Jak podkreśla prawodawca UE w Motywie (18) Dyrektywy 2011/7/UE: „Faktury równają się wezwaniom do zapłaty i są ważnymi dokumentami w łańcuchu transakcji dostawy towarów i świadczenia usług, między innymi do celów ustalenia terminów płatności”. (96) Biorąc pod uwagę treść art. 4 pkt 1 Ustawy - przez umowy związane z prowadzoną działalnością należy rozumieć umowy wykazujące związek z działalnością faktycznie wykonywaną przez dany podmiot, niezależnie od tego, czy działalność ta jest ujawniona w odpowiednim rejestrze lub ewidencji, przepis ten ujawnienia takiego bowiem nie wymaga. Należy przy tym przyjąć, że umowa jest związana z prowad zoną działalnością jej stron, jeżeli dostawca towaru/wykonawca usługi wystawił fakturę VAT dokumentującą sprzedaż. Zgodnie bowiem z treścią art. 15 ust. 1 ustawy o VAT podatnikami tego podatku są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości p rawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza zaś – zgodnie z ust. 2 tego artykułu obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługoda wców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. (97) Z ustaleń Prezesa Urzędu wynika, że wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne wynikają z umów, w których uzgodniono zapłatę sumy pieniężnej (wyrażonej w polskich złotych lub walucie obcej ) w zamian za spełnienie świadczenia niepieniężnego. Uzgodnione przez strony tych umów świadczenia niepieniężne polegały na odpłatnej dostawie towarów lub odpłatnym świadczeniu usług. Strona postępowania otrzymała świadczenia niepieniężne (dostarczono jej towary lub wyś wiadczono usługi) przed upływem uzgodnionych terminów zapłaty. Stronami tych umów były podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy. Prezes Urzędu ustalił ponadto, że Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne zostały udokumentowane fakturami VAT i wykazane w ewide ncji JPK_V7 , co świadczy o tym, że wynikały one z umów (transakcji handlowych) zawieranych w związku z prowadzoną przez te podmioty działalnością. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 38 W związku z tym wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne stanowią świadczenia pieniężne w transakcjach handlowych, o których mowa w art. 4 pkt 1a Ustawy, do zapłaty których zobowiązana była Strona postępowania. 2.2 Świadczenia, do których nie stosuje się Ustawy na podstawie art. 3 Ustawy (98) Zgodnie z art. 3 pkt 1 przepisy Ustawy nie mają zastosowania do długów o bjętych postępowaniami prowadzonymi na podstawie ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2025 r. poz. 614 ze zm.) oraz ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. z 2026 r. poz. 533 ) odpowiednio od dnia ogłoszenia upadłości albo od dnia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego. (99) Wprawdzie pojęcie długu nie zostało w prawie cywilnym zdefiniowane, jednak art. 353 § 1 k.c. definiuje podstawowe pojęcie „zobowiązania”. Jest to stosunek prawny polegający na tym, że jedn a osoba (wierzyciel) jest uprawniona do żądania spełnienia świadczenia, natomiast druga (dłużnik) jest obowiązana to świadczenie spełnić. Jak wskazuje T. Wiśniewski (T. Wiśniewski [w:] Kodeks cywilny. Komentarz. Tom III. Zobowiązania. Część ogólna, wyd. II , red. J. Gudowski, Warszawa 2018, art. 353) uprawnienie wierzyciela określa się jako wierzytelność, a obowiązek dłużnika – jako dług. (100) Przedmiotem niniejszego postępowania są świadczenia pieniężne, które obowiązana jest spełnić Strona postępowania, a zatem postępowanie dotyczy jej długów. (101) Jednocześnie, skoro – jak ustalił Prezes Urzędu - do dnia wydania niniejszej decyzji w stosunku do Strony nie zostało otwarte postępowanie restrukturyzacyjne, ani nie została ogłoszona upadłość, to Zakwestionowane Świadcze nia Pieniężne nie stanowią długów objętych postępowaniami prowadzonymi na podstawie ustaw Prawo upadłościowe i Prawo restrukturyzacyjne, a zatem nie ma do nich zastosowania wyłączenie, o którym mowa w art. 3 pkt 1 Ustawy. (102) Nadto, jak ustalił Prezes Urzędu ż adne Zakwestionowane Świadczenie Pieniężne nie stanowi wynagrodzenia za wykonanie czynności wskazanych w art. 5 ust. 2 Prawa bankowego. W związku z tym należy przyjąć, że żadne z Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych nie wynika z czynności bankowych w ro zumieniu art. 5 ust.1 i 2 Prawa bankowego. (103) Prezes Urzędu ustalił ponadto, że Strona postępowania jest podmiotem prywatnym, a zatem nie jest podmiotem zaliczanym do sektora finansów publicznych. W związku z tym, żadne Zakwestionowane Świadczenie Pieniężne n ie wynika z umowy, której stronami są wyłącznie podmioty zaliczane do sektora finansów publicznych, a zatem Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 39 do żadnego z nich nie ma zastosowania wyłączenie, o którym mowa w art. 3 pkt 3 Ustawy. (104) Biorąc pod uwagę powyższe, należy stwierdzić, że żadne z Zakw estionowanych Świadczeń Pieniężnych nie jest świadczeniem pieniężnym, do którego nie stosowałoby się Ustawy na podstawie jej art. 3. 2.3 Świadczenia pieniężne podlegające pominięciu przy ustalaniu naruszenia zakazu, zgodnie z art. 13b ust. 4 Ustawy (105) Zgodnie z art. 13b ust. 4 pkt 1 Ustawy, przy ustalaniu wystąpienia nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, Prezes Urzędu pomija niespełnione oraz spełnione po terminie świadczenia pieniężne, których termin spełnienia upłynął wcześniej niż dw a lata przed wszczęciem postępowania. (106) Niniejsze postępowanie zostało wszczęte 30 grudnia 2024 r. Natomiast – jak wynika z ustaleń Prezesa Urzędu opisanych w części II I punkcie 3 .2 niniejszej decyzji i zaprezentowanych w Tabeli A - terminy zapłaty Zakwestio nowanych Świadczeń Pieniężnych przypadały w okresie [informacja prawnie chroniona] , a zatem nie upłynęły wcześniej niż 2 lata przed dniem wszczęcia postępowania. W związku z powyższym, żadne z Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych nie podlega pominięciu przy ustalaniu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych na podstawie art. 13b ust. 4 pkt 1 Ustawy. (107) Zgodnie z art. 13b ust. 4 pkt 2 Ustawy, przy ustalaniu wystąpienia nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, Pr ezes Urzędu pomija transakcje handlowe, których wyłącznymi stronami są podmioty należące do tej samej grupy kapitałowej. (108) W zakresie pojęcia „grupy kapitałowej” art. 4 pkt 7 Ustawy odsyła do definicji zawartej w art. 4 pkt 14 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, zgodnie z którą przez grupę kapitałową rozumie się wszystkich przedsiębiorców, którzy są kontrolowani w sposób bezpośredni lub pośredni przez jednego przedsiębiorcę, w tym również tego przedsiębiorcę. (109) Wprawdzie nie zdefiniowano samego pojęcia „kontroli”, jednak w art. 4 pkt 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów wskazuje się, że przez „przejęcie kontroli” należy rozumieć wszelkie formy bezpośredniego lub pośredniego uzyskania przez przedsiębiorcę uprawnień, które osobno albo łącznie, pr zy uwzględnieniu wszystkich okoliczności prawnych lub faktycznych, umożliwiają wywieranie decydującego wpływu na innego przedsiębiorcę lub przedsiębiorców. Przy czym przedsiębiorca, który posiada Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 40 tak rozumianą kontrolę nad innym przedsiębiorcą, to „przedsi ębiorca dominujący” (art. 4 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów). (110) Decydująca zatem dla konstrukcji grupy kapitałowej w powyższym rozumieniu jest taka relacja między podmiotami, która umożliwia jednemu z nich („przedsiębiorcy dominującemu”) wy wieranie decydującego wpływu na innego przedsiębiorcę („przedsiębiorcę zależnego”). (111) W literaturze twierdzi się, że możliwość wywierania decydującego wpływu przez jednego przedsiębiorcę na innego przedsiębiorcę oznacza możliwość rozstrzygania o najważniejsz ych sprawach przedsiębiorcy zależnego, jego funkcjonowaniu, rozwoju rynków, tempa innowacyjności, czyli możliwość podejmowania decyzji z jego punktu widzenia strategicznych. 18 (112) Kontrola przedsiębiorców (zależnych) przez innego przedsiębiorcę (dominującego) może odbywać się nie tylko bezpośrednio, ale także pośrednio, a zatem poprzez podmioty zależne. (113) Nie ulega zatem wątpliwości, że najlepszą wiedzę o podmiotach należących do grupy kapitałowej Strony posiada sama Strona. (114) W związku z tym, że żaden z kontrahent ów wskazanych w Tabeli A nie należy do podmiotów wskazanych przez Stronę, jako należących do tej samej grupy kapitałowej, w stanie faktycznym niniejszej sprawy uprawnione jest przyjęcie, że Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne nie wynikają z transakcji ha ndlowych, których wyłącznymi stronami są podmioty należące do tej samej grupy kapitałowej, a zatem żadne z nich nie podlega pominięciu stosownie do art. 13b ust. 4 pkt 2 Ustawy. (115) Zgodnie z art. 13b ust. 4 pkt 3 Ustawy, przy ustalaniu wystąpienia nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, Prezes Urzędu pomija transakcje handlowe zawierane w zakresie działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, o których mowa odpowiednio w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działaln ości ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. Prezes Urzędu ustalił , że transakcje handlowe, z których wynikają Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne nie zostały zawarte w zakresie działalności ubezpieczeniowej i asekuracyjnej w rozumieniu art. 4 ust. 1 i 2 Us tawy, a zatem żadne z nich nie podlega pominięciu stosownie do art. 13b ust. 4 pkt 3 Ustawy. 18 E. Stawicki [w:] Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, wyd. II, red. A. Stawicki, Warszawa 2016, art. 4; K. Kohutek [w:] M. Sieradzka, K. Kohutek, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, Warszawa 2014, art. 4. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 41 (116) Biorąc pod uwagę powyższe, należy stwierdzić, że żadne z Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych nie podlega pominięciu przy ustalaniu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych na podstawie art. 13b ust. 4 Ustawy. 2.4 Wymagalność Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych i opóźnienie w ich spełnieniu (117) Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 30 sierpnia 2006 r. (sygn. akt II CSK 90/06, OSNC 2007, nr 6, poz. 92): „Wymagalność roszczenia nie została w prawie cywilnym zdefiniowana, powszechnie jednak przyjmuje się, że wyraża ona stan, w którym, obiektywnie rzecz ujmując, wierzyciel ma prawną możliwość żądania zaspokojenia przysługującej mu wierzytelności. P oczątek wymagalności roszczenia nie daje się formułować w regułę ogólną, ponieważ dla różnych stosunków prawnych i dla różnych roszczeń może być zróżnicowany. Określa go każdorazowo konkretna wierzytelność oraz treść, charakter lub właściwości zobowiązania , z którego wierzytelność się wywodzi.” (118) Zdaniem Prezesa Urzędu w ymagalność świadczenia pieniężnego w rozumieniu art. 13b Ustawy należy powiązać z upływem terminu spełnienia świadczenia, czyli w przypadku świadczenia pieniężnego – z upływem terminu jego za płaty. (119) Popełnienie deliktu administracyjnego powiązane jest bowiem z powstaniem stanu nadmiernego opóźniania się (art. 13b ust. 1 Ustawy), który w przepisie art. 13b ust. 2 Ustawy definiowany jest, jako stan faktyczny, w którym suma wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie w okresie objętym postępowaniem wynosi co najmniej 2 000 000 zł. (120) Nie ma zatem wątpliwości, że świadczenia pieniężne, o których mowa w art. 13v ust. 1 Ustawy, to świadczenia pieniężne, których termin spełnienia upłynął, Strona ich nie spełniła i były wymagalne w okresie objętym postępowaniem. Świadczenie pieniężne staje się wymagalne najpóźniej w dniu następującym po dacie, w której upływał termin spełnienia świadczenia, czyli termin zapłaty (tak m.in. M. Lemkowski, Glosa do wyroku SN z 8 marca 2002 r., III CKN 548/2000, Monitor Prawniczy 2003/22, s. 1047). Tak rozumiana wymagalność zbiega się z powstaniem stanu opóźnienia. Z opóźnieniem mamy bowiem do czynienia w każdym przypadku, w którym dłużnik nie spełnia świadczenia w terminie ( Zobowiązania część ogólna , A. Brzozowski i inni, Warszawa 2021, str. 374). (121) Powyższe pozwala zatem na przyjęcie, że każde świadczenie pieniężne, którego termin zapłaty upłynął i nie zostało spełnione przez dłużnika, jest świa dczeniem opóźnionym Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 42 i wymagalnym. Jednocześnie – zgodnie z treścią art. 13b ust. 1 Ustawy - stan wymagalności i opóźnienia w spełnieniu świadczenia pieniężnego musi istnieć w okresie objętym postępowaniem. Prezes Urzędu przyjął, że do spełnienia tej przesł anki konieczne i zarazem wystarczające jest, żeby świadczenie pieniężne było wymagalne i opóźnione chociażby przez jeden dzień w okresie objętym postępowaniem. (122) W kolumnie „Liczba dni opóźnienia” w Tabeli A wskazano - dla każdego Zakwestionowanego Świadczen ia Pieniężnego – wyrażony w dniach okres, który upłynął od dnia następującego po dniu, w którym upływał termin zapłaty wskazany w kolumnie „Termin zapłaty wg umowy (z uwzględnieniem art. 115 k.c.)” Tabeli A, czyli od dnia wymagalności do dnia przypadająceg o w okresie objętym postępowaniem, w którym świadczenie zostało spełnione, wskazanego w kolumnie „Data spełnienia świadczenia pieniężnego” Tabeli A lub do ostatniego dnia objętego postępowaniem, tj . do dnia 30 kwietnia 202 4 r., jeżeli świadczenie pieniężne nie zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem. (123) Przy tym podstawę do ustalenia daty wymagalności oraz liczby dni opóźnienia stanowi termin zapłaty uzgodniony przez strony transakcji handlowych, żaden z nich bowiem nie był sprzeczny z przepisem art. 7 ust. 2 Ustawy (124) Skoro termin spełnienia wszystkich Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych upływał przed okresem objętym postępowaniem lub w okresie objętym postępowaniem, a jednocześnie w okresie objętym postępowaniem Strona postępowania pozostawała w stanie opóźnienia ze spełnieniem każdego z tych świadczeń w stosunku do wierzycieli co najmniej przez jeden dzień, należy przyjąć, że wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne były wymagalne w okresie objętym postępowaniem. 3. Stwierdzenie popełnienia deliktu administracyjnego przez Stronę postępowania (125) Mając na uwadze powyższe ustalenia faktyczne i uzasadnienie prawne należy stwierdzić, że wartość świadczeń pieniężnych w rozumieniu art. 4 pkt 1a Ustawy, nie wyłączonych z zakresu jej stosowania na pods tawie art. 3 Ustawy, spełnionych przez Stronę postępowania po terminie w okresie objętym postępowaniem albo nie spełnionych przez nią w tym okresie, ustalona z pominięciem świadczeń, o których mowa w art. 13b ust. 4 Ustawy, wynosi [informacja prawnie chron iona] złotych i tym samym przekracza próg ustawowy 2 000 000 złotych, o którym mowa w art. 13b ust. 2 Ustawy. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 43 (126) Wobec powyższego Prezes Urzędu stwierdził, że w okresie objętym postępowaniem, tj. luty , marzec , kwiecień 202 4 r. Strona naruszyła zakaz ustawowy, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy, a zatem popełniła delikt administracyjny polegający na nadmiernym opóźnianiu się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w transakcjach handlowych. (127) W tych okolicznościach, należało orzec jak w punkcie I.1 sentencji ni niejszej decyzji. V. Kara pieniężna 1. Nałożenie administracyjnej kary pieniężnej (128) Zgodnie z art. 13v ust. 1 Ustawy - w przypadku stwierdzenia nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez stronę postępowania, Prezes Urzędu może nałożyć n a nią, w drodze decyzji, administracyjną karę pieniężną. (129) Strona w piśmie z dnia 9 kwietnia 2025 r. wniosła o odstąpienie od wymierzenia kary administracyjnej wskazują c , iż nałożenie na nią kary pieniężnej byłoby sprzeczne z prewencyjną i represyjną funkcją tejże kary . Strona wskazała, że jest podmiotem prywatnym, z całkowicie polskim kapitałem. Podniosła również, iż nie ma realnej możliwości uzyskania [informacja prawnie chroniona] , zaś środki finansowe [informacja prawnie chroniona] . Ponadto, działalność Strony polegająca na dostawach nowoczesnych pojazdów ratownictwa przeciwpożarowego i chemicznego odpowiada na bieżące potrzeby zwiększenia potencjału obronności Państwa i innych krajów NATO. W konsekwencji Strona uznała, że [informacja prawnie chroniona] z atorów płatniczych bez szkody dla realizacji dostaw leżących w szeroko pojętym interesie publicznym. Strona dodała, iż [informacja prawnie chroniona] terminy płatności nie miały negatywnego wpływu na sytuację poszczególnych podmiotów, branży, czy też ryne k lokalny. Powyższe stanowisko Str ona podtrzymała w Odpowied zi na Zawiadomienie, podkreślając , że opóźnienia w spełnianiu świadczeń pieniężnych nie wynikały [informacja prawnie chroniona] . (130) Odnosząc się do wniosku Strony o odstąpienie od wymierzenia admini stracyjnej kary pieniężnej, wyjaśnić należy, iż u żyte przez ustawodawcę sformułowanie „Prezes Urzędu może nałożyć” oznacza, że decyzje w tym względzie mieszczą się w ramach tzw. uznania administracyjnego. Uznanie administracyjne jest konstrukcją prawną poz walającą organowi administracji publicznej na wybór konsekwencji prawnych zaistnienia stanu faktycznego, do którego odnosi się hipoteza normy prawnej. A zatem, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 44 przedmiotem uznania w rozpoznawanej sprawie jest określenie skutku prawnego w postaci nałożenia kary pieniężnej bądź jej nienakładania. (131) Ocena, czy w konkretnej sprawie występują okoliczności uzasadniające nałożenie kary pieniężnej, została pozostawiona organowi prowadzącemu postępowanie. Nie oznacza to jednak dowolności, bowiem rozstrzygnięcie w tym zakresie wymaga uzasadnienia i podlega kontroli sądowo - administracyjnej. (132) Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 20 stycznia 2022 r., sygn. akt III OSK 4872/21 (opubl. LEX nr 3290511), uznanie administracyjne oznacza przyznanie organowi admini stracji publicznej przepisem prawa materialnego pewnego luzu decyzyjnego polegającego na możliwości wyboru sposobu rozstrzygnięcia danej sprawy administracyjnej. Działanie organu korzystającego z możliwości podjęcia decyzji w ramach uznania administracyjne go musi mieścić się w granicach zakreślonych przez art. 7 k.p.a., tj. organ powinien dążyć do wyjaśnienia prawdy obiektywnej i załatwić sprawę z uwzględnieniem interesu społecznego i słusznego interesu strony. Zarówno pojęcia interesu społecznego, jak i sł usznego interesu strony nie zostały ustawowo zdefiniowane, co powoduje, że treść nadaje im organ orzekający. Z reguły interes indywidualny nie pokrywa się z interesem społecznym. (133) Przy czym, zasada określona w art. 7 in fine k.p.a. nakazująca organom uwzgl ędniać interes społeczny i słuszny interes obywateli przy wydawaniu decyzji uznaniowej, nie daje prymatu żadnej z powyższych wartości. Ustawodawca w art. 7 k.p.a. nie określił hierarchii tych wartości, ani też zasad rozstrzygania kolizji pomiędzy interesem społecznym i słusznym interesem strony, (tak też: A. Wróbel [w:] M. Jaśkowska, M. Wilbrandt - Gotowicz, A. Wróbel , Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego, LEX/el. 2022, art. 7) . (134) Przesłanka słusznego interesu strony, aczkolwiek nie zdefiniowana, wskazuje, że nie chodzi w niej o każdy interes strony (a więc chęć uzyskania rozstrzygnięcia organu administracji publicznej o treści zgodnej z wolą strony), ale wyłącznie o interes zgodny przede wszystkim z prawem i zasadami współżycia społe cznego. Słuszny interes strony musi być interesem znajdującym oparcie w obowiązujących przepisach prawa, bowiem zasada praworządności, wyrażona w art. 6 k.p.a., zobowiązuje organy administracji do działania na podstawie przepisów prawa (por. wyrok Naczelne go Sądu Administracyjnego z 30 lipca 2021 r., III OSK 3755/21, opubl. LEX nr 3217829). (135) Uznanie interesu za słuszny powinno wynikać z obiektywnej oceny sytuacji, a nie z własnego przekonania strony opartego na poczuciu krzywdy i nierówności (wyrok NSA z 20 maja 1998 r., I SA/Ka 1744/96 , LEX nr 33416). Poza tym nie można uznać, iż Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 45 interes strony jest słuszny, jeżeli godzi on zarazem w interes społeczny (wyrok NSA z 23 czerwca 1995 r., SA/Wr 2744/94 , LEX nr 26845). (136) Jednocześnie należy podkreślić, że odstępstwo od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej jest instytucją o charakterze wyjątkowym, gdyż zasadą jest kara nie za stwierdzony delikt administracyjny, a nie odstępowanie od ukarania. Możliwość zwolnienia z kary - pomimo naruszenia przepisów ustawy - może znaleźć uzasadnienie jedynie w wyjątkowych sytuacjach (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 grudn ia 2020 r., sygn. akt II GSK 855/20, LEX nr 3115072). (137) Podobnie przyjmuje się w orzecznictwie sądowym na gruncie decyzji Prezesa Urzędu o nałożeniu kar pieniężnych za naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z art. 106 ust . 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, kary pieniężne nakładane z tytułu naruszenia zakazów określonych w ustawie mają wprawdzie charakter fakultatywny, jednak odstąpienie od nałożenia kary powinno następować w wyjątkowych przypadkach, gdy nawet wymierzenie kary w wysokości symbolicznej stanowiłoby dla przedsiębiorcy znaczącą dolegliwość, pozostającą w rażącej sprzeczności ze stopniem winy przedsiębiorcy oraz szkodliwością stwierdzonej praktyki dla interesów konsumentów ( Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2015 r. VI ACa 539/14 LEX nr 1667658 oraz wyrok S.A. z 26 kwietnia 2013 r. VI ACa 1539/12 LEX nr 1369418) . Zasady te – ze względu na zbliżoną konstrukcję normatywną kary - można odpowiednio odnieść do kar administracyjnych wymierzanych przez Prezesa Urzędu w postępowaniu w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. (138) Prezes Urzędu zważył, że administracyjna kara pieniężna, o której mowa w art. 13v ust. 1 Ustawy pełni funkcję prewencyjno - wychowawc zą, mającą na celu kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa i jego postaw wobec prawa poprzez wychowywanie (prewencję pozytywną) i odstraszania od naruszenia prawa (prewencję negatywną) 19 . Związane jest to z realizacją celów Ustawy – kształtowania ku ltury terminowych płatności i przeciwdziałanie powstawaniu zatorów płatniczych w gospodarce. Nadto jej funkcja wyraża się również w zapobieganiu kredytowania się kosztem innych przedsiębiorców, poprzez uczynienie takiego zachowania nieopłacalnym. (139) W nauce prawa i orzecznictwie wskazuje się, że administracyjne kary pieniężne – w odróżnieniu od środków karnych - pełnią przede wszystkim funkcję prewencyjną, a 19 Zob. A. Piszcz, Sankcje w polskim prawie antymonopolowym, Białystok 2013 s. 59 – 60. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 46 ich funkcja represyjna – chociaż nie jest negowana – nie pełni roli pierwszoplanowej 20 . Jak pod kreśla się w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego – administracyjne kary pieniężne są środkami mającymi na celu mobilizowanie podmiotów do terminowego i prawidłowego wykonywania obowiązków wobec państwa, zapewniają zatem realizację wykonawczo - zarządzają cych zadań administracji. Przez zapowiedź negatywnych konsekwencji, jakie nastąpią w wypadku naruszenia obowiązków określonych w ustawie albo w decyzji administracyjnej, motywują adresatów do wykonywania ustawowych obowiązków 21 . (140) Jak wynika z uzasadnienia p rojektu ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych, priorytetem w przedłożonym projekcie było przyjęcie skutecznych instrumentów ochrony wierzycieli. Z tych względów – oprócz instrumentów prywatnoprawn ych - ustawodawca zdecydował się na wprowadzenie administracyjnych kar pieniężnych dla podmiotów, które nadmiernie opóźniają się ze spełnianiem swoich świadczeń pieniężnych wobec kontrahentów. Celem przywołanej zmiany legislacyjnej była poprawa sytuacji n ieokreślonego kręgu wierzycieli, poprzez wymuszenie za pomocą systemu represyjnego – przestrzegania przez dłużników umownych terminów zapłaty i nieprzekraczania terminów ustawowych, co ma sprzyjać budowaniu kultury terminowych płatności. (141) Mając na względzie powyższe, zdaniem Prezesa Urzędu, nienakładanie administracyjnej kary pieniężnej w przypadku stwierdzenia nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, byłoby uzasadnione, gdyby w okolicznościach konkretnej sprawy istniał taki słuszny i nteres Strony w nienałożeniu na nią kary, który przeważałby nad interesem społecznym w jej ukaraniu lub też - nałożenie kary pieniężnej w okolicznościach konkretnej sprawy byłoby sprzeczne z celami Ustawy i funkcją tej kary (prewencyjną i represyjną). Nadt o, musiałoby być ono zgodne z normami prawnymi, w szczególności z konstytucyjną zasadą równości oraz dopuszczalne na gruncie art. 107 Traktatu. Jednakże, w niniejszej sprawie Prezes Urzędu istnienia takiego słusznego interesu Strony nie dostrzega . (142) W toku n iniejszego postępowania Prezes Urzędu ustalił bowiem, że Strona popełniła delikt administracyjny polegający na nadmiernym opóźnianiu się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. W jego wyniku podmioty wymienione w Tabeli A nie otrzymały bądź otrzymały po term inie zapłaty należne im świadczenia pieniężne za dostarczone 20 R. Stankiewicz, Komentarz do art. 189B (w:) R. Hausner, Kodeks Postępowania Administracyjnego Komentarz. Wydanie 7, Legalis/el. 2021. 21 Por. wyrok Trybunału Konstytucyj nego z dnia 25 marca 2010 r., sygn. akt P 9/08, OTK - A 2010, Nr 3, poz. 26. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 47 towary lub wykonane usługi , których ł ączna wartość wyniosła [informacja prawnie chroniona] złotych . (143) Należy przy tym mieć na uwadze, że niepłacenie na czas wierzycielom wywołuje daleko idące skut ki na rynku, bowiem pośrednio może oddziaływać również na kolejne podmioty uczestniczące w łańcuchach dostaw. Nie ulega zatem wątpliwości, że bezprawnym zachowaniem Strony postępowania został lub mógł zostać dotknięty szerszy krąg uczestników rynku, a nieo trzymanie przez nich na czas zapłaty jest zjawiskiem niekorzystnym dla gospodarki, grozi powstawaniem zatorów płatniczych, a przez to narusza wymagający ochrony interes ogólnospołeczny. (144) Brak zapłaty w uzgodnionym terminie powoduje, że wierzyciele nie mogą zarządzać własnymi środkami finansowymi, które im się należą i którymi mogliby dysponować, gdyby otrzymali je w terminie, np. dokonywać zakupów, wypłacać wynagrodzenia pracownikom, czy spełniać swoje zobowiązania wobec wierzycieli prywatnoprawnych i public znoprawnych. Jak wskazał Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 31 stycznia 2023 r., VII Aga 855/22 (niepubl.), opóźnienia w płatnościach naruszają istotny interes ekonomiczny dostawców, którzy wykonując swoje zobowiązanie mają prawo oczekiwać, że drug a strona również wykona swoje obowiązki wynikające z umowy. Brak płatności może przy tym powodować, że zatory płatnicze przenoszą się na dalsze podmioty w łańcuchu dostaw. (145) Z powyższych powodów opóźnienia w zapłacie na rzecz kontrahentów nie mogą być uzasad niane faktem, iż Strona w związku ze [informacja prawnie chroniona] . Stan ten bowiem dotyczy wielu przedsiębiorców funkcjonujących na rynku. Przyjęcie poglądu przeciwnego oznaczałoby powszechną zgodę na niedotrzymywanie umów i akceptację każdego opóźnieni a w okresie realizacji portfela zamówień przez danego dłużnika. Podważałoby to pewność obrotu gospodarczego , w tym w szczególności w sektorze zamówień publicznych i przyczyniałoby się do pogłębiania negatywnych zjawisk w gospodarce, w tym zatorów płatniczy ch. Przede wszystkim zaś ciężar tego zjawiska spoczywałby ostatecznie na najsłabszych ekonomicznie podmiotach, zajmujących końcowe miejsca w łańcuchach dostaw, które miałyby nie otrzymać zapłaty w terminie. Strona jako profesjonalny uczestnik obrotu gospod arczego doskonale zna specyfikę branży , w której działa i przystaje na występujące warunki realizacji dostaw dla [informacja prawnie chroniona] . Zawierając zatem transakcje, powinna brać wszystkie okoliczności w tym prawne, organizacyjne i finansowe pod uwagę tak, aby zagwarantować terminowe spełnianie zaciąganych zobowiązań i nie przerzucać ryzyka ekonomicznego swojej działalności na swoich wierzycieli. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 48 (146) Biorąc pod uwagę powyższe, skala opóźniania się przez Stronę postępowania z zapłatą za dostarczone tow ary i usługi w analizowanym okresie – wyrażająca się kwotą zaległości ( [informacja prawnie chroniona] ) , liczbą niezapłaconych w terminie faktur ( [informacja prawnie chroniona] ) oraz liczbą wierzycieli, których interes ekonomiczny został naruszony ( [informa cja prawnie chroniona] ) , pozwala na stwierdzenie, że zachowanie Strony naruszyło lub mogło naruszyć interes szerszego kręgu podmiotów/wierzycieli, a zatem stworzyło stan zagrożenia powstaniem zatorów płatniczych w gospodarce. Uzasadnione jest zatem wymierz enie Stronie kary, aby odstraszyć ją od popełniania tego czynu w przyszłości. W ten sposób realizuje się jednocześnie pośrednia ochrona wierzycieli, którzy często – w obawie przed utratą zamówień - nie dochodzą swych wierzytelności w stosunku do dłużników. Nie ma zatem wątpliwości, że ochrona interesu społecznego w niniejszej sprawie wymaga ukarania sprawcy deliktu administracyjnego. (147) W ocenie Prezesa Urzędu, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności niniejszej sprawy, nałożenie kary w niniejszym postępowan iu jest uzasadnione i celowe. 2. Ustawowa przesłanka odstąpienia od wymierzenia kary (148) Zgodnie z art. 13v ust. 7 Ustawy - w przypadku, gdy do nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych doszło na skutek działania siły wyższej Prezes Urzędu o dstępuje od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej . (149) Jak trafnie zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 października 2017 r., w sprawie o sygn. akt I OSK 3394/15 22 , pojęcie siły wyższej nie jest definiowane normatywnie. W literaturze i judykaturze dominuje pogląd, że siła wyższa oznacza zdarzenie zewnętrzne w stosunku do powołującego się na nią podmiotu, którego to zdarzenia nie dało się przewidzieć ani mu zapobiec, nawet przy dołożeniu najwyższego stopnia staranności (wyrok NSA z 16 l utego 2018 r., I GSK 703/16; uchwała pełnego składu Izby Cywilnej SN z 26 października 2007 r., III CZP 30/07, OSNC 2008, Nr 5, poz. 43). Najczęściej dotyczy to stanu klęski żywiołowej związanej z działaniem sił przyrody, lecz także może chodzić o zakłócen ia porządku społecznego, jak zamieszki, wojna (wyroki NSA z 16 lutego 2018 r. o sygn. akt I GSK 703/16 23 i I GSK 170/16 24 ). Przez siłę wyższą rozumie się zdarzenie zewnętrzne (teoria obiektywna), które ma charakter nadzwyczajny (nikły stopień prawdopodobieńs twa jego 22 LEX nr 2407165 23 LEX nr 2546803. 24 LEX nr 2462825. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 49 wystąpienia) i którego skutkom w świetle aktualnego poziomu wiedzy i techniki nie można zapobiec (por. post. SN z 16 września 2011 r., sygn. akt IV CSK 77/11 25 ). (150) Zgodnie z treścią art. 13v ust. 7 Ustawy, zdarzenie o takich cechach powinno być przyc zyną nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem. (151) W niniejszej sprawie Strona postępowania nie przedstawiła okoliczności związanych z zaistnieniem siły wyższej, pomimo iż była o to pytania w wezwaniu nr 1 . Również z ustaleń Prezesa Urzędu nie wynika, aby działanie siły wyższej mogło być przyczyną nadmiernego opóźniania się przez Stronę ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. (152) Z uwagi na powyższe Prezes Urzędu nie dopatrzył się podstaw do odstąpienia od wymier zenia kary pieniężnej w oparciu o art. 13v ust. 7 Ustawy. 3. Wymiar administracyjnej kary pieniężnej (153) Wymierzając wysokość administracyjnej kary pieniężnej Prezes Urzędu w pierwszej kolejności ustalił wysokość kary maksymalnej w oparciu o wzór ustawowy, określony w art. 13v ust. 2 Ustawy, a następnie dokonał jej miarkowania w oparciu o dyrektywy wymiaru kary, określone w art. 13 v ust. 2b pkt 1 - 5 Ustawy. W oparciu o przywołane przepisy prawa i mając na względzie całokształt materiału dowodowego Prezes Urzę du zbadał, czy w niniejszej sprawie występują okoliczności obciążające lub łagodzące i rozważył, jaki powinny mieć one wpływ na wysokość kary pieniężnej. W ten sposób następuje indywidualizacja kary. 3.1 Maksymalna wysokość kary pieniężnej (154) Zgodnie z art. 13v ust. 2 Ustawy - wysokość administracyjnej kary pieniężnej, o której mowa w ust. 1, nie może być większa niż obliczona według następującego wzoru: WK = (WŚ1 x 1%) + (WŚ2 x 2%) + (WŚ3 x 4%) + (WŚ4 x 12%) + (WŚ5 x 24%) gdzie poszczególne symbole oznaczają: W K - maksymalną wysokość administracyjnej kary pieniężnej, WŚ1 - sumę wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie lub ich równowartości - w przypadku, gdy zostały wyrażone w walucie obcej, w stosunku do których okr es, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego do ostatniego 25 LEX nr 1084732. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 50 dnia okresu objętego postępowaniem albo do dnia jego spełnienia, jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postęp owaniem, nie przekracza 30 dni, WŚ2 - sumę wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie lub ich równowartości - w przypadku, gdy zostały wyrażone w walucie obcej, w stosunku do których okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem albo do dnia jego spełnienia, jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem, wynosi od 31 do 60 dni, WŚ3 - sumę wartości wyma galnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie lub ich równowartości - w przypadku, gdy zostały wyrażone w walucie obcej, w stosunku do których okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem albo do dnia jego spełnienia, jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem, wynosi od 61 do 120 dni, WŚ4 - sumę wartości wymagalnych świadczeń pienię żnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie lub ich równowartości - w przypadku, gdy zostały wyrażone w walucie obcej, w stosunku do których okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem albo do dnia jego spełnienia, jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem, wynosi od 121 do 365 dni, WŚ5 - sumę wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych or az spełnionych po terminie lub ich równowartości - w przypadku, gdy zostały wyrażone w walucie obcej, w stosunku do których okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego do ostatniego dnia okre su objętego postępowaniem albo do dnia jego spełnienia, jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem, przekracza 365 dni. (155) Mając na uwadze wskazaną w Tabelach A wartość każdego Zakwestionowanego Świadczenia Pieniężnego ora z ustaloną liczbę dni opóźnienia, a także treść art. 13v ust. 2 Ustawy określającego sposób obliczenia maksymalnej kary pieniężnej, Prezes Urzędu obliczył poszczególne sumy wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po termi nie, oznaczone symbolami do WŚ1 do WŚ5: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 51 a) WŚ1 = [informacja prawnie chroniona] b) WŚ2 = [informacja prawnie chroniona] c) WŚ3 = [informacja prawnie chroniona] d) WŚ4 = [informacja prawnie chroniona] e) WŚ5 = [informacja prawnie chroniona] (156) W celu obliczenia maksymal nej wartości administracyjnej kary pieniężnej (WK) Prezes Urzędu zastosował wskazany powyżej wzór określony w art. 13v ust. 2 Ustawy . (157) W stanie faktycznym niniejszej sprawy, maksymalna wysokość administracyjnej kary pieniężnej obliczona została w oparciu o ustalon e wartości [informacja prawnie chroniona] : WK = [informacja prawnie chroniona] złotych 3.2 Miarkowanie kary pieniężnej (158) Zgodnie z art. 13v ust. 2b Ustawy, przy ustalaniu wysokości administracyjnej kary pieniężnej, o której mowa w art. 13v ust. 1, Prezes Urzędu bierze pod uwagę następujące dyrektywy wymiaru kary: 1) wagę naruszenia; 2) okoliczności naruszenia wykazane przez stronę postępowania; 3) działania podjęte przez stronę postępowania z własnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia; 4) wsp ółpracę strony postępowania z Prezesem Urzędu w toku postępowania, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania; 5) spełnienie przez stronę postępowania wszystkich niespełnionych w terminie świadczeń pieniężnych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych, nie później niż w terminie 60 dni od dnia doręczenia stronie postanowienia o wszczęciu postępowania. (159) Zdaniem Prezesa Urzędu wskazane w tym przepisie dyrektywy wymiaru administracyjnej kar y pieniężnej są prawnie równorzędne, nie ma podstaw do konstruowania ich hierarchii, bo żadnej z nich nie został przyznany prymat. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 52 Wystąpienie jednej nie eliminuje zatem innej, (tak też na gruncie dyrektyw wymiaru kary określonych w art. 189d kpa - wyrok W SA w Warszawie z 9.12.2020 r., VII SA/Wa 1239/20, LEX nr 3115168). Organ administracji publicznej stosuje wskazane dyrektywy wymiaru administracyjnej kary pieniężnej stosownie do stanu faktycznego i prawnego występującego w sprawie. Wymaga tego zasada indy widualizacji kary (zob. M. Jaśkowska, M. Wilbrandt - Gotowicz, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, wyd. VIII, Opublikowano: WKP 2020) . (160) Biorąc pod uwagę powyższe oraz mając na względzie treść art. 13v ust. 2b pkt 1) - 5) Ustawy, Prezes Urzędu rozważał odrębnie każdą z dyrektyw wymiaru kary w zakresie istnienia okoliczności łagodzących i obciążających. Zestawiał ze sobą te okoliczności w rama ch każdej z dyrektyw, aby ocenić, czy działają na korzyść Strony, czy mają charakter obciążający, czy też będą neutralne i ocenił ich wpływ na wysokość kary. (161) W powyższym zakresie Prezes Urzędu, w toku niniejszego postępowania, wzywał Stronę do opisania prz ywołanych okoliczności wraz z przedstawieniem materiału dowodowego wskazującego na ich wystąpienie. 3 .2.1. Waga naruszenia (162) W niniejszym postępowaniu naruszenie prawa ma postać naruszenia ustawowego zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadcze ń pieniężnych, określonego w art. 13b ust. 1 i 2 Ustawy. (163) Rozważając wagę naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, należy wziąć pod uwagę stopień naruszenia dóbr i wartości chronionych Ustawą przez sprawcę deliktu administracyjnego. Do dóbr i wartości chronionych przez Ustawę bez wątpienia należy dotrzymywanie przez przedsiębiorców, w obrocie handlowym zobowiązań umownych w zakresie terminowego regulowania płatności . (164) Przy tym, o ceniając wagę naruszenia Prezes Urzęd u bierze pod uwagę okoliczności, które decydują o tym, że waga naruszenia w konkretnym przypadku jest mniejsza lub większa, a nie znajduje to wyrazu w ustawowym wzorze k ary maksymalnej. (165) Biorąc pod uwagę zastosowany przez ustawodawcę algorytm, w którym pr zewidział on, że najniższą sankcją objęte są opóźnienia wynoszące od 1 do 30 dni (WŚ1), wszelkie dodatkowe modyfikacje wysokości nakładanej kary uwzględniające wagę naruszenia, a w tym przypadku jej obniżenie względem kary maksymalnej, mogą zostać zastosow ane z uwzględnieniem opóźnień relatywnie krótkich w odniesieniu do ww. widełek 1 - 30 dni. Prezes rzędu uznaje wagę naruszenia za „nieznaczną”, a więc Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 53 uzasadniającą obniżenie kary, gdy opóźnienia w płatnościach nieprzekraczające 7 dni przeważają w odniesieni u do pozostałych opóźnień ustalonych w sprawie. (166) W niniejszej sprawie natomiast Prezes Urzędu ustalił, iż: − stosunek wartości Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych spełnionych z opóźnieniem nieprzekraczającym 7 dni do wartości wszystkich Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych wynosi [informacja prawnie chroniona] , − stosunek liczby Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych spełnionych z opóźnieniem nieprzekraczającym 7 dni do liczby wszystkich Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych [informacja prawnie chro niona] . (167) Mając na uwadze, iż zarówno wartość Z akwestionowanych Ś wiadczeń Pieniężnych spełnionych z opóźnieniem nieprzekraczającym 7 dni, jak i liczba takich świadczeń stanowią [informacja prawnie chroniona] w strukturze wszystkich Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych , Prezes Urzędu uznał tą okoliczność za neutralną, tj. nie mającą wpływu na ustalenie wysokości nakładanej kary pieniężnej. (168) W Odpowiedzi na Zawiadomienie Strona podniosła, iż w niniejszej sprawie, wartość świadczeń spełnionych [inform acja prawnie chroniona] złotych, co stanowi prawie [informacja prawnie chroniona] Z akwestionowanych Ś wiadczeń P ieniężnych. Tego rodzaju uchybienia według Strony mogą wynikać z [informacja prawnie chroniona] i nie powodują rzeczywistego zachwiania bezpiecz eństwa obrotu gospodarczego ani trwałego uszczerbku po stronie kontrahenta. W opinii Strony automatyczne uwzględnianie każdego, nawet [informacja prawnie chroniona] opóźnienia jako okoliczności istotnie obciążającej prowadziłoby do oceny oderwanej od real iów obrotu gospodarczego oraz pozostawałoby w sprzeczności z zasadą proporcjonalności administracyjnej kary pieniężnej. (169) O dnosząc się do powyższej argumentacji Strony , w pierwszej kolejności należy skorygować wyliczenia Strony wskazując , że wartość Zakwest ionowanych Świadczeń Pieniężnych spełnionych z [informacja prawnie chroniona] opóźnieniem wynosi [informacja prawnie chroniona] zł , co stanowi [informacja prawnie chroniona] % wartości wszystkich Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych . Ponadto n ależy zauw ażyć, że [informacja prawnie chroniona] opóźnienia w zapłacie dotyczą tylko [informacja prawnie chroniona] dostawców z łącznej liczby [informacja prawnie chroniona] wierzycieli . Ponadto, analiza ustaleń zaprezentowanych w Tabeli A, w szczególności: dat wymagalności i dat zapłaty, długości opóźnienia oraz wartości Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 54 Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych prowadzi do wniosku, że Strona postępowania opóźniała się z zapłatą [informacja prawnie chroniona] . Opóźnienia miały zatem charakter powtarzalny, wobec czego nie można uznać ich za incydentalne, marginalne lub przypadkowe. Z przedstawionych powodów wskazanej przez Stronę okoliczności nie można uznać za przemawiającą na jej korzyść przy ocenie wagi naruszenia. (170) W toku postępowania ( pi s m o Strony z dnia 9 kwietnia 2025 r. oraz Odpowiedź na Zawiadomienie) Strona podniosła również , iż opóźnienia w płatnościach nie miały wpływu na sytuację gospodarczą innych podmiotów, jak również na dany sektor gosp odarczy. W szczególności Strona wskazała, iż ok. [informacja prawnie chroniona] świadczeń spełnionych przez nią po terminie należnych jest na rzecz [informacja prawnie chroniona] , a zatem podmiotów [informacja prawnie chroniona] . Odnośnie pozostałych ok. [ informacja prawnie chroniona] należności dostawców spełnionych po terminie Strona wskazała, iż wartość należności i skala opóźnień [informacja prawnie chroniona] , a także, iż jest [informacja prawnie chroniona] przez te podmioty. Strona podniosła, iż [info rmacja prawnie chroniona] , poza wymienionymi wyżej [informacja prawnie chroniona ] , w szczególności faktu, iż Strona [informacja prawnie chroniona] , w związku z czym [informacja prawnie chroniona] . (171) Odnosząc się do argumentacji Strony, jakoby opóźnienia w płatnościach nie miały wpływu na sytuację gospodarczą innych podmiotów , czy też szerzej – na cały sektor gospodarczy , w ocenie Prezesa Urzędu, okolicznoś ci t e nie mogą , wpływać na wysokość nakładanej kary administracyjnej. Przede wszystkim, delikt administracyjny polegający na nieterminowym regulowaniu świadczeń pieniężnych jest naruszeniem o charakterze formalnym i obiektywnym, którego zaistnienie nie jest uzależnione od zaistnienia szkody po stronie kontrahentów. Celem regulacji zawartej w art. 13b Ustawy jest ochrona stabilności obrotu gospodarczego oraz prewencja wobec praktyk prowadzących do zatorów płatniczych, niezależnie od zaistnienia szkody po stronie kontrahentów. (172) Po drugie, wbrew twierdzeni om Strony o braku skutków gospodarczych opóźnień w płatnościach, w ocenie Prezesa Urzędu, brak terminowego spełniania świadczeń pieniężnych przez przedsiębiorców, gdy ma charakter powszechny, prowadzi do wielu negatywnych skutków. Przede wszystkim może un iemożliwić regulowanie płatności przez wierzycieli na rzecz ich kontrahentów, co wywołuje zjawisko zatorów płatniczych. Skutkuje to dodatkowymi kosztami związanymi z dochodzeniem przeterminowanych należności, a także osłabieniem płynności finansowej uczest ników Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 55 obrotu gospodarczego. W efekcie, może to prowadzić do ograniczenia inwestycji, podwyżek cen towarów i usług, a w dłuższym okresie, destabilizacji gospodarki. (173) Odnośnie twierdzenia Strony, iż [informacja prawnie chroniona] , Prezes Urzędu wskazuje, że [ informacja prawnie chroniona] wskazanymi w załączonej Tabeli A są [informacja prawnie chroniona] , przy czym wartość [informacja prawnie chroniona] świadczeń spełnionych z opóźnieniem [informacja prawnie chroniona] , co stanowi [informacja prawnie chroniona ] wartości wszystkich Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych. Jednak należy zauważyć, że świadczenia te stanowią zaledwie [informacja prawnie chroniona] liczby wszystkich [informacja prawnie chroniona] Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych. Ponadto, zde cydowaną większość poszkodowanych ( [informacja prawnie chroniona] wierzycieli), którzy nie otrzymali w terminie należności za wykonaną usługę lub dostarczony towar stanowią [informacja prawnie chroniona] niż [informacja prawnie chroniona] . Z uwagi na fakt , iż twierdzenia Strony dotyczą zaledwie [informacja prawnie chroniona] kontrahentów i [informacja prawnie chroniona] liczby Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych ( [informacja prawnie chroniona] ) w ocenie Prezesa Urzędu nie mogą one przemawiać na korzy ść Strony przy ocenie wagi naruszenia. (174) O dnośnie świadczeń pieniężnych należnych [informacja prawnie chroniona] , opóźnienia w ich spełnieniu w większości przypadków przekraczają [informacja prawnie chroniona] dni, wobec czego, wbrew twierdzeniom Strony, nie można ich uznać za nieznaczne. Nie można się również zgodzić ze stanowiskiem Strony, jakoby wartość należności spełnionych po terminie na rzecz [informacja prawnie chroniona] . Tytułem przykładu wskazać należ y, iż wartość świadczeń spełnionych z opóźnieniem wobec dostawcy [informacja prawnie chroniona] wyniosła [informacja prawnie chroniona] , zaś wobec dostawcy [informacja prawnie chroniona] wyniosła [informacja prawnie chroniona] . (175) Prezes Urzędu nie podziela również twierdzeń Strony jakoby [informacja prawnie chroniona] – akceptowali opóźnienia w płatnościach. Po pierwsze Strona nie przedstawiła żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń, a po drugie k ontrahenci wskazani w Tabeli A (z wyjątkiem [informacja p rawnie chroniona] , którego wyjaśnienia Prezes Urzędu uznał za niewiarygodne , o czym mowa w cz ęści II I pkt 3.2 „Terminy zapłaty Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych” niniejszej decyzji ) potwierdzili, że terminy zapłaty , [informacja prawnie chroniona] ujęte w Tabeli A były zgodne z ustaleniami stron, co oznacza, że dostawcy Ci oczekiwali zapłaty świadczeń w uzgodnionych terminach , a nie w datach późniejszych. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 56 (176) W piśmie z dnia 9 kwietnia 2025 r. Strona podniosła również, iż nieterminowa płatność na rzecz [informacja prawnie chroniona] wynikała ze [informacja prawnie chroniona] z dostawcą, [informacja prawnie chroniona] . Przekazane przez Stronę tłumaczenie treści Umowy (Porozumienia) [informacja prawnie chroniona] wskazuje, że strony ustaliły [informacja pr awnie chroniona] . Porozumienie to oraz wystawiona na jego podstawie przez dostawcę faktura nr [informacja prawnie chroniona] dotyczą jednak umowy kupna pojazdów nr [informacja prawnie chroniona] , podczas gdy świadczenia pieniężne ujęte w Tabeli A dotyczą płatności faktur wynikających z realizacji dostaw objętych umową nr [informacja prawnie chroniona] . Na tej podstawie Prezes Urzędu uznał, że powyższe Porozumienie [informacja prawnie chroniona] nie dotyczy transakcji objętych zakresem prowadzonego postępowania i ustalił opóźnienia w płatnościach faktur wystawionych przez [informacja prawnie chroniona] na podstawie umowy nr [informacja prawnie chroniona] . (177) W zakresie wagi naruszenia Strona w Odpowiedzi na Zawiadomienie wskazała także na specyfikę współpracy [informacja prawnie chroniona] w okresie postępowania, która negatywnie wpływała na [informacja prawnie chroniona] Strony, ze względu na konieczność [inf ormacja prawnie chroniona ] . W efekcie takiej polityki dużego dostawcy Strona [informacja prawnie chroniona] , nie mając jak twierdzi nawet perspektywy [informacja prawnie chroniona] , a robiła to ze względu na [informacja prawnie chroniona] . (178) Ustosunkowując się do argumentacji Strony w pierwszej kolejności wskazać należy, iż podniesiona przez nią o kolicznoś ć nie został a popart a materiałem dowodowym, stąd nie mogł a być uwzględniona w kontekście okoliczności wpływających na ocenę wagi naruszenia . Niezależnie od powyższego, w ocenie Prezesa Urzędu opisana przez Stronę specyfika współpracy ze [informacja prawnie chroniona] nie może usprawiedliwiać naruszania prawa wierzycieli do otrzymania zapłaty za dostarczone towary i wyświadczone usługi w ustalonym terminie, a tym samym świadczyć o mniejszej wadze naruszenia w niniejszej sprawie. Znając specyfikę współpracy z przedmiotowym dostawcą Strona powinna bowiem zapewnić sobie możliwość finansowania [informacja prawnie chroniona] w inny sposób niż poprzez brak terminowe j zapłaty świadczeń pieniężnych na rzecz na swoich kontrahentów . (179) Ponadto, w piśmie z dnia 9 kwietnia 2025 r. Strona podniosła, iż terminy płatności określone na fakturach otrzymanych od [informacja prawnie chroniona] co do zasady [informacja prawnie chroni ona] uzgodnień między stronami, jednak Prezes Urzędu uznał przedmiotowe twierdzenia Strony za niewiarygodne z powodów przedstawionych Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 57 w części II I pkt 3.2 „Terminy zapłaty Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych” niniejszej decyzji. (180) Biorąc od uwagę powyższ e, w ocenie Prezesa Urzędu, nie można w stanie faktycznym niniejszej sprawy mówić o nieznacznej wadze naruszenia, która mog ł aby zostać uwzględniona przy wymiarze kary jako okoliczność łagodząca. Wobec powyższego, Prezes Urzędu uznaje okoliczność wagi naruszenia za neutralną, tj. nie mającą wpływu na ustalenie wysokości nakładanej kary pieniężnej. 3. 2 .2. Okoliczności naruszenia wykazane przez Stronę postępowania (181) Rozpatrując drugą dyrektywę wymiaru kary, czyli okoliczności naruszenia wykazane przez Stron ę postępowania (art. 13v ust. 2b pkt 2 Ustawy), Prezes Urzędu ustalił, co następuje. (182) Przez okoliczności naruszenia n ależy rozumieć okoliczności, w jakich doszło do naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych , składając e się na sytuację faktyczną lub prawną, w której znajdowała się Strona postępowania, gdy doszło do popełnienia deliktu administracyjnego. Nie ma przy tym wątpliwości, że okoliczności te powinny pozostawać w związku przyczynowym z naruszeniem zakazu, a zate m z powstaniem stanu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. Okoliczności te powinny być wykazane przez Stronę oraz potwierdzone dowodami ich zaistnienia. (183) W toku postępowania ( w piśmie z 9 kwietnia 2025 r. i Odpowiedzi na Zawiadomi enie) Strona wskazała na specyfik ę prowadzonej działalności gospodarczej , w ramach której [informacja prawnie chroniona] . Strona wyjaśniła, iż [informacja prawnie chroniona] na koniec roku, co powoduje, że Strona w [informacja prawnie chroniona] zasobów d o realizacji produkcji, której realizacja przypada [informacja prawnie chroniona] . Na dowód tej sytuacji Strona przekazała zestawienie [informacja prawnie chroniona] z wyszczególnieniem [informacja prawnie chroniona] . Wynika z niego, iż z ok. [informacja prawnie chroniona ] . (184) Prezes Urzędu nie podziela przedstawionej wyżej argumentacji Strony, gdyż Strona znając uwarunkowania realizacji [informacja prawnie chroniona] jako istotnego źródła przychodów oraz mając świadomość własnych [informacja prawnie chroniona] , powinna dostosować skalę swojej działalności do poziomu, który umożliwi jej funkcjonowanie bez naruszania interesów wierzycieli chronionych przepisami Ustawy. Dokonując transakcji handlowych z kontrahentami bez możliwości zapewnienia terminowyc h płatności na ich rzecz , Strona de facto przenosi koszty finansowania Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 58 produkcji pojazdów na swoich kontrahentów , którzy nie otrzymują świadczeń pieniężnych w ustalonych terminach, pomimo dostarczenia na rzecz Strony zamówionych towarów, czy wykonania zamó wionych usług. Ponadto, o bniżenie kary z uwagi na podniesioną przez Stronę okoliczność [informacja prawnie chroniona] , o znaczałoby akceptacj ę przez Prezesa Urzędu dla generowania zatorów płatniczych przez wykonawców zamówień publicznych, ku czemu nie ma p odstawy prawnej w Ustawie. Prezes pragnie też zauważyć, że w Bilansie za 2024 r. po stronie pasywów w zakresie zobowiązań krótkoterminowych w pozycji [informacja prawnie chroniona] . Należy więc mieć na względzie, że w roku 2024, w którym przypada okres pos tępowania , Strona prowadziła działalność na lepszych warunkach finansowych uzyskując [informacja prawnie chroniona] , zatem nie tylko z własnych środków pokrywała koszty finansowania produkcji. (185) Z powyższych względów Prezes Urzędu oceniając okoliczności naruszenia, uznał tą przesłankę za neutralną, tj. nie mającą wpływu na ustalenie wysokości nakładanej kary pieniężnej. 3.2.3. Działania podjęte przez Stronę postępowania w celu zaprzestania naruszenia (186) Rozważając trzecią dyrektywę wymiaru kary: działania po djęte przez stronę postępowania z własnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia (art. 13v ust. 2b pkt 3 Ustawy), Prezes Urzędu zważył, co następuje. (187) Odnosząc się do kryterium działań podjętych przez Stronę postępowania z własnej inicjatywy w celu zaprz estania naruszenia należy podnieść, że działania te powinny stanowić czynności ukierunkowane na zaprzestanie naruszenia (np. działania o charakterze organizacyjnym, technicznym, technologicznym, proceduralnym, ekonomicznym). (188) W Odpowiedzi na Zawiadomienie j ako działanie podjęte z własnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszeń Strona wskazała na działania zmierzające do [informacja prawnie chroniona] oraz załączyła tabelaryczne zestawienie [informacja prawnie chroniona] . Strona poinformowała, że skala [info rmacja prawnie chroniona] stale rośnie wyliczając, że [informacja prawnie chroniona] . (189) Na podstawie dokumentów załączonych do Odpowiedzi na Zawiadomienie Prezes Urzędu ustalił, że Strona posiadała [informacja prawnie chroniona] i obowiązujące w okresie obj ętym postępowaniem : Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 59 [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] (190) Po dokonaniu a naliz y treści ww. umów Prezes Urzędu ustalił, iż [informacja prawnie chroniona] było działaniem wspierającym poprawę płynności finansowej Strony i umożliwiło dokonywanie płatności na rzecz kontrahentów w okresie objętym postępowaniem . Świadczy o tym w szczególności fakt, iż na podstawie [informacja prawnie chroniona] Strona spośród świadczeń wskazanych w Tabeli nr 1 spełniła na [informacja prawnie chroniona] . Zawieranie [informacja prawnie chroniona] stanowi ło zatem działani e podjęte z własnej in icjatywy w celu zaprzestania naruszenia. Dowody: Załączniki do pisma Strony z dnia 15 maja 2026 r.: – „ Załącznik10 (Załącznik - RPW_47051_2026) ” [113k] – „ Załącznik11 (Załącznik - RPW_47051_2026) ” [113l] - „ Załącznik12 (Załącznik - RPW_47051_2026) ” [113ł] - „ Załącznik13 (Załącznik - RPW_47051_2026) ” [113m] - „ Załącznik17 (Załącznik - RPW_47051_2026) ” [113r] - „ Załącznik18 (Załącznik - RPW_47051_2026) ” [113s] - „ Załącznik19 (Załącznik - RPW_47051_2026) ” [113t] - „ Załącznik21_ [informacja prawnie chroniona] (Załącznik - RPW_47051_2026) ” [113ż] - „ Załącznik21_ [informacja prawnie chroniona] (Załącznik - RPW_47051_2026) ” [113aż] - „ Załącznik21_ [informacja prawnie chroniona] (Załącznik - RPW_47051_2026) ” [113aa] - „ Załącznik22_ [informacja prawnie chroniona] ( Załącznik - RPW_47051_2026) ” [113ag] - „ Załącznik24_ [informacja prawnie chroniona] (Załącznik - RPW_47051_2026) ” [ 113al] - „ Załącznik25_ [informacja prawnie chroniona] (Załącznik - RPW_47051_2026) ” [113ał] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 60 - „ Załącznik26_ [informacja prawnie chroniona] (Załącznik - RPW_47051_2026) ” [113aw] - „ Załącznik26_ [informacja prawnie chroniona] (Załącznik - RPW_47051_2026) ” [113am] - „ Załącznik26_ [informacja prawnie chroniona] (Załącznik - RPW_47051_2026) ” [113as] - „ Załącznik26_ [informacja prawnie chroniona] ( Załącznik - RPW_47051_2026) ” [113ap] - „ Załącznik26_ [informacja prawnie chroniona] (Załącznik - RPW_47051_2026) ” [113at] - „ Załącznik26_ [informacja prawnie chroniona] (Załącznik - RPW_47051_2026) ” [113au] - „ Załącznik26_ [informacja prawnie chroniona] (Za łącznik - RPW_47051_2026) ” [113az]. (191) Po rozważeniu złożonych przez Stronę wyjaśnień oraz przedłożonych dowodów Prezes Urzędu uznał, iż Strona postępowania z własnej inicjatywy podjęła działa nia w celu zaprzestania naruszenia i na tej podstawie obniż ył wysok ość kary administracyjnej . 3.2.4. Współpraca Strony z Prezesem Urzędu w toku postępowania (192) Strona postępowania w Odpowiedzi na Zawiadomienie podniosła następujące okoliczności , które w jej ocenie potwierdzają należytą współpracę z Prezesem Urzędu w toku postępowania, w szczególności przyczyni enie się Strony do sprawnego i efektywnego przeprowadzenia postępowania: • stały kontakt roboczy wyznaczonego przez Stronę pełnomocnika z o sobą prowadzącą postępowani e ; • udzielanie wyjaśnień bez zbędnej zwłoki, przekazywanie danych w formatach oczekiwanych przez organ oraz porządkowanie materiału w sposób ułatwiający jego analizę; • stosowanie sposobu prezentacji danych ustalonego z osobą prowad zącą postępowanie w celu dokonania sprawnej oraz rzetelnej analizy danych; • udzielanie odpowiedzi przez Stronę na wezwania Prezesa Urzędu w sposób kompletny, terminowy i rzetelny, co eliminowało konieczność kierowania dodatkowych wezwań lub podejmowania cz ynności dyscyplinujących; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 61 • w przypadku konieczności przedłużenia terminu złożenia odpowiedzi na wezwanie ze względu na obiektywne okoliczności, kontaktowa nie się z osobą prowadzącą postępowani e celem ustalenia czy takie działanie nie wydłuży ponad miarę pos tępowania. (193) Strona dodała, iż po przekazaniu kompletu danych oraz udzieleniu wszelkich wymaganych wyjaśnień nie posiadała już realnych możliwości dalszego przyspieszenia toku postępowania. Wskazała również, iż Ustawa nie wymaga, aby współpraca z Prezesem Urzędu, o której mowa w art. 13v ust. 2b pkt 4) Ustawy, wykraczała poza ustawowy obowiązek, a zatem miała charakter działań „ponadobowiązkowych”. (194) Odnosząc się do twierdzeń Strony postępowa nia, Prezes Urzędu nie kwestionuje, że w toku postępowania Strona podjęła współpracę z Prezesem Urzędu, współdziałając i celowo nie utrudniając przebiegu postępowania. Nie można jednak uznać, aby współpraca Strony z Prezesem Urzędu wykraczała poza ustawowy obowiązek, czy też aby Strona w szczególny sposób, z własnej inicjatywy przyczyniła się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania, co mogłoby stanowić podstawę do zmniejszenia wysokości kary. Prezes Urzędu wskazuje, że sam fakt udzielenia wyja śnień, przekazywania dokumentów oraz reagowania na wezwania organu mieści się w zakresie podstawowych obowiązków Strony postępowania administracyjnego . Realizacja tych obowiązków – nawet jeśli odbywa się w sposób rzetelny i zasadniczo terminowy – nie może być utożsamiana z nadzwyczajną, ponad standardową współpracą uzasadniającą łagodniejsze potraktowanie Strony przy wymiarze kary . (195) Podkreślenia wymaga, że brak działań utrudniających postępowanie czy celowego przedłużania czynności przez Stronę nie stanowi ok oliczności szczególnej, lecz odpowiada standardowi zachowania oczekiwanemu od Strony w toku postępowania administracyjnego. Okoliczność ta potwierdza prawidłowe wykonanie obowiązków procesowych, jednak sama w sobie nie może być traktowana jako przesłanka p rzemawiająca za obniżeniem kary. (196) Prezes Urzędu wskazuje, że ocena przesłanki współpracy nie polega na wymaganiu czynności niewynikających z przepisów prawa. Znaczenie dla tej oceny może mieć natomiast to czy Strona z własnej inicjatywy podejmowała działania rzeczywiście usprawniające przebieg postępowania, wykraczające poza wykonywanie kolejnych wezwań, a w szczególności czy jej aktywność w sposób realny przyczyniła się do skrócenia czasu trwania postępowania lub uproszczenia czynności dowodowych. W niniejszym postępowaniu nie stwierdzono, aby Strona podejmowała działania o takim charakterze . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 62 (197) Prezes Urzędu stwierdza, że całościowa analiza przebiegu postępowania wskazuje, że czynności dowodowe były przeprowadzone w zwykłym toku, zgodnie z potrzebami p ostępowania, a przekazywanie przez Stronę informacji następowało zasadniczo w odpowiedzi na kolejne wezwania organu. Nie można zatem uznać, że działania Strony w sposób szczególny przyczyniły się do skrócenia czasu trwania postępowania lub jego istotnego u sprawnienia np. poprzez przekazywanie wymaganych wezwaniem informacji w terminie wcześniejszym niż wyznaczony z Urzędu. Należy również zauważyć, że część informacji była przekazywana po upływie pierwotnych wyznaczonych terminów, przy czym w takich sytuacja ch to Strona występowała o przedłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu, co miało wpływ na całkowity czas trwania postępowania. Podkreślić również należy, że Strona nie przedłożyła dowodów z własnej inicjatywy przed wezwaniem or ganu, ani nie podejmowała innych czynności mogących świadczyć o szczególnej postawie proaktywnej. Ponadto, w toku postępowania wystąpiły sytuacje, że część przekazanych informacji była niekompletna, błędna, niepodpisana, przekazana dopiero po kolejnym wezw aniu lub częściowo wprowadzająca w błąd Prezesa Urzędu co wydłużyło postępowanie i utrudniło dokładne ustalenie stanu faktycznego. Przykładowo należy tu wskazać: • brak udzielenia odpowiedzi przez Stronę na pierwsze wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 10 stycznia 2025 r. co spowodowało wystosowanie ponownego wezwania z dnia 24 lutego 2025 r.; • niepodpisanie oraz nieuzupełnienie części danych w t abeli nr 1 zapisanej w pliku Excel pn. „6572942226_2025_02_20” przesłanej za pismem z dnia 26 lutego 2025 r.; • przekazanie w piśmie z dnia 27 lutego 2025 r. błędnego oświadczenia Strony co do posiadanego statusu dużego przedsiębiorstwa w roku 2024; • nieudzielenie odpowiedzi na pytanie nr 2, 5 i 8 zawarte w wezwaniu z dnia 10 stycznia 2025 r. do których Strona nie odniosła się w odpowiedzi przekazanej w dniu 26 lutego 2025 r.; • umieszczenie błędnych danych w Tabeli nr 1 dla części transakcji co Strona potwierdziła w piśmie z dnia 8 września 2025 r.; • przekazanie kompletnej odpowiedzi na pkt 2 wezwania z dnia 10 stycznia 2025 r. do piero w odpowiedzi na kolejne wezwanie z dnia 4 sierpnia 2025 r., w Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 63 efekcie czego Strona przedstawiła kompletne dane dotyczące [informacja prawnie chroniona] dopiero w odpowiedzi z dnia 6 października 2025 r. (198) Zdaniem Prezesa Urzędu, wykazanie się ponadsta ndardową współpracą, tj. działaniami mającymi na celu faktyczne usprawnienie przebiegu postępowania lub wyjaśnienie sprawy z własnej inicjatywy może zostać potraktowane jako okoliczność łagodząca przy ustalaniu wysokości administracyjnej kary pieniężnej. W niniejszej sprawie sytuacja taka nie miała miejsca. W konsekwencji Prezes Urzędu uznał , że postawa Strony w toku postępowania administracyjnego – mimo, że w dużej części poprawna – nie stanowi czynnika wpływającego na obniżenie wysokości kary pieniężnej . 3.2.5. Spełnienie przez Stronę postępowania wszystkich niespełnionych w terminie świadczeń pieniężnych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych (199) Prezes Urzędu nie stwierdził w niniejszej sprawie zaistnienia okoliczności, o której mowa w art. 13v ust. 2b pkt 5) Ustawy, czyli spełnienia przez stronę postępowania wszystkich niespełnionych w terminie świadczeń pieniężnych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych, nie później niż w terminie 60 dni od dnia dor ęczenia stronie postanowienia o wszczęciu postępowania . (200) Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wskazuje, że [informacja prawnie chroniona] Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne zostały spełnione przez Stronę w terminie 60 dni od dnia doręczenia Stronie postanowienia o wszczęciu postępowania, tj. do dnia 8 marca 2025 r., gdyż świadczenia pieniężne należne kontrahentowi [informacja prawnie chroniona] zostały spełnione w dniu [informacja prawnie chroniona] , (Lp. [informacja pr awnie chroniona] w Tabeli A). (201) Co istotne, brak jest również dowodów na okoliczność zapłaty przez odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych w odniesieniu do wszystkich Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych. Tymczasem, warunkiem powołania się przez Stronę na tę okoliczność i uznania jej przez Prezesa Urzędu na korzyść Strony przy wymiarze kary, jest nie tylko spełnienie przez Stronę wszystkich niespełnionych świadczeń pieniężnych objętych zakresem postępowania, ale także zapłata odsetek za opóźnienie w transakcjach handlowych od tych świadczeń. (202) Wobec braku w tym zakresie stosownych dowodów, Prezes Urzędu nie mógł okoliczności tej uznać za łagodzącą przy ustalaniu wymiaru kary. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 64 3.3 Wysokość kary pieniężnej (203) Biorąc pod uwagę powyższe, Prezes Urzę du ustalając wymiar kary za nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę, uwzględnił na korzyść Strony jedną przesłank ę łagodząc ą , tj. działania podjęte przez S tronę postępowania z własnej inicjatywy w celu zaprzestania narusz enia . (204) Mając na uwadze wyżej wskazane okoliczności, mające wpływ na wymiar kary pieniężnej, Prezes Urzędu dokonał miarkowania maksymalnej administracyjnej kary pieniężnej ustalając ją w wysokości 363 643 ,00 zł otych i orzekł jak w punkcie I.2. sentencji de cyzji. (205) Jest to zarazem kara mieszcząca się w granicach kary maksymalnej, obliczonej w sposób określony w art. 13v ust. 2 Ustawy, z pominięciem świadczeń wskazanych w art. 13v ust. 2a Ustawy i uwzględniająca dyrektywy wymiaru kary, o których mowa w art. 13v ust. 2b pkt 1) - 5) Ustawy. (206) Prezes Urzędu wskazuje, że kara pieniężna ma znaczenie prewencyjne dla samego przedsiębiorcy i ma zapobiec ponownemu naruszeniu przez Stronę przepisów Ustawy. W konsekwencji, kara ma zatem być nie tylko odczuwalną dolegliwości ą dla Strony, jako reakcja na naruszenie przepisów, ale także wyraźnym ostrzeżeniem na przyszłość, i to zarówno dla podmiotu karanego, jak i innych przedsiębiorców dopuszczających się naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pi eniężnych. Kara ta ma za zadanie motywować adresatów norm prawnych do ich respektowania i służy zapobieganiu ponownemu naruszeniu przepisów Ustawy w przyszłości. Wymierzona Stronie kara pieniężna jest adekwatna do stopnia dokonanego przez Stronę naruszenia. (207) Stosownie do treści art. 13x ust. 2 Ustawy, administracyjną karę pieniężną uiszcza się w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. (208) Stosownie do treści art. 13x ust. 1 Ustawy, środki finansowe pochodzące z administracyjnych kar pieniężnych, o których mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, stanowią dochód budżetu państwa i są wnoszone na rachunek bieżący dochodów Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. (209) Mając na uwadze powyższe, administracyjną karę pieniężną nałożoną przez Prez esa Urzędu niniejszą decyzją, Strona postępowania jest zobowiązana uiścić w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna na podany poniżej rachunek bankowy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 65 NBP o/o Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 VI. Koszty postępowania (210) Zgodnie z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zw. z art. 13h Ustawy, Prezes Urzędu rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postępowanie. Natomiast stosow nie do art. 77 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, jeżeli w wyniku postępowania stwierdzono naruszenie jej przepisów, przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia, jest obowiązany ponieść koszty postępowania. (211) Zgodnie z art. 263 § 1 k. p.a., do kosztów postępowania zalicza się m.in.: koszty podróży i inne należności świadków i biegłych, koszty spowodowane oględzinami na miejscu, koszty mediacji, a także koszty doręczenia stronom pism urzędowych. (212) Zgodnie z art. 264 § 1 k.p.a., jednocześni e z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustala w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. (213) Postępowanie zakończone niniejszą decyzją zostało wszczęte z urzędu, a w jego wyniku Prezes Urzędu stwierdził naruszenie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. (214) W niniejszej sprawie jako koszty postępowania Prezes Urzędu wskazał koszty związane z korespondencją prowadzoną w toku postępowania i ustalił je na kwotę 520,84 złotych. Dowód : Wykaz kosztów postępowania [ 114 ] (215) Mając na uwadze powyższe, Prezes Urzędu postanowił obciążyć Stronę niniejszego postępowania kosztami postępowania w wysokości 520,84 złotych i orzekł jak w punkcie II.1 sentencji decyzji. Wyżej wymienioną kwotę należy uiścić w terminie 30 dni od dnia, w którym rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów stanie się ostateczne, na podany poniżej rachunek bankowy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 VII. Pouczenie 1. Od niniejszej decyzji nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z rozstrzygnięcia może zwrócić się do Prezesa Urzędu z wnioskiem o ponowne Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 66 rozpatrzenie sprawy 26 w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji 27 . Przed upływem terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzja nie ulega wykonaniu, zaś wniosek wstrzymuje wykonanie decyzji 28 . 2. Jeżeli w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji Strona postępowania: 1) uiści w całości karę pieniężną oraz 2) zrzeknie się wobec Prezesa Urzędu prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Prezes Urzędu obniża wysokość administracyjnej kary pieniężnej o 20%. 29 W takim przypadku Prezes Urzędu wydaje decyzję o zwrocie nadpłaconej kary pieniężnej 30 . 3. Oświadczenie o zrzeczeniu się prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy powinno zostać złożone na piśmie utrwalonym w postaci papierowej lub elektroniczne j i doręczone Prezesowi Urzędu przed upływem 14 dni od dnia doręczenia Stronie niniejszej decyzji. 4. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i pra womocna 31 . 5. W przypadku złożenia oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przez pełnomocnika, z pełnomocnictwa udzielonego przez Stronę powinno wynikać umocowanie dla pełnomocnika do złożenia przedmiotowego oświa dczenia. 6. Strona, bez konieczności skorzystania z prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, może wnieść skargę na decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie decyzji 32 . 7. Skargę do Woje wódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu 33 . 26 Na podstawie art. 13v ust. 9 Ustawy 27 Na podstawie art. 129 § 1 i 2 w zw. z art. 127 § 3 kpa w zw. z art. 13q Ustawy 28 Na podstawie art. 130 § 1 i 2 z art. 127 § 3 kpa w zw. z art. 13q Ustawy 29 Na podstawie art. 13v ust. 3 Ustawy 30 Na podstawie art. 13v ust. 4 Ustawy 31 Na podstawie art. 127a § 2 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. w zw. z art. 13q Ustawy . 32 Na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935), dalej: „p.p.s.a.” 33 Na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 67 8. Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 34 . 9. Wpis stosunkowy od skar gi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10 000 zł do 50 000 zł - 3% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1 500 zł; 4) ponad 100 000 zł - 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2 000 zł i nie więcej niż 1 00 000 zł 35 . 10. Strona wnosząca skargę może w ramach prawa pomocy ubiegać się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika 36 . 11. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania, na które, stosownie do treści art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zw. z art. 13h Ustawy, przysługuje zażalenie, wskazać należy, że: 1) strona niezadowolona z postanowienia może się zwrócić do Prezesa Urzędu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 37 ; 2) wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy wnieść do Prezesa Urzędu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia 38 ; 3) strona może wnieść skargę na niniejsze postanowienie bez konieczności wcześniejszego składania wniosku o ponowne ro zpatrzenie sprawy do Prezesa Urzędu, a skargę należy w takim przypadku wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 39 ; 4) skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie 40 ; 5) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu 41 ; 34 Na podstawie art. 54 § 1 a p.p.s.a. 35 Na podstawie § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535) 36 Na podst awie art. 243 i nast. p.p.s.a. 37 Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 144 kpa w zw. z art. 13q Ustawy. 38 Na podstawie art. 141 § 2 w zw. z art. 144 w zw. z art. 127 § 3 kpa w zw. z art. 13q Ustawy. 39 Na podstawie art. 52 § 3 p.p.s.a. 40 Na podstawie art. 53 § 1 p.p.s.a. 41 Na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 68 6) skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 42 ; 7) od skargi na niniejsze postanowienie pobierany jest wpis stały w wysokości 100 zł 43 ; 8) strona wnosząca skargę może w ramach prawa pomocy ubiegać się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika 44 . 12. Stosownie do treści art. 1 3x Ustawy: 1) środki finansowe pochodzące z administracyjnych kar pieniężnych, o których mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, stanowią dochód budżetu państwa, i są wnoszone na rachunek bieżący dochodów Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów; 2) administracyjną k arę pieniężną, o której mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, uiszcza się w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o jej nałożeniu stała się ostateczna; 3) w przypadku upływu terminu, o którym mowa w ust. 2, administracyjna kara pieniężna, o której mowa w art . 13t i art. 13v Ustawy, podlega ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. VIII. Wykaz załączników 1. Tabela A - wersja pdf 2. Tabel a A – wersja e lektroniczna w pliku MS Excel. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Ewa Matysiak Dyrektor Departamentu Postępowań w Sprawach Zatorów Płatniczych /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymuje: MOTO - TRUCK s p. z o.o. zastępowana przez: [informacja prawnie chroniona] , adres do e - doręczeń: [informacja prawnie chroniona] 42 Na podstawie art. 54 § 1a p.p.s.a. 43 Na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu pr zed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). 44 Na podstawie art. 243 i nast. p.p.s.a. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 69 Tabela A - Wymagalne świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione po terminie w okresie postępowania. Lp. z Tabeli nr 1 Numer identyfikacji podatkowej NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/ faktury Data zakupu Data wpływu dowodu zakupu Data dostawy towaru/ wykonania usługi Wartość świadczenia pieniężnego wynikająca z dowodu zakupu/ faktury Waluta dowodu zakupu/ faktury Termin zapłaty wg umowy (z uwzględnieniem art. 115 k.c.) Data spełnienia świadczenia pieniężnego Liczba dni opóźnienia Grupa (WŚ1 - WŚ5) Wartość świadczenia pieniężnego niespełnionego lub spełnionego po terminie Waluta Kurs waluty Wartość świadczenia pieniężnego niespełnione go lub spełnionego po terminie (w PLN) Kategoria zdarzenia (uwzględnio no korekt ę , potrącenie, w części spełnione w terminie, kaucja gwarancyjna , skonto, faktoring, itd.) [informacja prawnie chroniona]