I OZ 653/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 24 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń B. J. i J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 1639/23 o odrzuceniu zażalenia B. J. na postanowienie z dnia 17 maja 2024 r. w sprawie ze skargi B. J. na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 25 września 2023 r. znak [...] postanawia: 1) sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 marca 2025 r. sygn. akt II SA/Kr 1639/23, w ten sposób, że w oznaczeniu przedmiotu zażalenia w miejsce wyrażenia: "o odrzuceniu skargi kasacyjnej" wpisać: "o odrzuceniu zażalenia"; 2) oddalić zażalenia.

Postanowieniem z dnia 21 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 1639/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie B. J. na postanowienie z dnia 17 maja 2024 r. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 17 maja 2024 r. zostało odrzucone zażalenie wniesione przez skarżącą na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła skarżąca. W związku z wniesionym zażaleniem skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Wezwanie zostało doręczone w dniu 13 lipca 2024 r. Następnie skarżąca wniosła zażalenie na ww. zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 października 2024 r. sygn. akt I OZ 672/24 (wskazane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie jako postanowienie z dnia 28 października 2024 r. sygn. akt I OZ 671/24, które jednakże dotyczyło zażalenia J. J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 czerwca 2024 r. o wezwaniu ww. uczestnika postępowania do uiszczenia wpisu sądowego). W związku z powyższym skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 17 maja 2024 r., w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Wezwanie to zostało doręczone stronie w dniu 28 grudnia 2024 r. Skarżąca, pomimo wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu sądowego nie uiściła go w zakreślonym siedmiodniowym terminie, a zatem Sąd odrzucił zażalenie na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.". Zażalenia na postanowienie z dnia 21 marca 2025 r. wnieśli skarżąca oraz uczestnik postępowania J. J. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenia nie zasługują na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 czerwca 2024 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 17 maja 2024 r. Skarżąca wniosła zażalenie na ww. zarządzenie, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 października 2024 r. sygn. akt I OZ 672/24. Stąd też zarządzeniem z dnia 9 grudnia 2024 r. prawidłowo wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 20 czerwca 2024 r., jednocześnie wskazując, że nieuiszczenie należnej opłaty skutkować będzie odrzuceniem zażalenia. Wezwanie doręczono w dniu 28 grudnia 2024 r., a zatem termin do uiszczenia należnego wpisu upływał w dniu 7 stycznia 2025 r. (z uwagi na treść art. 83 § 2 P.p.s.a.). Ponieważ skarżąca nie opłaciła wpisu w zakreślonym terminie, zasadnie Sąd I instancji odrzucił zażalenie na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., oddalił wniesione zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny sprostował zaskarżone postanowienie wobec nieprawidłowego oznaczenia przedmiotu zażalenia B. J. z dnia 7 czerwca 2024 r., którym było postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 maja 2024 r. o odrzuceniu zażalenia, a nie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Powyższa oczywista omyłka wymagała sprostowania, na podstawie art. 156 § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 166 P.p.s.a.