I SA/Bk 353/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 26 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. Spółka z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 10 września 2024 r. Nr 2001-IOV.2.4103.32.2024 w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za kwiecień, maj, czerwiec i lipiec 2022 r. oraz ustalenie dodatkowego zobowiązania podatkowego za ten okres p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 500,00 (pięćset) zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. ,

I. Sp. z o.o. w G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z 10 września 2024 r., nr 2001-IOV.2.4103.32.2024, w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za kwiecień, maj, czerwiec i lipiec 2022 r. oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za ten okres. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 25 października 2024 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 22.605 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej 7 listopada 2024 r. W dniu 14 listopada 2024 r. spółka wpłaciła na rachunek sądu kwotę 500 zł. Przy piśmie z 14 listopada 2024 r. spółka wniosła o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z 13 grudnia 2024 r. starszy referendarz sądowy odmówił spółce przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Powyższe postanowienie zostało utrzymane w mocy postanowieniem z 14 stycznia 2025 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 14 stycznia 2025 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do wykonania prawomocnego zarządzenia z 25 października 2024 r. - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie była dwukrotnie awizowana (17 i 27 stycznia 2025 r.), po czym wróciła do sądu z adnotacją "ZWROT nie podjęto w terminie". Korespondencję uznano za doręczoną z dniem 31 stycznia 2025 r. (k. 61 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym, podlega wpisowi. Zgodnie natomiast z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Po myśli art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu w wyznaczonym, siedmiodniowym terminie, co potwierdza też informacja uzyskana z Oddziału Finansowo-Budżetowego 17 lutego 2025 r. Brak wpisu od skargi powoduje natomiast, że postępowanie w sprawie nie mogło być skutecznie uruchomione, a stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a., obligowało sąd do odrzucenia skargi. Nie zmienia tego fakt, że strona uiściła wpis w części, tj. w wysokości 500 zł. Dlatego też orzeczono jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.