II OZ 828/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. P. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 października 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 867/24 pozostawiające bez rozpoznania wniosek R. P. o wyłączenie sędziów, asesorów sądowych i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie ze skargi R. P., R. sp. z o.o. z siedzibą w Z. oraz A. sp. z o.o. z siedzibą w L. na postanowienie Ministra Rozwoju i Technologii z 24 stycznia 2024 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia odwołania postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie i odrzucić wniosek R. P. o wyłączenie sędziów, asesorów sądowych i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

R. P., dalej "skarżący" w piśmie z 28 lipca 2024 r. wniósł o "wyłączenie referendarzy, asesorów i neosędziów ww. Sądu, którzy zostali delegowani do ww. Sądu przez byłego Ministra Sprawiedliwości Z. Z.". W wykonaniu zarządzenia z 5 sierpnia 2024 r. skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego wniosku poprzez wskazanie z imienia i nazwiska sędziów, asesorów i referendarzy sądowych, o których wyłączenie od orzekania wnosi, a także wskazanie przyczyn uzasadniających wyłączenie w odniesieniu do każdego sędziego, asesora i referendarza sądowego – w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Zarządzeniem z 29 października 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 867/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziów, asesorów sądowych i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ponieważ skarżący nie uzupełnił braku formalnego wniosku. Pismem z 19 listopada 2024 r. skarżący wniósł zażalenie na to orzeczenie wskazując, że jest ono bezprawne i niezgodne ze stanem faktycznym i prawnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 20 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) "p.p.s.a." wniosek o wyłączenie sądu jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym. Jednocześnie wskazać trzeba, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje żadnego środka odwoławczego od tego rodzaju rozstrzygnięcia. Lektura akt sprawy wskazuje, że skarżący w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku z 28 lipca 2024 r. poprzez wskazanie z imienia i nazwiska sędziów, asesorów i referendarzy sądowych, o których wyłączenie od orzekania wnosi, a także wskazanie przyczyn uzasadniających wyłączenie w odniesieniu do każdego sędziego, asesora i referendarza sądowego, podał że "domaga się wyłączenia wszystkich sędziów ww. Sądu - a już w 100% domaga się wyłączenia neosędziów", wskazując, że są to osoby "wyjątkowo złośliwe i podłe - okradli (...) osoby pokrzywdzone z funduszu przeznaczonego dla ofiar przestępstw". Wskazał, że powody wyłączenia to "podłość, stronniczość, kolesiostwo, korupcja, sekciarstwo i inne". Pismo to z uwagi na jego treść należało potraktować jako wniosek o wyłączenie całego sądu od orzekania w zainicjowanej przez skarżącego sprawie, co czyniło ten wniosek niedopuszczalnym i obligowało sąd do jego odrzucenia, a nie pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 20 § 4, art. 189, art. 64 § 3 w zw. z art. 193, art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.