VIII SA/Wa 209/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi K. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 11 lutego 2026 r. znak: [...] w przedmiocie utraty dobrej reputacji przewoźnika drogowego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu K. K. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Decyzją z dnia 11 lutego 2026 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej: organ, GITD), rozpoznając sprawę jako organ I instancji, stwierdził utratę dobrej reputacji przez przewoźnika drogowego K. K. (dalej: skarżący) prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą K. K. "N.". Ww. decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 17 lutego 2026r. Zawierała ona pouczenie, iż stronie niezadowolonej z rozstrzygnięcia przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy do Głównego Inspektora Transportu Drogowego w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Jeżeli strona nie chce korzystać z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, może od razu wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu w terminie 30 dni od doręczenia decyzji. Pismem z dnia 26 lutego 2026 r. (data nadania) skarżący, reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika, wystąpił do GITD z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją organu z 11 lutego 2026r. Odrębnym pismem z dnia 2 marca 2026 r. (data nadania) strona wniosła również za pośrednictwem GITD skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. decyzję z 11 lutego 2026 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, jako niedopuszczalnej. Zauważył, iż strona przed wniesieniem skargi skorzystała z przysługującego jej praw do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 15 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2025 r. poz. 1691 dalej "k.p.a.") postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie z dyspozycją art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej "p.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Stosownie zaś do § 2 cyt. przepisu przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Stosownie do § 3 jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa. Zaznaczyć na wstępie należy, że celem art. 52 § 3 p.p.s.a. nie było przyznanie stronie możliwości dwutorowej weryfikacji aktów administracyjnych wydawanych przez organy administracji publicznej, lecz prawo wyboru procedury weryfikacji: wniosku albo skargi. Przyjęcie odmiennej wykładni prowadziłoby do sytuacji, w której strona mogłaby wnieść skargę do sądu niejako na wypadek, gdyby wniosek do organu o ponowne rozpatrzenie sprawy nie został wniesiony skutecznie. Taka argumentacja byłaby niezgodna z literalnym brzmieniem art. 52 § 3 p.p.s.a., który wymaga od strony wyboru trybu domagania się ochrony, a więc decyzji co do tego czy skorzysta z trybu postępowania administracyjnego, czy też z trybu sądowoadministracyjnego. Przy czym konsekwencje tego wyboru obciążają stronę (por. postanowienie NSA z 24 kwietnia 2020 r., sygn. akt II GSK 63/20, Lex nr 3030641). Jak wynika bowiem z art. 52 § 3 p.p.s.a, jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa. Z dniem doręczenia stronom decyzji termin do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz skargi do sądu administracyjnego rozpoczynają biec równolegle, a ustawodawca pozostawił w tym przypadku stronom wybór środka ochrony prawnej. Wybór ten nie może jednakże oznaczać możliwości skutecznego wystąpienia przez tę samą stronę z obydwoma środkami zaskarżenia. Podnieść należy, że organ w zaskarżonej decyzji 11 lutego 2026 r. prawidłowo pouczył stronę o możliwości złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a także o możliwości rezygnacji z tego środka zaskarżenia, tj. o trybie i terminie zrzeczenia się możliwości złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a w związku z tym o trybie oraz terminie złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Pouczył stronę także o konsekwencjach zrzeczenia się możliwości złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Strona skarżąca, pismami z dnia 7 stycznia 2024 r. wniosła oba ww. środki zaskarżenia tj. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu. Wskazać należy, że jeżeli w toku postępowania administracyjnego jedna ze stron postępowania skorzysta z przysługującego jej uprawnienia polegającego na wyborze środka zaskarżenia, o jakim mowa w art. 127 § 3 k.p.a. bądź art. 52 § 3 p.p.s.a. i złoży wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, to w takiej sytuacji procesowej, w odniesieniu do wszystkich stron postępowania zastosowanie znajduje zasada wynikająca z art. 52 § 1 p.p.s.a. i zaskarżeniu do sądu administracyjnego podlega decyzja wydana przez organ administracyjny na skutek rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Powyższą regułę potwierdza treść art. 54a § 1 i 2 p.p.s.a., ponieważ jednoczesne złożenie w określonym czasie przez strony postępowania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i skargi do sądu administracyjnego na tą samą decyzję administracyjną, wymaga rozpoznania przez organ administracyjny skargi jak wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W art. 54a p.p.s.a. potwierdzono zatem pierwszeństwo drogi administracyjnej, gdyż w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przez jedną ze stron skargę do sądu administracyjnego drugiej ze stron należy potraktować jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Oznacza to, że w takiej sytuacji procesowej znajduje zastosowanie ogólna reguła, zgodnie z którą skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie - art. 52 § 1 p.p.s.a. (postanowienie NSA z 17 stycznia 2019 r., sygn. akt II OZ 3597/18). W przedmiotowej sprawie strona skarżąca nie mogła skutecznie domagać się rozpoznania skargi, z uwagi na złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Ponieważ wniesienie skargi do Sądu na decyzję organu I instancji w przedstawionej sytuacji faktycznej i prawnej było niedopuszczalne z powodu złożenia przez stronę skarżącą wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i w konsekwencji nie zakończenia postępowania odwoławczego, skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (punkt 2 postanowienia).