SK 35/22

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria A Warszawa, dnia 27 grudnia 2023 r. Pozycja 106 POSTANOWIENIE z dnia 6 grudnia 202 3 r. Sygn. akt SK 35 / 2 2 Trybunał Konstytucyjny w składzie : Rafał W o jciechowski – przewodniczący Krystyna Pawłowicz Stanisław Piotrowicz Julia Przyłębska – sprawozdawca Michał Warciński , po rozpoznaniu, na posied zeniu niejawnym w dniu 6 grudnia 202 3 r., skargi konstytucyjnej W . M . o zbadanie zgodności : art . 85 § 2 w związku z art . 85 § 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks po- stępowania karne go (Dz. U. Nr 89, poz. 555 , ze zm.) w zakre si e, w jakim nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie prezesa sądu okrę- gowego, w którym stwierdza się , że interesy kilku oskarżonych , reprezentowa- nych przez tego samego obrońcę nie pozostają w sprzecznoś c i , z art . 32 ust. 1 w związku z a rt . 78, art . 42 ust. 2 i z art . 78 w związ ku z art . 176 ust. 1 Konsty- tucji Rzeczypospolitej Polskiej , p o s t a n a w i a: um orzyć postępowanie. Orzeczenie zapadło jednogłośnie . UZASADNIENIE I 1. W . M . (dalej: skarżący) wni ósł 1 grudnia 20 21 r. (data nadania pisma ) skargę kon- stytucyjną w przedmiocie niezgodności art. 85 § 2 w związku z art. 85 § 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555 , ze zm.) w zakre- sie, w jakim nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarz ądzenie prezesa sądu okręgowego, w którym stwierdza się, że interesy kilku oskarżonych, re prezentowanych przez tego samego obrońcę , nie pozostają w sprzec z ności, z art. 32 ust. 1 w związku z art. 78, art. 42 ust. 2 i z art. 78 w związku z art. 176 ust. 1 Ko nstytucji . OTK ZU A/2023 SK 35/22 poz. 106 2 2. P o stanowie niem TK z 20 kwietnia 202 2 r., sygn. Ts 2 8 7 / 21 (OTK ZU B/2022, poz. 128) , niniejszej skardz e konstytuc yjnej został nadany dalszy bieg. 3. Wyrokiem z 2 7 kwietnia 2022 r., sygn. SK 53/20 (OTK ZU A/2022, p oz. 37), T r y- bunał Konstytucyjny orzekł, że art . 85 § 2 w związku z art . 85 § 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postęp owania kar nego (D z. U. z 2021 r. poz. 534, ze zm. ; dalej: k.p.k. ) w zakresie, w jaki m nie prz ewiduj ą możliwości wniesienia zażalenia na zarządz enie pr ezesa sądu, w którym stwierdza się, że interesy kilku podejrzanych, reprezentowanych przez tego samego obrońcę, nie pozostają w sprzeczności, są niezgodne z art . 42 ust. 2 w związku z art . 78 i art . 32 ust. 1 Konstytucji. 4. Skarżący w piśmi e z 17 maja 2022 r. wniósł o umorzenie postępowania na po dsta- wie art . 59 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępo wania przed Try bunał em Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz . 2393 ; da lej: u.o.t.p.TK ) wskazując , że Trybunał Ko nstytucyjny wydał wyrok o sygn. SK 53/20 i wydanie orzeczenia jest z będne. 5 . Prokurator Generalny w piśmie z 19 maja 2022 r. przedstawił stano wis ko, że : 1) po- stę p owanie w zakresie badania zgodności art . 85 § 2 w związku z art . 85 § 3 k.p.k . w zakre- sie, w jakim nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie prezesa sądu okręgowego, w którym stwierdza się, ż e interesy kilku podejrza nych , reprezentowanych przez tego samego obrońcę, nie pozostają w sprzeczności , z art . 42 ust. 2 w związku z ar t . 78 i art . 32 ust. 1 Konstytucji podlega umorzeniu na podstawie art . 59 ust. 1 pkt 3 u.o.t.p.TK , ze względu na zbędność wydania orzeczenia, 2) w pozostałym zakresie postępowanie podlega umorzeniu na po dstawie art . 59 ust. 1 p kt 2 u.o.t.p.TK, wobec niedopuszczalności wydania orzeczenia . 6. W piśmie z 31 maja 202 2 r. przewodniczący składu orzekającego wez w ał skarżące- go d o sprecyzowa ni a , czy pismo z 17 maja 2022 r., w którym wniósł on o umorzenie postę- powania , stanowi cofnięcie skargi konstyt ucyjnej , stosow nie do art . 59 ust. 1 pkt 1 u.o . t.p. TK . 7 . Rzecznik Praw Obywatelskich w piśmie z 6 czerwca 20 2 2 r. poinformował, że nie zgłasza udziału w postępowaniu . 8 . W piśmie z 1 lipca 2022 r. skarżący stwierdził , że wobec okoliczności, iż p rzepisy zaskarżone skierow an ą w przedmiotowej sprawie skargą konstytucyjną były już przedmiotem kontroli Trybunał u Konstytucyjn ego, wydanie orzeczenia w tym zakresie s tało się zbędne, co implikuje konieczność umorzenia postępowania, stosownie do art . 59 ust. 1 pk t 3 u.o.t.p.TK. 9 . W piśmie z 26 września 2023 r. przewodniczący składu orzekającego poprosił o wyjaśnienie, czy skarżący cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania zgodnie z art . 59 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK. , wobec okoliczności, że przepisy zaskarżone skierowaną w przedmio- towej sprawie skargą konstytuc yjną były już przedmiote m k ontroli Trybunału Konstytucyjne- go i wydanie orzeczenia w tym zakres ie stało się zb ędne . 10 . W piśmie z 6 października 2023 r. skarżący uzupełnił wniosek o umorzenie postę- powani a z 17 maja 202 2 r. , przedkładając kopię odpisu wyroku TK o sygn. SK 53 / 20 i wniósł o umorzenie postępowania zgodnie z art . 59 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK . OTK ZU A/2023 SK 35/22 poz. 106 3 II Trybunał Konstytucyjny zważył , co następuje: Zgodnie z art. 56 ust. 2 pkt 2 ustawy z d n ia 30 li s topada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Tryb unałem Konstytucyjnym ( Dz. U. z 2019 r. poz. 2393 ; dalej: u . o . t . p . TK) , d o rozpoczęcia rozprawy skarż ący może wycofać skargę konstytucyjną . W pi- śmie z 6 paździ ernika 20 2 3 r. skarżący wniósł o umor zenie postępowan ia zgodnie z art . 59 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK . Wskazany przepis stanowi, że „ Trybunał na posiedzeniu niejawnym wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) na skutek cofnięc ia wniosku, pytania prawnego albo skargi konstytucyjnej ( … ) ” . Złożenie przez skarżącego wniosku o umorzenie postępowania w oparciu o art . 59 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK jest równo znaczne z cofnięciem skargi konsty tucyjnej. Zgod nie z art. 59 ust. 1 pkt 1 u . o . t . p . TK , co fnięcie skar gi konstyt ucyjnej powoduje konieczność um orzenia postępowa nia. Z powyżs zy ch względów T rybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.