Ts 257/22

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 20 marca 2024 r. Pozycja 50 POSTANOWIENIE z dnia 8 listopada 2023 r. Sygn. akt Ts 257/22 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Piotr Pszczółkowski , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej E.T. o zbadanie zgodności: art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy – Kodeks postę- powania administracyjnego ( D z. U. z 2021 r. poz. 1491) w zakresie, w jakim uniemożliwia stwierdzenie wydania decyzji administracyjnej z naruszeniem prawa, z art. 2, art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 1 i 2 oraz a rt. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENIE 1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 28 paździer- nika 202 2 r. (data nadania ) E.T. (dalej: skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu , wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia. 2. Skarga konstytucyjna została sformułowana na tle następującego stanu faktycznego . Skarżąc y w piśmie z 28 kwi etnia 2021 r. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody z 19 cze rwca 1980 r. (nr […] ). Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z 8 października 2021 r. (nr […] ) umorzył postępowanie administracyjne zainicjowane wnio- skiem skarżącego. W związku ze złożonym zażaleniem, utrzymał powyższą decyzję w mocy 25 listopada 2021 r. (nr […] ). Skarżący wniósł skargę , oddaloną przez Wojewódzki Sąd Ad- ministracyjny w W. wyrokiem z 16 marca 2022 r. (sygn. akt […] ). Trybunał ustalił w trybie roboczym , że o dpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony ó wczesn emu p ełnomoc- nik owi z urzędu skarżącego , który wydał opini ę o brak u podstaw do wniesienia skargi konsty- tucyjnej w jego sprawie . 3 . Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 1491) postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji lub postanowienia, wszczęte po trzydziestu la- OTK ZU B/2024 Ts 257/22 poz. 50 2 tach od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji lub postanowienia i niezakończone przed wej- ściem w życie tej ustawy ostateczną decyzją lub postanowieniem – umarza się z mocy prawa. W skardze wyrażono opinię, że powyższy przepis uniemożliwia stronie realizację prawa do merytorycznego rozpoznania sprawy , co jest niezgod ne z art. 45 ust. 1 Konstytucji, oraz uzyskani e rozstrzygnięcia stanowiącego prejudykat niezbędny do uzyskania odszkodo- wania za niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej – co stoi w sprzeczności z art. 77 ust. 1 i 2 Konstytucji, prawem do własności wynikającym z art. 64 ust. 1 Konstytucji i prawem do ochrony prawa własności gwarantowanym przez art. 64 ust. 2 Konstytucji. Skar- żący podnosi też, że zaskarżony przepis pozbawi ł go wcześniej przyznanych praw nabytych, co narusza zasad ę s prawiedliwości społecznej wyrażon ą w art. 2 Konstytucji . 4. Zarządzeniem Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 9 grudnia 202 2 r. skarżący zo- stał wezwany do usunięcia, w terminie tygodnia od dnia doręczenia tego zarządzenia, braków formalnych skargi konstytucyjnej przez: 1) udokumentowanie dat: doręczenia orzeczenia wskazanego w skardze konstytucyjnej jako ostateczne (doręczenie np. poświadczonej za zgodność z oryginałem koperty , w której doręczone zostało to orzeczenie wraz z monitorin- giem przesyłki Poczty Polskiej, poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii zwrotnego potwierdzenia odbioru tej przesyłki lub elektronicznego potwierdzenia odbioru) wraz z czte- rema kopiami; złożenia przez skarżącego wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do wniesienia skargi konstytucyjnej; 2) poinformowanie, czy od wskazanego w skardze konsty- tucyjnej ostatecznego orzeczenia został wniesiony nadzwyczajny środek zaskarżenia (wraz z czterema kopiami); 3) doręczenie odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z orygi- nałem: decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi (z 8 października 2021 r. , znak : […] wraz z czterema kopiami oraz z 25 listopada 2021 r. , znak : […] ); uzasadnienia wyroku Wojewódz- kiego Sądu Administracyjnego w W. z 16 marca 202 2 r. (sygn. akt […] ); wniosku skarżącego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu; opinii prawnej dotyczącej braku podstaw do wniesie- nia skargi kasacyjnej; postanowienia referendarza sądowe go w Sądzie Rejonowym w G. z 26 sierpnia 2022 r. (sygn. akt […] ). Pełnomocnik skarżącego 19 grudnia 2022 r. odebrał przesyłkę poleconą zawierając ą powyższe zarządzenie , jednak nie ustosunkował się do niego. Następnie, zarządzeniem z 5 września 2023 r. , sędzia Trybunału Konstytucyjnego we- zwał skarżącego do usunięcia braków skargi przez: 1) wskazanie i udokumentowanie daty doręczenia skarżącemu opinii prawnej dotyczącej braku podstaw do wniesienia skargi kasa- cyjnej; 2) dokumentowanie dat y doręczenia orzeczenia wskazanego w skardze konstytucyjnej jako ostateczne (doręczenie np. poświadczonej za zgodność z oryginałem koperty , w której doręczone zostało to orzeczenie wraz z monitoringiem przesyłki Poczty Polskiej, poświad- czonej za zgodność z oryginałem kopii zwrotnego potwierdzenia odbioru tej przesyłki lub elektronicznego potwierdzenia odbioru) wraz z czterema kopiami oraz daty złożenia przez skarżącego wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do wniesienia skargi konstytu- cyjnej; 3) poinformowanie, czy od wskazanego w skardze konstytucyjnej ostatecznego orze- czenia został wniesiony nadzwyczajny środek zaskarżenia (wraz z czterema kopiami); 4) do- ręczenie odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem: decyzji Ministra Rol- nictwa i Rozwoju Wsi z 8 października 2021 r. (znak […] ) wraz z czterema kopiami oraz z 25 listopada 2021 r. (znak [ … ] ), uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Są du Administra- cyjnego w W. z 16 marca 2 022 r. (sygn. akt […] ), wniosku skarżącego o ustanowienie peł- nomocnika z urzędu, opinii prawnej dotyczącej braku podstaw do wniesienia skargi kasacyj- nej, postanowienia referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w G. z 26 sierpnia 2022 r. (sygn. akt […] ). Pełnomocnik skarżącego odebrał przesyłkę poleconą zawierającą zarządzenie z 11 wrze śnia 2023 r. , jednak nie ustosunkował się do niego. OTK ZU B/2024 Ts 257/22 poz. 50 3 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje : 1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. Służy ono wyeliminowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygania. Trybunał wydaje postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu, gdy nie spełnia ona określonych przez prawo wymagań lub gdy braki formalne nie zostały usunięte w ustawowym terminie. 2. Należy podnieść, że skarżący nie usunął w terminie braków formalnych skargi kon- stytucyjnej wskazanych w zarządzeniu sędziego Trybunału z 5 września 2023 r. , skuteczne doręczonym 11 września 2023 r. Termin wykonania powyższego zarządzenia upłynął 18 września 202 3 r . Mając powyższe na uwadze, Trybunał Konstytucyjny na podstawie art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu . POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.