Ts 62/21

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 22 grudnia 2021 r. Pozycja 189 POSTANOWIENIE z dnia 30 listopada 2021 r. Sygn. akt Ts 62/21 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Piotr Pszczółkowski , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej [ … ] Sp. z o.o. w sprawie zgodności : art. 767 3a § 1 i 3 oraz art. 795 w związku z art. 394 3 § 2 pkt 2 w związku z art. 394 3 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępow ania cy- wilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.), z art. 176 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1 i art. 178 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg. UZASADNIENIE 1. Skarga konstytucyjna wniesiona została przez [ … ] Sp ó łkę z ograniczoną odpowie- dzialn ością ( dalej: skarżą ca) , reprezentowaną przez pełnomocnika z wyboru , w zwi ązku z następującą sprawą . Postanowieniem Sądu Rejonowego w B . VI Wydział Gospodarczy (dalej: Sąd Rejo- nowy) z 14 października 2020 r. (sygn. akt [ … ] ; dalej: post anowien i e Sądu Rejon owego z 14 p aź dziernik a 2020 r.) utrzymano w mocy zaskarżone przez skarżąc ą postanowienie refe- rendarza sądowego w Sądzie Rejonowym z 17 kwietnia 2020 r. (sygn. akt jw.) nadające klau- zulę wykonalności aktowi notarialnemu. Postanowieniem Sądu Re j onowego z 24 listopada 2020 r. (sy gn. akt jw.; dalej: posta- nowienie Sądu Rejonowego z 24 listopada 2020 r.) odrzucono zażalenie wniesione przez skarżącą na postanowienie Sądu Rejonowego z 14 października 2020 r. Postanowieniem Sądu Rejonowego z 9 g rudnia 2 020 r. (sygn . akt jw. ; wskazanym w skardze konstytucyjnej jako ostateczne orzeczenie w ydane w sprawie w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji i art. 77 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie po- stępowania przed Trybunałem K onstytu c yjnym, Dz. U . z 2019 r. poz. 2393 ) odrzucono wnio- sek skarżącej o sporządzenie uzasadni enia postanowienia Są du Rejonowego z 24 listopada 2020 r. OTK ZU B/2021 Ts 62/21 poz. 189 2 2. Pismem z 20 maja 2021 r. (data nadania) pełnomocnik skarżącej wykonał zarządze- nie Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 5 maja 2021 r. (doręczone p ełnomocnikowi skarżą- cej 13 maja 2021 r.), wzywaj ące do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej. Na- tomiast pismem z 20 września 2021 r. (data nadania) wykonał zarządzenie s ędziego Trybuna- łu Konstytucyjn ego z 6 września 2 021 r. (doręczone p ełnomocnikowi skarżącej 13 września 2021 r.), wzywające do usunięc ia kolejnego braku formalnego skargi. 3. Kwestionowanym w skardze przepisom skarżąca zarzuciła, iż stanowiąc podstawę postanowienia Sądu Rejonowego z 9 grudnia 2020 r., doprowadziły do naruszenia „pr awa strony do dwuinstancyjnego postępowania, gdyż orzeczenie referendarza sądowego (…) nie może być uważane za gwarantujące prawo do rozpoznania sprawy przez instancję sądową” Trybunał Kon s tytucyjny zważył, co następuje. 1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie po- stępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK), skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozp oznaniu na posiedzeniu niejaw- nym. N a etapie wstępnej kontroli Trybunał Konstytucyjny bada, czy skarga spełnia wymogi określone w tej ustawie oraz czy nie jest oczywiście bezzasadna. 2. Skarga konstytucyjna została złożona przez adwokata ustanowionego pełn o mocnikiem skarżące j z wyboru (art. 44 ust. 1 u.o.t.p.TK). Skarżą ca wyczerpał a przysługującą jej drogę prawną, ponieważ postanowienie Sądu Rejonowego z 9 grudnia 2020 r. (sygn. akt [ … ]) stanowi ło ostateczne orzeczenie o wskazanych w skardze jej wolno- ściach lub prawach (art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK). Udokumentowana została data doręczenia tego orzeczenia (art. 53 ust. 1 pkt 5 u.o.t.p.TK), od którego – jak oświadczył pełnomocnik – nie wniesiono nadzwyczajnego środka zaskarżenia (art. 53 ust. 1 pkt 6 u.o .t.p.TK). W skardze przedstawiono stan faktyczny sprawy (art. 53 ust. 1 pkt 4 u.o.t.p.TK) oraz określono kwestionowany przepis aktu normatywnego, na podstawie którego sąd orzekł ostatecznie o wolnościach lub prawach albo obowiązkach skarżące j określonych w Konstytucji i w sto- sunku do któreg o skarżąc a domaga się stwierdzenia niezgodności z Konstytucją (art. 53 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK). Skarga zawiera również wskazanie, która konstytucyjna wolność lub prawo skarżące j oraz w jaki sposób – jej zdaniem – zostały naruszone (art. 53 ust. 1 pkt 2 u.o.t.p.TK) . Zawiera także uzasadnienie z arzutu niezgodności kwestionowan ych przepisów ze wskazanymi konstytucyjnymi wolności ami lub prawami skarżące j , z powołaniem argu - mentów lub dowodów na jego poparcie (art. 53 ust. 1 pkt 3 u.o.t.p.TK). 3. W tym stanie rz eczy Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że badana skarga nie jest oczywiście bezzasadna oraz spełnia wymagania przewidziane w ustawie. Dlatego na podsta- wie art. 61 ust. 2 u.o.t.p.TK, skardze konstytucyjnej należało nadać dalszy bieg.