Ts 65/21

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 22 grudnia 2021 r. Pozycja 191 POSTANOWIENIE z dnia 20 września 2021 r. Sygn. akt Ts 65/21 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Krystyna Pawłowicz , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej S .W. w sprawie zgodności: art. 53 § 2b w zwi ązku z art. 52 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz . 2325, ze zm.) w związku z art. 37 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks po- stępowania administracyjnego (Dz. U. z 2 020 r. poz. 256, ze zm.), rozumianych w ten sposób, że „warunkiem dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego na przewlekłość postępowania prowadzonego na podstawie przepisów k.p.a., jest wniesienie ponaglenia w toku postępowania, którego prowadzenie w sposób pr zewlekły kwestionuje się w skardze”, z art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 45 ust. 1 Kon- stytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu . UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybun ału Konstytucyjnego 5 marca 2021 r. (data nadania) S.W. (dalej: skarżący), reprezentowany przez pełnomocnik a z wyboru, wystą- pił z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego. W piśmie z 1 październik a 2012 r. skarżący wniósł o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji realizowanej na działkach położonych w miejscowości S ., Gmina T . Decyzją z 4 października 2013 r. (znak: [ … ]) Wójt Gminy T., (dalej: Wójt albo organ pierwszej in- stancji ) odmówił uwzględnienia wniosku. Po zakończeniu postępow ania administracyjnego, 19 lutego 2018 r. skarżący wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z ponagleniem, o którym mowa w art. 37 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, ze zm.: dalej: k.p.a.). SKO postanowieniem z 9 kwietnia 2018 r. uznało ponaglenie za nieuzasadnione z uwagi na załatwienie sprawy przez organ pierwszej instancji decyzją z 4 paźd ziernika 2013 r. Następnie skarżąc y złożył w Wojewódzkim Sądzie Admini- stracyjnym w P. (dalej: WSA) skargę na przewlekłe prowadzenie tego postępowania. Doma- OTK ZU B/2021 Ts 65/21 poz. 191 2 gał się w niej stwierdzenia przewlekłości postępowania, wymierzenia organowi grzywny oraz zasąd z enia kosztów postępowania. Wyrokiem z 17 października 2018 r. (sygn. akt [ … ]) WSA stwierd ził, że Wójt dopu- ścił się przewlekłego prowadzenia postępowania , oraz że prowadzenie postępowania nie mia- ło miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie WSA oddalił skargę, orzekł także o kosztach postępowania. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku WSA wniósł Wójt. Postanowieniem z 17 li- stopada 2020 r. (sygn. akt [ … ] ) Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: NSA) uchylił zaskar- żony wyr ok i odrzucił skargę (na przewlekłe prowadzenie postępowania), orzekł także o kosz- tach postępowania. W uzasadnien iu tego orzeczenia przywoła no postanowienie siedmiu sę- dziów NSA z 2 września 2020 r. (sygn. akt II OSK 3732/18) oraz uchwałę siedmiu sędziów te go sądu z 22 czerwca 2020 r. (sygn. akt II OSP 5/19) i stwierdzono , że prowadzenie postę- powania sądowego w przedmiocie oceny przewlekłości postępowania administracyjnego po jego zakończeniu nie jest prawnie dopuszczalne. Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 25 marca 2021 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 2 kwietnia 2021 r.), na podstawie art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopad a 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK), wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez doręczenie odpis ów lub poświadczon ych przez pełnomocnika skar - żącego za zgodność z oryginałem kopii (wraz z czterema kopiami) : wyroku WSA z 17 paź - dziernika 2018 r. (sygn. akt [ … ]) oraz postanowienia SKO z 9 kwietnia 2018 r., uznającego ponaglenie za nieuzasadnione. Pełnomocnik skarżącego przes łał dokumenty 8 kw ietnia 2021 r. (data nadania) . N ie poświadczy ł za zgodność z oryginałem kopii postanowienia SKO. Sędzia Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 15 czerwca 2021 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 22 czerwca 2021 r.), na podstawie art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK, wezwał skarżącego do: wskazania, które konstytucyjne wolności lub prawa skarżącego, wyra - żone w art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 45 ust. 1 Kons tytucji, zostały naruszone przez zakwe stiono- wane w skardze konstytucyjnej art. 53 § 2b w zwi ązku z art. 52 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.) w związku z art. 37 § 1 i 3 k.p.a.; dokładnego wyjaśnienia, w jaki sposób zaskarżone przepisy, w zakresie określ onym w skardze ko nstytucyjnej, naruszają wolności lub prawa skarżącego; uzasadnienia zarzutu niekonstytucyjności zakwestio nowanych w skardze przepi- sów, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie, oraz do doręczenia odpisu lub poświadczonej za zgodność z oryginałe m kopii postanowienia SKO z 9 kwietnia 2018 r. W ustawowym terminie do Trybunału Konstytucyjnego nie wpłynęło żadne pismo procesowe. Skarżący twierdzi, że zakwestionowane w skardze konstytucyjnej przepisy, rozumiane w sposób przedstawiony w postanowieniu składu siedmiu sędziów NSA z 2 września 2020 r. (sygn. akt II OSK 3732/18), a co za tym idzie także w orzeczeniu, w związku z którym wniósł skargę do Trybunału , naruszają prawo do sądu. Ograniczają bowiem możliwość uzyskania prejudykatu ni ezbędnego do wniesienia pozwu do sądu powszechnego z roszczeniem o zapła- tę odszkodowania przeciwko jednostce samorządu terytorialnego w oparciu o art. 417 1 § 3 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1740, ze zm.). Trybun ał Konstytucyjny zważył, co następuje. Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wol- ności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia warunków wynika- jących zarówno z art. 79 ust. 1 Konstytucji, jak i przepisów ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. OTK ZU B/2021 Ts 65/21 poz. 191 3 o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK). Zgodnie z art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK, jeżeli skarga nie spełnia wymagań przewidzianych w u.o.t.p.TK, a us unięcie braków jest możliwe, wyznaczony sędzia Trybunału wydaje zarzą- dzenie, w którym wzywa do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia. W sprawie będącej przedmiotem niniejszego rozpoznania, pomimo prawidłowego do- ręczenia (data doręc zenia: 22 czerwca 2021 r.) pełnomocnikowi skarżącego zarządzenia sę- dziego Trybunału, braki skargi nie zostały usunięte. Okoliczno ść ta jest – zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK – podstawą odmowy na- dania analizowanej skardze dalszego biegu. W tym s tanie rzeczy Trybunał postanowił jak na wstępie. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powy ższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.