DIH-119/2021

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 15 lipca 2021 r. DIH - 2.707.22.2021 .PŁ DECYZJA DIH - 2 Nr 119/2021 Na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administ racyjneg o (Dz. U. z 2021 r. poz. 735), zwanego dalej: Kpa, art. 35a pkt 9 lit. a, art. 35c ust. 5 pkt 1, ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakoś ci paliw (j.t. Dz. U. z 2021 r. poz. 133 , z późn. zm. ) w związku z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji H andlowej (j.t. Dz. U. z 2020 r. poz. 1706 ) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po rozpatrzeniu odwołania z dnia 31 marca 2021 r., złożonego przez Pełnomocnika BIO Energia Silesia Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Mysłowicach (dalej zwanej: Stroną, Przedsiębiorcą, Spółką), od decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 19 marca 2021 r. (sygn. KJ.8361.169.20 20/10DEC/20, wymierzającej ww. P rzedsiębi orcy karę pieniężną w wysokości 25.001,00 zł z tytułu nieprzestrzegania obowiązku, o którym mowa w art. 6c ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakoś ci paliw (j.t. Dz. U. z 2021 r. poz. 133 , z późn. zm. ), zwanej dalej ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, za to, że w momencie wprowadzania do obrotu paliw stałych , o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy w sytuacji , gdy nabywcami były podmioty posiadające status pośredn iczącego pomiotu węglowego wystawiał dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla p aliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), zwany świadectwem jakości, na żądanie nabywcy p o s t a n a w i a uchylić zaskarżoną decyzję w całości i umorzyć postępowanie pierwszej instancji w całości. UZASADNIENIE Przy piśmie z dnia 13 kwietnia 2021 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów odwołanie złożone przez Pełnomocnika Strony. 2 Inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniach od 14 do 16 lipca 2020 r. działając na podstawie i w zakre sie upoważnienia z dnia 13 lipca 2020 r. nr KJ - 205 - W/2020 , przeprowadzili kontrolę w należącym do Strony składzie opału znajdującym się pod adresem spółki. Czynności zostały przeprowadzone w obecności pracownika zatrudnionego na stanowisku Dyrektora Handlo wego, upoważnionego do reprezentowania kontrolowanego Przedsiębiorcy w trakcie kontroli, któremu okazano legitymacje służbowe, upoważnienie do przeprowadzenia kontroli oraz zapoznano z pouczeniem o prawach i obowiązkach kontrolowanego przedsiębiorcy. Przep rowadzona kontrola dotyczyła paliw stałych przeznaczonych do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1 MW, o których mowa w art. 1 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakośc i paliw i obejmowała swoim zakresem kontrolę jakości paliw stałych, przestrzeganie przepisów art. 6b, 6c, 6d oraz przestrzeganie zakazu wprowadzania do obrotu niektórych rodzajów paliw stałych wynikającego z art. 7 ust. 7a. W toku kontroli ustalono, że Prz edsiębiorca w ramach prowadzonej działalności m.in. prowadzi sprzedaż paliw stałych. W momencie wszczęcia kontroli w ofercie i na stanie kontrolowanej placówki znajdowały się paliwa stałe deklarowane jako spełniające wymagania jakościowe określone w przepi sach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw tj. w rozporządzeniu Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 1890) , czyli przeznaczone do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1 MW. Były to następujące sortymenty węgla kamiennego oferowane do sprzedaży luzem: 1. Kostka min. 23 w ilości ok. 45 ton, [ … ] , 2. Orzech I 27 w ilości ok. 45 ton, [ … ] , 3. Orzech I 23 w ilości ok. 4 ton, [ … ] , 4. Groszek 8 - 25 w ilości ok. 60 ton, [ … ] , 5. Ekogroszek 24 w ilości ok. 50 ton, [ … ] , 6. Ekogroszek 25 w ilości ok. 60 ton, [ … ] , 7. Ekogroszek 27 w ilości ok. 50 ton, [ … ] , oraz sortymenty węgla kamiennego oferowane do sprzedaży w opakowaniach jednostkowych po 25 kg: 8. Orzech I 23 w ilości 12 ton, [ … ] , 9. Ekogroszek 24 w ilości ok. 10 ton, [ … ] , 10. Ekogroszek 25 w ilości ok. 2,5 tony, [ … ] , 11. Ekogroszek 27 w ilości ok. 10 ton, [ … ] . Ponadto na terenie kontrolowanej placówki znajdowało się paliwo stałe niespełniające wymagań ja kościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw , czyli nie przeznaczone do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej, które Pr zedsiębiorca sprzedawał nabywcom posiadającym status Pośredniczącego Podmiotu Węglowego w postaci mułu węglowego w ilości ok. 600 ton, w cenie sprzedaży [ … ] . Osoba upoważniona do reprezentowania Przedsiębior cy w trakcie kontroli z powodu nieobecności pracownika działu księgowości nie była w stanie podać wartości paliw stałych wprowadzanych do obrotu. W związku z powyższym wartość tą wyliczono w oparciu o 3 stwierdzone stany magazynowe oraz ceny sprzedaży. Wylic zona w ten sposób wartość paliwa stałych wprowadzanych do obrotu przekraczała kwotę [ … ] zł, co zostało odnotowane w protokole kontroli. W toku kontroli z partii węgla kamiennego w sortymencie orzech I o masie ok. 45 ton, pobrano do badań laboratoryj nych próbkę paliwa stałego przeznaczoną do badań nr 0310/20/8470 i próbkę kontrolną paliwa nr 3807/20/8470. Czynność ta została udokumentowana protokołem pobrania próbek paliwa stałego nr 000211. Pobrane do badań próbki zostały w dniu 14 lipca 2020 r. prze kazane do niezależnego akredytowanego laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie na podstawie protokołu przyjęcia próbki i próbki kontrolnej paliwa stałego do badań nr 135/2020. Przedsiębiorca przedstawił świadectwo jakości dla węgla kamiennego Nr Orzech I 16/12/2019 z dnia 12 grudnia 2019 r. wystawione do faktury VAT nr FA/37/12/2019 wystawionej w tym samym dniu. Ponieważ przedłożone świadectwo jakości dotyczyło innej partii paliwa stałego niż ta z której pobrano próbki do badań zadeklarowane w nim wartości parametrów jakościowych nie były porównywane z wynikami badań. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji H andlowej (j.t. Dz. U. z 2020 r. poz. 1706 ), zwanej dalej ustawą o Inspekcji Handlowej przedstawiciela Przedsiębiorcy zobowiązano do dostarczenia do siedziby Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dokumentów potwierdzających pochodzenie pobranego do badań paliwa stałego. Zgodnie z oświadczeniem osoby upoważnionej do reprezent owania Przedsiębiorcy w trakcie kontroli ustalono, że z wytypowanej do badań partii węgla kamiennego w sortymencie orzech I od momentu jego dostawy do dnia wszczęcia kontroli tj. 14 lipca 2020 r. nie dokonywano sprzedaży. Analiza treści świadectwa jakości Nr Orzech I 16/12 /2019 z dnia 12 grudnia 2019 r. wykazała, że brak w nim wartości parametrów zawartości nadziarna i zawartości podziarna wskazanych przez Przedsiębiorcę. Ponadto dokument ten nie zawierał oświadczenia Strony, że paliwo stałe dla którego je st wystawione spełnia wymagania jakościowe określone dla danego rodzaju paliwa w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Osobę upoważnioną do reprezentowania przedsiębiorcy w trakcie ko ntroli pouczono o obowiązku zamieszczania wszystkich wymaganych informacji zgodnie z rozporządzeniem Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wzoru świadectwa jakości dla paliw stałych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1892). W toku czynności kontrolnych na podstawie oświadczenia osoby upoważnionej do reprezentowania Przedsiębiorcy w trakcie kontroli ustalono, iż Strona wprowadzając do obrotu paliwa stałe przeznaczone do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1MW w sytuacji , gdy nabywcą był podmiot indywidualny wystawiała świadectwo jakości, a potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię przekazywała kontrahentowi. Do akt kontroli załączono kopię faktury VAT nr FA/37/12/2019 oraz świadectwa jakości paliw stałych NR Orzech I 16/12/2019 wystawionych w dniu 12 grudnia 2019 r. Na podstawie pisemnego oświadczenia złożonego w dniu 14 lipca 2020 r. przez osobę uprawnioną do reprezentowania Prz edsiębiorcy w trakcie kontroli i nspektorzy reprezentujący Śląskiego Wo jewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ustalili, że w przypadku sprzedaży węgla kamiennego spełniającego wymagania jakościowe określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, gdy odbiorcą był Pośredniczący Podmiot 4 Węglowy świadectwo jakości było wystawiane i przekazywane na żądanie klienta. Ponadto ustalono, że znajdujące na stanie kontrolowanej placówki paliwo stałe, które nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisac h wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, Przedsiębiorca sprzedaje dla podmiotów posiadających status Pośredniczącego Podmiotu Węglowego w celu dalszej odsprzedaży i przygotowania mieszanek dla energetyki zawodowej. Transakcje te są udokumentowane zaświadczeniem o statusie nabywcy oraz oświadczeniem, że paliwo to zostanie przeznaczone na potrzeby energetyki cieplnej czyli w instalacjach o nominalnej mocy cieplnej powyżej 1 MW. Przedsiębiorca przechowuje dokumenty, o których mowa w art. 6b ust. 1 us tawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, do akt kontroli załączono przykładowy komplet dokumentów potwierdzających stosowanie takiej praktyki. Ponadto w toku kontroli ustalono, że Przedsiębiorca nie wprowadza do obrotu w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 14a paliw stałych objętych zakazem, o którym mowa w art. 7 ust. 7a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Ponadto osoba upoważniona do reprezentowania przedsiębiorcy w trakcie kontroli oświadczyła, że zgodnie z przepis ami ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo Przedsiębiorców (j.t. Dz.U. z 2021 r. poz. 162) ze względu na średnioroczne zatrudnienie oraz osiągany roczny obrót netto ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług zaliczany jest do grupy małych przedsiębiorców. Osoba up oważniona do reprezentowania Przedsiębiorcy w trakcie kontroli w dniu 14 lipca 2020 r. oświadczyła o wyrażeniu zgody ma prowadzenie kontroli w siedzibie Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach, dokument ten został dołączony do akt kontr oli. Powyższe ustalenia, zostały zawarte w protokole kontroli nr akt kontroli KJ.8361.169.2020, który został odczytany i podpisany w kontrolowanej placówce w dniu 16 lipca 2020 r. Przedsiębiorca został pouczony o treści art. 20 ust. 2 ustawy o Inspekcji H andlowej zgodnie, z którym kontrolowany może zgłosić uwagi bezpośrednio do protokołu bądź wnieść je na piśmie do wojewódzkiego inspektora Inspekcji Handlowej w ciągu 7 dni od dnia przedstawienia protokołu do podpisu. Protokół został podpisany przez osobę u poważnioną do reprezentowania przedsiębiorcy w trakcie kontroli bez uwag. Spółka nie skorzystała z możliwości wniesienia uwag do protokołu kontroli na piśmie. Przeprowadzone badania laboratoryjne wykazały, że pobrany do badań węgiel kamienny w sortymencie orzech I spełniał wymagania jakościowe określone dla tego rodzaju paliwa w rozporządzeniu Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1890). Za pismem z dnia 24 lipca 2020 r. Śląski Woj ewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przesłał Spółce sprawozdanie z badań nr P - 1208/20 dotyczące próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań 0310/20/8470. W dniu 31 lipca 2020 r. do siedziby Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Katowicach wpłyn ęło pismo Spółki, do którego dołączono dokumenty dotyczące pochodzenia oraz parametrów jakościowych pobranego do badań węgla kamiennego w sortymencie orzech I. Pismem z dnia 18 stycznia 2021 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zawiadomił St ronę o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wymierzenia w drodze decyzji administracyjnej kary pieniężnej z tytułu niewystawiania 5 świadectw jakości dla paliw stałych w sytuacji , gdy nabywcami były podmioty posiadające status Pośredni czącego Podmiotu Węglowego, co narusza art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz pouczył Stronę o prawie do czynnego udziału w każdym stadium postępowania administracyjnego, tj. m.in. składania wyjaśnień i wniosków d owodowych, przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów. W piśmie organ pierwszej instancji wezwał Przedsiębiorcę do przedstawienia informacji o wartości paliw stałych wprowadzonych do obrotu w roku 2019 poprzedzającym rok kontroli al bo wielkości obrotu osiągniętego w roku 2019 z wprowadzania do obrotu paliw stałych. Pismo zostało doręczone w dniu 21 stycznia 2021 r. W dniu 8 lutego 2021 r. do Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej wpłynęło pismo Strony zatytułowane „wy jaśnienia wraz z wnioskami dowodowymi”. Spółka wniosła o dopuszczenie: 1. Dopuszczenie dowodu z załączonych dokumentów w postaci faktur i świadectw jakości na okoliczność realizacji obowiązków wynikających z art. 6c ust. 1 w zakresie wprowadzania do obrotu pa liwa stałego, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw na rzecz podmiotów posiadających status Pośredniczącego Podmiotu Węglowego. 2. Dopuszczenie dowodu z dokumentów w postaci sprawozdań laboratoryjnych węgla na okoliczność faktu posiadania przez Spółkę wyników badań laboratoryjnych węgla, które na żądanie kontrahentów były im przekazywane. 3. Dopuszczenie dowodu z zeznań osoby upoważnionej do reprezentowania Przedsiębiorcy zatrudnionej na s tanowisku Dyrektora Handlowego na okoliczność realizacji przez Spółkę obowiązków wynikających z art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, a także na okoliczność związaną ze sporządzeniem oświadczeń z dnia 14 lipca 2020 r . i zamiaru jakim kierowała się przy ich sporządzeniu oraz przyczyn braku złożenia zastrzeżeń do protokołu kontroli. 4. Dopuszczenie dowodu z oględzin dokumentów Spółki dotyczących wprowadzania do obrotu paliwa stałego, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a l it. a i b ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw na rzecz podmiotów posiadających status Pośredniczących Podmiotów Węglowych, wystawiania świadectw jakości i przekazywania ich uwierzytelnionych kopii kontrahentom. 5. Dopuszczenie dowodu z korespondencji e - mail z dni 19 i 20 września 2018 r. między adwokatem, a Pełnomocnikiem Spółki oraz uwag zawartych w niej uwag do nowych przepisów ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, na okoliczność uzyskania przez Spółkę infor macji o konieczności realizowania obowiązków wynikających z nowych przepisów ww. ustawy wchodzących w życie w dniu 12 września 2018 r. 6. Sprostowanie oczywistej omyłki w pkt. 7 ppkt a) protokołu kontroli z dnia 14 lipca 2020 r. sygn. akt kontroli KJ.8361.169 .2020 poprzez zastąpienie zwrotu: „w przypadku sprzedaży węgla wymienionego w pkt 1 ppkt a) niniejszego protokołu dla podmiotów posiadających status pośredniczącego podmiotu węglowego (PPW), na podstawie potwierdzeń wydanych przez organy administracji celn ej i skarbowej, przedsiębiorca wystawia świadectwa jakości jedynie na zadanie klienta” prawidłowym 6 brzemieniem o następującej treści: „w przypadku sprzedaży węgla wymienionego w pkt 1 ppkt a) niniejszego protokołu każdemu podmiotowi nabywającemu paliwo sta łe, zarówno odbiorcy indywidualnemu jak i podmiotowi posiadającemu status pośredniczącego podmiotu węglowego (PPW), przedsiębiorca wystawia każdorazowo świadectwo jakości, przekazuje jego jeden uwierzytelniony egzemplarz klientowi, a drugi przechowuje w bi urze składu (w załączeniu do akt kopia faktury oraz świadectwa jakości potwierdzającego przedmiotowe ustalenia)”. 7. Sprostowanie oczywistej omyłki w pkt 7 ppkt b) protokołu kontroli z dnia 14 lipca 2020 r. sygn. akt kontroli KJ.8361.169.2020 poprzez zastąpie nie zwrotu: „w przypadku sprzedaży węgla wymienionego w pkt 1 ppkt a) niniejszego protokołu dla podmiotów posiadających status pośredniczącego podmiotu węglowego (PPW), na podstawie potwierdzeń wydanych przez organy administracji celnej i skarbowej, przeds iębiorca wystawia świadectwa jakości jedynie na żądanie klienta” prawidłowym brzmieniem o następującej treści: „w przypadku sprzedaży węgla wymienionego w pkt 1 ppkt a) niniejszego protokołu dla podmiotów posiadających status pośredniczącego podmiotu węglo wego (PPW), na podstawie potwierdzeń wydanych przez organy administracji celnej i skarbowej, przedsiębiorca udostępnia sprawozdania z badań jedynie na żądanie klienta”. 8. Umorzenie postępowania administracyjnego, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, z uwagi na brak wystąpienia po stronie Spółki naruszeń obowiązków wynikających z art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz brak podstaw do jej ukarania. Ponadto Strona poinformowała o wartości paliw stałych wprowadzon ych do obrotu w roku 2019 poprzedzającym rok kontroli. W dalszej części pisma Spółka uzasadniła zgłoszone wnioski. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w dniu 22 lutego 2021 r. wezwał Pełnomocnika Strony w charakterze świadka do osobistego stawi ennictwa celem złożenia zeznań albo złożenia zeznań na piśmie. Pismo zostało doręczone w dniu 24 lutego 2021 r. W dniu 8 marca 2021 r. do siedziby Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Katowicach wpłynęło pisemne zeznani e świadka, który pełni fun kcję D yrektora H andlowego oraz pełnomocnika Spółki na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez Prezesa Zarządu. Świadek podał, że Spółka przygotowywała się do zmian dotyczących obrotu paliwem stałym przeznaczonym do użycia w gospodarstwach domowych lub i nstalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1MW przez szkolenia pracowników oraz spotkania z prawnikiem w siedzibie spółki w celu omówienia zmian w prawie i ich konsekwencji. Efektem powyższych przygotowań było wdrożenie procedury wystawiania ś wiadectw jakości dla paliw stałych przeznaczonych do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1MW do każdej transakcji. W treści pisma wyjaśniono, że w toku kontroli błędnie podano, że nabywcom posiadają cym status Pośredniczącego Podmiotu Węglowego świadectwa jakości wystawiane są na żądanie, podczas gdy chodziło o wyniki badań laboratoryjnych. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w dniu 19 marca 2021 r. wydał decyzję (sygn. KJ.8361.169.2020/10 DEC/20) wymierzającą Stronie karę pieniężną w wysokości 25.001,00 zł z tytułu niewykonania obowiązków, o którym mowa w art. 6c ust. 1 ustawy 7 o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw z uwagi na to, że przedsiębiorca w okresie od dnia 4 listopa da 2018 r. do dnia 14 lipca 2020 r. w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego przeznaczonego do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominaln ej mocy cieplnej poniżej 1 MW w sytuacji , gdy nabywca posiadał status Pośrednicząceg o Podmiotu Węglowego co do zasady nie wystawiał dokumentu potwierdzającego spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach prawa zwanego świadectwem jakości. Czynił to jedynie na żądanie nabywcy. Decyzja ta została doręczona Str onie w dniu 25 marca 2021 r. Strona pismem z dnia 31 marca 2021 r. nadanym listem poleconym w p l a cówce nadawczej Poczty Polskiej w dniu 2 kwietnia 2021 r. odwołała się od decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 19 marca 2021 r . (sygn. KJ.8361.169.2020/10DEC/20) i wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i umorzenie postępowania. Ewentualnie Strona wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. Zask arżonej decyzji Strona zarzuciła decyzji naruszenie przepisów postępowania administracyjnego mający istotny wpływ na rozstrzygnięcie w postaci: 1) Art. 7 w zw. z art. 77 § 1 w zw. z art. 78 § 1 i w zw. z art. 80 Kpa, poprzez nie wyjaśni enie stanu faktycznego o raz nie wyczerpujące zebranie i błędne rozpatrzenie całości materiału dowodowego, braku przeprowadzenia kontroli i oględzin dokumentacji kontrolowanej Spółki dotyczącej sprzedaży paliwa i wystawiania świadectw jakości, przez co wydano decyzję, która narusza słuszny interes obywateli, 2) Art. 8 Kpa, poprzez nie przyczynienie się przez organ do starannego i zgodnego z przepisami prawa prowadzenia mającego zagwarantować równość wobec prawa oraz podważenie zasady dotyczącej pogłębiania zaufania obywatela do organów państwa, 3) Art. 10 § 1 Kpa poprzez nie wyjaśnienie, czy skarżąca wykonała właściwie ciążący na niej obowiązek wynikający z art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, 4) Art. 113 § 1 Kpa poprzez brak sprostowania na wniosek stro ny protokołu kontroli z dnia 14 lipca 2020 r. i brak wydania w tym zakresie postanowienia, oraz z ostrożności procesowej Strona zarzuciła naruszenie 5) Art. 189f § 1 pkt 1 Kpa polegające na braku odstąpienia przez organ od nałożenia administracyjnej kary pie niężnej i poprzestaniu na pouczeniu z uwagi na znikomą wagę naruszenia prawa. Strona uzasadniła podniesione zarzuty. Pismem z dnia 28 kwietnia 2021 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zgodnie z art. 10 § 1 Kpa , poinformował Stronę o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, składania wniosków dowodowych, a także do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Pismo zost ało doręczone w dniu 4 maja 2021 r. Strona nie skorzystała z przysługujących jej praw. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 18 maja 2021 r. postanowił o przeprowadzeniu uzupełniającego postępowania dowodowego. Pismo zostało doręczone w dn iu 24 maja 2021 r. Ponadto w tym samym dniu organ odwoławczy zwrócił się 8 do Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej o udzielenie pomocy przy przeprowadzeniu dowodu. Postanowieniami z dni 19 maja i 17 czerwca 2021 r. organ odwoławczy zmienił termin rozpatrzenia sprawy i wskazał, że nastąpi ono do dnia 19 lipca 2021 r. Powyższe postanowienia na zasadzie art. 44 § 4 Kpa zostały uznane za doręczone odpowiednio w dniu 8 czerwca i 7 lipca 2021 r. W dniu 9 czerwca 2021 r. działając na podstawie i w ramach upoważnień KJ.8361.169.2020/SD i KJ.8361.169.2020/ZK inspektorzy Śląskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej przystąpili do przeprowadzenia czynności w ramach uzupełniającego postępowania dowodowego. W toku czynności ustalono, że w okr esie od dnia 10 czerwca 2019 r. do dnia 14 lipca 2020 r. Strona prowadziła sprzedaż paliw stałych spełniających wymagania jakościowe określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. W okresie tym ww. paliwa stałe nabywały od Strony również przedsiębiorstwa posiadające status Pośredniczącego Podmiotu Węglowego. Z przedłożonych przez Przedsiębiorcę dokumentów dotyczących 2788 transakcji wybrano losowo trzy okresy 30 - dniowe w celu szczeg ółowego zbadania obejmujące dni: 1) od 26 sierpnia 2019 r. do 26 września 2019 r., 2) od 4 grudnia 2019 r. do 4 stycznia 2020 r., 3) od 10 czerwca 2020 r. do 10 lipca 2020 r. W wybranych okresach zbadano , czy do wszystkich transakcji sprzedaży paliw stałych spełnia jących wymagania jakościowe określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zawartych z Pośredniczącymi Podmiotami Węglowymi zostały wystawione świadectwa jakości. W wyniku przeprow adzonych czynności ustalono, że w okresie od dnia 26 sierpnia 2019 r. do dnia 26 września 2019 r. zrealizowano 52 transakcje sprzedaży, dla których wystawiono 54 świadectwa jakości, w tym w 17 przypadkach data wystawienia świadectwa jakości odpowiadała dac ie wystawienia faktury VAT, a nie dacie faktycznej sprzedaży. Zestawienie transakcji i świadectw jakości wraz z kopi ą dokumentów stanowi ą załącznik nr 1 do protokołu przeprowadzenia dowodu z dnia 9 czerwca 2021 r. W okresie od dnia 4 grudnia 2019 r. do dn ia 4 stycznia 2020 r. zrealizowano 48 tr ansakcji sprzedaży, dla których wystawiono 49 świadectw jakości, w tym w 10 przypadkach data wystawienia świadectwa jakości odpowiadała dacie wystawienia faktury VAT, a nie dacie faktycznej sprzedaży. Zestawienie tra nsakcji i świadectw jakości wraz z kopią dokumentów stanowi ą załącznik nr 2 do protokołu przeprowadzenia dowodu z dnia 9 czerwca 2021 r. W okresie od dnia 10 czerwca 2020 r. do dnia 10 lipca 2020 r. zrealizowano 23 transakcje sprzedaży, dla których wystaw iono 24 świadectwa jakości, w tym w 15 przypadkach data wystawienia świadectwa jakości odpowiadała dacie wystawienia faktury VAT, a nie dacie faktycznej sprzedaży. Zestawienie transakcji i świadectw jakości wraz z kopi ą dokumentów stanowi ą załącznik nr 3 d o protokołu przeprowadzenia dowodu z dnia 9 czerwca 2021 r. Pełnomocnik Strony oświadczył, że różnice w dacie wystawienia świadectw jakości stwierdzone w toku przeprowadzenie dowodu wynikają tylko i wyłącznie ze ścisłych relacji handlowych z podmiotami do których nastąpiła ta sprzedaż. Na życzenie kontrahentów posiadających status Pośredniczącego Podmiotu Węg lowego Strona dostarcza zbiorczą 9 dokumentację dotyczącą danej transakcji sprzedaży, w skład której wchodzi zarówno faktura VAT jak i świadectwo jakośc i danego towaru. Do protokołu kontroli dołączono również zestawienie kontrahentów posiadających status Pośredniczącego Podmiotu Węglowego oraz kopie potwierdzających ww. status dokumentów. Rozpoznając odwołanie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Kons umentów ustalił i stwierdził . Istotą postępowania odwoławczego jest ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie tożsamej przedmiotowo i podmiotowo sprawy administracyjnej w granicach wyznaczonych rozstrzygnięciem decyzji organu pierwszej instancji. W toku postęp owania organ odwoławczy dokonuje oceny, czy odwołanie strony jest uzasadnione oraz sprawdza, czy wydana decyzja była prawidłowa. Po przeanalizowaniu akt sprawy Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyczerpująco zbadał wszystkie istotne okoliczno ści faktyczne związane ze sprawą oraz zapoznał się z dowodami służącymi ustaleniu stanu faktycznego zgodnie z zasadami prawdy obiektywnej, dokonując przy tym wszechstronnej oceny materiału dowodowego. Na wstępie należy zauważyć, iż zgodnie z art. 6c ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2021 r. poz. 133, z późn. zm. ), dalej zwanej: ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrot u paliwa stałego przeznaczonego dla gospodarstw domowych oraz do spalania w instalacjach o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1MW, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań j akościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany „świadectwem jakości”. Za paliwa stałe w myśl art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a, b ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw uznaje się m.in.: węgiel kamienny, brykiety lub pelety zawierające co najmniej 85% węgla kamiennego oraz produkty w postaci stałej otrzymywane w procesie przeróbki termicznej węgla kamiennego lub węgla brunatnego przeznaczone do spalania. Kopię świadectwa jakości Przedsiębiorca po świadcza za zgodność z oryginałem i przekazuje każdemu podmiotowi, który nabywa paliwo stałe, a świadectwo jakości przechowuje przez okres 2 lat, licząc od dnia jego wystawienia. Ponadto w art. 6d ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości pa liw uregulowano zakres przedmiotowy świadectwa jakości wskazując jego obligatoryjne elementy, którymi są: 1) oznaczenie przedsiębiorcy wystawiającego świadectwo jakości, jego siedziby i adresu; 2) numer identyfikacji podatkowej (NIP) przedsiębiorcy wystawiająceg o świadectwo jakości oraz numer identyfikacyjny w krajowym rejestrze urzędowym podmiotów gospodarki narodowej (REGON), jeżeli został nadany, albo numer identyfikacyjny w odpowiednim rejestrze państwa obcego; 3) indywidualny numer świadectwa jakości; 4) określeni e rodzaju paliwa stałego, dla którego jest wystawiane świadectwo jakości; 5) wskazanie systemu certyfikacji lub innego dokumentu stanowiącego podstawę do uznania, że określony rodzaj paliwa stałego, dla którego jest wystawiane 10 świadectwo jakości, spełnia wyma gania jakościowe określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2; 6) wskazanie wartości parametrów paliwa stałego, dla którego jest wystawiane świadectwo jakości, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2; 7) informację o wymagani ach jakościowych dla paliwa stałego, dla którego jest wystawiane świadectwo jakości, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2; 8) oświadczenie przedsiębiorcy wystawiającego świadectwo jakości, że paliwo stałe, dla którego jest wystawiane to świadectwo, spełnia wymagania jakościowe określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2; 9) oznaczenie miejsca i datę wystawienia świadectwa jakości; 10) podpis przedsiębiorcy wystawiającego świadectwo jakości albo osoby uprawnionej do jego reprez entowania. Należy także wskazać, że ustawodawca uwzględniając konieczność zapewnienia kompletności, jednolitości i czytelności wystawianych świadectw jakości w art. 6e ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw upoważnił Ministra właściw ego do spraw energii, do określenia w drodze rozporządzenia wzoru świadectwa jakości. Na podstawie powyższego upoważnienia ustawowego Minister Energii w dniu 27 września 2018 r. wydał rozporządzenie w sprawie wzoru świadectwa jakości paliw stałych. Załączn ik do rozporządzenia zawiera wzór świadectwa jakości, którego zakres przedmiotowy odpowiada ustawowym wymogom określonym w art. 6d. Dodatkowo wzór ten zawiera wskazówki dotyczące sposobu wypełniania świadectw jakości. Z powołanych wyżej przepisów wynika, iż przedsiębiorcy wprowadzając do obrotu paliwo stałe przeznaczone do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej, o którym mowa w art. 1 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości pal iw są obowiązani do wystawiania dokumentu potwierdzającego spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach szczególnych, zwanego świadectwem jakości. Przy czym zarówno zakres przedmiotowy świadectwa jakości oraz jego wzór został y uregulowane w ustawie, oznacza to, że świadectwa jakości wystawiane przez przedsiębiorców po winny być zgodne z tymi wymogami. Przedsiębiorcy w momencie wprowadzania paliw stałych do obrotu są również zobowiązani do przekazywania podmiotom nabywającym pal iwo stałe, świadectw jakości, a także do przechowywania ich przez okres 2 lat. Niedopełnienie obowiązku wynikającego z art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw tj. wystawienia i przekazania kupującemu świadectwa jakości wprowadzanych do obrotu paliw stałych, w myśl art. 35a pkt 9 lit. a ww. ustawy podlega karze pieniężnej. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż organ odwoławczy opiera się na dowodach zebranych w toku postępowania. Dowodami w tej sprawie są: prot okół kontroli z dnia 16 lipca 2020 r. nr akt kontroli KJ.8361.169.2020 oraz dokumenty załączone o akt kontroli, akta postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 19 marca 2021 r. (sygn. KJ.8361.169.2020/10DEC/20). Ponadto dowodem w sprawie jest protokół z dnia 9 czerwca 2021 r. z przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego wraz z załącznikami. 11 Po ponownym przeprowadzeniu postępowania organ odwoławczy stwierdził, i ż z e zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego jednoznacznie wynika, że Strona wprowadzając do obrotu paliwa stałe przeznaczone do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nomina lnej mocy cieplnej poniżej 1 MW w sytuacji , gdy nabywca po siadał status Pośredniczącego Podmiotu Węglowego wystawiała świadectwa jakości. Powyższy fakt wynika z protokołu uzupełniającego postępowania dowodowego przeprowadzonego w dniu 9 czerwca 2021 r. w kontrolowanej placówce należącej do Strony oraz załączonych dokumentów. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wskazuje, iż zasada prawdy obiektywnej jest jedną z podstawowych zasad postępowania administracyjnego określoną w art. 7 Kpa nakłada na organy prowadzące postępowanie obowiązek wszechstronnego zb adania sprawy pod względem faktycznym. Nie może zatem za zgodną z prawem procesowym uchodzić decyzja administracyjna, która została wydana w postępowaniu, w którym nie został należycie wyjaśniony stan faktyczny sprawy (art. 77 § 1 Kpa), a ocena materiału d owodowego nosi znamiona naruszenia art. 80 Kpa. Z mocy art. 80 Kpa organy administracji uprawnione są do swobodnej oceny materiału dowodowego, lecz ocena ta nie może nosić znamion dowolności. Dowody powinny być ocenione we wzajemnej łączności, a ocena mate riału dowodowego powinna być pełna i wnikliwa. Organ administracji publicznej rozstrzygając sprawę nie może dokonywać jedynie pobieżnej i wybiórczej oceny materiału dowodowego, gdyż taka ocena, jeżeli miałaby podlegać kontroli sądu administracyjnego, powin na zostać zdyskwalifikowana jako element nie mogący stanowić podstawy faktycznej zastosowania normy prawa materialnego (por. wyrok NSA z dnia 28 lutego 2019 r. sygn. akt I OSK 984/17). Organ odwoławczy zobowiązany jest do uchylenia zaskarżonej decyzji w ca łości i umorzenia postępowania pierwszej instancji, jeżeli stwierdzi, że postępowanie pierwszej instancji było chociażby w części bezprzedmiotowe (art. 105 Kpa). Zaś postępowanie staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpi brak chociażby jednego z podstawowych elementów stosunku administracyjnego (podmiotu, przedmiotu, podstawy prawnej) będącego przedmiotem postępowania (por. wyrok NSA z dnia 6 kwietnia 2011 r. sygn. akt II GSK 419/10). Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po ponownym p rzeprowadzeniu postępowania stwierdził, że przedmiotowe postępowanie w momencie wszczęcia było bezprzedmiotowe. Bowiem Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej nie wykazał zgodnie z regułą prawdy obiektywnej, że Strona dopuściła się naruszenia pole gającego na nie wystawianiu świadectw jakości dla nabywców posiadających status Pośredniczącego Podmiotu Węglowego. Zważywszy na przedstawione okoliczności należało postanowić, jak w sentencji. Decyzja niniejsza jest ostateczna w trybie postępowania adminis tracyjnego. Pouczenie 1. Decyzja jest ostateczna w toku instancji. W terminie 30 dni od jej doręczenia stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. 12 Skargę należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. 2. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym ak tem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarże nia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. 3. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo – administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o pr zyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. 4. W zakresie nieuregulo wanym w ustawie do kar pieniężnych stosuje się odpowiednio przepisy Działu IVa ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2021 r. poz. 735). Podstawa prawna pouczenia: art. 52 § 1, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami adm inistracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 , z późn. zm. ); § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegóło wych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535 ). Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronic znie/ Otrzymują: 1) […] 2) Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej 3) a.a.