DIH-16/2010

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74- 132 /(8)/09/BS Warszawa, dn. 26 lutego 2010 r. DECYZJA DIH – 2 Nr 16/2010 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1 i art. 7 ust. 2 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki benzyny bezołowiowej 95 niespełniającej wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę Stanisława Kiełbasa prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Usługowo-Handlowe „HAMER I”, do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 980,88 zł (słownie: dziewięćset osiemdziesiąt złotych osiemdziesiąt osiem groszy, łączny koszt badania z VAT), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki nr 0734/09/2853. Uzasadnienie Pismem z dnia 15 maja 2009 r. Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Katowicach przekazał Urzędowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej w stacji paliw w miejscowości Piekary Śląskie ul. Wyszyńskiego 85, należącej do przedsiębiorcy Stanisława Kiełbasa prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Usługowo-Handlowe „HAMER I”. W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 7 kwietnia 2009 r. na stacji paliw w miejscowości Piekary Śląskie ul. Wyszyńskiego 85, należącej do przedsiębiorcy Stanisława Kiełbasa prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno- 2 Usługowo-Handlowe „HAMER I”, inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej około 650 litrów benzyny bezołowiowej 95, próbkę podstawową o numerze 0734/09/2853 i kontrolną o numerze 9137/09/2853 w ilości 4 litrów każda na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 001209. Następnie inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach w dniu 8 kwietnia 2009 r. przekazali próbki benzyny bezołowiowej 95 do akredytowanego laboratorium Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, według protokołu przyjęcia próbki/próbki kontrolnej do badań Nr M/TA2/80/2009. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Instytut Nafty i Gazu w Krakowie (protokół z badań Nr M/TA2/34-2/09) wykazały, że oferowana w dniu kontroli benzyna bezołowiowa 95 (o numerze próbki 0734/09/2853), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w §1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. Nr 221, poz. 1441), dalej: rozporządzenie w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, w zakresie parametrów: – Badawcza liczba oktanowa RON (wynik badania próbki 92,9 przy wymaganiach min. 95,0) – Motorowa liczba oktanowa MON (wynik badania próbki 83,2 przy wymaganiach min. 85,0) – temperatura końca destylacji (wynik badania próbki: temperatura końca destylacji 217,8ºC przy wymaganiach max. 210ºC). W dniu 15 kwietnia 2009 r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach w trakcie kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w miejscowości Piekary Śląskie należącej do przedsiębiorcy Stanisława Kiełbasa prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Usługowo-Handlowe „HAMER I”, zapoznali upoważnionego pracownika kontrolowanego przedsiębiorstwa z wynikami badań próbki benzyny bezołowiowej 95 pobranej w dniu 7 kwietnia 2009 r. o numerze 0734/09/2853 oraz przekazali mu egzemplarz protokołu z badań Nr M/TA2/34-2/09 w/w próbki. Kontrolowany nie złożył wniosku o zbadanie próbki kontrolnej benzyny bezołowiowej 95 pobranej w dniu 7 kwietnia 2009 r. Prezes UOKiK mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie (protokół z badań Nr M/TA2/34-2/09), uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 25 sierpnia 3 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 27 stycznia 2010 r., Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę Stanisława Kiełbasa prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Usługowo-Handlowe „HAMER I”, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki benzyny bezołowiowej 95 oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek UOKiK. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Przedsiębiorca Stanisław Kiełbasa prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Usługowo-Handlowe „HAMER I” nie skorzystał z przysługującego mu prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Stanisław Kiełbasa prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Usługowo-Handlowe „HAMER I”, wprowadził do obrotu benzynę bezołowiową 95 niespełniającą wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Zgodnie z art. 3 ust 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporuszających się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych niespełniających wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3. 4 Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 7 kwietnia 2009 r. próbka benzyny bezołowiowej 95 nie spełniała wymagań jakościowych określonych w §1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych w zakresie parametrów: – Badawcza liczba oktanowa RON (wynik badania próbki 92,9 przy wymaganiach min. 95,0) – Motorowa liczba oktanowa MON (wynik badania próbki 83,2 przy wymaganiach min. 85,0) – temperatura końca destylacji (wynik badania próbki: temperatura końca destylacji 217,8ºC przy wymaganiach max. 210ºC). Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw Zarządzającym jest Prezes UOKiK. W związku z powyższym Prezes UOKiK na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zobowiązuje przedsiębiorcę Stanisława Kiełbasa prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Usługowo-Handlowe „HAMER I” do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki benzyny bezołowiowej 95 (numer próbki 0734/09/2853) w wysokości 980,88 zł (łączny koszt badania z VAT). Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes UOKiK ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie faktury VAT numer 1649/K z dnia 22 grudnia 2009 r. wystawionej przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, za wykonanie badań próbek paliw ciekłych w ramach systemu monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz w rozliczeniu zbiorczym za badania wykonane dla Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stanowiącym załącznik nr 1a do faktury nr 1649/K na pozycji nr 20 w wysokości 804,00 zł netto (804,00 zł netto + 22% VAT = 980,88 zł brutto). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowej, oraz art. 130 kpa, przedsiębiorca Stanisław Kiełbasa prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Usługowo-Handlowe „HAMER I”, jest obowiązany uiścić 5 ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes Otrzymuje: Stanisław Kiełbasa Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Usługowo-Handlowe „HAMER I”, ul. Leśna 23, 42-622 Nowe Chechło.