DIH-9/2009

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW MAŁGORZATA KRASNODĘBSKA - TOMKIEL DIH-74- 110 /( 7 )/09/JG Warszawa, dn. 28 maja 2009r. DECYZJA DIH – 2 Nr 9 /2009 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 7 ust. 2 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki gazu skroplonego (LPG), niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę Janinę Jessa, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą STACJE PALIW ,,JESPOL” w Brzeźnie do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 725,90 zł , słownie: siedemset dwadzieścia pięć złotych dziewięćdziesiąt groszy (łączny koszt badania z VAT) stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki podstawowej nr 1276/08/3692. Uzasadnienie Pismem z dnia 26 stycznia 2009 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Urzędowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej w stacji paliw w Ługach Ujskich 101, naleŜącej do Janiny Jessa, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą STACJE PALIW ,,JESPOL”, Brzeźno, ul. Gębicka 9, 64-700 Czarnków. W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 20 listopada 2008 r. na stacji paliw w Ługach Ujskich 101, naleŜącej do Janiny Jessa, inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Poznaniu pobrali do badań z urządzenia słuŜącego do dystrybucji gazu skroplonego (LPG) podłączonego do zbiorników o pojemności 2 x 4850 dcm³, w których znajdowało się 2316 dcm³, próbkę podstawową nr 1276/08/3692 i kontrolną nr 8225/08/3692 w ilości ok. 2 litrów kaŜda. 2 Następnie inspektorzy Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w dniu 20 listopada 2008 r. przekazali próbki gazu skroplonego (LPG) do akredytowanego, niezaleŜnego laboratorium Laboratorium Centralne Polcargo International Sp. z o.o., według protokołu przyjęcia próbki/próbki kontrolnej do badania nr 75/08. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezaleŜne laboratorium Laboratorium Centralne Polcargo International Sp. z o.o., (protokół z badań nr C–3161-08) wykazały, Ŝe oferowany w dniu kontroli gaz skroplony (LPG) o numerze próbki 1276/08/3692, nie spełnia wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 28 grudnia 2006 r. w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG) (Dz. U. Nr 251, poz. 1851) dalej: rozporządzenie w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG) w zakresie temperatury, w której względna pręŜność par jest nie mniejsza niŜ 150 kPa, dla okresu zimowego. Wynik badania tego parametru w próbce: -5°C przy normie: max. -10°C. W toku kontroli prowadzonej przez inspektorów reprezentujących Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej kontrolowana nie wnioskowała o zbadanie próbki kontrolnej. Prezes UOKiK mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Laboratorium Centralne Polcargo International Sp. z o.o., uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 21 kwietnia 2009 r., Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę Janinę Jessa, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości naleŜności pienięŜnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki gazu skroplonego (LPG) oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek UOKiK. Przedsiębiorca został takŜe poinformowany, Ŝe przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz Ŝądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a takŜe prawo do składania wniosków dowodowych. Pismem z dnia 4 maja 2009 r. przedsiębiorca Janina Jessa poinformowała Prezesa UOKiK, Ŝe kontrolowany gaz skroplony (LPG) został zakupiony 7 października 2008 r. od firmy Lotos Gaz i był gazem letnim. Strona poinformowała takŜe, Ŝe po dostawie z dnia 7 października 2008 r. w zbiornikach znajdowało się 8245 litrów gazu, a do dnia 20 listopada, tj. dnia kontroli na stacji paliw w Ługach Ujskich 101 nie zdąŜyła wysprzedać gazu letniego. Strona stwierdziła, Ŝe nie była poinformowana o tym, iŜ od dnia 1 listopada powinna posiadać w sprzedaŜy gaz zimowy a takŜe o tym, Ŝe nie posiadała wiedzy, Ŝe jest róŜnica pomiędzy gazem letnim a zimowym. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: 3 Przedsiębiorca Janina Jessa prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą STACJE PALIW ,,JESPOL” wprowadził do obrotu gaz skroplony (LPG) niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG), wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Zgodnie z art. 3 ust 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a takŜe maszynach nieporuszających się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych gazu skroplonego (LPG), jeŜeli nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 3. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Laboratorium Centralne Polcargo International Sp. z o.o., Prezes UOKiK stwierdził, Ŝe pobrana w dniu 20 listopada 2008 r. próbka gazu skroplonego (LPG) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG) w zakresie parametru – temperatury, w której względna pręŜność par jest nie mniejsza niŜ 150 kPa, dla okresu zimowego, wynik badania próbki: -5°C przy normie: max. -10°C (protokół z badań nr C – 3161-08). W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK na podstawie art. 24 ust.1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zobowiązuje przedsiębiorcę Janinę Jessa do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki gazu skroplonego (LPG) (nr 1276/08/3692), w wysokości 725,90 zł (łączny koszt badania z VAT). Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes UOKiK ustalił wysokość naleŜności pienięŜnej na podstawie łącznej faktury VAT z dnia 4 grudnia 2008 r. nr DL/151/2008 za badanie próbek gazu skroplonego (LPG) w ramach systemu monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz rozliczenia zbiorczego za badania próbek gazu skroplonego (LPG), stanowiącego załącznik nr 1 do faktury, wystawionych przez Laboratorium Centralne Polcargo International Sp. z o.o., w którym wykonano badania próbki. Kwota 725,90 zł jest zawarta w łącznej kwocie umieszczonej na fakturze VAT nr DL/151/2008 z dnia 4 grudnia 2008 r. oraz w rozliczeniu zbiorczym za badania próbek gazu skroplonego (LPG), stanowiącego załącznik nr 1 do faktury, w pozycji nr 13 w wysokości 595,00 zł netto (595,00 + 22% VAT = 725,90). Odnosząc się do zarzutu strony zawartego w piśmie z dnia 4 maja 2009 r. Prezes UOKiK stwierdza, Ŝe zgodnie z rozporządzeniem w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG) temperatura, w której względna pręŜność par jest nie mniejsza niŜ 150 kPa dla okresu zimowego tj. od dnia 1 listopada do dnia 31 marca wynosi max. – 10°C, natomiast dla okresu letniego 4 tj. od dnia 1 kwietnia do dnia 31 października wynosi max. +10°C. Biorąc pod uwagę fakt, iŜ kaŜdy przedsiębiorca prowadzi działalność gospodarczą we własnym imieniu i na własny rachunek, nie moŜna uznać argumentów strony, Ŝe jako profesjonalista zajmujący się sprzedaŜą paliw, nie zna przepisów prawnych dotyczących obrotu paliwami. Funkcjonowanie prawa opiera się na załoŜeniu, iŜ wszyscy adresaci obowiązujących norm prawnych znają jej właściwą treść. Z tego względu argumenty podniesione przez stronę w piśmie z dnia 4 maja 2009 r. nie mają znaczenia dla przedmiotowej sprawy. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jeŜeli przeprowadzone badania wykazały, Ŝe paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Z protokołu kontroli wynika, Ŝe w dniu 20 listopada 2008 r. kontrolowanym był przedsiębiorca Janina Jessa prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą STACJE PALIW ,,JESPOL”, a pobrana w tym dniu próbka gazu skroplonego (LPG) (nr 1276/08/3692) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w ustawie o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw i wydanym na jej podstawie rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG). Z tego względu ten właśnie przedsiębiorca, adresat niniejszej decyzji jest zobowiązany do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Na podstawie art. 24 ust. 5, przedsiębiorca Janina Jessa jest obowiązany uiścić ww. naleŜność pienięŜną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Biorąc powyŜsze pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymuje: Janina Jessa, ul. Gębicka 9, Brzeźno, 64-700 Czarnków. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wiceprezes Małgorzata Kozak