DNR-1-14/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 17 czerwca 2025 r. DNR - 1.720.66.2024.JG DECYZJA nr DNR - 1/ 14 /2025 Na podstawie: 1) art. 24 ust. 14 pkt 1 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2021 r. poz. 222 ; dalej: „ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktów”), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktu: wózek dziecięcy Mytrax flex Joie, wprowadzonego n a rynek przez przedsiębiorcę 4KIDS GROUP spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, że produkt ten jest bezpieczny i umarza postępowanie administracyjne; 2) art. 105 § 1 ustawy z 1 4 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572 ; dalej: „Kodeks postępowania administracyjnego”) w związku z art. 33a ust. 2 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumen tów umarza postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej na przedsiębiorcę na przedsiębiorcę 4KIDS GROUP sp . z o . o . z siedzibą w Krakowie z a wprowadzenie na rynek produktu: wózek dziecięcy Mytrax flex Joie niespełniającego wymagań bezpieczeństwa, ze względu na jego bezprzedmiotowość ; 3) art. 105 § 1 Kodeks u postępowania administracyjnego w zw. z art. 25a ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza postępowanie w zakresie obowiązku poniesienia przez przedsiębiorcę 4KIDS GROUP sp . z o . o . z siedzibą w Krakowie kosztów badań laboratoryjnych produktu: Mytrax flex Joie , przeprowadzonych przez Laboratorium Inżynierii Materiałowej i Środowiska Instytutu Techniki Górniczej KOMAG z siedzibą Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 w Gliwicach o raz przez Laboratorium Badawcze TÜV Rheinland Polska sp. z o.o. w Poznaniu , ze względu na jego bezprzedmiotowość . Uzasadnienie Pismem z 29 października 2024 r. (sygn. DS.8361.296.2024 ) Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: „Prezes UOKiK” , „organ nadzoru”) protokół wraz z aktami kontroli dotyczący produktu: wózek dziecięcy Mytrax flex Joie Model S1509FAGFL000, kod EAN : 5056080610542 (dalej: „wózek”, „produkt”), wprowadzonego na rynek przez przedsiębiorcę 4KIDS GROUP sp . z o . o . z siedzibą w Krakowie. Kwestionowany wózek przeznaczony jest dla dzieci od urodzenia do 48 miesiąca życia, o masie poniżej 22 kg. Składa się z ramy wykonanej z czarnych płaskich rurek, do których zamontowane jest siedzisko z podnóżkiem oraz koła z oponami i felgami z tworzywa sztucznego. Koła przednie samonastawne są montowane od dołu, a koła tylne - do boków. Rama posiada funkcję składania z mechanizmami blokuj ącymi. Koła tylne wyposażone są w urządzenia do parkowania, blokujące jednocześnie oba koła. Siedzisko wykonane jest z szarego materiału tekstylnego i posiada pięciopunktowe czarne pasy bezpieczeństwa z regulatorami, otulinami i klamrami oraz siatkę wentyl acyjną. Do siedziska zamontowana jest szara składana budka, mocowana za pomocą zamka błyskawicznego i 2 czarnych gumek, z czarną siatką wentylacyjną, zasłanianą dużą klapką. W poszerzeniu budki, powstałym po odsunięciu zamka, znajdują się po bokach dodatko we siatki wentylacyjne. Siedzisko posiada 4 - stopniową regulację kąta oparcia oraz 2 - stopniową regulację podnóżka. Siedzisko wyposażone jest w wyjmowaną barierkę, osłoniętą szarym materiałem tekstylnym zapinanym na zamek błyskawiczny. Uchwyt wózka osłonięty jest czarną ekoskórą i posiada 5 - stopniową regulację długości wysunięcia. Do wózka dołączony jest czarny kubek z tworzywa sztucznego, mocowany do ramy. W dolnej części ramy zamontowane jest podparcie dla stóp z tworzywa sztucznego. Z dołu ramy, za pomocą nap i taśm z napami , zamocowany jest czarny kosz z materiału tekstylnego i siatki z usztywnieniem dna oraz osłoną zamocowaną przy podparciu stóp. Do materiałowej części podnóżka przyszyta jest duża metka. Do budki i siedziska wszyte są 2 wszywki. Na siedzi sku oraz budce naniesione są białe aplikacje z nazwą i marką produktu. Na tekturowym opakowaniu umieszczono m.in. następujące informacje: „Model: S1509FAGFL000, Date: 041220, Allison GmbH Adam – Opel – Straβe 21 67227 Fankenthal. Made in China, Joie, Mytra x Flex, kolor Gray Flannel, kod EAN 5056080610542”. W instrukcji dołączonej do wózka wskazano m.in. : „wózek dziecięcy Mytrax flex, odpowiedni dla dziecka o wadze poniżej 22 kg (od urodzenia – 48 miesięcy), Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 wyprodukowany w Chinach, nazwa marki Joie, strona internetowa www.joiebaby.com , producent Allison Baby UK Ltd.” . W toku kontroli inspektorzy Inspekcji Handlowej pobrali próbkę produktu i przekazali ją do Laboratorium Inżynierii Materiałowej i Środowiska Instytutu Te chniki Górniczej KOMAG z siedzibą w Gliwicach (dalej: „laboratorium”) w celu przeprowadzenia badań na zgodność z wymaganiami norm: PN - EN 1888 - 1+A1:2022 - 09 Artykuły dla dzieci. Wózki dziecięce. Część 1: Wózki spacerowe i wózki głębokie oraz PN - EN 1888 - 2+A1: 2023 - 05 Artykuły dla dzieci. Wózki dziecięce. Część 2: Wózki spacerowe dla dzieci o masie ciała powyżej 15 kg do 22 kg . Ze sporządzonego przez laboratorium sprawozdania z badań nr 193/DLS/2024 z 24 września 2024 r. wynika, że wózek nie spełnia wymagań norm y PN - EN 1888 - 1+A1:2022 - 09 Artykuły dla dzieci. Wózki dziecięce. Część 1: Wózki spacerowe i wózki głębokie , określonych w pkt. 8.1.1.1.1 lit. b) oraz lit. c) oraz pkt. 8.1.3.1.1 , ponieważ podczas badania z wykorzystaniem próbników kula wypadła z siedziska, natomiast podczas badania skuteczności systemu zapięć manekin D 0 wypadł z systemu zapięć. Mając na uwadze wskazane nieprawidłowości inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, że wózek stwarza poważne ryzyko doznania przez dziecko różnych urazów (w posta ci złamań kończyn , a nawet wstrząsu mózgu). W związku z tym, z godnie z art. 61 § 4 Kodeks u postępowania administracyjnego, pismem z 20 grudnia 2024 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę 4KIDS GROUP sp . z o . o . z siedzibą w Krakowie (dalej: „strona postę powania”) o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa wózka, w sprawie nałożenia na tego przedsiębiorcę kary za wprowadzenie na rynek produktu niespełniającego wymagań bezpieczeństwa oraz w sprawie obowiązku ponies ienia kosztów badań laboratoryjnych produktu . W tym samym piśmie organ nadzoru zwrócił się do strony postępowania o przekazanie informacji i dowodów dotyczących obrotu produktem będącym przedmiotem postępowania . Pismem z 10 stycznia 2025 r. strona postępowania poinformowała, że jest importerem wózka , który zakupiła w maju 2021 r. bezpośrednio w C hinach, a następnie wprowadziła na p olski rynek . Strona postępowania oświadczyła, że kwestionowany wózek występował w trzech wersjach kolorystycz nych, przy czym ona zakupiła wózek w kolorach Grey Flanel oraz Pavement i p rzekazała informacje dotyczące obrotu produktem w kolorze Grey Flannel . Strona postępowania przekazała również sprawozdanie z badań nr GZHL2104015957IP z 8 czerwca 2021 r. przeprow adzony ch na zlecenie chińskiego wytwórcy przez laboratorium SGS - CSTC Standarts Technical Services Co. Ltd oddział w Guangzhou , potwierdzając e bezpieczeństwo wózka . W tym samym piśmie strona postępowania wskazała, że badanie przeprowadzone w Laboratorium In żynierii Materiałowej i Środowiska Instytutu T echniki Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 Górniczej KOMAG zostało wykonane na podstawie normy, która zaczęła obowiązywać dopiero w 2022 r., a wózek został wprowadzony na rynek przed 2022 r., więc badanie powinno zostać przeprowadzone na podstaw ie nor m y EN 1888:2018. Dodatkowo strona postępowania poinformowała, że w celu weryfikacji ustaleń poprzedniego badania wnosi o przeprowadzenie badania wózka przez inny niezależny podmiot oraz na normę obowiązującą w momencie wprowadzenia produktu na rynek , a także o umożliwienie jej udział w tym badaniu . Pismem z 18 lutego 2025 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o uzupełnienie informacji w zakresie obrotu produktem , obejmujących wszystkie warianty kolorystyczne tego modelu wózka oraz uzupełnienie braków formalnych dokumentów przekazanych w formie kopi i, tj.: sprawozdania z badań nr GZHL2104015957IP z 8 czerwca 2021 r. w raz z jego tłumaczeni em . Jednocześnie Prezes UOKiK wyjaśnił stronie postępowania, że przewidziana przez aktualną normę metodyka bada ń w zakresie stwierdzonych niezgodności nie uległa zmianie w stosunku do poprzednio obowiązującej , w związku z czym zapytał stronę postępowania, czy podtrzymuje swój wniosek o zbadanie próbki rozjemczej wózka. Pismem z 7 marca 2025 r. strona postępowania przekazała potwierdzon e za zgodność z oryginałem sprawozdanie z badań nr GZHL2104015957IP z 8 czerwca 2021 r. oraz oświadczyła, że tłumaczenie przekazane poprzednim pismem stanowi oryginał dokumentu. Ponadto wskazała, że wprowadz iła do obrotu [ informacja prawnie chroniona] wózka w kolorze Grey Flanel oraz tyle samo sztuk wózka w kolorze Pavement, a na stanie magazynowym posiada jeden egzemplarz wózka w kolorze Grey Flanel. Dodatkowo strona postępowania po d trzymała swoje stanowisko w zakresie konieczności wykonania p onownego badania wózka. Mając to na uwadze, 2 kwietnia 2025 r. Prezes UOKiK Prezes UOKiK wydał postanowienie o przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego, tj. Laboratorium Badawczego TÜV Rheinland Polska sp. z o.o. w Poznaniu w celu ustalenia, czy wózek Mytr ax flex Joie spełnia wymagania określone w pkt. 8.1.1.1.1 lit. b) i lit. c) oraz w pkt. 8.1.3.1.1 normy PN - EN 1888 - 1 - 2019 - 02 Artykuły dla dzieci. Wózki dziecięce. Część 1: Wózki spacerowe i wózki głębokie (dalej: „norma PN - EN 1888 - 1 - 2019 - 02 ”, „norma”) . 24 kwietnia 2025 r. przy udziale strony postępowania oraz pracownika UOKiK w siedzibie Laboratorium Badawczego TÜV Rheinland Polska sp. z o.o. w Poznaniu przeprowadzono badanie próbki rozjemczej wózka. Natomiast 28 kwietnia 2025 r. do UOKiK wpłyn ęło sprawo zdanie z badań nr 26635945/2025 001 wraz z zapisem przebiegu badania, z którego wynikało , że masa D 0 nie wypadła z wózka podczas badania zgodnego z pkt. 8.1.3.2.1 , w związku z czym spełnia on wymagania pkt. 8.1.1.1.1 oraz pkt. 8.1.3.1.1 normy. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 Wobec t ego, pismem z 29 kwietnia 2025 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o wynikach badań i przekazał jej kopię sprawozdania z badań nr 26635945/2025 001 wraz z nagraniem video przebiegu badania. Organ nadzoru powiadomił również, że w związku z treścią opi nii biegłego odstępuje od kwestionowania bezpieczeństwa wózka. Ponadto Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o jej uprawnieniach wynikających z art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących je j praw. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca 4KIDS GROUP sp . z o . o . z siedzibą w Krakowie jest importerem wózka. Zgodnie z art. 3 pkt 2 lit. b ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów , za producenta uznaje się m.in. importera produktu, w przypadkach gdy wytwórca nie prowadzi działalności w Unii Europejskiej lub na terytorium państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. W toku niniejszego postępowania przedsiębiorc a przyznał, że jest importerem produktu, co również potwierdza faktur a zakupu oraz dokumentacj a SAD. Dodatkowo , kod EAN umieszczony na produkcie (05056080610542) 1 i zweryfikowany przez organ nadzoru za pomocą wyszukiwarki GS1 wskazuje , że odpowiedzialnym z a produkt jest podmiot gospodarczy zarejestrowany w Chinach . W związku z powyższym, spełnione zostały przesłanki do uznania przedsiębiorcy za producenta na podstawie art. 3 pkt 2 lit. b ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Będąc importerem, tj. prze dsiębiorcą mającym siedzibę w Unii Europejskiej i wprowadzającym produkt pochodzący z państwa trzeciego [ art. 3 pkt 10 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/988 z dnia 10 maja 2023 r. w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktów, zmieniaj ąc ym rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1025/2012 i dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/1828 oraz uchylając ym dyrektywę 2001/95/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i dyrektywę Rady 87/357/EWG ( Dz. U rz . UE L 135 z 23. 0 5.20 23 r. , s. 1 – 51 ; dalej: „rozporządzenie (UE) 2023/988 ) ”], strona postępowania – zgodnie z art. 11 tego rozporządzenia - jest odpowiedzialna za zapewnienie, aby produkt był zgodny z ogólnym wymaganiem bezpieczeństwa określonym w art. 5 rozporządzenia (UE) 2023/988 a producent spełnił wymagania określone w art. 9 ust. 2, 5 i 6 tego rozporządzenia, analogicznie do obowiązków producentów, którzy wprowadzając swoje produkty do obrotu zapewniają, aby zostały one zaprojektowane i wytworzone zgodnie z ogólnym wyma ganiem bezpieczeństwa, określonym w art. 5 rozporządzenia (UE) 2023/988 . Z godnie z tym przepisem, podmioty gospodarcze mogą wprowadzać do obrotu lub udostępniać na rynku tylko produkty bezpieczne 1 https://www.eprodukty.gs1.pl/catalog?gtin_number=05056080610542&offset=0 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 (analogicznie - z godnie z art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bez pieczeństwie produktów, producent jest zobowiązany wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne ) . Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposó b uzasadniony przewidzieć warunkach jego używania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a także w zależności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza żadnego zagrożenia dla konsumentów lub stwar za znikome zagrożenie, dające pogodzić się z jego zwykłym używaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i życia ludzkiego. Oceniając bezpieczeństwo produktu, uwzględnia się również wygląd produktu, jego oznakowanie, ostrzeżen ia i instrukcje dotyczące jego użytkowania oraz wszelkie inne udostępniane konsumentowi wskazówki lub informacje dotyczące produktu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, nie jest produktem bezpiecznym. Według art. 6 ust. 3 pkt 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, w przypadku braku polskich szczegółowych wymagań dotyczących bezpieczeństwa produktów lub norm będących tran spozycją norm europejskich uznanych przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów albo jeżeli produkt nie jest zgodny z tymi normami, bezpieczeństwo produktu ocenia się w szczególności z uwzględnieniem spełni ania wymagań wynikających z dobrowolnych norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej, będących transpozycją norm europejskich, innych niż normy uznane przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów. Norma PN - EN 1888 - 1+A1:2022 - 09 Artykuły dla dzieci. Wózki dziecięce. Część 1: Wózki spacerowe i wózki głębokie oraz PN - EN 1888 - 2+A1:2023 - 05 Artykuły dla dzieci. Wózki dziecięce. Część 2: Wózki spacerowe dla dzieci o masie ciała powyżej 15 kg do 22 kg , które stanowią normy krajowe państw członkowskich Unii Europejskiej będące transpozycją norm europejskich innych niż normy uznane przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów są w yżej opisanym rodzajem nor my, dlatego Prezes UOKiK dokonał oceny bezpieczeństwa wózka, uwzględniając określone w niej wymagania. Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, organ nadzoru wszczyna z urzędu postępowanie w sprawie ogólnego bezpieczeństwa prod uktu, w przypadku gdy z ustaleń kontroli wynika znaczne prawdopodobieństwo, że produkt nie spełnia ogólnych wymagań dotyczących bezpieczeństwa. Podstawę do wszczęcia niniejszego postępowania administracyjnego stanowiły ustalenia inspektorów reprezentującyc h Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poczynione na podstawie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 przeprowadzonych badań laboratoryjnych tego produktu z których wynikało, że podczas badania z wykorzystaniem próbnika kula wypadła z siedziska, natomiast podczas badania skut eczności działania systemu zapięć, manekin D 0 wypadł z systemu zapięć. Mając na uwadze ustalenia inspektorów reprezentujących Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, Prezes UOKiK podzielił ich opinię i uznał, że kwestionowany produkt nie sp ełnia wymagań określonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów oraz może stwarzać zagrożenie dla zdrowia małych dzieci. Przedsiębiorca będący stroną postępowania zakwestionował ocenę bezpieczeństwa produktu i wniósł o przebadanie pr óbki rozjemczej , powołując się na fakt , że badani e powinn o zostać przeprowadzone na podstawie norm y obowiązując ej w momencie wprowadzenia produktu na rynek , tj. norm y EN 188:2018, a nie aktualnie obowiązując ej , pomimo wskazania przez organ, że m etodyk a bad ań w zakresie stwierdzonych nieprawidłowości nie zmieniła się . Strona postępowania podniosła, że z przekazanego jej sprawozdania z badań wykonanych przez laboratorium n ie jest wstanie ustalić, czy zastosowano ustawienia oparcia oraz pasów dla dziecka do 6 miesiąca, a nie dla większego. Strona postępowania wniosła również o umożliwienie jej przedstawicielowi uczestnictw a w badaniu oraz możliwość weryfikacji, czy zawarte w instrukcji obsługi warunki dotyczące transportu małego dziecka – do 6 miesiąca - został y właściwie zastosowane. Badania próbki rozjemczej przeprowadzone przez Laboratorium Badawcze TÜV Rheinland Polska sp. z o.o. w Poznaniu wykazały, że masa D 0 nie wypadła z wózka podczas badania zgodnego z pkt. 8.1.3.2.1, w związku z czym spełnia on wymagan ia pkt. 8.1.1.1.1 oraz pkt. 8.1.3.1.1 normy PN - EN 1888 - 1 - 2019 - 02 . W świetle art. 24 ust. 14 pkt 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że produkt jest bezpieczny. Opierając się na zgromadzonym w niniejszym postępowaniu materiale dowodowym , biorąc w szczególności pod uwagę pozytywne wyniki badań laboratoryjnych próbki rozjemczej wózka ( sprawozdanie z badań nr 26635945/2025 001 z 28 kwietnia 2025 r .), organ nadzoru odstąpił od kwe stionowania bezpieczeństwa produktu. Tym samym organ nadzoru uznał, że wózek dziecięcy Mytrax flex Joie , wprowadzony na rynek przez przedsiębiorcę 4KIDS GROUP sp . z o . o . z siedzibą w Krakowie , jest produktem bezpiecznym, a postępowanie należy umorzyć. Jedn ocześnie, w związku z ustaleniem przez Prezesa UOKiK w toku postępowania, że wózek dziecięcy Mytrax flex Joie , jest produktem bezpiecznym, zasadne jest umorzenie postępowania w zakresie nałożenia kary za wprowadzenie na rynek produktu niespełniającego wymagań bezpieczeństwa jako bezprzedmiotowego. W świetle prawa materialnego i ustalonego stanu faktycznego brak je st podstaw do merytorycznego Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 rozpatrzenia sprawy. Dotyczy to również obowiązku poniesienia przez przedsiębiorcę 4KIDS GROUP sp . z o . o . z siedzibą w Krakowie kosztów badań laboratoryjnych produktu, przeprowadzonych przez Laboratorium Inżynierii Materiałowej i Środowiska Instytutu Techniki Górniczej KOMAG z siedzibą w Gliwicach oraz przez Laboratorium Badawcze TÜV Rheinland Polska sp. z o.o. w Poznaniu . Zgodnie bowiem z art. 25a ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, opłaty związane z badaniami i opiniami biegłych ponosi strona postępowania jedynie w wypadku wydania przez Prezesa UOKiK decyzji, o której mowa w art. 24 ust. 1, 2, 4, albo ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów . Zarówno w zakresie kary za wprowadzenie na rynek produk tu niespełniającego wymagań bezpieczeństwa, jak również obowiązku poniesienia kosztów badań laboratoryjnych produktu, w świetle prawa materialnego i ustalonego stanu faktycznego, brak jest podstaw do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Zgodnie z art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Przyczyny b ezprzedmiotowości mogą zaistnieć, zarówno przed wszczęciem postępowania, jak i pojawić się po jego wszczęciu oraz mogą być różnorodnej natury. Dzieli się je na podmiotowe i przedmiotowe, te ostatnie zaś na spowodowane faktami naturalnymi lub zdarzeniami pr awnymi. Tym samym bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, o której mowa w art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, może wynikać z bardzo różnorodnych przyczyn, ich katalog nie jest zamknięty ( vide wyrok WSA w Łodzi z 27 października 2 016 r., II SA/Łd 416/16). O bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego można mówić wówczas, gdy odpadł jeden z konstytutywnych elementów sprawy administracyjnej. Tak rozumiana przesłan ka umorzenia postępowania może istnieć jeszcze przed wszczęciem postępowania, co zostanie ujawnione dopiero w toczącym się postępowaniu, może również powstać w czasie trwania postępowania, a więc w sprawie już zawisłej przed organem ( vide wyrok WSA w Gorzo wie Wielkopolskim z 25 października 2017 r., II SA/Go 640/17). W niniejszej sprawie organ nadzoru ustalił, że wózek dziecięcy Mytrax flex Joie , jest bezpieczny, a zatem upadła przesłanka przedmiotowa wynikająca z przepisu określonego w art. 33a ust. 2 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 Pouczenie: 1) Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2024 r. poz. 572 ), w związku z art. 26 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2021 r. poz. 222), strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Kon sumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2) Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935) strona postę powania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3) W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. 4) Zgodnie z § 5 tego rozporządzenia, wpi s uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 5) Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i a rt. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przy sługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu a dwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administr acyjnymi. 6) Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzeni e sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Katarzyna Bednarz Dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/