DNR-1-29/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 18 li stopad a 2025 r. DNR - 1.720.63.2024.MS DECYZJA nr DNR - 1/29/2025 Na podstawie: 1) art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2021 poz. 222; dalej: ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktów), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzęd u w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktu: łóżeczko dziecięce STAR art. nr 22 - 491 Los - Num: H52 , wprowadzonego na rynek przez przedsiębiorcę POL - POWER spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Komornikach, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i K onsumentów stwierdza, że przedsiębiorca usunął przyczyny zagrożeń stwarzanych przez ten produkt i umarza postępowanie administracyjne; 2) art. 33a ust. 2 pkt 2 w związku z art. 10 ust. 1 i art. 13 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, za wprowadzenie na rynek produktu: łóżeczko dziecięce STAR art. nr 22 - 491 Los - Num: H52 , niespełniającego ogólnych wymagań bezpieczeństwa, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na przedsiębiorcę POL - POWER spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Komornikach karę pieniężną w wysokości 10 000 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych 00/100), płatną do budżetu państwa. Uzasadnienie 13 listopada 2024 r. produkt: łóżeczko dziecięce STAR art. nr 22 - 491 Los - Num: H52 został notyfikowany przez słowacki organ nadzoru w unijnym systemie szybkiej wymiany informacji o produktach niebezpiecznych Safety Gate RAPEX pod numerem A12/03172/24 (SK/07003/24). Kwestionowany produkt to łóżeczko dla dzieci od urodzenia do 3 lat, o wymiarach 1 440 mm x 760 mm x 795 mm, wykonane z drewna pomalowanego na biało. Dłuższe boki łóżeczka wykonano z drewnianych szczebelków, zaś dno - o regulowanej wysokości - zostało wykonane z drewnianych listewek. Dwa krótsze boki łóżeczka wykonano Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 z jednolitej płyty wiórowej z powierzchnią z melaniny, również w kolorze białym. Produkt zapakowany jest w dwa kartonowe pudełka, na których znajdują si ę etykiety zawierające następujące informacje: STAR Babybett, Art. Num. 22 - 491, Los - Num: H52, DIN EN 716 - 1:2017 - 08, DIN EN 716 - 2:2017 - 08 oraz dane producenta: POL – POWER sp. z o.o., ul. Poznańska 113 A, PL 62 – 052 Komorniki, tel. +48 61 647 41 10. Na produkc ie podany został kod EAN 5907636944294. W opakowaniu znajduje się obrazkowa instrukcja montażu łóżeczka wraz z elementami potrzebnymi do montażu oraz instrukcja bezpieczeństwa. Z notyfikacji zgłoszonej w unijnym systemie Safety Gate RAPEX , a także z oznacz eń na opakowaniu łóżeczka, wynikało, że przedsiębiorcą wprowadzającym je na rynek słowacki był POL - POWER sp. z o.o. z siedzibą w Komornikach. Łóżeczko zostało pobrane przez słowackich inspektorów z Inspektoratu Nadzoru Rynku (Slovenska Obchodna Inspekcja, Ustredny Inspektorat) i poddane badaniom laboratoryjnym w Czeskim Laboratorium Badawczym nr 1001, akredytowanym zgodnie z CSN EN ISO/IEC 17025:2018 przez Czeski Instytut Akredytacyjny z siedzibą w Brnie. Badania te wykazały, że produkt nie spełnia ogólnych wymagań bezpieczeństwa określonych w dyrektywie 2001/95/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 3 grudnia 2001 r. w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktów (Dz. Urz. UE L 11 z 15.01.2002 r., str. 4 – 17, dalej: dyrektywa 2001/95/WE) , implementowanej do polskiego porządku prawnego przepisami ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. W trakcie badań posiłkowano się normami EN 716 – 1:2017+AC:2019 Łóżeczka dziecięce i łóżka dziecięce składane mieszkaniowe. Część 1: Wymagania bezpieczeństwa oraz EN 716 - 2:201 7 Meble – Łóżeczka dziecięce i łóżka dziecięce składane mieszkaniowe. Część 2 Metody badań , których polskimi odpowiednikami są: norma P N - EN 716 - 1:2017 - 07+AC:2019 Łóżeczka dziecięce i łóżka dziecięce składane mieszkaniowe. Część 1: Wymagania bezpieczeństwa (dalej: P N - EN 716 - 1:2017 - 07+AC:2019) oraz norma PN - EN 716 - 2:2017 - 07 Łóżeczka dziecięce i łóżka dziecięce składane mieszkaniowe. Część 2 Metody badań (dalej: PN - EN 716 - 2:2017 - 07). Badanie laboratoryjne (sprawozdanie z badań nr AZL 24/0156.1 z 1 marca 2024 r.) wykazało, że łóżeczko nie spełnia wymagań bezpieczeństwa określonych w punkcie 4 .4.2.5 normy P N - EN 716 - 1:2017 - 07+AC:2019 , gdyż podczas badania przeprowadzonego zgodnie z punktem 5.4.1 normy PN - EN 716 - 2:2017 - 07, przez jedną szczelinę między dwoma sąsie dnimi listwami dna łóżeczka przy sile 30 N przeszedł stożek o średnicy 60 mm (stwierdzono wystąpienie jednej luźnej listwy w dnie łóżeczka). Zbyt duża odległość pomiędzy listwami stanowiącymi dno łóżeczka może spowodować, w przypadku zastosowania przez opi ekuna zbyt cienkiego materaca, zakleszczenie się głowy dziecka. W konsekwencji może to doprowadzić do podduszenia się, a nawet do uduszenia się dziecka uwięzionego pomiędzy listewkami. Dodatkowo kończyny dziecka, które próbuje się podnieść, mogą zostać uwi ęzione lub mogą Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 zakleszczyć się między listewkami, skutkiem czego dziecko może doznać urazów, np. otarcia, skręcenia lub nawet złamania. Ponadto w instrukcji użytkowania produktu była nieprawidłowa treść ostrzeżenia, o którym mowa w punkcie 6 normy P N - EN 7 16 - 1:2017 - 07+AC:2019 – brakowało zdania: „Nie umieszczać łóżka w pobliżu innego produktu”. Mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych na zlecenie słowackich inspektorów z Inspektoratu Nadzoru Rynku (Slovenska Obchodna Inspekcja, Ustredn y Inspektorat) w Czeskim Laboratorium Badawczym nr 1001 , Prezes UOKiK uznał istnienie znacznego prawdopodobieństwa, że łóżeczko dziecięce STAR art. nr 22 - 491 Los - Num: H52 może stwarzać ryzyko dla zdrowia i życia małych dzieci, a zatem należy w tej sprawie wszcząć postępowanie administracyjne na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572, z 2025 r. poz. 769 ; dalej: Kodeks postępowania administracyjnego) , pismem z 24 grudnia 2024 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę POL - POWER sp. z o.o. z siedzibą w Komornikach (dalej: strona postępowania) o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeń stwa produktu: łóżeczko dziecięce STAR art. nr 22 - 491 Los - Num: H52 oraz w sprawie nałożenia kary za wprowadzenie na rynek produktu niespełniającego wymagań bezpieczeństwa. W tym samym piśmie Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do przekazania informacji na temat liczby egzemplarzy produktu wprowadzonych na rynek, kanałów ich dystrybucji, średniej ceny sprzedaży netto, a także do przedstawienia listy krajowych oraz zagranicznych dystrybutorów. Organ nadzoru poprosił także o informację na temat ewentualnyc h skarg lub reklamacji dotyczących łóżeczka. Pismem z 16 stycznia 2025 r. strona postępowania oświadczyła, że od maja 2018 r. do czerwca 2023 r. nabyła łącznie 798 sztuk łóżeczka od polskiego wytwórcy - przedsiębiorcy SZYNAKA - MEBLE sp. z o.o., który wykon ywał łóżeczka na jej zlecenie i według jej projektu. Jak wyjaśniła strona postępowania, łóżeczko nie jest już produkowane i zostało wycofane z całej oferty niemieckiej grupy kapitałowej BEGA GRUPPE, której jest ona częścią . Strona postępowania poinformował a, że nie posiada już na stanie magazynowym żadnego egzemplarza łóżeczka a produkt został wprowadzony na rynek za pośrednictwem 8 zagranicznych dystrybutorów. Strona postępowania poinformowała również o średniej cenie sprzedaży oraz oświadczyła, że nie otr zymała żadnych reklamacji dotyczących produktu, jak również nie wpłynęły do niej informacje o wypadkach konsumenckich związanych z użytkowaniem łóżeczka. Strona postępowania załączyła do pisma sprawozdanie z badań nr 26633398/2018 z 27 kwietnia 2018 r., pr zeprowadzonych w laboratorium TÜV Rheinland Polska sp. z o.o., z którego wynikało, że produkt spełnia wymagania bezpieczeństwa określone w normach P N - EN 716 - 1:2017 - 07 i PN - EN 716 - 2:2017 - 07. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 Dodatkowo strona postępowania oświadczyła, że należy do części nie mieckiej grupy kapitałowej BEGA GRUPPE, która bardzo poważnie traktuje kwestie bezpieczeństwa produktów i niezwłocznie po otrzymaniu informacji o pojawieniu się notyfikacji, wystąpiła do słowackiego organu nadzoru o ponowną analizę sprawy. Wniosła także o wycofanie jej z unijnego systemu szybkiej wymiany informacji o produktach niebezpiecznych Safety Gate RAPEX, na dowód czego przekazała dokumentację potwierdzającą korespondencję prowadzoną w tej sprawie ze słowackim organem nadzoru. W związku z tym, Preze s UOKiK kilka razy zwrócił się drogą elektroniczną do słowackiego organu nadzoru z pytaniem o stan sprawy i decyzję co do ewentualnego wycofania zgłoszenia. 13 czerwca 2025 r. słowacki organ nadzoru powiadomił Prezesa UOKiK, że nie wycofa notyfikacji , o cz ym powiadomił polskiego przedsiębiorcę, który nie wniósł ponownego sprzeciwu. Wobec tego, postanowieniem z 23 czerwca 2025 r., wydanym na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termi n 35 dni na wyeliminowanie zagrożeń stwarzanych przez łóżeczko i wezwał ją do przedstawienia dowodów tych działań, wskazując przy tym, jakiego rodzaju działania strona postępowania powinna podjąć oraz jakie dowody przedstawić na ich potwierdzenie. Pismem z 30 lipca 2025 r. strona postępowania poinformowała, że pomimo posiadania pozytywnych wyników badań łóżeczka, wykonanych przed jego wprowadzeniem na rynek 1 , z uwagi na daleko idącą ostrożność, postanowiła wycofać produkt z rynku i zniszczyć te egzemplarze , które znajdowały się u przedsiębiorcy Möbelix. Strona postępowania przedstawiła oświadczenie tego dystrybutora o wycofaniu łóżeczka z oferty handlowej, a także przekazała dokumentację fotograficzną poświadczającą wywieszenie w jego sklepach informacji dl a klientów o wycofaniu łóżeczka z rynku. Dodatkowo strona postępowania poinformowała, że z uwagi na zaprzestanie produkcji i sprzedaży łóżeczka oraz z uwagi na podjęcie decyzji o zniszczeniu łóżeczek będących na stanie magazynowym jej dystrybutora, odstąpi ła od dalszego prowadzenia wyjaśnień ze słowackim organem nadzoru na temat prawidłowości zgłoszenia łóżeczka w systemie Safety Gate RAPEX . Do pisma strona postępowania załączyła sprawozdanie z badań nr 26633398/2018 z 27 kwietnia 2018 r., przeprowadzonych w laboratorium TÜV Rheinland Polska sp. z o.o., korespondencję ze słowackim organem nadzoru oraz dokumenty zniszczenia wszystkich sztuk łóżeczka będących w magazynie. 1 sprawozdanie z badań nr 26633398/2018 z 27 kwietnia 2018 r., przeprowadzone w laboratorium TÜV Rheinland Polska sp. z o.o. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 Pismem z 22 sierpnia 2025 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, że przekazane przez nią dowody pochodzące od jednego dystrybutora nie są wystarczające do uznania, że ryzyko stwarzane przez łóżeczko zostało wyeliminowane. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do przekazania dowodów od pozostałych dystrybutorów, a także wyjaśnił, ż e z przekazanych dokumentów zniszczenia produktu nie wynika wprost ile egzemplarzy zostało zniszczonych, więc wezwał ją do wskazania liczby szt. łóżeczka zutylizowanych przez wszystkich jej dystrybutorów. Pismem z 4 września 2025 r. strona postępowania zw róciła się do Prezesa UOKiK o wydłużenie terminu na przekazanie brakujących dowodów do 19 września 2025 r., argumentując to potrzebą tłumaczenia oświadczeń zagranicznych dystrybutorów. Pismem z 11 września 2025 r. Prezes UOKiK przychylił się do wniosku str ony postępowania. Ponadto poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy, a także wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Pismem z 2 października 2025 r. strona postępowania oświadczyła, że za pośrednictwem jej dystrybutorów zutylizowanych zostało łącznie 57 szt. łóżecz ka , na dowód czego przekazała oświadczenia pozostałych dystrybutorów. Natomiast chorwacki przedsiębiorca ostatecznie nie zakupił produktu , więc nie przedstawiła od niego oświadczenia, zaś oświadczenie dystrybutora Möbelix zostało przekazane przy piśmie z 30 lipca 2025 r. Dodatkowo strona postępowania przekazała oryginały dowodów zniszczenia łóżeczk a wraz z tłumaczeniem przysięgłym. Prezes UO KiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca POL - POWER sp . z o . o . z siedzibą w Komornikach wprowadził produkt: łóżeczko dziecięce STAR art. nr 22 - 491 Los - Num: H52 na rynek i pełni rolę jego producenta, w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. a) ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z tym przepisem, za producenta uznaje się przedsiębiorcę prowadzącego w Unii Europejskiej lub na terytorium państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stron umowy o Europejskim Obszarze Gospo darczym, działalność polegającą na wytwarzaniu produktu albo każdą inną osobę, która występuje jako wytwórca, umieszczając na produkcie bądź do niego dołączając swoje nazwisko, nazwę, znak towarowy bądź inne odróżniające oznaczenie . To u staleni e Prezes UOK iK op arł na oznaczeniu znajdującym się na opakowaniu produktu, tj.: „dane producenta: POL – POWER sp. z o. o., ul. Poznańska 113 A, PL 62 – 052 Komorniki, tel. +48 61 647 41 10”, a także oświadczeniu złożonym przez stronę postępowania w piśmie z 16 stycznia 20 25 r., z którego wynikało wprost, że łóżeczk o wytwar zał przedsiębiorc a SZYNAKA MEBLE sp. z o.o. na zlecenie i według projektu strony Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 postępowania . Dodatkowo na produkcie podany został kod EAN 5907636944294 2 , który został zweryfikowany przez Prezesa UOKiK j ako należący do strony postępowania. Jednocześnie, zgodnie z art. 3 pkt 8 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/988 z dnia 10 maja 2023 r. w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktów, zmieniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1025/2012 i dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/1828 oraz uchylającym dyrektywę 2001/95/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i dyrektywę Rady 87/357/EWG (Dz. Urz. UE L 135 z 23.05.2023 r., s. 1 – 51;), producentem jest każda oso ba fizyczna lub prawna, która wytwarza produkt lub która zleca zaprojektowanie lub wytworzenie produktu i sprzedaje ten produkt pod własną nazwą lub własnym znakiem towarowym. Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent jest zobowiązany wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego używania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a także, w zależności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza żadnego zagrożenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagrożenie, dające się pogodzić z jego zwykłym używaniem oraz uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i życia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, nie jest produktem bezpiecznym. Według art. 6 ust. 3 pkt 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, w przypadku braku polskich szczegółowych wymagań dotyczących bezpieczeństwa produktów lub norm, będących transpozycją norm europejskich uznanych przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów albo jeżeli produkt nie jest zgodny z tymi normami, bezpieczeństwo produktu ocenia się w szczególności z uwzględnieniem spełnienia wym agań wynikających z dobrowolnych norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej, będących transpozycją norm europejskich innych niż normy uznane przez Komisję Europejska za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów. Normy EN 716 – 1:2017+AC:2019 Łóżeczka dziecięce i łóżka dziecięce składane mieszkaniowe. Część 1: Wymagania bezpieczeństwa oraz EN 716 - 2:2017 Meble – Łóżeczka dziecięce i łóżka dziecięce składane mieszkaniowe. Część 2 Metody badań są europejskimi odpowiednikami norm : PN - EN 716 - 1:2017+AC:2019 i PN - EN 716 - 2:2017 - 07, 2 https://www.eprodukty.gs1.pl/catalog/05907636944294 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 a więc stanowią wyżej opisany rodzaj norm. Wobec tego ocena bezpieczeństwa łóżeczka została przeprowadzona z uwzględnieniem określonych w nich wymagań. Z godnie z art. 20 ust. 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, organ nadzoru może wszcząć z urzędu postępowanie, jeżeli z innych dostępnych informacji, w szczególności z powiadomienia przekazanego przez organy kraju członkowskiego Unii Europejskiej, wynika, że produkt może nie być bezpieczny . Zaś powołując się na art. 20 ust. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, powiadomienie, o którym mowa w ust. 3, oraz wyniki badań przeprowadzonych w laboratorium akredytowanym w kraju członkowskim Unii Europejskiej, są dowodami w sprawie. Podstawę do wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa łóżeczka dziecięcego STAR art. nr 22 - 491 Los - Num: H52 stanowiły ustalenia słowackiego organ nadzoru, podjęte na podstawie wyników badań przeprowadzon ych przez akredytowane Czesk ie Laboratorium Badawcze nr 1001. Badania te wykazały, że łóżeczko nie spełnia wymagań bezpieczeństwa określonych w punkcie 4 .4.2.5 normy P N - EN 716 - 1:2017 - 07+AC:2019 , gdyż podczas badania, przeprowadzonego zgodnie z punktem 5.4.1 normy PN - EN 716 - 2:2017 - 07, przez jedną szczelinę między dwoma sąsiednimi listwami dna łóżeczka, przy sile 30 N, przeszedł stożek o średnicy 60 mm (stwierdzono wystąpienie jednej luźnej listwy w dnie łóżeczka). Z byt duż a odległoś ć pomiędzy listwami stanowiącymi dno łóżeczka , może sp owodować, w przypadku zastosowania przez opiekuna zbyt cienkiego materaca, zakleszczenie się głowy dziecka. W konsekwencji może to doprowadzić do podduszenia się, a nawet do uduszenia się dziecka uwięzionego pomiędzy listewkami. Dodatkowo kończyny dziecka , próbującego podnosić się , mogą zostać uwięzione lub zakleszczyć się między listewkami, skutkiem czego dziecko dozna urazów, np. otarcia, skręcenia lub nawet złamania. Ponadto w instrukcji użytkowania produktu była nieprawidłowa treść ostrzeżenia, o którym mowa w punkcie 6 normy P N - EN 716 - 1:2017 - 07+AC:2019 – brakowało zdania: „Nie umieszczać łóżka w pobliżu innego produktu” . Przedsiębiorca będący stroną postępowania przekazał sprawozdanie z badań nr 26633398/2018 z 27 kwietnia 2018 r., przeprowadzonych w laboratorium TÜV Rheinland Polska sp. z o.o., z którego wynikało, że łóżeczko spełnia wymagania bezpieczeństwa określone w norm ach P N - EN 716 - 1:2017 - 07 i PN - EN 716 - 2:2017 - 07 . Ponadto poinformował, że pomimo przekonania , opartego na pozytywny ch badani ach łóż eczka, postanowił podjąć działania zmierzające do wycofania łóżeczka z rynku. W świetle art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyn y zagrożeń. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 Na podstawie oświadczeń strony postępowania oraz dowodów zgromadzonych w toku postępowania, Prezes UOKiK ustalił, że o d maja 20 1 8 r. do lutego 2024 r. strona postępowania wprowadziła na rynek łącznie 798 szt. łóżecz ka , wyprodukowan e na jej zlec enie i według jej projektu, a następnie wszystkie egzemplarze łóżeczka sprzedała zagranicznym dystrybutorom. W trakcie toczącego się postępowania jego strona oświadczyła, że nie będzie już produkowała i wprowadzała na rynek produktu będąc ego przedmiotem po stępowania, a także uzyskała oświadczenia od swoich dystrybutorów o braku go na stanie magazynowym . Natomiast pojedyncze egzemplarze zalegające w magazynach zostały poddane utylizacji. W wyniku tych działań zostało zutylizowanych łącznie 57 sztuk . Mając na względzie całokształt zebranego materiału dowodowego, w tym oświadczenia i dowody przekazane przez stronę postępowania, organ nadzoru uznał, że usunęła ona przyczyny zagrożeń stwarzanych przez łóżeczko. Stanowi to przesłankę do umorzenia niniejszego postę powania na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Niemniej jednak, z uwagi na uznanie przez Prezesa UOKiK, że łóżeczko nie jest bezpieczne, wprowadzając go na rynek strona postępowania naruszyła obowiązek określony w ar t. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, co wyczerpuje przesłanki określone w art. 33a ust. 2 pkt 2 powyższej ustawy. Zgodnie z art. 33a ust. 2 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, za wprowadzenie na rynek produktu niespełniają cego wymagań bezpieczeństwa, Prezes UOKiK może nałożyć na producenta karę pieniężną w wysokości do 100 000 zł. Kary pieniężne nakładane przez Prezesa UOKiK na podstawie art. 33a ust. 2 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów mają charakter fakulta tywny. Nakładanie ich – względnie samo zagrożenie nimi – stanowi istotny instrument, który ma na celu przyczynienie się do przestrzegania przepisów ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów przez p rzedsiębiorców . Kara pieniężna nakładana przez organ nadzo ru ma charakter represyjno – wychowawczy i jest nakładana oraz wykonywana w celu zachowania, a także przestrzegania obowiązującego porządku prawnego. Ma ona na celu prewencję, tj. zapobieganie w przyszłości tego rodzaju naruszeniom ustawy, jak również repres ję, czyli powinna stanowić odczuwalną dolegliwość za jej naruszenie. Z uwagi na brak uregulowania przesłanek odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej w ustawie o ogólnym bezpieczeństwie produktów, stosownie do przepisu art. 26 tej ustawy, w zakresie nieur egulowanym w niej, do postępowania w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktu stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 189f § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, organ administracji publicznej, w drodze decyzji, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 ods tępuje od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli waga naruszenia prawa jest znikoma, a strony zaprzestały naruszania prawa lub za to samo zachowanie prawomocną decyzją na stronę została uprzednio nałożona administracy jna kara pieniężna przez inny uprawniony organ administracji publicznej i uprzednia kara spełnia cele, dla których miałaby być nałożona administracyjna kara pieniężna. Przesłanka przewidziana przepisem określonym w art. 189f § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego odwołuje się do dwóch warunków, które muszą być spełnione łącznie. Po pierwsze, waga naruszenia prawa musi być znikoma, a po drugie, strona musi zaprzestać naruszenia prawa najpóźniej w toku postępowania w sprawie nałożenia administracyjn ej kary pieniężnej. Powołując się na prezentowane w doktrynie stanowisko („Nowe instytucje” Gajewski 2017, wyd. 1, Legalis), przez wagę naruszenia prawa należy rozumieć istotność, skalę skutków społeczno - gospodarczych, które zostały przez nie wywołane, ora z znaczenie naruszonego obowiązku administracyjnoprawnego z punktu widzenia systemu prawa; działalności, na której regulację prawną się on składa; oraz dóbr, których ochronie służy. O tym więc, że waga naruszenia prawa jest znikoma będzie można powiedzieć wówczas, gdy wywołane przez nie skutki są niewielkie, czyli dotknęły małej liczby podmiotów i nie zaburzyły przebiegu procesów społeczno - gospodarczych, a jednocześnie – nie wiązało się ono z unicestwieniem lub znaczną ingerencją w dobro chronione daną sank cją i nie miało istotnego wpływu na całościową ocenę zgodności z prawem działalności, której częścią regulacji jest złamany obowiązek administracyjnoprawny. W niniejszej sprawie Prezes UOKiK uznał, że przesłanka znikomej wagi naruszenia prawa nie znajduje zastosowania. Strona postępowania wprowadziła na rynek produkt niespełniający wymagań bezpieczeństwa i stwarzający poważne ryzyko dla dzieci od urodzenia do 3 lat . Nieprawidłowość ustalona w drodze badań laboratoryjnych produktu, polegająca na zbyt dużej odległości pomiędzy listwami stanowiącymi dno łóżeczka, w określonych przypadkach 3 może spowodować zakleszczenie się głowy dziecka, co w konsekwencji może doprowadzić do podduszenia się, a nawet do uduszenia się dziecka uwięzionego pomiędzy listewkami. Dod atkowo podczas próby podnoszenia się, kończyny dziecka mogą zostać uwięzione lub mogą zakleszczyć się między listewkami, skutkiem czego dziecko dozna urazów, np. otarć, skręceń lub nawet złamań. Natomiast znaczna liczba sztuk produktu (741 sztuk) nadal może znajdować się u małych konsumentów, narażając ich na poważne ryzyko związane z jego użytkowaniem. Dodatkowo łóżeczko należy do tego typu produktów, które mogą być przekazywane do użytkowania innym dziec iom, co znacznie poszerza krąg konsumentów 3 w przypadku zastosowania przez opiekuna zbyt cienkiego materaca do łóżeczka. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 narażonych na poważne ryzyko stwarzane przez produkt. Reasumując, dobro chronione jakim jest zdrowie i życie konsumentów zostało w znaczący sposób naruszone. W niniejszej sprawie strona postępowania zaprzestała n aruszenia prawa poprzez zrezygnowanie z produkcji łóżeczka oraz podjęcie działań na rzecz eliminacji ryzyka stwarzan ego przez produkt, jednak drugi warunek – przesłanka znikomej wagi naruszenia prawa – nie znajduje w tej sprawie zastosowania. Skoro warunki z przesłanki wskazanej w art. 189f §1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego muszą być spełnione łącznie, a warunek znikomości, jak zostało to wykazane powyżej, nie został spełniony, odstąpienie na podstawie tej przesłanki od nakładania kary i poprz estanie na pouczeniu jest niemożliwe. Również odstąpienie od nałożenia kary na podstawie drugiej z przesłanek wymienionych w tym przepisie nie jest możliwe, ponieważ Prezes UOKiK nie dysponuje wiedzą na temat uprzedniego nałożenia na strony postępowania p rawomocną decyzją administracyjnej kary pieniężnej za to samo zachowanie przez inny uprawniony organ administracji publicznej, stronę postępowania również nie informowały organu o takiej okoliczności. Ostatnia z przesłanek odstąpienia od kary i poprzesta nia na pouczeniu została sformułowana w art. 189f § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z § 2 tego przepisu i wiąże się z wydaniem postanowienia. Do czasu wydania niniejszej decyzji Prezes UOKiK nie wydał postanowienia, o którym mowa w art. 189f § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, a zatem na podstawie tej przesłanki nie mogło dojść do odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzestania na pouczeniu. Z uwagi na niezaistnienie przesłanek obligujących organ do odstą pienia od nałożenia kary pieniężnej i poprzestania na pouczeniu, organ nadzoru uznał za celowe wymierzenie kary pieniężnej. Ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktów nie zawiera zamkniętego katalogu przesłanek, od których uzależniona jest wysokość kar nak ładanych na przedsiębiorców. Art. 33a ust. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie stanowi, że wysokość kary ustala się uwzględniając w szczególności stopień oraz okoliczności naruszenia obowiązków. Możliwość zastosowania dolegliwości finansowej nie jest uzależ niona od wyeliminowania przez producenta zagrożenia stwarzanego przez produkt, od podjęcia współpracy z organem nadzoru ani od braku wiedzy o tym, że wprowadzany na rynek produkt nie jest bezpieczny. Biorąc to pod uwagę, przy ustalaniu wysokości kary organ nadzoru uwzględnił w szczególności stopień oraz okoliczności naruszenia obowiązków przez strony postępowania. I tak, podstawowym obowiązkiem stron y postępowania, pełniąc ej rolę producenta produktu, jest wprowadzanie na rynek wyłącznie bezpiecznych produkt ów (art. 10 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów). Ustalenie, że łóżeczko będące przedmiotem postępowania nie jest produktem bezpiecznym przesądza o naruszeniu tego Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 obowiązku. Wskazać należy, że działalność stron y postępowania ma charakter profesjona lny (zawodowy), co oznacza, że konsumenci mają prawo oczekiwać, iż produkty wprowadzane na rynek będą spełniały wymagania bezpieczeństwa. Nie ulega wątpliwości, że od osób prowadzących działalność gospodarczą w określonej dziedzinie należy oczekiwać znajom ości przepisów prawnych, regulujących tę działalność, w stopniu wystarczającym do jej poprawnego prowadzenia (vide wyrok NSA OZ w Gdańsku z 29 listopada 2000 r., I SA/Gd 1185/98: Każda osoba przystępująca bowiem do prowadzenia działalności gospodarczej win na być zorientowana w przepisach prawnych regulujących tę działalność ). W niniejszej sprawie za okoliczność obciążającą Prezes UOKiK uznał fakt, że produkt był przeznaczony dla grupy konsumentów szczególnie chronionej ustawą o ogólnym bezpieczeństwie prod uktów, tj. małych dzieci. Należy także podkreślić, że łóżeczk o dziecięce nale ży do takiej kategorii produktów, które są użytkowane przez lata i często odstępowane lub przekazywane do dalszego użytkowania przez inne dzieci, zatem to samo łóżeczko może być u żywane nawet przez kilkoro dzieci, co poszerza krąg konsumentów narażonych na poważne ryzyko stwarzane przez produkt. Nieprawidłowości ustalone w drodze badań laboratoryjnych produktu , polegające na zbyt dużej odległości pomiędzy listwami stanowiącymi dno łóżeczka, w przypadku zastosowania przez opiekuna zbyt cienkiego materaca , mogą spowodować zakleszczenie się głowy dziecka, co w konsekwencji może doprowadzić do podduszenia się, a nawet do uduszenia się dziecka uwięzionego pomiędzy listewkami. Dodatkowo k ończyny dziecka, próbującego podnosić się, mogą zostać uwięzione lub zakleszczyć się między listewkami, skutkiem czego dziecko dozna urazów, np. otarcia, skręcenia lub nawet złamania. Za okoliczność obciążającą Prezes UOKiK uznał również fakt, że strona po stępowania zawodowo trudni się sprzedażą hurtową mebli – działalność ta ujęta została jako przedmiot przeważającej działalności przedsiębiorcy w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Natomiast za okoliczność łagodzącą Prezes UOKiK uznał p odjęcie przez stronę postępowania działań zmierzających do wycofania łóżeczka z rynku oraz przekazanie Prezesowi UOKiK stosownych wyjaśnień i dowodów tych działań. Prezes UOKiK na korzyść strony postępowania uznał, także fakt, ż e wprowadzając na rynek łóże czko pozostawała w przeświadczeniu, i ż produkt spełnia wymagania bezpieczeństwa . B owiem przed jego wprowadzeniem na rynek wykonała badania laboratoryjne , a na dowód tego przekazała organowi nadzoru sprawozdanie z badań nr 26633398/2018 z 27 kwietnia 2018 r ., przeprowadzone w laboratorium TÜV Rheinland Polska sp. z o.o. Jako okoliczność łagodzącą Prezes UOKiK uwzględnił również, że jest to pierwsze naruszenie przez stronę postępowania przepisów ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Organowi nie jest ró wnież wiadome, aby strona postępowania została ukarana uprzednio za to samo zachowanie. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 12 W postępowaniach prowadzonych na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów kryterium pomocniczym przy określeniu wysokości kary pieniężnej jest wysokość korz yści majątkowej osiągniętej przez stronę postępowania ze sprzedaży produktów będących jego przedmiotem. Korzyść osiągniętą ze sprzedaży stanowi iloczyn sprzedanych produktów, które nie spełniają ogólnych wymagań bezpieczeństwa i średniej ceny sprzedaży uzy skanej przez stronę postępowania. Przy ustalaniu ceny sprzedaży jednej sztuki produktu Prezes UOKiK oparł się na oświadczeniu strony postępowania z 16 stycznia 2025 r. , która wskazała dwie ceny sprzedaży łóżeczka, tj. 266,61 zł i 292,46 zł, a zatem Prezes UOKiK przyjął, że średnia cena sprzedaży netto wynosiła 279,53 zł. W konsekwencji przyjął, że korzyść majątkowa ze sprzedaży 741 szt. łóżecz ka wyniosła 207 131,73 zł (przy uwzględnieniu 57 egzemplarzy zutylizowanych przez dystrybutorów). W świetle zgromadz onego materiału dowodowego, wymierzając karę pieniężną określoną w sentencji niniejszej decyzji (tj. 10 000 zł; słownie: dziesięć tysięcy złotych 00/100), Prezes UOKiK uwzględnił przede wszystkim wagę i okoliczności naruszenia przez stronę postępowania prz episów o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Należy zauważyć, że strona postępowania wprowadziła na rynek produkt stwarzający poważne ryzyko, które wiąże się z możliwością doznania przez małe dziecko urazów ciała, a w skrajnych przypadkach może prowadzić na wet do uduszenia się dziecka. W toku postępowania jego strona oświadczyła o z aprzestaniu dalszej produkcji łóżeczk a oraz uzyskała oświadczenia od swoich dystrybutorów, że zutylizowali posiadane sztuki i nie m ają ich już w swoich magazynach. W opinii Preze sa UOKiK kara określona w sentencji decyzji jest adekwatna do stwierdzonych naruszeń, spełni swój skutek prewencyjny i skłoni stronę postępowania do nienaruszania w przyszłości przepisów z zakresu ogólnego bezpieczeństwa produktów. Zgodnie z art. 33a ust. 5 i ust. 7 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, karę pieniężną w wysokości 10 000 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych 00/100) strona postępowania jest zobowiązana uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się decyzji Prezesa UOKiK na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 . W związku z powyższym, Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: 1) Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572, z 2025 r. poz. 769 ) , w związku z art. 26 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2021 r. poz. 222), strony postę powania mogą w terminie 14 dni od Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 13 dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2) Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 i 1685, z 2025 r. poz. 769) strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Och rony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3) W przypadku skorzystania z uprawnienia wskazanego w pkt 1 niniejszego pouczenia i zakwestion owania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sp rawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. 4) W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych z asad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł – 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia , nie mniej jednak niż 1500 zł. 5) Zgodnie z § 5 tego rozporządzenia, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 14 6) Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego to ku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 7) Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie s prawy, strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadcze nia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna . z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Katarzyna Bednarz /podpisano elektronicznie/ Otrzymuje: