DNR-1-7/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 1157599.3607090.3473037 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, 17 marca 2025 r. DNR - 1.720.56.2024.JG DECYZJA nr DNR - 1/7/2025 Na podstawie: 1) art. 24 ust. 14 pkt 3 w zw. z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2021 r. poz. 222: dalej: „ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktów”) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza postępowanie w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktu: wózek dziecięcy Mytrax flex Joie, wprowadzonego na rynek przez przedsiębiorcę 4KIDS – DYSTRYBUCJA SZYMLA, WĘGRZYN SPÓŁKA JAWNA z siedzibą w Krakowie, jako bezprzedmiotowe; 2) art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572; dalej: „k.p.a.”) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza postępowanie w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę 4KIDS - DYSTRYBUCJA SZYMLA, WĘGRZYN SPÓŁKA JAWNA z siedzi bą w Krakowie kary pieniężnej za wprowadzenie na rynek produktu: wózek dziecięcy Mytrax flex Joie, niespełniającego wymagań bezpieczeństwa, jako bezprzedmiotowe; 3) art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza postępowanie w zakresie obowiązku poniesienia przez przedsiębiorcę 4KIDS - DYSTRYBUCJA SZYMLA, WĘGRZYN SPÓŁKA JAWNA z siedzibą w Krakowie kosztów badań laboratoryjnych produktu: wózek dziecięcy Mytrax flex Joie, przeprowadzonych przez L aboratorium Inżynierii Materiałowej i Środowiska Instytutu Techniki Górniczej KOMAG z siedzibą w Gliwicach, jako bezprzedmiotowe. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 1157599.3607090.3473037 Uzasadnienie Pismem z 29 października 2024 r. (sygn. DS.8361.296.2024) Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: „Prezes UOKiK” lub „organ nadzoru”) protokół wraz z aktami kontroli dotyczący wózka dziecięcego Mytrax flex Joie Model S1509FAGFL000, kod EAN 5056080610542 (dalej: „wózek”, „produkt”). Z akt kontroli (m.in. faktura nr J4KID - BP21029 z 26 maja 2021 r.) wynikało, że podmiotem odpowiedzialnym za wprowadzenie produktu na rynek jest przedsiębiorca 4KIDS - DYSTRYBUCJA SZYML A, WĘGRZYN SPÓŁKA JAWNA z siedzibą w Krakowie. Kwestionowany wózek przeznaczony jest dla dzieci od urodzenia do 48 miesiąca życia, o masie poniżej 22 kg. Na siedzisku oraz budce umieszczone są białe aplikacje z nazwą i marką produktu. Oznaczenie wózka zawiera m.in. następujące informacje: „Joie Flex, EN 1888:2:2018, piktogram wskazujący na maksymalną masę dziecka (max. 22 kg), model: S1509FAGFL000, Serial: J1073695, Date: 041220, Allison GmbH Adam – Opel – Straβe 21 67227 Fankenthal, Made in China”. W toku kontroli inspektorzy Inspekcji Handlowej przekazali próbkę produktu do Laboratorium Inżynierii Materiałowej i Środowiska Instytutu Techniki Górniczej KOMAG z siedzibą w Gliwicach (dalej: „laboratorium”) w celu przeprowadzenia badań w zakresie spełnian ia wymagań bezpieczeństwa określonych w ustawie o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Badania zostały przeprowadzone z uwzględnieniem norm: PN - EN 1888 - 1+A1:2022 - 09 Artykuły dla dzieci. Wózki dziecięce. Część 1: Wózki spacerowe i wózki głębokie oraz PN - EN 18 88 - 2+A1:2023 - 05 Artykuły dla dzieci. Wózki dziecięce. Część 2: Wózki spacerowe dla dzieci o masie ciała powyżej 15 kg do 22 kg , które stanowią normy krajowe państw członkowskich Unii Europejskiej będące transpozycją norm europejskich innych niż normy uznan e przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów (art. 6 ust. 3 pkt 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów). Ze sporządzonego przez laboratorium sprawozdania z badań nr 193/DLS/2024 z 24 września 2024 r. wynikało, że:  podczas badania z wykorzystaniem funkcji ochronnej wózka, kula wypadła z siedziska, co stanowi niezgodność z pkt. 8.1.1.1.1 Zagrożenia mechaniczne. Funkcja ochronna. Przydatność ochronna. Przydatność wózka. Wymagania. Wózki przeznaczone do stosowania od narodzin dziecka , lit. b) oraz lit. c) normy;  podczas badania skuteczności działania systemu zapięć siedziska, manekin D 0 wypadł z systemu zapięć, co stanowi niezgodność z pkt. 8.1.3.1.1 Zagrożenia mechaniczne. Funkcja ochronna. System zapięć i zapięcia. Wymagania. System zapięć w siedziskach normy (w zakresie wózek dla dzieci w wieku poniżej 6 miesiąca życia). Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 1157599.3607090.3473037 Mając na uwadze powyższe ustalenia, Prezes UOKiK uznał, że w celu zapewnienia ochrony zdrowia konsumentów niezbędn e jest wyjaśnienie tej sprawy w drodze postępowania administracyjnego . Zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego pismem z 5 grudnia 2023 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę 4KIDS - DYSTRYBUCJA SZYM LA, WĘGRZYN SPÓŁKA JAWNA z siedzibą w Krakowie (dalej: „strona postępowania”) o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa wózka oraz w sprawie nałożenia kary za wprowadzenie na rynek produktu niespełniającego wymag ań bezpieczeństwa i obowiązku poniesienia kosztów badań laboratoryjnych produktu. Po wysłaniu pisma organ nadzoru powziął informację, że przedsiębiorca 4KIDS - DYSTRYBUCJA SZYMLA, WĘGRZYN SPÓŁKA JAWNA z siedzibą w Krakowie od 2 grudnia 2022 r. został wykreślony z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (data uprawomocnienia się wpisu – 20 grudnia 2022 r.). Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Opierając się na materiale dowodowym przekazanym przez inspektorów Inspekcji Handlowej, w szczególności mając na uwadze fakturę nr J4KID - BP21029 z 26 maja 2021 r., na podstawie której przedsiębiorca 4KIDS - DYSTRYBUCJA SZYMLA, WĘGRZYN SPÓŁKA JAWNA z siedzibą w Krakowie zakupił kwestionowane wózki od chińskiego przedsiębiorcy, organ nadzoru wszczął postępowanie na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów wobec tego przedsiębiorcy. Następnie organ nadzoru ustalił, że ten podmiot przestał istnieć, wobec czego dalsze prowadzenie postępowania w sprawie ogólnego bezpieczeństwa kwestion owanego wózka w stosunku do tego podmiotu jest bezprzedmiotowe. Zatem podmiot ten nie posiadał bytu prawnego w dacie wszczęcia postępowania. Postępowanie w sprawie ogólnego bezpieczeństwa kwestionowanego wózka należało wszcząć wobec przedsiębiorcy 4KIDS GROUP spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie. Zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a., gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu post ępowania odpowiednio w całości albo w części. Przyczyny bezprzedmiotowości mogą zaistnieć, zarówno przed wszczęciem postępowania, jak i pojawić się po jego wszczęciu oraz mogą być różnorodnej natury. Dzieli się je na podmiotowe i przedmiotowe, te ostatnie zaś na spowodowane faktami naturalnymi lub zdarzeniami prawnymi. Tym samym bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, o której mowa w art. 105 § 1 k.p.a., może wynikać z bardzo różnorodnych przyczyn, ich katalog nie jest zamknięty ( vide wyrok WSA w Łodzi z 27 października 2016 r., II SA/Łd 416/16). O bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 105 § 1 k.p.a. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 1157599.3607090.3473037 można mówić wówczas, gdy odpadł jeden z konstytutywnych elementów sprawy administracyjnej. Tak rozumiana przesłanka umorzenia postępowania może istnieć jeszcze przed wszczęciem postępowania, co zostanie ujawnione dopiero w toczącym się postępowaniu, może również powstać w czasie trwania postępowania, a więc w sprawie już zawisłej przed organem ( vide wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 25 października 2017 r., II SA/Go 640/17). Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, w rozumieniu art. 105 § 1 k.p.a., występuje wówczas, gdy odpada jeden z elementów takiego postępowania, zarówno o charakterze podmiotowym, jak i przedmiotowym (A. Wróbel [w:] Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, red. A. Wróbel, M. Jaśkowska, Warszawa 2016, s. 563 – 564.) Bezprzedmiotowość podmiotowa związana będzie z brakiem jednej z przesłanek o charakterze podmiotow ym – brakiem legitymacji procesowej strony oraz brakiem właściwości organu administracji do rozpoznania sprawy. Bezprzedmiotowość podmiotowa wiąże się z niemożliwością ukształtowania stosunku administracyjnoprawnego, ze względu na brak elementu podmiotoweg o potencjalnego stosunku prawnego. Na elementy tego stosunku składają się: mająca interes prawny strona postępowania administracyjnego oraz właściwy do prowadzenia postępowania organ administracji publicznej. W świetle ustalonego stanu faktycznego i prawne go brak jest podstaw do merytorycznego rozpatrzenia niniejszego postępowania we wszystkich trzech zakresach w jakich zostało ono wszczęte. Organ nadzoru ustalił, że podmiot wskazany jako strona niniejszego postępowania nie posiada legitymacji procesowej, albowiem jego byt ustał - uchwałą z 27 października 2022 r. podmiot ten zmienił formę prawną prowadzonej działalności gospodarczej, a następnie od 2 grudnia 2022 r. został wykreślony z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Wobec tego, Preze s UOKiK uznał dalsze prowadzenie niniejszego postępowania wobec przedsiębiorcy 4KIDS - DYSTRYBUCJA SZYMLA, WĘGRZYN SPÓŁKA JAWNA z siedzibą w Krakowie (przy jednoczesnym występowaniu innego podmiotu – przedsiębiorcy 4KIDS GROUP sp. z o.o. z siedzibą w Krako wie, który przejął wszelkie prawa i obowiązki za produkt) za bezprzedmiotowe. Mając to na uwadze, Prezes UOKiK umarza postępowanie w sprawie ogólnego bezpieczeństwa wózka, wprowadzonego na rynek przez przedsiębiorcę 4KIDS - DYSTRYBUCJA SZYMLA, WĘGRZYN SPÓŁ KA JAWNA z siedzibą w Krakowie na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zasadne jest także umorzenie postępowania w zakresie nałożenia na przedsiębiorcę 4KIDS - DYSTRYBUCJA SZYMLA, WĘGRZYN SPÓŁKA JAWNA z siedzibą w Krakowie kary za wprowadzenie na rynek produktu niespełniającego wymagań bezpieczeństwa jako bezprzedmiotowego oraz w przedmiocie obowiązku poniesienia przez niego kosztów badań laboratoryjnych produktu, przeprowadzonych przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 1157599.3607090.3473037 Laborator ium Inżynierii Materiałowej i Środowiska Instytutu Techniki Górniczej KOMAG z siedzibą w Gliwicach. W związku z powyższym, Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: 1) Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), w związku z art. 26 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2021 r. poz. 222), strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2) Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 i 1685) strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji , bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3) W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia, zgodnie z art. 233 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. 4) Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 5) Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stroni e postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wni osek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 1157599.3607090.3473037 prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wo lny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 6) Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, przed upływem terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu mentów, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Katarzyna Bednarz Dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/