DNR-104/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-700-44/06(19)MC/1116 Warszawa, dn.9 pa ź dziernika 2006 r. DECYZJA Nr 104/2006 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa kanapy rozk ł adanej „ANIA 2”, wprowadzonej na rynek przez Przedsi ę biorstwo Produkcyjno- Handlowe „SAGAN” Gabriela i S ł awomir W ą sala sp. j. z siedzib ą w K ę pnie, umarza si ę post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 11 maja 2006 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej przekaza ł do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł wraz z aktami kontroli dotycz ą cymi kanapy rozk ł adanej „ANIA 2”, wprowadzonej na rynek przez przedsi ę biorc ę Przedsi ę biorstwo Produkcyjno-Handlowe „SAGAN” Gabriela i S ł awomir W ą sala sp. j. z siedzib ą w K ę pnie. Kontrola zosta ł a podj ę ta w zwi ą zku ze skarg ą konsumenta. W toku kontroli przeprowadzonej w Przedsi ę biorstwie Produkcyjno-Handlowym „SAGAN” Gabriela i S ł awomir W ą sala sp. j. z siedzib ą w K ę pnie, inspektorzy reprezentuj ą cy Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej (WIIH) w Poznaniu, Delegatura w Kaliszu, dokonali ogl ę dzin i oceny organoleptycznej kanapy rozk ł adanej „ANIA 2”. Kanapa rozk ł adana „ANIA 2” ma wymiary 120 cm /115 cm /90 cm. Konstrukcj ę no ś n ą produktu stanowi drewniany stela ż wykonany z drewna li ś ciastego wzmocniony elementami sklejki. Stela ż sk ł ada si ę z trzech ram no ś nych po łą czonych ze sob ą zawiasami. Skrzynia kanapy wykonana jest z p ł yty laminowanej łą czonej elementami sklejki. Ca ł o ść tapicerowana jest materia ł em obiciowym typu szenil. Badania organoleptyczne roz ł o ż onej kanapy wykaza ł y, ż e obci ąż enie odcinka poduchy skrajnej kanapy, który nie jest podparty skrzyni ą na po ś ciel, powoduje samoistne, cz ęś ciowe z ł o ż enie si ę kanapy nawet pod wp ł ywem minimalnego ucisku tej poduchy w przedniej cz ęś ci kanapy. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK uzna ł za zasadne wszcz ę cie w tej sprawie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), zwanej dalej „ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów”. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), pismem z dnia 2 czerwca 2006 roku, Prezes UOKiK powiadomi ł stron ę post ę powania, przedsi ę biorc ę Przedsi ę biorstwo Produkcyjno- Handlowe „SAGAN” Gabriela i S ł awomir W ą sala sp. j. z siedzib ą w K ę pnie o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego w sprawie kanapy rozk ł adanej „ANIA 2”. Jednocze ś nie, w drodze postanowienia z dnia 2 czerwca 2006 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczy ł stronie post ę powania termin 21 dni od dnia otrzymania postanowienia na wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez kanap ę rozk ł adan ą „ANIA 2”. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania, ż e w celu wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez produkt b ę d ą cy przedmiotem post ę powania niezb ę dne jest odebranie wadliwych kanap rozk ł adanych „ANIA 2” od dystrybutorów oraz dokonanie zmian w konstrukcji kanapy rozk ł adanej „ANIA 2”, maj ą cych na celu zapewnienie stabilnej konstrukcji kanapy, a tym samym uniemo ż liwienie jej samoistnego sk ł adania podczas u ż ytkowania. W pi ś mie z dnia 19 czerwca 2006 r., strona post ę powania poinformowa ł a o wprowadzeniu zmian w konstrukcji kanapy rozk ł adanej „ANIA 2” poprzez dodanie ogranicznika zabezpieczaj ą cego przed jej samoistnym sk ł adaniem si ę . Ponadto strona post ę powania przekaza ł a przy pi ś mie zlecenie na przeprowadzenie bada ń wytrzyma ł o ś ciowych kanapy rozk ł adanej „ANIA 2” po dokonanie w niej zmian konstrukcyjnych. W zwi ą zku z faktem, ż e strona post ę powania nie przekaza ł a dowodów na podj ę cie dzia ł a ń w stosunku do kanap rozk ł adanych „ANIA 2” znajduj ą cych si ę na rynku, w pi ś mie z dnia 23 czerwca 2006 r., Prezes UOKiK zwróci ł si ę do strony post ę powania o przekazanie informacji, czy strona post ę powania powiadomi ł a dystrybutorów o zaistnia ł ej wadzie kanapy, obowi ą zku sprawdzenia, czy posiadaj ą produkt w sprzeda ż y i konieczno ś ci wycofania wadliwych produktów w celu zamontowania w nich ograniczników. W pi ś mie z dnia 21 lipca 2006 r., strona post ę powania poinformowa ł a Prezesa UOKiK, ż e wycofa kanap ę rozk ł adan ą „ANIA 2” ze sprzeda ż y w przypadku otrzymania negatywnych wyników zleconych przez ni ą bada ń . 2 W zwi ą zku z faktem, ż e strona post ę powania nie podj ęł a dzia ł a ń w stosunku do produktów znajduj ą cych si ę na rynku, w pi ś mie z dnia 28 lipca 2006 r., Prezes UOKiK ponownie zwróci ł si ę do strony post ę powania o przekazanie dowodów potwierdzaj ą cych podj ę cie dzia ł a ń w stosunku do kanap rozk ł adanych „ANIA 2” znajduj ą cych si ę na rynku. Przy pi ś mie z dnia 10 sierpnia 2006 r. strona post ę powania przekaza ł a pozytywne wyniki bada ń kanapy rozk ł adanej „ANIA 2” przeprowadzonych po dokonaniu zmian konstrukcyjnych w produkcie. Ponadto strona post ę powania o ś wiadczy ł a, i ż z dniem 1 wrze ś nia 2006 r. umie ś ci na swojej stronie internetowej informacj ę skierowan ą do dystrybutorów wadliwych kanap rozk ł adanych „ANIA 2” o mo ż liwo ś ci otrzymania w siedzibie przedsi ę biorcy ograniczników zapobiegaj ą cych samoistnemu sk ł adaniu si ę kanap. W pi ś mie z dnia 18 sierpnia 2006 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania, ż e zaproponowany przez ni ą sposób kontaktu z dystrybutorami kanapy rozk ł adanej „ANIA 2” poprzez zamieszczenie og ł oszenia na stronie internetowej nie mo ż e zosta ć uznany za skuteczny. W zwi ą zku z tym, Prezes UOKiK zwróci ł si ę do strony post ę powania o przekazanie kopii pism wys ł anych do dystrybutorów oraz kopii ich o ś wiadcze ń potwierdzaj ą cych otrzymanie od przedsi ę biorcy ograniczników do kanap rozk ł adanych „ANIA 2”. W odpowiedzi, przy pi ś mie z dnia 8 wrze ś nia 2006 r., strona post ę powania przekaza ł a kopie pism, jakie wys ł a ł a do dystrybutorów kanapy rozk ł adanej „ANIA 2” z informacj ą o wykrytej wadzie produktu, pro ś b ą o sprawdzenie, czy kanapa rozk ł adana „ANIA 2” znajduje si ę w ich ofercie a tak ż e o zg ł oszenie si ę po ogranicznik zabezpieczaj ą cy i instrukcj ę jego monta ż u. Jednocze ś nie strona post ę powania przekaza ł a kopie o ś wiadcze ń dystrybutorów, z których 19 poinformowa ł o, ż e nie posiadaj ą kanapy rozk ł adanej „ANIA 2” w sprzeda ż y, 12 zwróci ł o si ę do przedsi ę biorcy o przes ł anie ograniczników do kanapy rozk ł adanej „ANIA 2”, a pozostali potwierdzili, ż e ju ż otrzymali od przedsi ę biorcy ograniczniki do kanap rozk ł adanych „ANIA 2” b ę d ą cych w ich ofercie. Ponadto, w pi ś mie z dnia 20 wrze ś nia 2006 r. strona post ę powania poinformowa ł a, ż e w dniu 14 lipca 2006 r. wadliwa kanapa „ANIA 2”, na któr ą z ł o ż y ł skarg ę konsument, wymieniona zosta ł a na now ą , posiadaj ą c ą ogranicznik zapobiegaj ą cy samoistnemu sk ł adaniu si ę kanapy. Jednocze ś nie, w rozmowie telefonicznej strona post ę powania wyja ś ni ł a, ż e na ż yczenie konsumenta w kanapie tej zostanie zamontowany dodatkowy ogranicznik. W pi ś mie z dnia 13 wrze ś nia 2006 r., Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę z aktami i prawie do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów. Strona post ę powania nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. 3 Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł . Kanapa rozk ł adana „ANIA 2” zosta ł a wprowadzona na rynek przez Przedsi ę biorstwo Produkcyjno-Handlowe „SAGAN” Gabriela i S ł awomir W ą sala sp. j. z siedzib ą w K ę pnie, które jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. a) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i ponosi odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. Badania organoleptyczne kanapy „ANIA 2” przeprowadzone przez inspektorów reprezentuj ą cy WIIH w Poznaniu, Delegatura w Kaliszu wykaza ł y, ż e obci ąż enie odcinka poduchy skrajnej roz ł o ż onej kanapy, który nie jest podparty skrzyni ą na po ś ciel, powoduje samoistne, cz ęś ciowe z ł o ż enie si ę kanapy nawet pod wp ł ywem minimalnego ucisku tej poduchy w przedniej cz ęś ci kanapy. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, producent zobowi ą zany jest wprowadza ć na rynek wy łą cznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produkt, który nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów nie jest produktem bezpiecznym. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania, je ś li: - producent lub dystrybutor usun ął przyczyny zagro ż e ń , - w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynku nie znajduj ą si ę produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, - w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynek nie b ę d ą wprowadzane produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania. Prezes UOKiK uzna ł , ż e poprzez dokonanie zmian w konstrukcji kanapy rozk ł adanej „ANIA 2” strona post ę powania wyeliminowa ł a zagro ż enia stwarzane przez ten produkt. Dowodem potwierdzaj ą cym, ż e zmodyfikowana kanapa rozk ł adana „ANIA 2” jest produktem bezpiecznym s ą przekazane przez stron ę post ę powania wyniki bada ń przeprowadzonych przez Przedsi ę biorstwo Us ł ugowo-Remontowe REMODEX Zak ł ad Bada ń i Wdro ż e ń 4 Przemys ł u Meblarskiego sp. z o. o. w Garbach. Prezes UOKiK uzna ł równie ż , ż e strona post ę powania potwierdzi ł a podj ę te przez siebie dzia ł ania przekazuj ą c o ś wiadczenia dystrybutorów kanapy rozk ł adanej „ANIA 2”. Tym samym strona post ę powania udowodni ł a, ż e wadliwych kanap rozk ł adanych „ANIA 2” nie ma ju ż w sprzeda ż y. Jednocze ś nie, strona post ę powania wprowadzi ł a zmiany konstrukcyjne zapobiegaj ą ce samoczynnemu sk ł adaniu si ę kanapy rozk ł adanej „ANIA 2” poprzez dodanie ograniczników do aktualnie produkowanych kanap, czyli zaprzesta ł a wprowadzania na rynek wadliwych kanap rozk ł adanych „ANIA 2”. Przedstawione przez stron ę post ę powania dowody potwierdzaj ą ce wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez kanap ę rozk ł adan ą „ANIA 2”, o ś wiadczenia dystrybutorów produktu oraz dzia ł ania podj ę te w celu naprawienia wadliwej kanapy zakupionej przez konsumenta s ą wystarczaj ą ce do umorzenia post ę powania administracyjnego prowadzonego w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa kanapy rozk ł adanej „ANIA 2”. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK orzek ł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów p.o. Zast ę pcy Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Dariusz Ł omowski Otrzymuje: Przedsi ę biorstwo Produkcyjno-Handlowe „SAGAN” Gabriela i S ł awomir W ą sala sp. j. ul. Pozna ń ska 6 63-600 K ę pno 5