DNR-104/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR – 70 –82/35/07/KS Warszawa, 15.11.2007 r. Decyzja 104/2007 Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zwi ą zku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź . zm.), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego w zwi ą zku ze z ł o ż eniem wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zako ń czonej decyzj ą nr 65/2007 z dnia 24 wrze ś nia 2007 r., dotycz ą cej ogólnego bezpiecze ń stwa rowerka eliptycznego orbitrek BE - 5910, wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę Janin ę Warot, prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „Bacha Sport” w Gliwicach, utrzymuje si ę zaskar ż on ą decyzj ę w mocy. Uzasadnienie W pi ś mie z dnia 5 pa ź dziernika 2007 r. przedsi ę biorca Janina Warot prowadz ą ca dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „Bacha Sport” w Gliwicach (strona post ę powania) z ł o ż y ł wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zako ń czonej decyzj ą Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr 65/2007 z dnia 24 wrze ś nia 2007 r., dotycz ą c ą ogólnego bezpiecze ń stwa rowerka eliptycznego orbitrek BE - 5910. Zaskar ż on ą decyzj ą , Prezes UOKiK na ł o ż y ł na stron ę post ę powania obowi ą zki okre ś lone w art. 24 ust. 4 pkt 2 lit. b) oraz pkt 2 lit. b) ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 r. Nr 35, poz. 215), zwanej dalej „ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów”. Wnosz ą c o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona post ę powania stwierdzi ł a, ż e produkt b ę d ą cy przedmiotem post ę powania zosta ł przedstawiony do bada ń przez jego wytwórc ę – BODY SCULPTURE. W zwi ą zku ze z ł o ż onym wnioskiem, w pi ś mie z dnia 18 pa ź dziernika 2007 r. Prezes UOKiK, na podstawie art. 61 § 1 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.) poinformowa ł Janin ę Warot prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „Bacha Sport” w Gliwicach o wszcz ę ciu post ę powania w sprawie ponownego rozpatrzenia sprawy w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa rowerka eliptycznego orbitrek BE - 5910. W pi ś mie z dnia 19 pa ź dziernika 2007 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do strony post ę powania o przekazanie wszelkich dowodów, które w jej opinii ś wiadcz ą o spe ł nianiu przez produkt b ę d ą cy przedmiotem post ę powania wymaga ń bezpiecze ń stwa. W pi ś mie z dnia 19 pa ź dziernika 2007 r. strona post ę powania poinformowa ł a, ż e wstrzyma ł a sprzeda ż rowerka b ę d ą cego przedmiotem post ę powania oraz zwróci ł a si ę do wszystkich dystrybutorów o zwrot wcze ś niej zakupionych produktów. W pi ś mie z dnia 31 pa ź dziernika 2007 r. strona przekaza ł a wyniki bada ń w j ę zyku angielskim, dotycz ą ce produktu „dual action air elliptical strider BE-5910”, wykonane na zlecenie Body Sculpture International Ltd przez Intertek Testing Services Ltd w Szanghaju. Badania zosta ł y wykonane w dniu 24 pa ź dziernika 2007 r. i potwierdzaj ą zgodno ść badanego produktu z normami EN- 957-1:2005 i EN-957-9:2003. W pi ś mie z dnia 6 listopada 2007 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę ze zgromadzonym aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów oraz zg ł oszonych żą da ń . Strona nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł , co nast ę puje: Celem post ę powania odwo ł awczego, które w przypadku spraw rozpatrywanych przez Prezesa UOKiK ma charakter ponownego rozpatrzenia sprawy jest ocena, czy odwo ł anie strony jest uzasadnione oraz sprawdzenie, czy wydana decyzja by ł a prawid ł owa. Post ę powanie to ma charakter kontrolny, gdy ż jego przedmiotem jest ocena prawid ł owo ś ci wcze ś niejszej decyzji. Oznacza to, ż e organ odwo ł awczy ustala, czy organ pierwszej instancji zgromadzi ł „ca ł okszta ł t materia ł u dowodowego” i w ł a ś ciwie oceni ł zebrane w sprawie dowody. Przedmiotem decyzji Prezesa UOKiK nr 56/2007 w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa rowerka eliptycznego orbitrek BE 5910 by ł o ustalenie, czy produkt b ę d ą cy przedmiotem post ę powania jest bezpieczny. Prezes UOKiK w toku post ę powania w sprawie ponownego rozpatrzenia sprawy dotycz ą cej ogólnego bezpiecze ń stwa rowerka eliptycznego orbitrek BE- 2 5910 ponownie dokona ł analizy zgromadzonego w tej sprawie materia ł u dowodowego, a w szczególno ś ci wzi ął pod uwag ę stanowisko strony post ę powania i nie dopatrzy ł si ę w prowadzonym wcze ś niej post ę powaniu uchybie ń , które powinny skutkowa ć zmian ą wydanej decyzji. Sk ł adaj ą c wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy Janina Warot prowadz ą ca dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „Bacha Sport” w Gliwicach ograniczy ł a si ę jedynie do przekazania informacji, ż e produkt b ę d ą cy przedmiotem post ę powania zosta ł przekazany do bada ń . Nast ę pnie, w pi ś mie z dnia 31 pa ź dziernika 2007 r. przekaza ł a wyniki bada ń wykonanych na zlecenie przedsi ę biorcy Body Sculpture International Ldt. Prezes UOKiK nie móg ł jednak uzna ć przedstawionych bada ń za dowód w prowadzonym post ę powaniu, gdy ż dokument ten nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 22a ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Zgodnie ze wskazanym przepisem, dowodem z dokumentu w post ę powaniu mo ż e by ć tylko orygina ł dokumentu lub jego kopia po ś wiadczona przez organ administracji publicznej, notariusza, adwokata, radc ę prawnego lub upowa ż nionego pracownika przedsi ę biorcy. Ponadto, je ś li dokument – tak jak w tym przypadku – zosta ł sporz ą dzony w j ę zyku obcym, nale ż y przed ł o ż y ć tak ż e jego t ł umaczenie na j ę zyk polski, po ś wiadczone przez t ł umacza przysi ę g ł ego. Przed ł o ż ony przez stron ę post ę powania dokument nie spe ł nia ł tych wymaga ń . Nale ż y podkre ś li ć , i ż o tych wymaganiach Prezes UOKiK informowa ł stron ę w postanowieniu z dnia 21 maja 2007 r., a nast ę pnie w pi ś mie z dnia 19 czerwca 2007 r. oraz w pi ś mie z dnia 9 lipca 2007 r. Niezale ż nie jednak od przedstawionych wy ż ej okoliczno ś ci nale ż y stwierdzi ć , i ż przedstawiony przez stron ę dokument, nawet je ś li spe ł nia ł by okre ś lone w ustawie o ogólnym bezpiecze ń stwie wymagania dla dowodu, nie móg ł by ś wiadczy ć o tym, i ż produkty których dotyczy ł o post ę powanie prowadzone przez Prezesa UOKiK spe ł niaj ą wymagania bezpiecze ń stwa. Zosta ł on bowiem wydany w dniu 24 pa ź dziernika 2007 r., a wi ę c ju ż po zako ń czeniu post ę powania prowadzonego przez Prezesa UOKiK (decyzja nr 65/2007 zosta ł a wydana w dniu 24 wrze ś nia 2007 r.). Tym samym, brak jest podstaw do uznania, ż e produkt, który zosta ł przebadany w dniu 24 pa ź dziernika 2007 r. na zlecenie Body Scupture International Ltd przez Intertek Testing Services Ltd w Szanghaju, jest to ż samy produktem pobranym do bada ń przez IH na polskim rynku w marcu 2007 r. Negatywny wynik stanowi ł podstaw ę do wszcz ę cia post ę powania przez Prezesa UOKiK. 3 Zgodnie z art. 138 Kodeksu post ę powania administracyjengo, organ odwo ł awczy wydaje decyzj ę , w której: 1) utrzymuje zaskar ż on ą decyzj ę w mocy, albo 2) uchyla zaskar ż on ą decyzj ę w ca ł o ś ci albo w cz ęś ci i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy b ą d ź uchylaj ą c t ę decyzj ę – umarza post ę powanie pierwszej instancji, albo 3) umarza post ę powanie odwo ł awcze. W ś wietle art. 3 pkt 2 lit. b) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, przedsi ę biorca Janina Warot prowadz ą ca dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „Bacha Sport” jest producentem rowerka eliptycznego orbitrek BE 5910. Obowi ą zkiem producenta jest zapewnienie, aby wprowadzany przez niego na rynek produkt by ł bezpieczny. W przypadku produktów o z ł o ż onej budowie producent powinien zadba ć , aby bezpiecze ń stwo jego produktu zosta ł o zweryfikowane przez uprawnione laboratorium. W zwi ą zku z tym, do obowi ą zków Janiny Warot prowadz ą cej dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „Bacha Sport” nale ż a ł o zweryfikowanie bezpiecze ń stwa produktu b ę d ą cego przedmiotem post ę powania przed jego wprowadzeniem na rynek. W opinii Prezesa UOKiK, strona nie dope ł ni ł a tego obowi ą zku. Przedstawione przez ni ą bowiem w toku post ę powania zako ń czonego wydaniem decyzji nr 65/2007 wyniki bada ń zosta ł y przeprowadzone na zgodno ść z nieaktualn ą ju ż i nieobowi ą zuj ą c ą norm ą . W zwi ą zku z powy ż szym, wydaj ą c decyzj ę nr 65/2007 Prezes UOKiK opar ł si ę na negatywnych wynikach kontroli produktu, przeprowadzonej przez Inspekcj ę Handlow ą . W toku post ę powania wszcz ę tego w zwi ą zku ze z ł o ż eniem przez stron ę wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Prezes UOKiK ponownie przeanalizowa ł wyniki kontroli przeprowadzonej przez Inspekcj ę Handlow ą i nie dopatrzy ł si ę w nich ż adnych nieprawid ł owo ś ci. Równie ż strona post ę powania w opinii Prezesa UOKiK nie przedstawi ł a argumentów, które by przeczy ł y ich wiarygodno ś ci, nie przedstawi ł a te ż ż adnych dowodów ś wiadcz ą cych o tym, i ż produkt b ę d ą cy przedmiotem post ę powania jest bezpieczny. Prezes UOKiK rozpatrzy ł równie ż nowe dokumenty, przed ł o ż one przez stron ę w toku post ę powania w sprawie ponownego rozpatrzenia sprawy i z przedstawionych wy ż ej wzgl ę dów nie uzna ł ich za dowody w tym post ę powaniu. Zgodnie z opini ą wyra ż on ą przez Naczelny S ą d Administracyjny „na gruncie post ę powania administracyjnego ma w pe ł nia zastosowanie zasada, ż e ci ęż ar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Wyci ą ganie jednak dla 4 strony negatywnych skutków, w razie nieprzedstawienia przez stron ę okre ś lonych dowodów, jest mo ż liwe po uprzednim zakre ś leniu stronie terminu do dostarczenia tych dowodów.” (NSA III S.A. 2322/98 z 16 lutego 1999 r.). Zarówno w toku post ę powania prowadzonego w I instancji, jak i w post ę powaniu wszcz ę tym na wniosek strony, Prezes UOKiK wielokrotnie informowa ł stron ę o mo ż liwo ś ci sk ł adania przez ni ą dowodów. Strona nie przedstawi ł a jednak ż adnych dowodów które potwierdzi ł yby, ż e wprowadzony przez ni ą na rynek produkt jest bezpieczny. W zwi ą zku z powy ż szym Prezes UOKiK stwierdzi ł , i ż rowerek eliptyczny orbitrek BE 5910 nie spe ł nia wymaga ń bezpiecze ń stwa, a decyzja nr 56/2007 by ł a prawid ł owa. Tym samym, brak jest podstaw do jej uchylenia. Pouczenie: Zgodnie z art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post ę powaniu przed s ą dami administracyjnymi (Dz. U. Nr 53, poz. 1270 z pó ź . zm.) od niniejszej decyzji przys ł uguje skarga do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Warszawie. Skarg ę nale ż y wnie ść w terminie 30 dni od dnia dor ę czenia decyzji za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. PREZES Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marek Niechcia ł Otrzymuje: Janina Warot „Bacha Sport” ul. Radomska 71 44 – 164 Gliwice 5