DNR-63/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-63/52/07/KS/ Warszawa, 15.11.2007 r. DECYZJA nr 63/2007 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 oraz art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 r. Nr 35, poz. 215) oraz art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 2007 r. o zmianie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 35, poz. 215), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa kompletów tarników do drewna, wprowadzonych na rynek przez Profix sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, umarza si ę post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 22 lutego 2007 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej (GIIH) przekaza ł Urz ę dowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł wraz z aktami kontroli przeprowadzonej w sklepie Praktiker we Wroc ł awiu, nale żą cym do Praktiker Polska sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, dotycz ą cy kompletów tarników do drewna, wprowadzonych na rynek przez przedsi ę biorc ę Profix sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie. Inspektorzy reprezentuj ą cy Dolno ś l ą skiego Inspektora Inspekcji Handlowej we Wroc ł awiu w trakcie kontroli w sklepie Praktiker we Wroc ł awiu przeprowadzili badania organoleptyczne 10 kompletów tarników do drewna. W sk ł ad kompletu wchodz ą 3 tarniki – pó ł okr ą g ł y, p ł aski i okr ą g ł y. Na opakowaniu produktu znajduj ą si ę nast ę puj ą ce informacje: „wyprodukowano dla Profix sp. z o.o. ul. Marywilska 34 03 – 228 Warszawa Polska”, kraj pochodzenia – Chiny, Art. nr 31250”, nazwa produktu i kod kreskowy - 5903755312501. We wszystkich zbadanych egzemplarzach stwierdzono nietrwa ł e mocowanie elementów produktu, tj. plastikowej r ę koje ś ci z metalow ą cz ęś ci ą tarnika. Inspektorzy 1 Inspekcji Handlowej w trakcie bada ń organoleptycznych stwierdzili p ę kni ę cia plastikowych r ę koje ś ci, które w trakcie u ż ytkowania produktu powodowa ł y rozpadanie si ę r ę koje ś ci, a w konsekwencji - ods ł oni ę cie ostro zako ń czonego elementu tarnika, co mo ż e spowodowa ć zranienie r ę ki u ż ytkownika w trakcie u ż ywania produktu. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK uzna ł za zasadne wszcz ę cie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 r. Nr 35, poz. 215), zwanej dalej „ustaw ą ogólnym bezpiecze ń stwie produktów” w sprawie kompletów tarników do drewna. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), pismem z dnia 14 marca 2007 r., Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę Profix sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie (stron ę post ę powania) o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego w sprawie kompletów tarników do drewna. W odpowiedzi, w pi ś mie z dnia 2 kwietnia 2007 r. strona post ę powania poinformowa ł a, i ż w dniu 21 marca 2007 r. przeprowadzono kontrol ę stanu magazynowego, w wyniku której nie stwierdzono wad w tarnikach znajduj ą cych si ę w magazynie tego przedsi ę biorcy. Poinformowa ł a równie ż , i ż w okresie 2001 – 2002 mia ł a miejsce jedna dostawa, w której cz ęść produktów posiada ł a wady. Wadliwe elementy tych produktów zosta ł y wymienione przez Profix sp. z o.o. Przedsi ę biorca b ę d ą cy stron ą post ę powania o ś wiadczy ł , i ż poza tym jednym przypadkiem wszystkie wprowadzane przez niego na rynek produkty by ł y bezpieczne. W opinii Prezesa UOKiK, informacje te nie by ł y wystarczaj ą ce do uznania sprawy za zako ń czon ą , w zwi ą zku z czym, w pi ś mie z dnia 16 kwietnia 2007 r. zwróci ł si ę do strony post ę powania o przekazanie danych dotycz ą cych liczby wprowadzonych kompletów tarników do drewna na rynek, listy ich dystrybutorów oraz ich o ś wiadcze ń potwierdzaj ą cych wymian ę wadliwych tarników, a tak ż e o przekazanie faktur potwierdzaj ą cych zakup elementów wolnych od wad, które pos ł u ż y ł y do wymiany wadliwych cz ęś ci tarników. W pi ś mie z dnia 25 kwietnia 2007 r. strona post ę powania zwróci ł a si ę do Prezesa UOKiK o przed ł u ż enie terminu na przedstawienie wskazanych dowodów i informacji. W pi ś mie z dnia 14 maja 2007 r. Prezes UOKiK przychyli ł si ę do tej pro ś by. W pi ś mie z dnia 16 maja 2007 r. strona post ę powania poinformowa ł a, i ż komplety tarników do drewna wprowadza na rynek od 3 stycznia 1998 r., a do ko ń ca kwietnia 2007 r. wprowadzi ł a na rynek 135 085 kompletów tych produktów. Do pisma za łą czono list ę dystrybutorów produktów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania. Ponadto strona post ę powania o ś wiadczy ł a, i ż nie dysponuje fakturami dokumentuj ą cymi zakup elementów wolnych od wad, nie jest równie ż w stanie przedstawi ć o ś wiadcze ń dystrybutorów 2 potwierdzaj ą cych fakt wymiany wadliwych produktów. Z pisma wynika ł o ponadto, i ż strona post ę powania zamierza zwróci ć si ę do dystrybutorów tych produktów z zapytaniem, czy tarniki w których posiadaniu si ę znajduj ą s ą wadliwe. Jednocze ś nie strona post ę powania stwierdzi ł a, ż e skontrolowane przez Inspekcj ę Handlow ą tarniki nie mog ł y pochodzi ć z dostawy z 2007 r. Przekaza ł a równie ż kopi ę pisma z dnia 15 maja 2007 r., skierowanego do sklepu Praktiker we Wroc ł awiu w którym informuje o gotowo ś ci wymiany wadliwych produktów. W zwi ą zku z podniesionymi przez stron ę post ę powania zastrze ż eniami, w pi ś mie z dnia 25 maja 2007 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do sklepu Praktiker we Wroc ł awiu o pisemne potwierdzenie, z jakiej dostawy pochodzi ł y produkty skontrolowane w styczniu 2007 r. przez Inspekcj ę Handlow ą , przekazanie zestawienia wszystkich dostaw tych produktów, informacji, czy w latach 2001 – 2002 Profix sp. z o.o. odbiera ł a od tego przedsi ę biorcy wadliwe produkty oraz czy odebra ł a wadliwe tarniki, skontrolowane przez Inspekcj ę Handlow ą w styczniu 2007 r. W pi ś mie z dnia 4 czerwca 2007 r. sklep Praktiker we Wroc ł awiu przekaza ł swoje stanowisko w tej sprawie. Poniewa ż Prezes UOKiK nie uzna ł tych informacji za wystarczaj ą ce, w pi ś mie z dnia 13 czerwca 2007 r. ponownie zwróci ł si ę o wyja ś nienia do tego przedsi ę biorcy. W pi ś mie z dnia 29 czerwca 2007 r. sklep Praktiker we Wroc ł awiu potwierdzi ł , i ż skontrolowane przez Inspekcj ę Handlow ą komplety tarników do drewna pochodzi ł y z dostawy z dnia 4 stycznia 2007 r., poinformowa ł równie ż , i ż strona post ę powania nie odbiera ł a wcze ś niej od niego wadliwych produktów. Do pisma za łą czono równie ż zestawienie wszystkich dostaw tych produktów z którego wynika, i ż by ł y one zakupywane w roku 2000, a nast ę pnie w roku 2006 i 2007. W pi ś mie z dnia 18 lipca 2007 r. strona post ę powania przekaza ł a informacje na temat podj ę tych przez siebie dzia ł a ń . W dniu 17 lipca 2007 r. wystosowa ł a zapytania do odbiorców kompletów tarników do drewna, czy posiadane przez nich produkty posiadaj ą wady, a je ś li tak – pro ś b ę o ich natychmiastowy zwrot, na dowód czego przedstawi ł a kopi ę zapytania i potwierdzenie nadania pism. Ponadto, przedstawi ł a protokó ł z przegl ą du produktów znajduj ą cych si ę w jej magazynie z którego wynika, ż e ż aden ze znajduj ą cych si ę tam 3 660 sztuk tarników nie posiada pop ę kanych r ą czek. Strona post ę powania ponownie o ś wiadczy ł a, ż e dostawa wadliwych tarników do sklepu Praktiker we Wroc ł awiu nie mog ł a nast ą pi ć w 2007 r., gdy ż w 2005 r. zmieni ł a 3 opakowanie produktu, a zwrócone przez Praktiker produkty by ł y zapakowane w starych opakowaniach. W pi ś mie z dnia 24 lipca 2007 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do strony post ę powania o przekazanie zwrotnych informacji od dystrybutorów. W pi ś mie z dnia 9 sierpnia 2007 r. strona post ę powania przekaza ł a pisma 44 dystrybutorów tarników b ę d ą cych przedmiotem post ę powania. Sze ś ciu z nich o ś wiadczy ł o, ż e posiada wadliwe produkty. Strona post ę powania zobowi ą za ł a si ę do sukcesywnego przekazywania Prezesowi UOKiK informacji od pozosta ł ych dystrybutorów. W pismach z dnia 29 i 30 sierpnia 2007 r., Prezes UOKiK zwróci ł si ę do przedsi ę biorców którzy o ś wiadczyli, ż e posiadaj ą wadliwe tarniki o informacj ę , kiedy je zakupili, a tak ż e, czy Profix sp. z o.o. odebra ł a od nich wadliwe produkty. Praktiker Polska sp. z o.o. – sklep w Kielcach poinformowa ł , ż e wadliwe produkty zakupi ł 21 sierpnia 2007 r. Praktiker Polska sp. z o.o. – sklep w Katowicach poinformowa ł , ż e produkty pochodz ą z partii dostarczonej w dniu 10 listopada 2006 r. Bogdan Szuberski prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą PTH „Margo” poinformowa ł , ż e tarniki zakupi ł w kwietniu 2004 r. M. i H. Karolewscy prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „Hurtownia Artyku ł ów Metalowych” o ś wiadczyli, ż e wadliwe produkty zakupili 25 wrze ś nia 2005 r. Flotina sp. z o.o. z siedzib ą w Pile poinformowa ł a, ż e tarniki pochodz ą z partii zakupionej 19 kwietnia 2007 r. W pi ś mie z dnia 4 wrze ś nia 2007 r. Prezes UOKiK poinformowa ł Profix sp. z o.o. o tym, ż e Praktiker Polska sp. z o.o. zaprzeczy ł a, aby wadliwe tarniki zosta ł y zakupione w 2005 r. W zwi ą zku z tym, Prezes UOKiK zwróci ł si ę do strony o odniesienie si ę do tego stanowiska, oraz o przekazanie dodatkowych informacji i dowodów, w tym mi ę dzy innymi dowodów potwierdzaj ą cych zwrot wadliwych produktów od dystrybutorów. W pi ś mie z dnia 14 wrze ś nia 2007 r. strona post ę powania poinformowa ł a, ż e w jej opinii nie jest mo ż liwe, aby wadliwe produkty by ł y dostarczone do sklepu Praktiker Wroc ł aw w styczniu 2007 r. Przedsi ę biorca poinformowa ł tak ż e, ż e tarniki w „starych” opakowaniach zosta ł y po raz ostatni przyj ę te na magazyn Profix sp. z o.o. 8 pa ź dziernika 2004 r., a produkty w nowych opakowaniach zosta ł y dostarczone najprawdopodobniej 19 lipca 2005 r. W dniu 18 lipca 2005 r. stan magazynowy tarników wynosi ł 2 633 sztuki. Strona post ę powania poinformowa ł a równie ż , ż e odebra ł a ju ż wadliwe produkty od przedsi ę biorców Flotina sp. z o.o., B. Szubierski prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą PTH Margo oraz M.H. Karolewscy Hurtownia Artyku ł ów Metalowych w Szczecinie 4 i zobowi ą za ł a si ę do niezw ł ocznego przekazania Prezesowi UOKiK faktur koryguj ą cych. Pozostali przedsi ę biorcy nie zwrócili jeszcze wadliwych produktów. W pi ś mie z dnia 2 pa ź dziernika 2007 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do przedsi ę biorcy b ę d ą cego stron ą post ę powania o niezw ł oczne przekazanie faktur koryguj ą cych, potwierdzaj ą cych odebranie wadliwych produktów od dystrybutorów. Pismem z dnia 18 pa ź dziernika 2007 r. Profix sp. z o.o. przekaza ł a faktury koryguj ą ce potwierdzaj ą ce zwrot wadliwych tarników od 5 przedsi ę biorców, wadliwych tarników nie zwróci ł jeszcze jedynie sklep Praktiker w Gda ń sku. Łą cznie zwrócono 210 kompletów tarników. Pismem z dnia 25 pa ź dziernika 2007 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawem wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów oraz zg ł oszonych żą da ń . W pi ś mie z dnia 5 listopada 2007 r. strona post ę powania poinformowa ł a, ż e odebra ł a od sklepu Praktiker w Gda ń sku, na dowód czego przekaza ł a list przewozowy. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł . Komplety tarników do drewna zosta ł y wprowadzone na polski rynek przez przedsi ę biorc ę Profix sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, który jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. a) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 2007 r. o zmianie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 35, poz. 215), do wszcz ę tych i niezako ń czonych post ę powa ń w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa produktów stosuje si ę przepisy dotychczasowe. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, producent zobowi ą zany jest wprowadza ć na rynek wy łą cznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy 5 o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produkt, który nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów nie jest produktem bezpiecznym. Badania organoleptyczne przeprowadzone przez Inspekcj ę Handlow ą wykaza ł y, ż e we wszystkich 10 zbadanych kompletach tarników do drewna zastosowano nietrwa ł e mocowanie elementów produktu, tj. plastikowej r ę koje ś ci z metalow ą cz ęś ci ą tarnika. P ę kni ę cia plastikowych r ę koje ś ci produktu powodowa ł y jej rozpadanie si ę w trakcie u ż ytkowania, a w konsekwencji – ods ł oni ę cie ostro zako ń czonego elementu tarnika, co mo ż e doprowadzi ć do zranienia r ę ki u ż ytkownika w trakcie u ż ywania produktu. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK stwierdzi ł , ż e komplet tarników do drewna nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Jednak ż e, Prezes UOKiK uzna ł , ż e zagro ż enie stwarzane przez ten produkt nie jest powa ż ne w rozumieniu art. 5 ust. 3 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. W toku post ę powania Profix sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie pocz ą tkowo twierdzi ł a, ż e wadliwe produkty pochodz ą z partii pochodz ą cej z lat 2001-2002. Nast ę pnie jednak zmieni ł a stanowisko i o ś wiadczy ł a, ż e w 2005 r. zmieni ł a opakowanie tych produktów, a tarniki zakwestionowane przez Inspekcj ę Handlow ą posiadaj ą stare opakowania. W toku post ę powania strona ostatecznie zmodyfikowa ł a prezentowane przez siebie stanowisko w taki sposób, i ż twierdzi ł a, ż e z uwagi na zmian ę opakowania kompletów tarników w 2005 r., nie mog ł y one zosta ć dostarczone przez ni ą dystrybutorom w 2006 lub 2007 r. W opinii Prezesa UOKiK jednak twierdzenie to nie znalaz ł o potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym. Faktem jest bowiem, ż e tarniki skontrolowane przez Inspekcj ę Handlow ą mia ł y „stare” opakowania, jednak nale ż y zauwa ż y ć , ż e równie ż sze ś ciu innych dystrybutorów tych produktów poinformowa ł o, ż e posiada wadliwe produkty, a przedstawione przez nich faktury zakupu pochodz ą z roku 2004, 2006 i 2007. Strona post ę powania przyzna ł a, ż e w przeddzie ń dostawy kompletów tarników do drewna w „nowych” opakowaniach dysponowa ł a jeszcze 2 633 sztukami produktów w „starych” opakowaniach. Poniewa ż Profix sp. z o.o. nie przedstawi ł a ż adnych dowodów które by potwierdzi ł y, ż e nie wprowadzi ł a ich na rynek, Prezes UOKiK uzna ł , ż e przedsi ę biorca wprowadza ł równolegle produkty w obu typach opakowa ń , w ś ród których znajdowa ł y si ę produkty niespe ł niaj ą ce wymaga ń bezpiecze ń stwa. Podkre ś lenia wymaga równie ż fakt, i ż dzia ł ania podj ę te przez stron ę post ę powania, polegaj ą ce na pisemnym poinformowaniu dystrybutorów o mo ż liwo ś ci niespe ł nienia przez tarniki wymaga ń bezpiecze ń stwa zosta ł y podj ę te po czterech miesi ą cach po poinformowaniu jej o tym przez Prezesa UOKiK. Strona post ę powania twierdzi ł a co prawda, ż e zwraca ł a si ę do nich z tak ą informacj ą przez swoich przedstawicieli handlowych, nie potrafi ł a jednak 6 przedstawi ć ż adnych potwierdzaj ą cych to dowodów, ani te ż ż aden z dystrybutorów nie zwróci ł jej na to wezwanie wadliwych produktów. W opinii Prezesa UOKiK ś wiadczy to o ma ł ej skuteczno ś ci podj ę tych przez ni ą dzia ł a ń oraz o tym, i ż pomimo posiadanej przez ni ą wiedzy wadliwe produkty nadal by ł y dost ę pne dla konsumentów. Z uwagi jednak na fakt, i ż strona post ę powania podj ęł a dzia ł ania maj ą ce na celu usuni ę cie z rynku produktów niespe ł niaj ą cych wymaga ń bezpiecze ń stwa poprzez poinformowanie dystrybutorów o stwarzanych przez nie zagro ż eniach, co potwierdzi ł a przedstawiaj ą c dowody poinformowania dystrybutorów o konieczno ś ci zweryfikowania ich bezpiecze ń stwa i zwrotu, przedstawi ł a równie ż faktury potwierdzaj ą ce zwrot wadliwych kompletów tarników do drewna, z ł o ż y ł a o ś wiadczenie, ż e zweryfikowa ł a bezpiecze ń stwo aktualnie wprowadzanych na rynek produktów, Prezes UOKiK uzna ł , ż e strona usun ęł a przyczyny zagro ż e ń , w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynku nie znajduj ą si ę i nie b ę d ą wprowadzane produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, w zwi ą zku z czym umorzy ł prowadzone w tej sprawie post ę powanie na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK orzek ł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. PREZES Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marek Niechcia ł Otrzymuje: Profix sp. z o.o. ul. Marywilska 34 03 – 228 Warszawa 7