DNR-105/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR – 70 –68/30/07/KS Warszawa, 21.11.2007 r. Decyzja 105/2007 Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zwi ą zku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego w zwi ą zku ze z ł o ż eniem wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zako ń czonej decyzj ą nr 76/2007 z dnia 7 wrze ś nia 2007 r., dotycz ą cej ogólnego bezpiecze ń stwa toporków 600g, wprowadzonych na rynek przez przedsi ę biorc ę TOYA S.A. z siedzib ą we Wroc ł awiu, utrzymuje si ę zaskar ż on ą decyzj ę w mocy. Uzasadnienie W pi ś mie z dnia 26 wrze ś nia 2007 r. przedsi ę biorca TOYA S.A. z siedzib ą we Wroc ł awiu (strona post ę powania) z ł o ż y ł wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zako ń czonej decyzj ą Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr 76/2007 z dnia 7 wrze ś nia 2007 r., dotycz ą cej ogólnego bezpiecze ń stwa toporków 600g i uchylenie zaskar ż onej decyzji w ca ł o ś ci. Zaskar ż on ą decyzj ą , Prezes UOKiK na ł o ż y ł na stron ę post ę powania obowi ą zek okre ś lony w art. 24 ust. 4 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 r. Nr 35, poz. 215), zwanej dalej „ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów”, polegaj ą cy na nakazaniu stronie post ę powania do łą czeniu do produktów znajduj ą cych si ę na rynku nak ł adek na ostrza i informacji zapewniaj ą cych bezpieczne u ż ytkowanie toporków 600g. W opinii strony post ę powania, rozstrzygni ę cie Prezesa UOKiK zawarte w zaskar ż onej decyzji narusza jej prawa i przekracza zakres i przedmiot przeprowadzonego post ę powania. Strona podnios ł a, i ż w toku post ę powania mia ł a miejsce kontrola Inspekcji Handlowej w jej siedzibie, która wykaza ł a, ż e znajduj ą ce si ę tam produkty spe ł niaj ą wymagania bezpiecze ń stwa. W opinii strony oznacza to, i ż brak by ł o podstaw do wydania zaskar ż onej decyzji, gdy ż TOYA S.A. wprowadzi ł a na rynek produkty bezpieczne, posiadaj ą ce ostrze ż enia i informacje umo ż liwiaj ą ce ich prawid ł owe u ż ytkowanie i posiadaj ą ce nak ł adki na ostrza. Strona post ę powania o ś wiadczy ł a ponadto, i ż nie mo ż e ponosi ć odpowiedzialno ś ci za dzia ł ania dystrybutorów wprowadzanych przez ni ą na rynek produktów. W jej opinii, ż aden z obowi ą zuj ą cych przepisów prawa nie przewiduje wymaga ń w zakresie mocowania os ł onek na produkcie, ani nie okre ś la wytycznych co do tre ś ci ostrze ż e ń . Strona powo ł a ł a si ę ponadto na fakt, i ż na rynku s ą powszechnie dost ę pne produkty nieposiadaj ą ce ostrze ż e ń ani os ł onek, które nie zosta ł y uznane za produkty niebezpieczne. W zwi ą zku ze z ł o ż onym wnioskiem, w pi ś mie z dnia 4 pa ź dziernika 2007 r. Prezes UOKiK, na podstawie art. 61 § 1 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.) poinformowa ł TOYA S.A. z siedzib ą we Wroc ł awiu o wszcz ę ciu post ę powania w sprawie ponownego rozpatrzenia sprawy w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa toporków 600g. W pi ś mie z dnia 11 pa ź dziernika 2007 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do strony post ę powania o wyja ś nienie, na jakiej podstawie twierdzi ona, ż e dystrybutorzy wprowadzanych przez ni ą na rynek produktów ponosz ą odpowiedzialno ść za brak ostrze ż e ń umo ż liwiaj ą cych konsumentom bezpieczne korzystanie z tych produktów. W pi ś mie z dnia 23 pa ź dziernika 2007 r. strona post ę powania poinformowa ł a, ż e w jej opinii nie mo ż e ponosi ć konsekwencji dzia ł a ń lub zaniedba ń dystrybutorów, na które nie ma wp ł ywu. Strona o ś wiadczy ł a, ż e odpowiada jedynie za w ł a ś ciwe dostarczenie produktów do wskazanego magazynu, we w ł a ś ciwym opakowaniu i stanie fizycznym. W pi ś mie z dnia 30 pa ź dziernika 2007 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę ze zgromadzonym aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów oraz zg ł oszonych żą da ń . Strona nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł , co nast ę puje: Celem post ę powania odwo ł awczego, które w przypadku spraw rozpatrywanych przez Prezesa UOKiK ma charakter ponownego rozpatrzenia sprawy jest ocena, czy odwo ł anie strony jest uzasadnione oraz sprawdzenie, czy wydana decyzja by ł a prawid ł owa. Post ę powanie to ma charakter kontrolny, gdy ż jego przedmiotem jest ocena prawid ł owo ś ci wcze ś niejszej decyzji. Oznacza to, ż e organ odwo ł awczy ustala, czy organ pierwszej instancji 2 zgromadzi ł „ca ł okszta ł t materia ł u dowodowego” i w ł a ś ciwie oceni ł zebrane w sprawie dowody. Przedmiotem post ę powania zako ń czonego decyzj ą Prezesa UOKiK nr 76/2007 w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa toporków 600g by ł o ustalenie, czy produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania s ą bezpieczne. Prezes UOKiK w toku post ę powania w sprawie ponownego rozpatrzenia sprawy dotycz ą cej ogólnego bezpiecze ń stwa toporków 600g ponownie dokona ł analizy zgromadzonego w tej sprawie materia ł u dowodowego, a w szczególno ś ci wzi ął pod uwag ę stanowisko strony post ę powania i nie dopatrzy ł si ę w prowadzonym wcze ś niej post ę powaniu uchybie ń , które powinny skutkowa ć zmian ą wydanej decyzji. We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona podnios ł a, ż e sprawdzone w toku kontroli przeprowadzonej w jej siedzibie przez Inspekcj ę Handlow ą produkty spe ł nia ł y wymagania bezpiecze ń stwa, co oznacza, ż e wprowadzane przez ni ą na rynek toporki 600g by ł y bezpieczne. W opinii Prezesa UOKiK nale ż y jednak wprowadzi ć rozró ż nienie pomi ę dzy produktami ju ż wprowadzonymi przez stron ę na rynek (czyli tymi, które by ł y kontrolowane przez Inspekcj ę Handlow ą w hipermarkecie TESCO w Bydgoszczy oraz w markecie „Kaufland” we Wroc ł awiu) i tymi, które jeszcze na tym rynku si ę nie znalaz ł y (czyli sprawdzonymi w magazynie strony post ę powania). Prezes UOKiK wprowadzi ł takie rozró ż nienie i dlatego na ł o ż one przez niego na przedsi ę biorc ę b ę d ą cego stron ą post ę powania obowi ą zki dotyczy ł y jedynie produktów, które ju ż znajduj ą si ę na rynku i zmierza ł y do wyeliminowania stwarzanych przez nie zagro ż e ń . Nie ulega bowiem w ą tpliwo ś ci, ż e produkty te nie spe ł nia ł y ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa. Faktu tego nie podwa ż a równie ż strona post ę powania, w jej opinii jednak, nie ponosi ona odpowiedzialno ś ci za ich bezpiecze ń stwo, skoro znajduj ą si ę one ju ż na rynku. Prezes UOKiK nie podziela tego stanowiska. Produkt musi by ć bowiem bezpieczny nie tylko w momencie wprowadzenia na rynek, ale równie ż w trakcie jego u ż ywania. Nie mo ż na wi ę c uzna ć za akceptowaln ą sytuacji, gdy produkt nie spe ł nia wymaga ń bezpiecze ń stwa ju ż w momencie zakupu przez konsumenta. Ze stanowiska TOYA S.A. z siedzib ą we Wroc ł awiu wynika, ż e produkty przekazywane przez tego przedsi ę biorc ę dystrybutorom posiadaj ą zarówno os ł onki na ostrza, jak i ostrze ż enia. W opinii strony, na skutek „procesów przepakowywania, rozpakowywania, przemieszczania i umieszczania” przez dystrybutorów produktów ich ostrza s ą obluzowane i pozbawione etykiet samoprzylepnych. Prezes UOKiK nie mo ż e zgodzi ć si ę z tymi wyja ś nieniami. Inspekcja Handlowa udokumentowa ł a bowiem przeprowadzone przez siebie 3 kontrole zdj ę ciami. Zdj ę cia te w sposób bezsprzeczny wskazuj ą , i ż skontrolowane produkty nie s ą zniszczone. Argumentacja zaprezentowana przez stron ę post ę powania nie wyja ś nia równie ż faktu, i ż wszystkie toporki skontrolowane w markecie „Kaufland” we Wroc ł awiu posiada ł y etykiety samoprzylepne z nazw ą produktu i oznaczeniem ich producenta – nie ma na nich jednak nawet ś ladu etykiet ostrze ż eniami, o których zamieszczeniu TOYA S.A. zapewnia ł a Prezesa UOKiK. W opinii Prezesa UOKiK, gdyby przedsi ę biorca w sposób odpowiedni umocowa ł os ł onki na ostrza produktów nie mog ł yby one si ę w tak ł atwy sposób od łą cza ć od produktów. W ż aden sposób nie mo ż na si ę równie ż zgodzi ć z opini ą przedsi ę biorcy, i ż produkty na których zawiera on ostrze ż enia, s ą pozbawiane tych naklejek w sklepach. Znacznie bardziej prawdopodobne wydaje si ę raczej, ż e nie wszystkie wprowadzane przez niego na rynek produkty posiada ł y stosowne ostrze ż enia. Ś wiadczy o tym po ś rednio równie ż stanowisko strony zawarte w pi ś mie z dnia 25 kwietnia 2007 r., w którym TOYA S.A. przyzna ł a, ż e „zdarza si ę , ż e dostawca nie umieszcza takiej etykiety”. Zgodnie z art. 138 Kodeksu post ę powania administracyjnego, organ odwo ł awczy wydaje decyzj ę , w której: 1) utrzymuje zaskar ż on ą decyzj ę w mocy, albo 2) uchyla zaskar ż on ą decyzj ę w ca ł o ś ci albo w cz ęś ci i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy b ą d ź uchylaj ą c t ę decyzj ę – umarza post ę powanie pierwszej instancji, albo 3) umarza post ę powanie odwo ł awcze. W ś wietle art. 3 pkt 2 lit. a) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, TOYA S.A. z siedzib ą we Wroc ł awiu jest producentem toporków 600g. Obowi ą zkiem producenta jest zapewnienie, aby wprowadzany przez niego na rynek produkt by ł bezpieczny. W opinii Prezesa UOKiK kontrole przeprowadzone przez Inspekcj ę Handlow ą w hipermarkecie TESCO oraz w markecie „Kaufland” we Wroc ł awiu wykaza ł y, ż e co najmniej cz ęść wprowadzonych przez tego przedsi ę biorc ę na rynek produktów nie spe ł nia wymaga ń bezpiecze ń stwa ze wzgl ę du na brak os ł onek na ostrza i ostrze ż e ń umo ż liwiaj ą cych konsumentom bezpieczne u ż ywanie tych produktów. W toku post ę powania wszcz ę tego w zwi ą zku ze z ł o ż eniem przez stron ę wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Prezes UOKiK ponownie przeanalizowa ł wyniki kontroli przeprowadzonej przez Inspekcj ę Handlow ą i nie dopatrzy ł si ę w nich ż adnych 4 nieprawid ł owo ś ci. Równie ż strona post ę powania w opinii Prezesa UOKiK nie przedstawi ł a argumentów, które by przeczy ł y ich wiarygodno ś ci. W zwi ą zku z powy ż szym Prezes UOKiK stwierdzi ł , i ż wprowadzone na rynek przez TOYA S.A. z siedzib ą we Wroc ł awiu toporki 600g nie spe ł niaj ą wymaga ń bezpiecze ń stwa, a decyzja nr 76/2007 by ł a prawid ł owa. Tym samym, brak jest podstaw do jej uchylenia. Pouczenie: Zgodnie z art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post ę powaniu przed s ą dami administracyjnymi (Dz. U. Nr 53, poz. 1270 z pó ź . zm.) od niniejszej decyzji przys ł uguje skarga do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Warszawie. Skarg ę nale ż y wnie ść w terminie 30 dni od dnia dor ę czenia decyzji za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku Urszula Sza ł kowska Otrzymuje: TOYA S.A. ul. So ł tysowicka 13/15 51 – 168 Wroc ł aw 5