DNR-105/2008

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-57(41)08/KW Warszawa, dn. 28 listopada 2008 r. DECYZJA NR 105/2008 Na podstawie art. 33a ust. 2 pkt 2 w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 r. Nr 35, poz. 215), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie wprowadzenia na rynek produktów niespe ł niaj ą cych ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa – preparatów do rozpalania w ę gla drzewnego o nazwie „Grill rozpalacz”, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów nak ł ada solidarnie na przedsi ę biorców Jadwig ę Langer oraz Weronik ę Piszczan, prowadz ą ce wspóln ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „JLJ” spó ł ka cywilna z siedzib ą w Ś wi ę toch ł owicach kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 5000 z ł (pi ęć tysi ę cy z ł otych) p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa. Uzasadnienie Pismem z dnia 11 sierpnia 2008 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Prezes UOKiK) powiadomi ł przedsi ę biorców Jadwig ę Langer oraz Weronik ę Piszczan, prowadz ą ce dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „JLJ” spó ł ka cywilna z siedzib ą w Ś wi ę toch ł owicach o wszcz ę ciu z urz ę du post ę powania administracyjnego w sprawie wprowadzenia na rynek produktów niespe ł niaj ą cych wymaga ń bezpiecze ń stwa, tj. preparatów do rozpalania w ę gla drzewnego o nazwie „Grill rozpalacz”. Post ę powanie to by ł o konsekwencj ą ustale ń dokonanych w toku post ę powania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa preparatów do rozpalania w ę gla drzewnego o nazwie „Grill rozpalacz”, o wszcz ę ciu którego Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorców Jadwig ę Langer oraz Weronik ę Piszczan, prowadz ą ce dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „JLJ” s.c. z siedzib ą w Ś wi ę toch ł owicach pismem z dnia 18 lutego 2008 r. W toku post ę powania strony nie przedstawi ł y wystarczaj ą cych dowodów potwierdzaj ą cych, ż e w/w produkty s ą bezpieczne, ani ż e podj ęł y dzia ł ania maj ą ce na celu wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez wszystkie wprowadzone na rynek produkty. W zwi ą zku z powy ż szym, opieraj ą c si ę na wynikach bada ń laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy oraz Lotos Lab w Gda ń sku, Prezes UOKiK stwierdzi ł , i ż preparaty do rozpalania w ę gla drzewnego o nazwie „Grill rozpalacz” nie spe ł niaj ą wymaga ń bezpiecze ń stwa okre ś lonych w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 r. Nr 35, poz. 215) i na ł o ż y ł na strony post ę powania w drodze decyzji nr 48/2008 z dnia 4 lipca 2008 r. obowi ą zki okre ś lone w art. 24 ust. 4 pkt 1 lit. b) oraz pkt 2 lit. b) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Pismem z dnia 27 sierpnia 2008 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do G ł ównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej (GIIH) z pro ś b ą o przeprowadzenie kontroli w siedzibie przedsi ę biorców b ę d ą cych stronami post ę powania. Przedmiotem kontroli mia ł o by ć w szczególno ś ci ustalenie listy dystrybutorów, sprawdzenie, czy strony wykona ł y obowi ą zki na ł o ż one decyzj ą Prezesa UOKiK nr 48/2008 z dnia 4 lipca 2008 r. oraz czy nadal wprowadzaj ą na rynek produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, a je ż eli tak, to czy spe ł niaj ą one wymagania bezpiecze ń stwa. W pi ś mie z dnia 9 pa ź dziernika 2008 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej przekaza ł wyniki kontroli w siedzibie stron post ę powania, przeprowadzonej przez inspektorów reprezentuj ą cych Ś l ą skiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Jak wynika z ustale ń kontroli, strony produkowa ł y preparaty do rozpalania w ę gla drzewnego o nazwie „Grill rozpalacz” od pocz ą tku lutego 2007 r. do grudnia 2007 r. Od rozpocz ę cia produkcji do wycofania z rynku strony sprzeda ł y 8 dystrybutorom 18744 opakowania tych produktów, na dowód czego przedstawi ł y faktury VAT. Po otrzymaniu decyzji Prezesa UOKiK nr 48/2008 z dnia 4 lipca 2008 r. strony zwróci ł y si ę do wszystkich dystrybutorów z pro ś b ą o dokonanie zwrotu tych produktów. Strony odebra ł y 139 opakowa ń przedmiotowych produktów, na dowód czego przedstawi ł y faktur ę VAT 3/09/2008 z dnia 5 wrze ś nia 2008 r., natomiast siedmiu przedsi ę biorców z ł o ż y ł o o ś wiadczenia o nieposiadaniu w/w produktów. W czasie kontroli strony posiada ł y 231 opakowa ń preparatów do rozpalania w ę gla drzewnego o nazwie „Grill rozpalacz”, z czego 139 opakowa ń stanowi ł o zwrot od dystrybutora, 88 opakowa ń pochodzi ł o z partii produktów, które nie zosta ł y wprowadzone na rynek, a 4 opakowania stanowi ł y próbk ę kontroln ą i rozjemcz ą . 2 Pismem z dnia 22 pa ź dziernika 2008 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do przedsi ę biorców b ę d ą cych stronami post ę powania z pro ś b ą o informacj ę , jakie dzia ł ania zamierzaj ą podj ąć w stosunku do 231 opakowa ń produktów znajduj ą cych si ę w magazynie. W tym samym pi ś mie Prezes UOKiK poinformowa ł strony post ę powania o przys ł uguj ą cym im prawie do zapoznania si ę ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów oraz zg ł oszonych żą da ń . Strony nie skorzysta ł y z przys ł uguj ą cych im praw. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł : Preparaty do rozpalania w ę gla drzewnego o nazwie „Grill rozpalacz” zosta ł y wprowadzone na polski rynek przez przedsi ę biorców Jadwig ę Langer oraz Weronik ę Piszczan, prowadz ą ce dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „JLJ” s.c. z siedzib ą w Ś wi ę toch ł owicach, które s ą producentami w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit a) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i ponosz ą odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. W toku prowadzonego post ę powania strony przyzna ł y, i ż s ą producentami w/w produktów. Ponadto, Prezes UOKiK dysponuje kopiami faktur VAT, potwierdzaj ą cymi to, ż e preparaty do rozpalania w ę gla drzewnego o nazwie „Grill rozpalacz” zosta ł y wprowadzone na rynek przez w/w przedsi ę biorców. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy oraz Lotos Lab w Gda ń sku, w oparciu o wymagania normy PN – EN 1860 – 3 : 2005 „Urz ą dzenia, paliwa sta ł e i podpa ł ki do grilla. Cz ęść 3: Podpa ł ki do rozpalania paliw sta ł ych stosowane w urz ą dzeniach do grillowania”, wykaza ł y nietrwale zamocowany dozownik oraz zani ż on ą temperatur ę zap ł onu. Stwierdzone nieprawid ł owo ś ci stwarzaj ą zagro ż enie dla konsumentów w postaci ryzyka poparzenia nawet w znacznym stopniu, uwzgl ę dniaj ą c mo ż liwo ść wybuchu preparatu. Z uwagi na powy ż sze, opieraj ą c si ę na wynikach kontroli przeprowadzonych przez Inspekcj ę Handlow ą w siedzibie przedsi ę biorców b ę d ą cych stronami post ę powania, Prezes UOKiK uzna ł , ż e preparaty do rozpalania w ę gla drzewnego o nazwie „Grill rozpalacz” nie spe ł niaj ą wymaga ń bezpiecze ń stwa okre ś lonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Wprowadzaj ą c je na rynek przedsi ę biorcy Jadwiga Langer oraz Weronika Piszczan, prowadz ą ce dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „JLJ” s.c. z siedzib ą w 3 Ś wi ę toch ł owicach naruszy ł y obowi ą zek okre ś lony w art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, co wyczerpuje przes ł anki okre ś lone w art. 33a ust. 2 pkt 2 powy ż szej ustawy. Zgodnie z art. 33a ust. 2 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, za wprowadzenie na rynek produktu niespe ł niaj ą cego wymaga ń bezpiecze ń stwa, Prezes UOKiK mo ż e na ł o ż y ć na producenta kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci do 100 000 z ł . Kara pieni ęż na, nak ł adana na podstawie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów ma charakter fakultatywny, co oznacza, ż e Prezes UOKiK w ramach uznania administracyjnego decyduje, czy w danej sprawie na ł o ż enie kary jest zasadne. Ustawa o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów nie zawiera zamkni ę tego katalogu przes ł anek, od których uzale ż niona jest wysoko ść kar nak ł adanych na przedsi ę biorców. Art. 33a ust. 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie stanowi, ż e wysoko ść kary ustala si ę uwzgl ę dniaj ą c w szczególno ś ci stopie ń oraz okoliczno ś ci naruszenia obowi ą zków. Na wysoko ść kary w niniejszym post ę powaniu wp ł yn ęł a ocena ca ł okszta ł tu okoliczno ś ci sprawy, dokonana przez Prezesa UOKiK. Dzia ł alno ść stron post ę powania ma charakter profesjonalny (zawodowy), co oznacza, ż e konsumenci maj ą prawo oczekiwa ć , i ż wprowadzane przez tego przedsi ę biorc ę na rynek produkty b ę d ą spe ł nia ł y wymagania bezpiecze ń stwa. Za okoliczno ść obci ąż aj ą c ą organ nadzoru uzna ł fakt, i ż zarówno w toku post ę powania w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa produktów, jak i w toku post ę powania w sprawie na ł o ż enia kary przedsi ę biorcy nie podj ę li pe ł nej wspó ł pracy z organem nadzoru. Dzia ł ania stron ograniczy ł y si ę do poinformowania organu nadzoru o wycofaniu preparatów do rozpalania w ę gla drzewnego o nazwie „Grill rozpalacz” z rynku. Ponadto, strony nie powiadomi ł y Prezesa UOKiK o tym, jakie czynno ś ci podj ęł y w stosunku do 231 opakowa ń w/w produktów, stanowi ą cych zwrot od dystrybutora oraz produkty niewprowadzone na rynek. Przy wymiarze kary, jako niekorzystn ą dla strony okoliczno ść , Prezes UOKiK potraktowa ł równie ż fakt, ż e w/w produkty stwarza ł y powa ż ne ryzyko dla konsumentów. Wymierzaj ą c kar ę , Prezes UOKiK uwzgl ę dni ł wag ę naruszenia przez strony post ę powania przepisów o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów – nale ż y bowiem zauwa ż y ć , ż e zgodnie z ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie, za czyn pope ł niony przez stron ę Prezes UOKiK mo ż e na ł o ż y ć kar ę do 100 000 z ł . Prezes UOKiK uzna ł , ż e kara okre ś lona w sentencji decyzji jest adekwatna do stwierdzonych narusze ń , spe ł ni swój skutek prewencyjny i sk ł oni przedsi ę biorc ę do nienaruszania przepisów z zakresu ogólnego bezpiecze ń stwa produktów. 4 Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, Prezes UOKiK postanowi ł jak w sentencji. Zgodnie z art. 33a ust. 5 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, kar ę pieni ęż n ą nale ż y ui ś ci ć w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę decyzji Prezesa UOKiK na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronom nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strony niezadowolone z niniejszej decyzji mog ą , w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zast ę pca dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Dariusz Ł omowski Otrzymuj ą : 1. Weronika Piszczan, „JLJ” s.c., ul. Siemianowicka 98, 41-902 Bytom. 2. Lucjan Langer – pe ł nomocnik „JLJ” s.c., ul. Siemianowicka 98, 41-902 Bytom. 5