DNR-106/2008

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-266(35)07/08/KW Warszawa, dn. 1 grudnia 2008 r. DECYZJA NR 106/2008 I Na podstawie art. 105 § 1 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.) w zwi ą zku z art. 13 oraz art. 26 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 r. Nr 35, poz. 215), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie niewykonania przez przedsi ę biorc ę Marka Michalika, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Handlowo – Produkcyjno – Us ł ugowe „MAREX” z siedzib ą w Paw ł owicach decyzji Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr 36/2008 z dnia 17 czerwca 2008 r., Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza post ę powanie administracyjne. II Na podstawie art. 33a ust. 2 pkt 2 w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 r. Nr 35, poz. 215), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie wprowadzenia na rynek produktów niespe ł niaj ą cych ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa – bluz na zamek z kapturem model 15004-B oraz 15005-B, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów nak ł ada na przedsi ę biorc ę Marka Michalika, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Handlowo – Produkcyjno – Us ł ugowe „MAREX” z siedzib ą w Paw ł owicach kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 5000 z ł (s ł ownie: pi ęć tysi ę cy z ł otych) p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa. Uzasadnienie Pismem z dnia 25 lipca 2008 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Prezes UOKiK) powiadomi ł przedsi ę biorc ę Marka Michalika, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Handlowo – Produkcyjno – Us ł ugowe „MAREX” z siedzib ą w Paw ł owicach o wszcz ę ciu z urz ę du post ę powania administracyjnego w sprawie wprowadzenia na rynek produktów niespe ł niaj ą cych wymaga ń bezpiecze ń stwa, tj. bluz na zamek z kapturem model 15004-B oraz 15005-B oraz w sprawie niewykonania przez tego przedsi ę biorc ę decyzji Prezesa UOKiK nr 36/2008 z dnia 17 czerwca 2008 r. Post ę powanie to by ł o konsekwencj ą ustale ń dokonanych w toku post ę powania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa bluz na zamek z kapturem model 15004-B oraz 15005-B, o wszcz ę ciu którego Prezes UOKiK powiadomi ł tego przedsi ę biorc ę pismem z dnia 18 lutego 2008 r. W toku post ę powania strona nie przedstawi ł a wystarczaj ą cych dowodów potwierdzaj ą cych, ż e wprowadzane przez ni ą na rynek produkty s ą bezpieczne, ani ż e podj ęł a dzia ł ania maj ą ce na celu wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez te produkty. W zwi ą zku z powy ż szym, opieraj ą c si ę na wynikach bada ń organoleptycznych przeprowadzonych przez inspektorów reprezentuj ą cych Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, Prezes UOKiK stwierdzi ł , i ż bluzy na zamek z kapturem model 15004-B oraz 15005-B nie spe ł niaj ą wymaga ń bezpiecze ń stwa okre ś lonych w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 r. Nr 35, poz. 215) i na ł o ż y ł na stron ę post ę powania w drodze decyzji nr 36/2008 z dnia 17 czerwca 2008 r. obowi ą zki okre ś lone w art. 24 ust. 4 pkt 1 lit. b) oraz pkt 2 lit. b) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Pismem z dnia 13 sierpnia 2008 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do G ł ównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej (GIIH) z pro ś b ą o przeprowadzenie kontroli w siedzibie przedsi ę biorcy b ę d ą cego stron ą post ę powania. Przedmiotem kontroli mia ł o by ć w szczególno ś ci ustalenie, w jakim okresie przedsi ę biorca wprowadza ł na rynek produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, listy dystrybutorów, jak równie ż sprawdzenie, czy strona wykona ł a obowi ą zki na ł o ż one na ni ą decyzj ą Prezesa UOKiK nr 36/2008 z dnia 17 czerwca 2008 r. W pi ś mie z dnia 10 pa ź dziernika 2008 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej przekaza ł wyniki kontroli przeprowadzonej w siedzibie strony post ę powania. Inspektorzy reprezentuj ą cy Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ustalili, i ż przedsi ę biorca od dnia 14 sierpnia 2007 r. do ko ń ca 2007 r. wprowadzi ł na rynek 173 produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, na dowód czego przedstawi ł faktury sprzeda ż y. Po uzyskaniu informacji, ż e bluzy na zamek z kapturem model 15004-B oraz 15005-B nie spe ł niaj ą wymaga ń bezpiecze ń stwa, przedsi ę biorca zwróci ł si ę do wszystkich dystrybutorów i ustali ł , i ż powy ż sze produkty znajduj ą si ę w posiadaniu dwóch dystrybutorów. W 2 odebranych od dystrybutorów produktach przedsi ę biorca usun ął sznurki ś ci ą gaj ą ce przy kapturze oraz zaryglowa ł otwory. W czasie kontroli przedsi ę biorca posiada ł 78 sztuk tych produktów, z których inspektorzy pobrali próbki do bada ń organoleptycznych. Badania te wykaza ł y, ż e w/w produkty spe ł niaj ą wymagania bezpiecze ń stwa. Jak ustali ł a Inspekcja Handlowa, strona nadal wprowadza na rynek bluzy na zamek z kapturem model 15004-B oraz 15005-B. W 2008 r. przedsi ę biorca wprowadzi ł na rynek 34 sztuki produktów, co potwierdzaj ą faktury sprzeda ż y. W toku kontroli strona post ę powania z ł o ż y ł a równie ż pisemne o ś wiadczenie, i ż w okresie od dnia 15 sierpnia 2008 r. do wrze ś nia 2008 r., do punktów handlowych w Warszawie i G ł uchowie (stanowi ą cych w ł asno ść strony) przekaza ł a 72 bluzy na zamek z kapturem model 15004-B oraz 15005-B. Po zakwestionowaniu produktów przez UOKiK strona wycofa ł a je ze sprzeda ż y, a nast ę pnie podj ęł a dzia ł ania naprawcze w postaci usuni ę cia sznurków ś ci ą gaj ą cych oraz zaryglowania wlotów. Produkty spe ł niaj ą ce wymagania bezpiecze ń stwa przedsi ę biorca pozostawi ł w magazynie. W zwi ą zku z tre ś ci ą powy ż szego o ś wiadczenia, pismem z dnia 17 pa ź dziernika 2008 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do strony z pro ś b ą o informacj ę , czy wprowadzi ł a na rynek wi ę cej ni ż 173 sztuki bluz na zamek z kapturem model 15004-B oraz 15005-B oraz czy wprowadza ł a produkty niespe ł niaj ą ce wymaga ń bezpiecze ń stwa po wydaniu przez Prezesa UOKiK decyzji nr 36/2008 z dnia 17 czerwca 2008 r. W tym samym pi ś mie Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów oraz zg ł oszonych żą da ń . W wymaganym terminie strona nie ustosunkowa ł a si ę do powy ż szego pisma. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł : Bluzy na zamek z kapturem model 15004-B oraz 15005-B zosta ł y wprowadzone na polski rynek przez przedsi ę biorc ę Marka Michalika, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Handlowo – Produkcyjno – Us ł ugowe „MAREX” z siedzib ą w Paw ł owicach, który jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit a) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i ponosi odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. Na wszywkach wewn ą trz bluz oraz na etykiecie do łą czonej do produktów znajduje si ę informacja z nazw ą i adresem w/w przedsi ę biorcy, a w toku post ę powania potwierdzi ł on, ż e jest producentem produktów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania. 3 Badania przeprowadzone przez inspektorów reprezentuj ą cych Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w oparciu o wymagania normy PN - EN 14682 : 2006 „Bezpiecze ń stwo odzie ż y dzieci ę cej – Sznury i sznurki ś ci ą gaj ą ce w odzie ż y dzieci ę cej. Specyfikacja” wykaza ł y, i ż ze wzgl ę du na wyst ę powanie zawi ą zanych na w ę ze ł sznurów ś ci ą gaj ą cych przy kapturze konstrukcja bluz na zamek z kapturem model 15004-B oraz 15005-B nie jest zgodna z pkt 3.2 normy, który stanowi, ż e ubrania przeznaczone dla ma ł ych dzieci nie powinny by ć projektowane, produkowane lub dostarczane ze sznurkami ś ci ą gaj ą cymi, sznurami funkcyjnymi lub dekoracyjnymi przy kapturze i na elementach os ł aniaj ą cych szyj ę oraz z pkt 3.1.1 normy, poniewa ż ko ń ce sznurka ś ci ą gaj ą cego, sznurów funkcyjnych i szarf nie powinny by ć zawi ą zane w w ę ze ł ; powinny by ć zabezpieczone przed strz ę pieniem si ę , np. poprzez zatopienie ich na gor ą co lub zaryglowanie. Stwierdzone nieprawid ł owo ś ci, w okre ś lonych okoliczno ś ciach, z uwzgl ę dnieniem typowej dla dzieci aktywno ś ci, mog ą stwarza ć zagro ż enie dla ich zdrowia lub ż ycia. Z uwagi na powy ż sze, opieraj ą c si ę na wynikach kontroli przeprowadzonych przez Inspekcj ę Handlow ą w siedzibie przedsi ę biorcy b ę d ą cego stron ą post ę powania, Prezes UOKiK uzna ł , ż e bluzy na zamek z kapturem model 15004-B oraz 15005-B nie spe ł niaj ą ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa okre ś lonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Wprowadzaj ą c je na rynek przedsi ę biorca naruszy ł obowi ą zek okre ś lony w art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, co wyczerpuje przes ł anki okre ś lone w art. 33a ust. 2 pkt 2 powy ż szej ustawy. W zwi ą zku z tym, ż e kontrola inspektorów reprezentuj ą cych Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w siedzibie przedsi ę biorcy b ę d ą cego stron ą post ę powania wykaza ł a, ż e przedsi ę biorca ten wykona ł decyzj ę Prezesa UOKiK nr 36/2008 z dnia 17 czerwca 2008 r., Prezes UOKiK umorzy ł post ę powanie w tym zakresie, uznaj ą c je za bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 33a ust. 2 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, za wprowadzenie na rynek produktu niespe ł niaj ą cego wymaga ń bezpiecze ń stwa, Prezes UOKiK mo ż e na ł o ż y ć na producenta kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci do 100 000 z ł . Kara pieni ęż na, nak ł adana na podstawie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów ma charakter fakultatywny, co oznacza, ż e Prezes UOKiK w ramach uznania administracyjnego decyduje, czy w danej sprawie na ł o ż enie kary jest zasadne. Ustawa o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów nie zawiera zamkni ę tego katalogu przes ł anek, od których uzale ż niona jest wysoko ść kar nak ł adanych na przedsi ę biorców. 4 Art. 33a ust. 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie stanowi, ż e wysoko ść kary ustala si ę uwzgl ę dniaj ą c w szczególno ś ci stopie ń oraz okoliczno ś ci naruszenia obowi ą zków. Na wysoko ść kary w niniejszym post ę powaniu wp ł yn ęł a ocena ca ł okszta ł tu okoliczno ś ci sprawy, dokonana przez Prezesa UOKiK. Dzia ł alno ść strony post ę powania ma charakter profesjonalny (zawodowy), co oznacza, ż e konsumenci maj ą prawo oczekiwa ć , i ż wprowadzane przez tego przedsi ę biorc ę na rynek produkty b ę d ą spe ł nia ł y wymagania bezpiecze ń stwa. Za okoliczno ść ł agodz ą c ą Prezes UOKiK uzna ł niewielk ą liczb ę wprowadzonych na rynek produktów oraz fakt, ż e po uzyskaniu wiedzy o tym, ż e produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania nie spe ł niaj ą wymaga ń bezpiecze ń stwa, strona podj ęł a dobrowolne dzia ł ania maj ą ce na celu wyeliminowanie stwarzanego przez nie zagro ż enia. Natomiast za okoliczno ść obci ąż aj ą c ą organ nadzoru uzna ł fakt, i ż zarówno w toku post ę powania w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa produktów, jak i w toku post ę powania w sprawie na ł o ż enia kary przedsi ę biorca nie podj ął pe ł nej wspó ł pracy z organem nadzoru, ograniczaj ą c swoje dzia ł ania do przekazania o ś wiadcze ń dwóch dystrybutorów o dokonaniu wymiany wadliwych produktów. Prezes UOKiK wzi ął równie ż pod uwag ę , i ż powy ż sze produkty by ł y przeznaczone dla dzieci, które stanowi ą kategori ę konsumentów podlegaj ą c ą szczególnej ochronie na gruncie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Wymierzaj ą c kar ę , Prezes UOKiK uwzgl ę dni ł wag ę naruszenia przez stron ę post ę powania przepisów o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów – nale ż y bowiem zauwa ż y ć , ż e zgodnie z ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie, za czyn pope ł niony przez stron ę Prezes UOKiK mo ż e na ł o ż y ć kar ę do 100 000 z ł . Prezes UOKiK uzna ł , ż e kara okre ś lona w sentencji decyzji jest adekwatna do stwierdzonych narusze ń , spe ł ni swój skutek prewencyjny i sk ł oni przedsi ę biorc ę do nienaruszania przepisów z zakresu ogólnego bezpiecze ń stwa produktów. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, Prezes UOKiK postanowi ł jak w sentencji. Zgodnie z art. 33a ust. 5 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, kar ę pieni ęż n ą nale ż y ui ś ci ć w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę decyzji Prezesa UOKiK na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. 5 Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zast ę pca dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Dariusz Ł omowski Otrzymuje: Marek Michalik P.H.P.U. „MAREX” Paw ł owice 91 08-540 St ęż yca 6