DNR-11/2009

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-163( 20 )08/09/KSR Warszawa, dnia 2 lutego 2009 r. DECYZJA DNR-1/ 11 /2009 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215 oraz z 2008 r. Nr 157, poz. 976), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa podpa ł ki do grilla i kominka „Grill ż el” 500 ml, wprowadzonej na rynek przez przedsi ę biorc ę Andrzeja Kotowskiego, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „UNILEX OIL” w Ciechanowie, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, ż e przedsi ę biorca ten usun ął przyczyny zagro ż e ń stwarzanych przez te produkty i umarza post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 9 lipca 2008 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej przekaza ł Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokó ł wraz z aktami kontroli dotycz ą cymi produktu – podpa ł ki do grilla i kominka „Grill ż el” 500 ml (zwanego dalej podpa ł k ą „Grill ż el”), wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę Andrzeja Kotowskiego, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „UNILEX OIL” w Ciechanowie. Podpa ł ka do grilla i kominka „Grill ż el” 500 ml to podpa ł ka w postaci p ł ynnej w bezbarwnej butelce plastikowej. Zamkni ę cie opakowania stanowi korek, uniemo ż liwiaj ą cy otwarcie przez dzieci. Na produkcie znajduje si ę etykieta zawieraj ą ca nazw ę produktu, nazw ę producenta oraz informacje dot. sk ł adu produktu, jego zastosowania, sposobu u ż ywania oraz ostrze ż enie „Nie dolewa ć podpa ł ki do pal ą cego si ę ognia!”. Ponadto na etykiecie znajdowa ł y zwroty okre ś laj ą ce rodzaje zagro ż e ń zwi ą zanych z produktem oraz graficzne znaki ostrzegawcze. W trakcie kontroli w sklepie ogrodniczym nale żą cym do Dariusza Ż mijewskiego prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Nasienne „CIECHSEED” Handel – Us ł ugi – Produkcja w Ciechanowie, przeprowadzonej przez inspektorów reprezentuj ą cych Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Warszawie, Delegatura w Ciechanowie, dokonano oceny bezpiecze ń stwa m.in. podpa ł ki „Grill ż el”. W toku kontroli pobrano ww. produkt do bada ń . Badania organoleptyczne przeprowadzono w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. z 2003 r. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215 oraz z 2008 r. Nr 157, poz. 976) (dalej „ustawa o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów”), posi ł kuj ą c si ę wymogami normy: PN-EN 1860-3:2005 „Urz ą dzenia, paliwa sta ł e i podpa ł ki do grilla. Cz ęść 3: Podpa ł ki do rozpalania paliw sta ł ych stosowane w urz ą dzeniach do grillowania. Wymagania i metody bada ń ” (zwana dalej „norm ą ”). W wyniku przeprowadzonych bada ń organoleptycznych stwierdzono, ż e w tre ś ci oznacze ń ww. podpa ł ki brak jest ostrze ż e ń o tre ś ci: „Uwaga: Nie u ż ywa ć spirytusu oraz benzyny do rozpalania oraz ponownego rozpalania po zga ś ni ę ciu”; „Uwaga: U ż ywa ć tylko podpa ł ek zgodnych z niniejsz ą Norm ę Europejsk ą dotycz ą c ą podpa ł ek (EN 1860-3)”; „Uwaga: Przed rozpocz ę ciem przyrz ą dzania potraw podpa ł ka powinna by ć ca ł kowicie spalona, a paliwo do grilla pokryte popio ł em”. Poza badaniami organoleptycznymi podpa ł k ę „Grill ż el” przekazano do bada ń laboratoryjnych w Specjalistycznym Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej G ł ównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy (sprawozdanie z bada ń nr 67-68/2008 z dnia 4 czerwca 2008 r.) w wyniku których stwierdzono, ż e opakowanie handlowe ww. podpa ł ki nie posiada trwale zamocowanego dozownika, co stanowi naruszenie pkt. 4.3.3.2 normy. Brak równie ż zabezpieczenia przed wyp ł ywaniem zawarto ś ci, gdy opakowanie jest otwarte i u ł o ż one poziomo, wskutek czego nast ą pi ł wyp ł yw zawarto ś ci w ilo ś ci 255 ml i 250 ml w dwóch kolejnych próbach, podczas gdy maksymalna dopuszczalna wielko ść wycieku wynosi 10 ml, zgodnie z pkt. 4.3.3.3 normy. Takie wady konstrukcyjne stwarzaj ą ryzyko oparzenia w przypadku u ż ycia zbyt du ż ej ilo ś ci podpa ł ki, a tak ż e zanieczyszczenia ś rodowiska w przypadku przewrócenia si ę otwartej butelki. 2 Wyniki bada ń laboratoryjnych wykaza ł y ponadto zani ż enie temperatury zap ł onu. Norma w pkt. 4.1.2 wskazuje jako minimaln ą temperatur ę zap ł onu 55 °C, tymczasem podpa ł ka „Grill ż el” wykaza ł a temperatur ę zap ł onu poni ż ej 20 °C. Zani ż ona okaza ł a si ę tak ż e lepko ść dynamiczna podpa ł ki, która wynosi 45 mPa, podczas gdy pkt. 4.1.3 normy wymaga od podpa ł ek tego typu lepko ś ci nie ni ż szej ni ż 250 mPa. Wyniki bada ń laboratoryjnych w zakresie wysoko ś ci temperatury zap ł onu potwierdzi ł y badania przeprowadzone przez laboratorium LOTOS Lab. Sp. z o.o. w Gda ń sku, Oddzia ł Czechowice – Dziedzice (raport z bada ń 76A/CA/CAA/2008 z 16 czerwca 2008 r.). W wyniku tych bada ń oznaczono temperatur ę zap ł onu podpa ł ki „Grill ż el”, która wynios ł a poni ż ej 25 °C. Zani ż enie temperatury zap ł onu mo ż e stwarza ć ryzyko poparzenia u ż ytkownika. Maj ą c na uwadze wyniki powy ż szych bada ń Prezes UOKiK uzna ł , i ż istnieje znaczne prawdopodobie ń stwo, ż e podpa ł ka „Grill ż el” nie spe ł nia ogólnych wymaga ń dotycz ą cych bezpiecze ń stwa, przez co stwarza zagro ż enie dla zdrowia i bezpiecze ń stwa konsumentów i uzna ł za zasadne wszcz ę cie w tej sprawie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.) pismem z dnia 26 sierpnia 2008 r. Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę Andrzeja Kotowskiego, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „UNILEX OIL” w Ciechanowie (stron ę post ę powania) o wszcz ę ciu post ę powania w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa podpa ł ki „Grill ż el”. Jednocze ś nie w drodze postanowienia z dnia 26 sierpnia 2008 r. wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczy ł stronie post ę powania termin 21 dni od dnia otrzymania postanowienia na wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez podpa ł k ę „Grill ż el”. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania, ż e w celu wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez podpa ł k ę „Grill ż el”, niezb ę dne jest podj ę cie dzia ł a ń zarówno w stosunku do produktów, które nie zosta ł y jeszcze wprowadzone na rynek, jak i do produktów wprowadzonych ju ż na rynek. W przypadku produktów, które nie zosta ł y jeszcze wprowadzone na rynek, Prezes UOKiK wskaza ł na konieczno ść natychmiastowego zaprzestania ich przekazywania dystrybutorom oraz prezentowania i oferowania tych produktów konsumentom. W przypadku za ś produktów, które zosta ł y ju ż na rynek wprowadzone, w opinii Prezesa UOKiK konieczne by ł o podj ę cie dzia ł a ń polegaj ą cych na natychmiastowym wycofaniu ich z rynku. 3 Prezes UOKiK poinformowa ł tak ż e stron ę , ż e mo ż e w terminie okre ś lonym w powy ż szym postanowieniu przedstawi ć dowody ś wiadcz ą ce o tym, i ż produkt – podpa ł ka „Grill ż el” jest produktem bezpiecznym w rozumieniu ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. W odpowiedzi, w pi ś mie z dnia 20 wrze ś nia 2008 r. strona post ę powania poinformowa ł a o dzia ł aniach podj ę tych w celu wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez podpa ł k ę „Grill ż el”. Dzia ł ania te mia ł y polega ć na: − wstrzymaniu produkcji i sprzeda ż y ww. produktu; − podj ę ciu dzia ł a ń w celu odebrania od dystrybutorów produktu znajduj ą cego si ę na rynku; − wyposa ż eniu butelki w dozownik uniemo ż liwiaj ą cy wylewanie si ę produktu z butelki po jej przewróceniu. Na dowód podj ę tych dzia ł a ń strona przedstawi ł a: − kopie pism do dystrybutorów wraz z kopiami potwierdzaj ą cymi ich nadanie, wzywaj ą ce do wycofania podpa ł ki „Grill ż el” ze sprzeda ż y oraz przygotowanie tego produktu do odbioru; − kopie faktury potwierdzaj ą cej zakup zakr ę tki z dozownikiem oraz kopi ę pisma skierowanego do jednego z dystrybutorów, wzywaj ą cego do zwrotu podpa ł ki „Grill ż el” w celu wymiany butelki na now ą , posiadaj ą c ą nakr ę tk ę z dozownikiem. Jednocze ś nie z ww. dzia ł aniami, strona o ś wiadczy ł a, i ż nie zgadza si ę ze stwierdzeniem, ż e podpa ł ka „Grill ż el” jest produktem niebezpiecznym i zadeklarowa ł a podj ę cie dzia ł a ń w celu udowodnienia swego stanowiska (np. poprzez uzyskanie opinii rzeczoznawcy lub przeprowadzenie bada ń ). Strona przedstawi ł a tak ż e atest higieniczny wystawiony dla ww. produktu przez Pa ń stwowy Zak ł ad Higieny (nr HK/B/0435/01/2000 z 21 marca 2000 r.) (dalej „atest PZH”). Ponadto strona zakwestionowa ł a obowi ą zek stosowania normy, na zgodno ść z któr ą produkt by ł badany. Strona podnios ł a tak ż e, ż e wymóg uzyskania temperatury zap ł onu na poziomie 55ºC nie obejmuje podpa ł ek alkoholowych stabilizowanych za pomoc ą ż elu, jak ą w opinii strony jest produkt obj ę ty post ę powaniem. W opinii strony poziom bezpiecze ń stwa podpa ł ki „Grill ż el” nie odbiega od poziomu bezpiecze ń stwa innych produktów znajduj ą cych si ę na rynku, takich jak perfumy, denaturat czy spirytus spo ż ywczy i wiedza o ryzyku zwi ą zanym z ich u ż ywaniem, jako produktami ł atwopalnymi, jest w ś ród konsumentów powszechna. 4 Pismem z dnia 24 wrze ś nia 2008 r. Prezes UOKiK zaakceptowa ł podj ę te przez stron ę dzia ł ania, nakazuj ą c jednocze ś nie ich kontynuowanie, a tak ż e podj ę cie dalszych dzia ł a ń w celu wyeliminowania zagro ż enia stwarzanego przez podpa ł k ę „Grill ż el”. Dzia ł ania te mia ł y w szczególno ś ci polega ć na odebraniu ww. produktu od wszystkich dystrybutorów, a nast ę pnie wprowadzeniu do niego takich zmian, które wyeliminuj ą zagro ż enia wskazane przez Prezesa UOKiK, za ś w sytuacji, gdyby wprowadzenie takich zmian okaza ł oby si ę niemo ż liwe – dokonaniu komisyjnego zniszczenia tego produktu. Wprowadzenie zmian eliminuj ą cych zagro ż enia nale ż a ł o poprze ć badaniami laboratoryjnymi ulepszonego produktu, potwierdzaj ą cymi spe ł nianie wymaga ń bezpiecze ń stwa stawianych produktom tego typu, za ś dokonanie komisyjnego zniszczenia – protoko ł ami zniszczenia, podpisanymi przez cz ł onków komisji. Ponadto Prezes UOKiK wezwa ł do przedstawienia pe ł nej listy dystrybutorów wraz z ilo ś ci ą dostarczonego im produktu. Jednocze ś nie Prezes UOKiK, odnosz ą c si ę do w ą tpliwo ś ci strony co do zasadno ś ci stosowania normy przy ocenie podpa ł ki „Grill ż el”, wyja ś ni ł , i ż zgodnie z art. 6 ust. 3 o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, m.in. normy takie jak powy ż sza mog ą s ł u ż y ć ocenie bezpiecze ń stwa w razie braku przepisów szczegó ł owych dotycz ą cych okre ś lonego produktu. Prezes UOKiK poinformowa ł tak ż e, ż e przekazany przez stron ę atest PZH, nie mo ż e by ć brany pod uwag ę przy ocenie poziomu bezpiecze ń stwa podpa ł ki „Grill ż el”, gdy ż jego wa ż no ść wygas ł a w 2005 r. W pi ś mie z dnia 10 pa ź dziernika 2008 r. strona poinformowa ł a o dalszych dzia ł aniach, maj ą cych na celu odebranie podpa ł ki „Grill ż el” od wszystkich dystrybutorów. Na dowód podj ę cia tych dzia ł a ń strona przekaza ł a kopie faktur koryguj ą cych, potwierdzaj ą cych odbiór produktu od dystrybutorów. Z uwagi na fakt, ż e przekazana przez stron ę dokumentacja zosta ł a po ś wiadczona przez pracownika, dla którego nie przedstawiono upowa ż nienia do po ś wiadczania kopii dokumentów za zgodno ść z orygina ł em celem przedstawienia ich jako dowodów w tocz ą cym si ę post ę powaniu, Prezes UOKiK wezwa ł do uzupe ł nienia tego braku w pi ś mie z dnia 21 pa ź dziernika 2008 r. Jednocze ś nie Prezes UOKiK zwróci ł si ę o przekazanie dalszych dowodów podj ę cia dzia ł a ń maj ą cych na celu wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez podpa ł k ę „Grill ż el”, w szczególno ś ci dowodów poinformowania o konieczno ś ci podj ę cia odpowiednich dzia ł a ń wszystkich dystrybutorów oraz przekazania wyników bada ń produktu lub dowodu zlecenia wykonania takich bada ń . W pi ś mie z dnia 4 grudnia 2008 r. przedstawi ł a informacje o dalszych dzia ł aniach podj ę tych w sprawie. Strona poinformowa ł a, ż e wyeliminowa ł a zagro ż enia wskazane przez Prezesa UOKiK poprzez zag ę szczenie produktu. Mocniejsze zag ę szczenie mia ł o, w za ł o ż eniu 5 strony, wyeliminowa ć nieprawid ł owo ś ci zwi ą zane ze zbyt nisk ą temperatur ą zap ł onu oraz nisk ą lepko ś ci ą dynamiczn ą produktu. Uzupe ł niono tak ż e oznakowanie produktu o wszystkie ostrze ż enia wymagane przez norm ę . Nast ę pnie strona podj ęł a prób ę znalezienia laboratorium, w którym mog ł yby zosta ć przeprowadzone badania podpa ł ki „Grill ż el” po wprowadzeniu zmian. Ostatecznie produkt zosta ł przekazany do bada ń w Zak ł adzie Badania Przyczyn Po ż arów Szko ł y G ł ównej S ł u ż by Po ż arniczej, na dowód czego strona przed ł o ż y ł a zlecenie badania podpa ł ki „Grill ż el”. Ponadto strona przekaza ł a list ę odbiorców ww. podpa ł ki oraz upowa ż nienie dla pracownika do po ś wiadczania kopii dokumentów za zgodno ść z orygina ł em celem przedstawienia ich jako dowodów w tocz ą cym si ę post ę powaniu. W pi ś mie z dnia 12 grudnia 2008 r. Prezes UOKiK wezwa ł stron ę do przekazania wyników zleconej kontroli niezw ł ocznie po ich uzyskaniu ze Szko ł y G ł ównej S ł u ż by Po ż arniczej. Jednocze ś nie Prezes UOKiK nakaza ł stronie kontynuowanie akcji wycofywania od dystrybutorów podpa ł ki „Grill ż el”, która nie spe ł nia wymaga ń normy. Dnia 19 grudnia 2008 r. wp ł yn ęł y do UOKiK wyniki bada ń podpa ł ki „Grill ż el”, przeprowadzonych przez Szko łę G ł ówn ą Szko ł y Po ż arniczej z dnia 18 grudnia 2008 r. (sygn. RN3-702/42/08). We wnioskach ko ń cowych z powy ż szych bada ń stwierdzono, ż e przekazana do przebadania podpa ł ka spe ł nia wymagania bezpiecze ń stwa okre ś lone w normie, w tym jest zgodna z punktami co do których zastrze ż enia zg ł osi ł a Inspekcja Handlowa, a które by ł y podstaw ą do wszcz ę cia post ę powania w zakresie ogólnego bezpiecze ń stwa podpa ł ki „Grill ż el”. Pismem z dnia 31 grudnia 2008 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawem do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów oraz zg ł oszonych żą da ń . Strona skorzysta ł a z tego prawa i w pi ś mie z dnia 16 stycznia 2009 r. przekaza ł a Prezesowi UOKiK wyniki analizy próbki podpa ł ki, przeprowadzonej przez O ś rodek Badawczo-Rozwojowy Przemys ł u Rafineryjnego S.A. w P ł ocku (raport z bada ń nr 2742/2008 z dnia 19 grudnia 2008 r.). Badania okre ś li ł y lepko ść dynamiczn ą podpa ł ki „Grill ż el” na poziomie 1786 mPa, co wobec wymaganych przez norm ę min. 250 mPa oznacza spe ł nianie przez badany produkt wymaga ń stawianych podpa ł kom ż elowym w tym zakresie. Ponadto strona przes ł a ł a o ś wiadczenia 24 dystrybutorów, w których stwierdzaj ą oni brak podpa ł ki „Grill ż el” w ich ofercie handlowej. 6 Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł : Podpa ł ka „Grill ż el” zosta ł a wprowadzona na rynek przez przedsi ę biorc ę Andrzeja Kotowskiego, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „UNILEX OIL” w Ciechanowie, który jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit a) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i ponosi odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w ustawie Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, producent zobowi ą zany jest wprowadza ć na rynek wy łą cznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produkt, który nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów nie jest produktem bezpiecznym. Ocena organoleptyczna podpa ł ki „Grill ż el” przeprowadzona przez inspektorów reprezentuj ą cych Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Warszawie, Delegatur ę w Ciechanowie, a tak ż e wyniki bada ń laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej G ł ównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy (sprawozdanie z bada ń nr 67-68/2008 z dnia 4 czerwca 2008 r.) wykaza ł y, ż e ww. podpa ł ka nie posiada trwale zamocowanego dozownika, który zabezpiecza ł by przed wyp ł ywem zawarto ś ci w pozycji poziomej w ilo ś ci wi ę kszej ni ż dopuszczalne przez norm ę 10 ml. Badania wykaza ł y tak ż e zani ż enie lepko ś ci dynamicznej, która wynosi ł a 45 mPa, wobec wymaganej dla podpa ł ek w ż elu minimalnej warto ś ci 250 mPa. Zani ż ona by ł a tak ż e temperatura zap ł onu. Norma wymaga, aby temperatura zap ł onu podpa ł ki w postaci p ł ynu wynosi ł a min. 55 °C, tymczasem badania wykaza ł y temperatur ę zap ł onu na poziomie 20 °C. Wynik ten potwierdzi ł y badania przeprowadzone na zlecenie Inspekcji Handlowej w laboratorium LOTOS Lab. Sp. z o.o. w Gda ń sku, Oddzia ł Czechowice – Dziedzice (raport z bada ń 76A/CA/CAA/2008 z 16 czerwca 2008 r.). W wyniku tych bada ń oznaczono temperatur ę zap ł onu podpa ł ki „Grill ż el”, która wynios ł a poni ż ej 25 °C. Zgodnie z opini ą Szko ł y G ł ównej S ł u ż by Po ż arniczej w Warszawie 7 z dnia 19 wrze ś nia 2007 r. pt.: „Analiza wp ł ywu temperatury zap ł onu podpa ł ek do grilla na w ł asno ś ci produktów” (sygn. RN3-702/25/07) (zwana dalej „opini ą SGSP”), wykonan ą na zlecenie Inspekcji Handlowej, wszystkie podpa ł ki do grilla, których temperatura zap ł onu wynosi poni ż ej 55ºC s ą zaliczane do materia ł ów niebezpiecznych po ż arowo czyli takich, które stwarzaj ą szczególnie wysokie zagro ż enie wybuchowe i po ż arowe. W przypadku, je ś li od rozlania podpa ł ki o takich parametrach do przy ł o ż enia bod ź ca w postaci ź ród ł a ognia wyst ą pi niewielka zw ł oka czasowa (kilka, kilkana ś cie sekund) dojdzie do zap ł onu wytworzonej mieszaniny wybuchowej. Zainicjowany wybuch przejmie form ę tzw. wyfukni ę cia – wyrzutu p ł omienia bez przyrostu ci ś nienia. W przypadku takiego wyfukni ę cia, znajduj ą ce si ę blisko grilla osoby mog ą by ć nara ż one na poparzenie przez bezpo ś rednie dzia ł anie p ł omienia na odkryte cz ęś ci cia ł a lub na ubranie. Ponadto w tre ś ci oznacze ń brak by ł o wszystkich ostrze ż e ń wymaganych przez norm ę . W zwi ą zku z powy ż szym, opieraj ą c si ę na wynikach ww. bada ń , Prezes UOKiK stwierdzi ł , ż e niezb ę dne jest podj ę cie dzia ł a ń wobec podpa ł ki „Grill ż el” i postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2008 r. wyznaczy ł stronie termin 21 dni na wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez ten produkt poprzez zaprzestanie wprowadzania ich na rynek oraz wycofanie od dystrybutorów. W tym samym terminie strona mia ł a przedstawi ć dowody potwierdzaj ą ce podj ę te dzia ł ania. W toku post ę powania strona – przedsi ę biorca Andrzej Kotowski, prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „UNILEX OIL” w Ciechanowie, wstrzyma ł produkcj ę i sprzeda ż podpa ł ki obj ę tej post ę powaniem, a tak ż e podj ął prób ę udoskonalenia produktu, tak aby spe ł nia ł wymagania stawiane przez norm ę . Udoskonalenie polega ł o na zwi ę kszeniu zawarto ś ci substancji ż eluj ą cej w produkcie oraz zaopatrzeniu pojemnika w dozownik zabezpieczaj ą cy przed wyp ł ywem zawarto ś ci. Zwi ę kszenie zawarto ś ci substancji ż eluj ą cej, a przez to lepko ś ci produktu doprowadzi ł o jednocze ś nie do wyeliminowania nieprawid ł owo ś ci polegaj ą cej na zani ż onej temperaturze zap ł onu. Wskazana w normie temperatura zap ł onu (55°C) jest bowiem wymagana jedynie w stosunku do podpa ł ek w postaci p ł ynu. Tymczasem po zwi ę kszeniu w produkcie zawarto ś ci substancji ż eluj ą cej, podpa ł ka „Grill ż el” nie mo ż e by ć traktowana jako podpa ł ka w p ł ynie i nie musi spe ł nia ć wymaga ń stawianych podpa ł kom tego rodzaju. Ponadto strona post ę powania uzupe ł ni ł a oznaczenie produktu o wymagane informacje i ostrze ż enia. Wprowadzenie powy ż szych zmian oraz zgodno ść udoskonalonej za ich pomoc ą podpa ł ki „Grill ż el” z wymaganiami normy, potwierdzone zosta ł y badaniami wykonanymi przez Zak ł ad Badania Przyczyn Po ż arów Szko ł y G ł ównej S ł u ż by Po ż arniczej oraz O ś rodek Badawczo-Rozwojowy Przemys ł u Rafineryjnego S.A. w P ł ocku. 8 Strona rozpocz ęł a tak ż e akcj ę wycofywania z rynku podpa ł ki „Grill ż el”. Na dowód podj ę cia tego dzia ł ania strona przedstawi ł a list ę kontrahentów, z której wynika ł o, ż e podpa ł k ę „Grill ż el” dostarczono 24 podmiotom. Jako dowód pe ł nego wycofania ww. produktu z rynku strona przekaza ł a o ś wiadczenia wszystkich dystrybutorów, w których deklaruj ą oni nieposiadanie w swojej ofercie handlowej podpa ł ki „Grill ż el”. Strona przedstawi ł a ponadto kopie pism informuj ą cych o konieczno ś ci podj ę cia dzia ł ania wobec podpa ł ki „Grill ż el” wraz z potwierdzeniami nadania, skierowane do 10 podmiotów, a tak ż e faktury koryguj ą ce 5 dystrybutorów, potwierdzaj ą ce odebranie wadliwego produktu od tych dystrybutorów. Przekazane przez stron ę post ę powania informacje wraz z dowodami podj ę tych dzia ł a ń , polegaj ą cych na wycofaniu z rynku produktu niespe ł niaj ą cego wymaga ń bezpiecze ń stwa oraz wprowadzeniu do produktu zmian – potwierdzonych wynikami bada ń – eliminuj ą cych stwarzane przez produkt zagro ż enia, w opinii Prezesa UOKiK s ą wystarczaj ą ce do uznania, ż e strona post ę powania – przedsi ę biorca Andrzej Kotowski, prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „UNILEX OIL” w Ciechanowie – wyeliminowa ł a zagro ż enia stwarzane przez podpa ł k ę do grilla i kominka „Grill ż el” 500 ml. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK orzek ł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zast ę pca dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Dariusz Ł omowski Otrzymuje: Andrzej Kotowski UNILEX OIL Ul. Ś mieci ń ska 13 06-400 Ciechanów 9