DNR-111/2008

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-127(21)08/KW Warszawa, dn. 8 grudnia 2008 r. DECYZJA NR 111/2008 Na podstawie art. 24 ust. 4 pkt 1 lit. b) oraz pkt 2 lit. b) i ust. 12, w zwi ą zku z art. 10 ust. 1, art. 5 ust. 1, art. 4 ust. 1 oraz art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 r. Nr 35, poz. 215), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa zestawów mebli o nazwach: DAREK, EDYTA oraz ZDZI Ś BIS, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, ż e produkty te ze wzgl ę du na zastosowanie w ich konstrukcji wkr ę tów zwyk ł ych o przekroju sto ż kowym oraz ograniczników no ż ycowych, jak równie ż ze wzgl ę du na brak informacji i ostrze ż e ń niezb ę dnych do prawid ł owego u ż ytkowania nie s ą bezpieczne i nakazuje przedsi ę biorcy Jakubowi Pó ł roli, prowadz ą cemu dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „MEBLOMAX” z siedzib ą w Radomsku: 1) w przypadku egzemplarzy zestawów mebli o nazwie EDYTA, które nie zosta ł y jeszcze wprowadzone na rynek – zakazuje dalszego wprowadzania na rynek produktów, które ze wzgl ę du na zastosowanie w ich konstrukcji wkr ę tów zwyk ł ych o przekroju sto ż kowym oraz ograniczników no ż ycowych, jak równie ż ze wzgl ę du na brak informacji i ostrze ż e ń niezb ę dnych do prawid ł owego u ż ytkowania nie s ą bezpieczne i nakazuje podj ę cie czynno ś ci niezb ę dnych do zapewnienia przestrzegania tego zakazu; dowody podj ę cia tych czynno ś ci nale ż y przekaza ć Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów niezw ł ocznie, nie pó ź niej ni ż w terminie 21 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji; 2) w przypadku egzemplarzy zestawów mebli o nazwach: DAREK, EDYTA oraz ZDZI Ś BIS wprowadzonych na rynek – nakazuje natychmiastowe wycofanie z rynku produktów, które ze wzgl ę du na zastosowanie w ich konstrukcji wkr ę tów zwyk ł ych o przekroju sto ż kowym oraz ograniczników no ż ycowych, jak równie ż ze wzgl ę du na brak informacji i ostrze ż e ń niezb ę dnych do prawid ł owego u ż ytkowania nie s ą bezpieczne; dowody wykonania decyzji nale ż y przekaza ć Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów niezw ł ocznie, nie pó ź niej ni ż w terminie 21 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji. Uzasadnienie Pismem z dnia 30 maja 2008 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej (GIIH) przekaza ł Urz ę dowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł wraz z aktami kontroli dotycz ą cymi zestawów mebli o nazwach: DAREK, EDYTA oraz ZDZI Ś BIS, wprowadzonych na polski rynek przez przedsi ę biorc ę Jakuba Pó ł rol ę , prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „MEBLOMAX” z siedzib ą w Radomsku. Korpusy zestawów DAREK, EDYTA oraz ZDZI Ś BIS wykonano z p ł yty wiórowej laminowanej strukturyzowanej. Czo ł a szuflad, drzwi pe ł ne oraz ramki drzwi przeszklonych wykonano z p ł yty MDF, któr ą oklejono naturaln ą oklein ą d ę bow ą . Korpusy poszczególnych cz ęś ci po łą czono przy u ż yciu wkr ę tów monta ż owych: konfirmantów i drewnianych ko ł ków stabilizuj ą cych. Drzwi zawieszono za pomoc ą zawiasów puszkowych. Do zamocowania prowadników zawiasów puszkowych zastosowano wkr ę ty zwyk ł e o przekroju sto ż kowym i wymiarach Ø 4x15 mm (DAREK) oraz Ø 4x20 mm (EDYTA, ZDZI Ś BIS). Zamkni ę cie drzwi uchylnych stanowi 2-cz ęś ciowy zatrzask metalowy, mocowany do wewn ę trznej p ł aszczyzny drzwi barku i przegrody poziomej. W sk ł ad zestawu DAREK wchodz ą dwie szafy 1-drzwiowe z nadstawkami oraz segment witrynowy z barkiem, ustawiony na szafce dolnej, zestaw EDYTA sk ł ada si ę z dwóch szaf 1-drzwiowych ubraniowych z nadstawkami, dwóch segmentów witrynowych i segmentu z barkiem, ustawionych na szafkach dolnych, a zestaw ZDZI Ś BIS tworz ą szafa 2-drzwiowa, szafa 1-drzwiowa z nadstawkami, segment RTV, segment witrynowy oraz segment z barkiem, ustawione na szafkach dolnych. W trakcie kontroli w sklepie meblowym, nale żą cym do „JAWOR” spó ł ka jawna Arkadiusz Nowicki, Artur Szczygielski w Ł ukowie inspektorzy reprezentuj ą cy Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dokonali oceny organoleptycznej zestawów mebli o nazwach: DAREK, EDYTA oraz ZDZI Ś BIS. Na fakturze przedsi ę biorca Jakub 2 Pó ł rola, prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „MEBLOMAX” z siedzib ą w Radomsku, oznaczy ł w/w produkty jako „zestawy”. W opinii Inspekcji Handlowej produkty te, ze wzgl ę du na swoj ą konstrukcj ę oraz przewidziane przez producenta przeznaczenie, stosownie do postanowie ń normy PN-82/D-02000 „Meble mieszkaniowe. Terminologia” powinny by ć oznaczone jako „komplety segmentowe”. Oceny bezpiecze ń stwa mebli dokonano w oparciu o wymagania norm PN-F-06001-1:1994 „Meble mieszkaniowe. Postanowienia ogólne”, PN-F-06001-3:1994 „Meble mieszkaniowe. Badania” oraz PN-EN 14749:2007 „Domowe i kuchenne segmenty do przechowywania oraz blaty. Wymagania dotycz ą ce bezpiecze ń stwa i metody badawcze”. W wyniku przeprowadzonych bada ń organoleptycznych inspektorzy reprezentuj ą cy Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej stwierdzili, ż e wkr ę ty zwyk ł e o przekroju sto ż kowym, które zastosowano do zamocowania prowadników puszkowych, nie zapewniaj ą w ł a ś ciwej wytrzyma ł o ś ci zawieszenia drzwi oraz ograniczaj ą mo ż liwo ść regulacji zawieszenia drzwi na prowadniku. W cz ęś ci nadstawnej z barkiem drzwi uchylne o poziomej osi obrotu posiadaj ą zamocowane ograniczniki no ż ycowe, które nie zabezpieczaj ą drzwi przed bezw ł adnym opadaniem przy otwieraniu. Ponadto, do produktów nie do łą czono informacji dotycz ą cych bezpiecznego u ż ytkowania mebli, ostrze ż e ń o konieczno ś ci po łą czenia poszczególnych cz ęś ci za pomoc ą do łą czonych łą czników metalowych oraz o zachowaniu ostro ż no ś ci przy u ż ytkowaniu segmentów z brakiem, jak równie ż pouczenia o obowi ą zku okresowej kontroli sztywno ś ci zamocowania prowadników zawiasów. Powy ż sze nieprawid ł owo ś ci naruszaj ą wymagania pkt 3.1 normy PN-F-06001-1:1994 „Meble mieszkaniowe. Postanowienia ogólne” – wymagania krytyczne tabela 2 lp. 4 „Bezpieczne rozwi ą zania konstrukcji mebla”, który stanowi, ż e do drzwi o poziomej osi obrotu nie zaleca si ę stosowania zamków magnetycznych lub innych zamków zatrzaskowych jako jedynego zabezpieczenia, a w przypadku zastosowania takich zamków nale ż y do łą czy ć do produktu ostrze ż enie o mo ż liwo ś ci samoczynnego opadni ę cia drzwi. W my ś l powy ż szej normy, w ż adnej z przewidywanych sytuacji u ż ytkowych, wynikaj ą cych z funkcji mebla, zastosowane rozwi ą zania konstrukcyjne nie powinny zagra ż a ć ż yciu lub zdrowiu u ż ytkownika. W opinii inspektorów Inspekcji Handlowej, w ł a ś ciw ą wytrzyma ł o ść zawieszenia drzwi oraz mo ż liwo ść ich regulacji mog ł oby zapewni ć zastosowanie eurowkr ę tów, a w celu zabezpieczenia drzwi przed bezw ł adnym opadaniem – zastosowanie rozwórki samohamownej. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK uzna ł za zasadne wszcz ę cie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym 3 bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 r. Nr 35, poz. 215), zwanej dalej „ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów”. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), pismem z dnia 3 lipca 2008 r., Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę Jakuba Pó ł rol ę , prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „MEBLOMAX” z siedzib ą w Radomsku (stron ę post ę powania) o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa zestawów mebli o nazwach: DAREK, EDYTA oraz ZDZI Ś BIS. Jednocze ś nie, w drodze postanowienia z dnia 3 lipca 2008 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczy ł stronie post ę powania termin 21 dni od dnia otrzymania postanowienia na wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania, ż e w celu wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez zestawy mebli o nazwach: DAREK, EDYTA oraz ZDZI Ś BIS niezb ę dne jest podj ę cie dzia ł a ń zarówno w stosunku do produktów, które nie zosta ł y jeszcze wprowadzone na rynek, jak i do produktów wprowadzonych ju ż na rynek. W stosunku do zestawów mebli, które nie zosta ł y jeszcze wprowadzone na rynek, Prezes UOKiK nakaza ł stronie zaprzestanie wprowadzania ich na rynek. W przypadku produktów, które zosta ł y ju ż wprowadzone na rynek, Prezes UOKiK zleci ł stronie post ę powania podj ę cie dzia ł a ń polegaj ą cych na wycofaniu tych produktów z rynku. Strona post ę powania mog ł a równie ż zaproponowa ć inny sposób wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, pod warunkiem, ż e sposób ten zostanie zaakceptowany przez Prezesa UOKiK. Strona post ę powania nie przedstawi ł a we wskazanym przez Prezesa UOKiK terminie dowodów, które potwierdzi ł yby wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, ani dowodów na to, ż e produkty te spe ł niaj ą wymagania dotycz ą ce bezpiecze ń stwa. Pismem z dnia 9 wrze ś nia 2008 r., na podstawie art. 20a pkt 3 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK zwróci ł si ę do Inspekcji Handlowej z pro ś b ą o przeprowadzenie kontroli w siedzibie strony w celu ustalenia, czy jest ona producentem produktów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania, listy dystrybutorów, jak równie ż sprawdzenia, czy przedsi ę biorca nadal wprowadza w/w produkty na rynek, a je ż eli tak, to czy spe ł niaj ą one wymagania bezpiecze ń stwa. W pi ś mie z dnia 18 wrze ś nia 2008 r. strona post ę powania o ś wiadczy ł a, i ż rozpocz ęł a procedur ę usuwania nieprawid ł owo ś ci w zestawach mebli o nazwach: DAREK, EDYTA oraz ZDZI Ś BIS. 4 Pismem z dnia 23 pa ź dziernika 2008 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej przekaza ł do UOKiK wyniki kontroli w siedzibie przedsi ę biorcy b ę d ą cego stron ą post ę powania. Jak ustalili inspektorzy reprezentuj ą cy Ł ódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej Delegatura w Piotrkowie Trybunalskim, przedsi ę biorca ten jest producentem powy ż szych produktów. Od stycznia 2007 r. do dnia przeprowadzenia kontroli przedsi ę biorca wprowadzi ł na rynek 76 sztuk zestawów mebli o nazwach: DAREK, EDYTA oraz ZDZI Ś BIS, które przekaza ł 23 dystrybutorom, na potwierdzenie czego przedstawi ł faktury sprzeda ż y. W toku kontroli przedsi ę biorca o ś wiadczy ł , i ż podj ął dzia ł ania maj ą ce na celu wyeliminowanie zagro ż e ń w w/w produktach. Od dnia 18 wrze ś nia 2008 r. zmiany konstrukcyjne wprowadzi ł w produktach znajduj ą cych si ę w magazynie oraz w nowych partiach. W zwi ą zku z tym, ż e w chwili kontroli w siedzibie przedsi ę biorcy znajdowa ł y si ę tylko zestawy mebli o nazwach: DAREK oraz ZDZI Ś BIS, inspektorzy pobrali próbki tych produktów do bada ń organoleptycznych. W wyniku bada ń stwierdzono, ż e do zamocowania prowadników zawiasów puszkowych zastosowano eurowkr ę ty o wymiarach Ø 5 x 18 mm, co umo ż liwia regulacj ę zawieszenia drzwi na prowadniku oraz zapewnia wytrzyma ł o ść zawieszenia drzwi. W cz ęś ci nadstawnej z barkiem jedyne zabezpieczenie w drzwiach o poziomej osi obrotu stanowi zamek zatrzaskowy, jednak ż e zgodnie z norm ą , w instrukcji u ż ytkowania zamieszczono ostrze ż enie o mo ż liwo ś ci samoczynnego opadni ę cia drzwi barku. Ponadto, do produktów do łą czono instrukcj ę zawieraj ą c ą informacje niezb ę dne do bezpiecznego u ż ytkowania. Powy ż sze zmiany zosta ł y dokonane przy realizacji nowych zamówie ń oraz w produktach znajduj ą cych si ę w magazynie. W pi ś mie z dnia 25 wrze ś nia 2008 r. kontrolowany przedsi ę biorca zobowi ą za ł si ę do wyeliminowania zagro ż enia stwarzanego przez produkty znajduj ą ce si ę na rynku do dnia 30 pa ź dziernika 2008 r. W zwi ą zku z powy ż szym, pismem z dnia 5 listopada 2008 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do strony post ę powania z pro ś b ą o przekazanie, w terminie 7 dni od dnia otrzymania tego pisma, dowodów podj ę cia dzia ł a ń w stosunku do produktów, które wprowadzi ł na rynek. Dowodami takimi mog ł y by ć faktury koryguj ą ce, potwierdzaj ą ce odebranie wadliwych zestawów mebli od dystrybutorów, o ś wiadczenia dystrybutorów o wyeliminowaniu zagro ż e ń w posiadanych przez nich produktach lub o ś wiadczenia o nieposiadaniu zestawów mebli o nazwach: DAREK, EDYTA oraz ZDZI Ś BIS. W tym samym pi ś mie Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę o prawie do zapoznania si ę ze zgromadzonym materia ł em dowodowym i wypowiedzenia si ę przed wydaniem decyzji w sprawie. W pismach z dnia 3 listopada 2008 r. oraz z dnia 2 grudnia 2008 r. strona post ę powania zwróci ł a si ę do Prezesa UOKiK z wnioskiem o przed ł u ż enie terminu na przekazanie 5 wymaganych dowodów ze wzgl ę du na du ż e odleg ł o ś ci mi ę dzy miastami, w których znajduj ą si ę siedziby przedsi ę biorców b ę d ą cych dystrybutorami powy ż szych produktów. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł : Przedsi ę biorca Jakub Pó ł rola, prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „MEBLOMAX” z siedzib ą w Radomsku wprowadzi ł zestawy mebli o nazwach: DAREK, EDYTA oraz ZDZI Ś BIS na polski rynek i jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit a) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Prezes UOKiK dysponuje fakturami sprzeda ż y, potwierdzaj ą cymi wprowadzenie zestawów mebli o nazwach: DAREK, EDYTA oraz ZDZI Ś BIS na polski rynek przez tego przedsi ę biorc ę , a w toku post ę powania przyzna ł on, ż e produkuje powy ż sze produkty. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, producent zobowi ą zany jest wprowadza ć na rynek wy łą cznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produkt, który nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów nie jest produktem bezpiecznym. Badania organoleptyczne przeprowadzone przez Inspekcj ę Handlow ą wykaza ł y, ż e wkr ę ty zwyk ł e o przekroju sto ż kowym nie zapewniaj ą w ł a ś ciwej wytrzyma ł o ś ci zawieszenia drzwi oraz ograniczaj ą mo ż liwo ść regulacji zawieszenia drzwi na prowadniku, ograniczniki no ż ycowe w drzwiach uchylnych cz ęś ci nadstawnej z barkiem nie zabezpieczaj ą drzwi przed bezw ł adnym opadaniem przy otwieraniu, a do produktów nie do łą czono informacji oraz ostrze ż e ń niezb ę dnych do bezpiecznego u ż ytkowania mebli. W zwi ą zku z powy ż szym Prezes UOKiK stwierdzi ł , ż e zestawy mebli o nazwach: DAREK, EDYTA oraz ZDZI Ś BIS nie spe ł niaj ą wymaga ń okre ś lonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. W postanowieniu z dnia 3 lipca 2008 r., Prezes UOKiK na ł o ż y ł na stron ę post ę powania obowi ą zek wyeliminowania zagro ż e ń 6 stwarzanych przez w/w produkty poprzez zaprzestanie wprowadzania ich na rynek oraz odebranie od dystrybutorów. Produkty, które nie zosta ł y jeszcze wprowadzone na rynek, a tak ż e produkty, które zosta ł y odebrane od dystrybutorów strona post ę powania mia ł a zniszczy ć i przekaza ć Prezesowi UOKiK dowody podj ę tych dzia ł a ń . Strona mog ł a równie ż zaproponowa ć inny sposób wyeliminowania zagro ż e ń i przedstawi ć go do akceptacji Prezesowi UOKiK. W toku prowadzonego przez Prezesa UOKiK post ę powania administracyjnego, przedsi ę biorca Jakub Pó ł rola, prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „MEBLOMAX” z siedzib ą w Radomsku nie wspó ł pracowa ł z organem nadzoru - nie przedstawi ł ż adnych dowodów na podj ę cie dzia ł a ń maj ą cych na celu wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania ani te ż dowodów potwierdzaj ą cych, ż e produkty te s ą bezpieczne. Kontrola Inspekcji Handlowej wykaza ł a, ż e po zmianach dokonanych w konstrukcji zestawów mebli o nazwach: DAREK oraz ZDZI Ś BIS spe ł niaj ą one wymagania bezpiecze ń stwa. Ze wzgl ę du na to, ż e w chwili kontroli w/w przedsi ę biorca nie posiada ł zestawów mebli EDYTA, nie by ł o mo ż liwe ustalenie, czy strona post ę powania wyeliminowa ł a zagro ż enie stwarzane przez powy ż sze produkty. W przypadku je ś li strona post ę powania zamierza w przysz ł o ś ci ponownie wprowadza ć na rynek zestawy mebli o nazwie EDYTA, powinna wcze ś niej przedstawi ć Prezesowi UOKiK dowody na to, ż e spe ł niaj ą one wymagania bezpiecze ń stwa. Ponadto, pomimo zobowi ą zania si ę do wyeliminowania zagro ż enia w produktach znajduj ą cych si ę na rynku do dnia 30 pa ź dziernika 2008 r., strona nie przedstawi ł a organowi nadzoru ż adnych dowodów na podj ę cie powy ż szych dzia ł a ń . Prezes UOKiK uzna ł , i ż pro ś ba przedsi ę biorcy o przesuni ę cie terminu na przekazanie powy ż szych dowodów do ko ń ca listopada 2008 r. ze wzgl ę du na zbyt du ż e odleg ł o ś ci mi ę dzy siedzibami dystrybutorów, ma na celu wyd ł u ż enie post ę powania zw ł aszcza, ż e strona mia ł a ś wiadomo ść lokalizacji w/w przedsi ę biorców i nie podnios ł a tego argumentu podczas kontroli Inspekcji Handlowej. Poza tym, bior ą c pod uwag ę fakt, ż e ju ż postanowieniem z dnia 3 lipca 2008 r. strona zosta ł a poinformowana o tym, ż e zestawy mebli o nazwach: DAREK, EDYTA oraz ZDZI Ś BIS nie s ą bezpieczne, w opinii Prezesa UOKiK termin na podj ę cie przez stron ę dzia ł a ń maj ą cych na celu wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez te produkty by ł wystarczaj ą cy. Ze wzgl ę du na zagro ż enia stwarzane przez zestawy mebli o nazwach: DAREK, EDYTA oraz ZDZI Ś BIS, w opinii Prezesa UOKiK, niezb ę dne jest ich natychmiastowe wycofanie z rynku. Produkty, które znajduj ą si ę na rynku nale ż y odebra ć od dystrybutorów i zakaza ć prezentowania i oferowania ich konsumentom. Dowody wycofania wadliwych 7 produktów z rynku nale ż y przekaza ć Prezesowi UOKiK. W przypadku gdyby dystrybutorzy nie posiadali powy ż szych produktów, a tym samym nie by ł oby mo ż liwe ich odebranie, strona post ę powania mo ż e przedstawi ć pisemne o ś wiadczenia dystrybutorów o tym, ż e nie posiadaj ą w sprzeda ż y produktów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania. Odnosz ą c si ę do zestawów mebli o nazwie EDYTA, organ nadzoru uzna ł ponadto, ż e produkty te nie powinny by ć wprowadzane na rynek. Z uwagi na to, ż e w czasie kontroli Inspekcji Handlowej przedsi ę biorca nie posiada ł w/w produktów, nie by ł o mo ż liwe ustalenie, czy spe ł niaj ą one wymagania bezpiecze ń stwa, a w toku post ę powania strona nie przedstawi ł a dowodów, ż e zestawy mebli o nazwie EDYTA s ą bezpieczne. Zastosowane przez Prezesa UOKiK ś rodki okre ś lone w art. 24 ust. 4 pkt 1 lit. b) oraz pkt 2 lit. b) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów s ą adekwatne do zagro ż enia stwarzanego przez produkty. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK orzek ł jak w sentencji. Niniejsza decyzja, zgodnie z art. 25 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, stanowi podstaw ę wpisu do prowadzonego przez Prezesa UOKiK rejestru produktów niebezpiecznych. Zgodnie z § 4 ust. 2 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 14 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegó ł owego sposobu prowadzenia rejestru produktów niebezpiecznych (Dz. U. z 2004 r., Nr 87, poz. 814), w przypadku decyzji, której nie nadano rygoru natychmiastowej wykonalno ś ci, Prezes UOKiK dokonuje wpisu do rejestru z urz ę du po up ł ywie terminu, od kiedy decyzja sta ł a si ę ostateczna. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 8 z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zast ę pca dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Dariusz Ł omowski Otrzymuje: Jakub Pó ł rola „MEBLOMAX” Ul. Piaskowa 36 97-500 Radomsko 9