DNR-119/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR – 700 – 47/06(13)KR/1186 Warszawa, dnia 3 listopada 2006 r. DECYZJA 119/2006 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa ł a ń cuszka do smoczka, wprowadzonego na rynek przez CANPOL Sp. z o. o. z siedzib ą w Warszawie, umarza si ę post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie W lipcu 2005 r. w ramach udzia ł u w „Projekcie wspó ł pracy regionalnej UE. Wyroby do mocowania smoczka”, Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) zakupi ł ł a ń cuszek do smoczka. Produkt ten zosta ł poddany badaniom w oparciu o wymagania normy PN – EN 12586:2001/AC Artyku ł y do piel ę gnowania i u ż ytkowania dla dzieci. Wyrób do mocowana smoczka. Wymagania bezpiecze ń stwa i metody bada ń . Badanie przeprowadzono w akredytowanym laboratorium w Wielkiej Brytanii – Hampshire County Council. Scientific Service . W dniu 10 stycznia 2006 r. do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) wp ł yn ęł o sprawozdanie z bada ń ł a ń cuszka do smoczka, wprowadzonego na rynek przez „CANPOL” Sp. z o. o. z siedzib ą w Warszawie. Ł a ń cuszek do smoczka wykonany jest z plastiku. Sk ł ada si ę z przypinacza do odzie ż y w kszta ł cie g ł owy misia, przypinacza do smoczka oraz ł a ń cuszka zbudowanego z 16 ogniw. Na opakowaniu produktu umieszczono napisy: „CANPOL Baby Items Collection” oraz „ Ł a ń cuszek wyposa ż ony jest w praktyczny klips, który umo ż liwia pewne i stabilne przymocowanie ł a ń cuszka do ubranka dziecka, chroni ą c smoczek przed zgubieniem. Ł a ń cuszek wyst ę puje w kilku kolorach i wzorach plastikowego klipsa. Ł a ń cuszek nale ż y utrzymywa ć w czysto ś ci, przed pierwszym u ż yciem oraz okresowo w miar ę potrzeb my ć w ciep ł ej wodzie z myd ł em (dla dzieci). Nie gotowa ć . Uwaga! Dla bezpiecze ń stwa Twojego dziecka przed ka ż dym u ż yciem nale ż y sprawdzi ć ca ł y ł a ń cuszek do mocowania smoczka. Produkt nale ż y wyrzuci ć po pojawieniu si ę pierwszych oznak zu ż ycia lub uszkodzenia . Nigdy nie przed ł u ż aj ł a ń cuszka do mocowania smoczka. Nie przypinaj ł a ń cuszka do sznurków, wst ąż ek, koronek i lu ź nych cz ęś ci ubrania dziecka, gdy ż mo ż e to grozi ć uduszeniem. Nie nale ż y stosowa ć , gdy dziecko znajduje si ę w ł ó ż eczku lub, gdy jest bez opieki osoby doros ł ej. Ł a ń cuszek nale ż y przypina ć tylko do ubranka dziecka . Na opakowaniu umieszczono nr katalogowy 10/902 oraz odniesienie do normy PN – EN 12868:1999, a tak ż e dane producenta – CANPOL Sp. z o. o., 02 – 884 Warszawa, ul. Pu ł awska 430 oraz napis: „wyprodukowano na Tajwanie”. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane laboratorium w Wielkiej Brytanii – Hampshire County Council. Scientific Service wykaza ł y, ż e otwory wentylacyjne w przypinaczu do odzie ż y nie s ą rozmieszczone prawid ł owo, co mo ż e by ć przyczyn ą zad ł awienia si ę dziecka, w przypadku, gdy ł a ń cuszek dostanie si ę do buzi. Istnia ł o zatem znaczne prawdopodobie ń stwo, i ż ł a ń cuszek do smoczka nie spe ł nia ogólnych wymaga ń dotycz ą cych bezpiecze ń stwa. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK uzna ł za zasadne wszcz ę cie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów w sprawie ł a ń cuszka do smoczka, wprowadzonego na rynek przez „CANPOL” Sp. z o. o. z siedzib ą w Warszawie przy ul. Pu ł awskiej. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), pismem z dnia 23 czerwca 2006 r., Prezes UOKiK powiadomi ł CANPOL Sp. z o. o. (stron ę post ę powania) o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego. Jednocze ś nie, pismem z dnia 23 czerwca 2006 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę z aktami i prawie do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów. W pi ś mie z dnia 12 lipca 2006 r. strona post ę powania poinformowa ł a, ż e po otrzymaniu informacji o wszcz ę ciu post ę powania wstrzyma ł a wszystkie dostawy ł a ń cuszka do smoczków o numerze katalogowym 10/902, anulowa ł a zamówienia oraz skierowa ł a pisma do dystrybutorów z informacj ą o konieczno ś ci zwrotu produktów, zobowi ą za ł a równie ż tajwa ń skiego wytwórc ę do zmiany projektu produktu oraz dostarczenia wyników bada ń zmodyfikowanego ł a ń cuszka. CANPOL Sp. z o. o. poinformowa ł a równie ż , o rozszerzeniu zakresu kontroli dostaw przeprowadzanych przez pracowników dzia ł u kontroli jako ś ci. W pi ś mie z dnia 13 lipca 2006 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania, ż e przedstawiony przez ni ą plan dzia ł a ń naprawczych zosta ł zaakceptowany. Jednocze ś nie 2 zwróci ł si ę do strony post ę powania o przekazanie dowodów potwierdzaj ą cych, ż e odbiorcy ł a ń cuszków do smoczków otrzymali ostrze ż enia dotycz ą ce zagro ż e ń stwarzanych przez ten produkt. Wraz z pismem z dnia 24 lipca 2006 r. strona post ę powania przekaza ł a kopie o ś wiadcze ń dystrybutorów produktu b ę d ą cego przedmiotem post ę powania, z których wynika ł o, ż e zostali poinformowani o tym, ż e ł a ń cuszki nie spe ł niaj ą wymaga ń bezpiecze ń stwa. Z o ś wiadcze ń tych wynika ł równie ż , ż e 2 dystrybutorów nie posiada ju ż w ofercie produktu b ę d ą cego przedmiotem post ę powania, 15 poinformowa ł o o ilo ś ci zakwestionowanych ł a ń cuszków przygotowanych do odes ł ania do producenta, 6 dystrybutorów poinformowa ł o o zapoznaniu si ę z tre ś ci ą pisma wystosowanego przez producenta nie podaj ą c szczegó ł owych informacji o ilo ś ci ł a ń cuszków (b ą d ź ich braku). W pi ś mie z dnia 16 sierpnia 2006 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do strony post ę powania z pro ś b ą o przekazanie kopii faktur koryguj ą cych potwierdzaj ą cych, ż e zakwestionowane ł a ń cuszki do smoczków zosta ł y rzeczywi ś cie odebrane od dystrybutorów. Wraz z pismem z dnia 30 sierpnia 2006 r. strona post ę powania przekaza ł a kopie faktur koryguj ą cych (z opisem: „zwrot towaru” lub „towar wycofany” lub „wycofane ze sprzeda ż y”), z których wynika, ż e zakwestionowane ł a ń cuszki do smoczków (numer katalogowy 10/902) zosta ł y odebrane od dystrybutorów. W pi ś mie z dnia 8 wrze ś nia 2006 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę z aktami i prawie do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów. Strona nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. Prezes UOKiK ustali ł i zwa ż y ł co nast ę puje: Ł a ń cuszek do smoczków zosta ł wprowadzony na rynek przez CANPOL Sp. z o. o. z siedzib ą w Warszawie, który jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. a) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i ponosi odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. Ze sprawozdania z bada ń laboratoryjnych wynika, ż e otwory wentylacyjne w przypinaczu do odzie ż y nie zosta ł y rozmieszczone prawid ł owo, co mo ż e by ć przyczyn ą zad ł awienia si ę dziecka, w przypadku, gdy ł a ń cuszek dostanie si ę do buzi. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, producent zobowi ą zany jest wprowadza ć na rynek wy łą cznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który 3 w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produkt, który nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4 nie jest produktem bezpiecznym. Prezes UOKiK uzna ł wyniki bada ń przeprowadzonych przez akredytowane laboratorium w Wielkiej Brytanii – Hampshire County Council. Scientific Service za wiarygodne i stwierdzi ł , ż e ł a ń cuszek do smoczków nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, gdy ż otwory wentylacyjne w przypinaczu do odzie ż y nie s ą rozmieszczone prawid ł owo, co mo ż e by ć przyczyn ą zad ł awienia si ę dziecka, w przypadku, gdy ł a ń cuszek dostanie si ę do buzi. W toku prowadzone przez Prezesa UOKiK post ę powania strona post ę powania poinformowa ł a dystrybutorów o zagro ż eniu zwi ą zanym z ł a ń cuszkiem do smoczków i konieczno ś ci zwrócenia wszystkich produktów do producenta. Przedsi ę biorca przekaza ł kopie faktur koryguj ą cych, z których wynika, ż e zakwestionowane ł a ń cuszki zosta ł y odebrane od tych dystrybutorów, którzy posiadali produkt b ę d ą cy przedmiotem post ę powania. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania, je ś li: - producent lub dystrybutor usun ął przyczyny zagro ż e ń , - w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynku nie znajduj ą si ę produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, - w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynek nie b ę d ą wprowadzane produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania. Prezes UOKiK uzna ł , ż e dzia ł ania strony post ę powania s ą wystarczaj ą ce do umorzenia post ę powania administracyjnego prowadzonego w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa ł a ń cuszka do smoczków. Strona post ę powania odebra ł a od dystrybutorów ł a ń cuszki do smoczków b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, przez co zapewni ł a, ż e produkty te nie znajduj ą si ę ju ż na rynku. Ponadto, strona post ę powania podj ęł a dzia ł ania maj ą ce na celu zmian ę projektu ł a ń cuszka (tzn. zobowi ą za ł a tajwa ń skiego producenta tych produktów do odpowiedniej zmiany projektu ł a ń cuszka), co stanowi gwarancj ę , ż e ł a ń cuszki z 4 nieprawid ł owo rozmieszczonymi otworami wentylacyjnymi nie b ę d ą ju ż wprowadzane na rynek. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK orzek ł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. PREZESA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW p.o. DYREKTORA DEPARTAMENTU Urszula Sza ł kowska Otrzymuje: CANPOL Sp. z o. o. Ul. Pu ł awska 430 02 – 884 Warszawa 5