DNR-13/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-67/06/MC/MG Warszawa, dn. 30 stycznia 2007 r. DECYZJA Nr13/2007 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa le ż aka turystycznego z podg ł ówkiem, wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę „BOPOL” B. Juszczyk sp. j. z siedzib ą w Cz ę stochowie, umarza si ę post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 12 czerwca 2006 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej (GIIH) przekaza ł Urz ę dowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł wraz z aktami kontroli dotycz ą cej le ż aka turystycznego z podg ł ówkiem, wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę „BOPOL” B. Juszczyk sp. j. z siedzib ą w Cz ę stochowie. Le ż ak sk ł ada si ę z aluminiowych rurek, posiada drewniane pod ł okietniki oraz oparcie z kolorowego p ł ótna, a tak ż e podg ł ówek w kszta ł cie poduszeczki z gumk ą (do nak ł adania). Do le ż aka do łą czono etykiet ę zawieraj ą c ą nast ę puj ą ce informacje: „Le ż ak turystyczny z podg ł ówkiem, BOPOL sp. j. www.BOPOL.COM, ul. Wilgowa 65 A, Cz ę stochowa”. W trakcie kontroli w Sklepie „Bricomarche” w Kostrzynie nad Odr ą , ul. Sikorskiego 16 A, inspektorzy reprezentuj ą cy Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej (WIIH) w Gorzowie Wielkopolskim dokonali ogl ę dzin le ż aka turystycznego z podg ł ówkiem. Badania organoleptyczne produktu wykaza ł y, ż e zako ń czenia rurek le ż aka (8 otworów) o ś rednicy 2 cm i 1,6 cm nie s ą przys ł oni ę te. Ś rednica rurek nie zosta ł a dostosowana do bezpiecznego korzystania z produktu, gdy ż ods ł oni ę ty otwór, do którego mo ż na mie ć dost ę p z zewn ą trz nie powinien mie ć ś rednicy wi ę kszej ni ż 7 mm. Ponadto zako ń czenia rurek by ł y szorstkie i mia ł y zadziory, a drewniane pod ł okietniki posiada ł y ostre, niezaokr ą glone kraw ę dzie i chropowat ą powierzchni ę . 2 W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK uzna ł za zasadne wszcz ę cie post ę powania w sprawie tego produktu na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), zwanej dalej „ustaw ą ogólnym bezpiecze ń stwie produktów”. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), pismem z dnia 12 wrze ś nia 2006 r., Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę „BOPOL” B. Juszczyk sp. j. (stron ę post ę powania) o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego w sprawie le ż aka turystycznego z podg ł ówkiem. Jednocze ś nie, w drodze postanowienia z dnia 12 wrze ś nia 2006 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczy ł stronie post ę powania termin 21 dni od dnia otrzymania postanowienia na wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez le ż ak turystyczny z podg ł ówkiem. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania, ż e w celu wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez produkt b ę d ą cy przedmiotem post ę powania niezb ę dne jest w szczególno ś ci za ś lepienie otworów na zako ń czeniach rurek le ż aka, wyg ł adzenie ostrych zako ń cze ń oraz wyg ł adzenie powierzchni drewnianych pod ł okietników i zaokr ą glenie ich kraw ę dzi. Przy pi ś mie z dnia 24 pa ź dziernika 2006 r., przedsi ę biorca „BOPOL” B. Juszczyk sp. j. przekaza ł kopi ę sprawozdania z bada ń le ż aka turystycznego z podg ł ówkiem wykonanych przez Polskie Centrum Bada ń i Certyfikacji w czerwcu 2005 r. Ponadto strona post ę powania poinformowa ł a, ż e u ż ytkownik ma ł atwy dost ę p do dwóch zako ń cze ń rur, a otwory te s ą fabrycznie za ś lepione korkami z tworzywa sztucznego. Pozosta ł e zako ń czenia rur nie s ą fabrycznie za ś lepione poniewa ż znajduj ą si ę w miejscach, do których dost ę p w trakcie u ż ytkowania jest utrudniony: z ty ł u lub od spodu le ż aka. Jednocze ś nie przedsi ę biorca poinformowa ł , ż e zadziory i chropowato ść pod ł okietników s ą przypadkowymi wadami produkcyjnymi. Przedsi ę biorca o ś wiadczy ł ponadto, ż e le ż aki przeznaczone na sezon 2007 b ę d ą produkowane z pod ł okietnikami lakierowanymi i dodatkowo szlifowanymi, w zwi ą zku z czym wady nie b ę d ą ju ż wyst ę powa ć . Strona post ę powania poinformowa ł a ponadto, ż e zako ń czy ł a sprzeda ż le ż aków w sierpniu 2006 r., a we wrze ś niu 2006 r. odebra ł a niesprzedane le ż aki od dystrybutorów. Przed ponownym wprowadzeniem na rynek le ż aki te b ę d ą kontrolowane, a stwierdzone wady zostan ą wyeliminowane. W pi ś mie z dnia 8 listopada 2006 r. Prezes UOKiK ustosunkowuj ą c si ę do wyja ś nie ń strony post ę powania ponownie poinformowa ł j ą , ż e w le ż akach turystycznych z podg ł ówkiem skontrolowanych przez Inspekcj ę Handlow ą wszystkie zako ń czenia rurek le ż aka nie by ł y niczym przys ł oni ę te, a ich ś rednica nie by ł a dostosowana do bezpiecznego u ż ytkowania. Jednocze ś nie Prezes UOKiK zwróci ł si ę do strony post ę powania o przekazanie dowodów 3 wycofania le ż aków turystycznych z podg ł ówkiem od dystrybutorów oraz o przekazanie informacji, ile le ż aków zosta ł o wprowadzonych na rynek, a ile zosta ł o odebranych od dystrybutorów. W pi ś mie z dnia 15 grudnia 2006 r. strona post ę powania zwróci ł a si ę do Prezesa UOKiK o wyd ł u ż enie terminu na przekazanie dowodów potwierdzaj ą cych wycofanie przez ni ą le ż aków z rynku. W pi ś mie z dnia 29 grudnia 2006 r. strona post ę powania przekaza ł a wykaz faktur koryguj ą cych, potwierdzaj ą cych odebranie od dystrybutorów w okresie od sierpnia 2006 r. do grudnia 2006 r. 581 sztuk le ż aków. Jednocze ś nie strona post ę powania poinformowa ł a, ż e sie ć MGI POLSKA sp. z o. o., w sk ł ad której wchodz ą markety Bricomarche i Intermarche oraz grupa Muszkieterzy, w 2006 r. zakupi ł a 128 sztuk le ż aków turystycznych z podg ł ówkiem, które zosta ł y sprzedane przed zako ń czeniem sezonu. Strona post ę powania przekaza ł a równie ż o ś wiadczenie przedsi ę biorcy MGI POLSKA sp. z o. o., który potwierdzi ł , ż e nie posiada le ż aków turystycznych z podg ł ówkiem na stanie magazynowym. Przekazane dowody wskazuj ą , i ż odbieranie le ż aków nie zosta ł o zako ń czone – jak informowa ł a Prezesa UOKiK strona post ę powania we wrze ś niu, a dopiero w grudniu 2006 r. W pi ś mie z dnia 5 stycznia 2007 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę z aktami i prawie do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów. Strona skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł . Le ż ak turystyczny z podg ł ówkiem zosta ł wprowadzona na rynek przez przedsi ę biorc ę „BOPOL” B. Juszczyk sp. j. z siedzib ą w Cz ę stochowie, który jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. a) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i ponosi odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. Ocena organoleptyczna le ż aka turystycznego z podg ł ówkiem przeprowadzona przez inspektorów reprezentuj ą cy WIIH w Gorzowie Wielkopolskim wykaza ł a, ż e zako ń czenia rurek le ż aka (8 otworów) o ś rednicy 2 cm i 1,6 cm nie s ą przys ł oni ę te. Ś rednica rurek nie zosta ł a dostosowana do bezpiecznego korzystania z produktu, gdy ż ods ł oni ę ty otwór, do którego mo ż na mie ć dost ę p z zewn ą trz nie powinien mie ć ś rednicy wi ę kszej ni ż 7 mm. Ponadto zako ń czenia rurek s ą szorstkie i maj ą zadziory, a drewniane pod ł okietniki posiadaj ą ostre, niezaokr ą glone kraw ę dzie i chropowat ą powierzchni ę , co mo ż e prowadzi ć do zranienia u ż ytkownika. 4 Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, producent zobowi ą zany jest wprowadza ć na rynek wy łą cznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produkt, który nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów nie jest produktem bezpiecznym. Prezes UOKiK stwierdzi ł , ż e le ż ak turystyczny z podg ł ówkiem nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów ze wzgl ę du na brak za ś lepionych otworów na ko ń cach rurek, a tak ż e niezaokr ą glone kraw ę dzie i chropowat ą powierzchni ę pod ł okietników, co mo ż e prowadzi ć do zranienia u ż ytkownika. Jednak ż e, Prezes UOKiK uzna ł , ż e zagro ż enie stwarzane przez le ż ak turystyczny z podg ł ówkiem nie jest powa ż ne w rozumieniu art. 5 ust. 3 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania, je ś li: - producent lub dystrybutor usun ął przyczyny zagro ż e ń , - w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynku nie znajduj ą si ę produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, - w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynek nie b ę d ą wprowadzane produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania. Prezes UOKiK uzna ł , ż e dzia ł ania strony post ę powania s ą wystarczaj ą ce do umorzenia post ę powania administracyjnego prowadzonego w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa le ż aka turystycznego z podg ł ówkiem. W toku post ę powania strona post ę powania usun ęł a przyczyny zagro ż e ń stwarzanych przez le ż ak turystyczny z podg ł ówkiem wycofuj ą c le ż aki z rynku. Strona post ę powania udowodni ł a, ż e na rynku nie znajduj ą si ę produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, przekazuj ą c list ę faktur koryguj ą cych wystawionych na 581 sztuk le ż aków odebranych od dystrybutorów oraz o ś wiadczenie przedsi ę biorcy MGI POLSKA sp. z o. o., który potwierdzi ł , ż e nie posiada le ż aków turystycznych z podg ł ówkiem na stanie magazynowym. Mimo i ż przedsi ę biorca nie przekaza ł informacji o ilo ś ci le ż aków wprowadzonych na rynek, bior ą c pod uwag ę sezonowo ść produktu oraz ilo ść le ż aków 5 wycofanych od dystrybutorów w okresie sierpie ń – grudzie ń 2006 r. nale ż y stwierdzi ć , ż e dowody przekazane przez stron ę post ę powania potwierdzaj ą , ż e na rynku nie ma ju ż tych produktów. Ponadto, strona post ę powania o ś wiadczy ł a, ż e le ż aki turystyczne z podg ł ówkiem na sezon 2007 r. produkowane b ę d ą z lakierowanymi i dodatkowo szlifowanymi pod ł okietnikami, tak aby nie posiada ł y ostrych powierzchni. Z kolei le ż aki wycofane od dystrybutorów zostan ą sprawdzone, a wykryte w nich wady zostan ą wyeliminowane. Dzia ł ania deklarowane przez stron ę post ę powania ś wiadcz ą o tym, ż e na rynek nie b ę d ą wprowadzane produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK orzek ł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku Urszula Sza ł kowska Otrzymuje: „BOPOL” B. Juszczyk sp. j. ul. Wilgowa 65 A 42-271 Cz ę stochowa