DNR-14/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-700-72/06/NN Warszawa, dnia 29 stycznia 2007 r. DECYZJA Nr 14/2007 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa wózka dzieci ę cego „SKRZAT”, wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę Teres ę Drabczyk prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą P.P.H.U. „Skrzat” Import – Eksport, ul. Witosa 99, 42-100 K ł obuck, umarza si ę post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 6 wrze ś nia 2006 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej (GIIH) przekaza ł Urz ę dowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokó ł wraz z aktami kontroli dotycz ą cej wózka dzieci ę cego „SKRZAT”, wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę Teres ę Drabczyk prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą P.P.H.U. „Skrzat” Import – Eksport z siedzib ą w K ł obucku. W trakcie kontroli w hurtowni z artyku ł ami dla dzieci „ Ś wiat Dziecka” - I przy ul. Niepodleg ł o ś ci 82 w Skar ż ysku-Kamiennej, inspektorzy reprezentuj ą cy Ś wi ę tokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Kielcach dokonali ogl ę dzin wózka dzieci ę cego „SKRZAT”. Ocena organoleptyczna wykaza ł a, ż e wózek „Skrzat” posiada prowadnic ę o zmiennym po ł o ż eniu i hamulec tylko na jednej osi, co powoduje, ż e dost ę p do hamulców z jednej strony jest utrudniony. W przypadku prze ł o ż enia prowadnicy na drug ą stron ę wózka, znajduj ą cy si ę po przeciwnej stronie wózka mechanizm hamulca, nie mo ż e by ć swobodnie obs ł ugiwany przez osob ę znajduj ą c ą si ę przy uchwycie. W sytuacji wymagaj ą cej u ż ycia hamulca postojowego osoba prowadz ą ca wózek, musi przemie ś ci ć si ę , co mo ż e powodowa ć ryzyko przypadkowego, niekontrolowanego przemieszczenia si ę wózka (np. wózek mo ż e zjecha ć z chodnika na jezdni ę , przewróci ć si ę ). 2 W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK uzna ł za zasadne wszcz ę cie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów w sprawie wózka dzieci ę cego „SKRZAT”, wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę Teres ę Drabczyk prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą P.P.H.U. „Skrzat” Import – Eksport. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), pismem z dnia 26 wrze ś nia 2006 roku, Prezes UOKiK powiadomi ł stron ę post ę powania, przedsi ę biorc ę Teres ę Drabczyk, prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą P.P.H.U. „Skrzat” Import –Eksport z siedzib ą w K ł obucku, o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego. Jednocze ś nie, w drodze postanowienia z dnia 26 wrze ś nia 2006 roku, Prezes UOKiK wyznaczy ł stronie post ę powania termin 21 dni na wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez wózek dzieci ę cy „SKRZAT”. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania, ż e w celu wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez produkt b ę d ą cy przedmiotem post ę powania niezb ę dne jest wyposa ż enie wózków w dodatkowy hamulec postojowy, instrukcj ę u ż ytkowania oraz oznakowanie wózków ostrze ż eniem: „Pozostawianie dziecka bez opieki mo ż e grozi ć niebezpiecze ń stwem”. W pi ś mie z dnia 18 pa ź dziernika 2006 r. strona post ę powania przekaza ł a informacj ę o dzia ł aniach, jakie podj ęł a w celu wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez wózek dzieci ę cy „SKRZAT”. Przedsi ę biorca b ę d ą cy stron ą post ę powania o ś wiadczy ł , i ż partia wózków, które nie posiada ł y hamulca przedniego by ł a parti ą próbn ą . Przedsi ę biorca poinformowa ł równie ż , ż e partia wózków „SKRZAT” z jednym hamulcem zosta ł a wycofana ze sprzeda ż y. Jednocze ś nie, strona post ę powania o ś wiadczy ł a, i ż wózki z wycofanej partii zosta ł y zdemontowane, a elementy podwozi wózków bez hamulców przednich zosta ł y przeznaczone do z ł omowania. Do pisma strona post ę powania za łą czy ł a kopi ę protoko ł u przekazania wózków z jednym hamulcem na wózki z dwoma hamulcami z hurtowni artyku ł ów dzieci ę cych „ Ś WIAT DZIECKA” w Skar ż ysku Kamiennej oraz kopi ę faktury koryguj ą cej ze sklepu odzie ż owego „HELENA” w Olkuszu. W pi ś mie z dnia 25 pa ź dziernika 2006 roku, Prezes UOKiK zwróci ł si ę do G ł ównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej (GIIH) z pro ś b ą o przeprowadzenie kontroli u przedsi ę biorcy Teresy Drabczyk, prowadz ą cej dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą P.P.H.U. „Skrzat” Import –Eksport z siedzib ą w K ł obucku, maj ą cej na celu ustalenie, czy przedsi ę biorca Teresa Drabczyk rzeczywi ś cie wyeliminowa ł zagro ż enia stwarzane przez wózek b ę d ą cy przedmiotem post ę powania. W pi ś mie z dnia 7 grudnia 2006 roku, GIIH poinformowa ł , ż e w toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów reprezentuj ą cych Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Katowicach, przedsi ę biorca Teresa Drabczyk z ł o ż y ł a o ś wiadczenie, i ż wózki 3 „SKRZAT” z jednym hamulcem zosta ł y wyprodukowane w ilo ś ci 6 sztuk i by ł y wzorami do oferty przeznaczonej na rynki wschodnie. Do pisma, jako dowód, do łą czono kopi ę faktury VAT potwierdzaj ą c ą sprzeda ż z ł omu stalowego. Z informacji przekazanych przez GIIH wynika ł o ponadto, ż e na podstawie faktur, które przekaza ł a strona post ę powania, inspektorzy WIIH w Katowicach nie byli w stanie ustali ć , czy wózki, które przedsi ę biorca Teresa Drabczyk sprzeda ł a w okresie marzec-listopad 2006 r. trzydziestu o ś miu dystrybutorom, by ł y bezpieczne. W zwi ą zku z powy ż szym, w celu wyja ś nienia tej sprawy, w dniu 14 grudnia 2006 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do losowo wybranych o ś miu dystrybutorów wózków dzieci ę cych „SKRZAT” o przekazanie informacji, czy zakupione przez nich wózki posiada ł y jeden czy dwa hamulce postojowe. Z odpowiedzi udzielonych przez wszystkich o ś miu dystrybutorów wynika, i ż wózki dzieci ę ce „SKRZAT” dostarczone im przez stron ę post ę powania posiada ł y dwa hamulce postojowe. W pi ś mie z dnia 11 stycznia 2007 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę z aktami i prawie do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów. Strona nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł . Wózek dzieci ę cy „SKRZAT” zosta ł wprowadzony na rynek przez przedsi ę biorc ę Teres ę Drabczyk prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą P.P.H.U. „Skrzat” Import – Eksport, która jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i ponosi odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. Ocena organoleptyczna dokonana przez inspektorów reprezentuj ą cych Ś wi ę tokrzyski Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Kielcach wykaza ł a, ż e wózki dzieci ę ce „SKRZAT” posiada ł y prowadnice o zmiennym po ł o ż eniu i hamulec tylko na jednej osi, co powoduje, ż e dost ę p do hamulca z jednej strony jest utrudniony. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, producent zobowi ą zany jest wprowadza ć na rynek wy łą cznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie 4 produktów, produkt, który nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4 nie jest produktem bezpiecznym. Prezes UOKiK stwierdzi ł , ż e wózek dzieci ę cy „SKRZAT” nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów ze wzgl ę du na brak hamulca na jednej osi, co stwarza ryzyko przewrócenia si ę wózka i nara ż enia dziecka na niebezpiecze ń stwo. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2, Prezes UOKiK wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania, je ś li: - producent lub dystrybutor usun ął przyczyny zagro ż e ń , - w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynku nie znajduj ą si ę produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, - w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynek nie b ę d ą wprowadzane produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania. Prezes UOKiK uzna ł wyja ś nienia strony o omy ł kowym wprowadzeniu na rynek wózków dzieci ę cych „SKRZAT” niespe ł niaj ą cych wymogów bezpiecze ń stwa za wiarygodne. W toku post ę powania Prezes UOKiK ustali ł , i ż partia wózków dzieci ę cych z jednym hamulcem by ł a parti ą próbn ą , przeznaczon ą na rynek wschodni i zosta ł a omy ł kowo wprowadzona na rynek polski. Równocze ś nie Prezes UOKiK ustali ł , ż e próbna partia sk ł ada ł a si ę z sze ś ciu wózków i zosta ł a dostarczona dwóm dystrybutorom. W toku post ę powania strona post ę powania zastosowa ł a si ę do postanowienia wydanego przez Prezesa UOKiK i usun ęł a przyczyny zagro ż e ń stwarzanych przez wózek dzieci ę cy „SKRZAT”, wycofuj ą c wadliwe wózki z rynku. Strona post ę powania udowodni ł a, ż e na rynku nie znajduj ą si ę produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, do łą czaj ą c do pisma kopi ę protoko ł u przekazania wózków z jednym hamulcem na wózki z dwoma hamulcami z hurtowni artyku ł ów dzieci ę cych „ Ś WIAT DZIECKA” w Skar ż ysku Kamiennej oraz kopi ę faktury koryguj ą cej ze sklepu odzie ż owego „HELENA” w Olkuszu. W trakcie kontroli przeprowadzonej przez inspektorów WIIH w Katowicach w siedzibie przedsi ę biorcy Teresy Drabczyk ustalono, i ż podwozia wadliwych wózków zosta ł y przekazane na z ł om. Na podstawie o ś wiadcze ń przes ł anych przez losowo wybranych dystrybutorów wózków dzieci ę cych „SKRZAT” Prezes UOKiK ustali ł , i ż strona post ę powania wprowadzi ł a wózki dzieci ę ce „SKRZAT” niespe ł niaj ą ce wymaga ń bezpiecze ń stwa jedynie do dwóch sklepów. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze fakty nale ż y stwierdzi ć , ż e na rynku nie ma ju ż wózków dzieci ę cych „SKRZAT” z jednym hamulcem. W opinii Prezesa UOKiK dowody o usuni ę ciu zagro ż e ń stwarzanych przez wózki dzieci ę ce „SKRZAT” przedstawione przez stron ę post ę powania przedsi ę biorc ę Teres ę Drabczyk prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą P.P.H.U. „Skrzat” Import –Eksport z siedzib ą w K ł obucku s ą wystarczaj ą ce do 5 umorzenia post ę powania administracyjnego prowadzonego w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa wózka dzieci ę cego „SKRZAT”. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK orzek ł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Urszula Sza ł kowska Otrzymuje: Pani Teresa Drabczyk P.P.H.U. „Skrzat” Import-Eksport Ul. Witosa 99 42-100 K ł obuck