DNR-3/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-70/06/MC Warszawa, dn. 25 stycznia 2007 r. DECYZJA NR 3/2007 Na podstawie art. 24 ust. 4 pkt 1 lit. b) oraz pkt 2 lit. b), c) i ust. 12, w zwi ą zku z art. 5 ust. 1, art. 4 ust. 2 pkt 1, 3, 4 i art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa oleju do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml, wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę Florada sp. z o. o. z siedzib ą w Zielonce, przedsi ę biorcy temu: 1. zakazuje si ę wprowadzania na rynek oleju do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml, który nie jest bezpieczny i nakazuje si ę podj ę cie czynno ś ci niezb ę dnych do zapewnienia przestrzegania tego nakazu; dowody podj ę cia tych czynno ś ci nale ż y przekaza ć niezw ł ocznie Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, ale nie pó ź niej ni ż w terminie 21 dni od daty otrzymania niniejszej decyzji; 2. nakazuje si ę wycofanie z rynku oleju do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml, który ze wzgl ę du na nieprawid ł owe warto ś ci temperatury pocz ą tku wrzenia i temperatury zap ł onu mo ż e stwarza ć niebezpiecze ń stwo samozap ł onu, a w konsekwencji poparzenia u ż ytkownika; dowody wykonania decyzji nale ż y przekaza ć Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów niezw ł ocznie, ale nie pó ź niej ni ż w terminie 21 dni od daty otrzymania niniejszej decyzji, 3. nakazuje si ę ostrze ż enie konsumentów o zagro ż eniu stwarzanym przez olej do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml; og ł oszenie powinno zawiera ć opis zagro ż e ń stwarzanych przez ten produkt oraz przedzia ł czasowy, w którym produkt by ł sprzedawany; ostrze ż enie nale ż y opublikowa ć niezw ł ocznie, ale nie pó ź niej ni ż w terminie 21 dni od dnia otrzymania niniejszej decyzji w trzech kolejnych wydaniach gazety o zasi ę gu ogólnopolskim; kopie og ł osze ń nale ż y przekaza ć Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów niezw ł ocznie, ale nie pó ź niej ni ż w terminie 7 dni od dnia ostatniej publikacji. 2 Uzasadnienie Pismem z dnia 31 maja 2006 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej (GIIH) przekaza ł do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł wraz z aktami kontroli, dotycz ą cej oleju do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml, wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę Florada sp. z o. o. z siedzib ą w Zielonce. W toku kontroli w Centrum Ogrodniczym 4 Pory Roku „France-Style” sp. z o. o. przy ul. Berylowej 6, Gronowo Górne w Elbl ą gu, inspektorzy reprezentuj ą cy Warmi ń sko- Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Olsztynie Delegatura w Elbl ą gu dokonali ogl ę dzin oleju do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml. Opakowanie oleju stanowi ł a plastikowa butelka, na której naklejona by ł a kolorowa etykieta z informacj ą : „produkt posiada atest PZH, jest ł atwopalny i jego spo ż ycie grozi zatruciem”. Na etykiecie by ł a równie ż umieszczona informacja o sk ł adzie i zastosowaniu oleju oraz nazwa i adres producenta: „Florada to dobra rada, ul. Paderewskiego 2, 05-220 Zielonka”. Ocena organoleptyczna oleju do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml przeprowadzona na zgodno ść z wymaganiami zawartymi w rozporz ą dzeniu Ministra Zdrowia z dnia 2 wrze ś nia 2003 r. w sprawie oznakowania opakowa ń substancji niebezpiecznych i preparatów niebezpiecznych (Dz. U. Nr 173 poz. 1679, z pó ź n. zm.), wydanym na podstawie ustawy z dnia 11 stycznia 2001 r. o substancjach i preparatach chemicznych (Dz. U. Nr 11 poz. 84 z pó ź n. zm.) wykaza ł a, ż e olej nie posiada ł piktogramu z oznaczeniem, ż e jest szkodliwy, informacji o sposobie post ę powania w przypadku zagro ż enia, instrukcji u ż ytkowania, ostrze ż e ń ani informacji o warunkach przechowywania. W toku kontroli pobrano próbk ę oleju do bada ń laboratoryjnych. Badania przeprowadzone przez podlegaj ą ce GIIH Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy wykaza ł y, ż e olej do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml nie spe ł nia wymaga ń bezpiecze ń stwa zawartych w Karcie Charakterystyki Produktu olej do lamp, ś wiec i pochodni, sporz ą dzonej na podstawie rozporz ą dzenia Ministra Zdrowia z dnia 3 lipca 2002 r. w sprawie karty charakterystyki substancji niebezpiecznej i preparatu niebezpiecznego (Dz. U. Nr 140 poz. 1171 z pó ź n. zm.). Temperatura zap ł onu oleju wynosi ł a bowiem 44° C, podczas gdy zgodnie z Kart ą Charakterystyki Produktu powinna osi ą ga ć powy ż ej 61° C, natomiast temperatura pocz ą tku wrzenia wynosi ł a 151,8° C, natomiast zgodnie z Kart ą Charakterystyki Produktu powinna wynosi ć ok. 250° C. Wykryte nieprawid ł owo ś ci w warto ś ciach temperatury zap ł onu i pocz ą tku wrzenia mog ą , w opinii laboratorium, stwarza ć niebezpiecze ń stwo samozap ł onu oleju. 3 W zwi ą zku z powy ż szym, ze wzgl ę du na istnienie znacznego prawdopodobie ń stwa, ż e olej do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml nie spe ł nia ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa, Prezes UOKiK uzna ł za zasadne wszcz ę cie post ę powania w sprawie tego produktu na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), zwanej dalej „ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów”. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), pismem z dnia 19 wrze ś nia 2006 r. Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę Florada sp. z o. o. (stron ę post ę powania) o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego w sprawie oleju do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml. Jednocze ś nie, w drodze postanowienia z dnia 19 wrze ś nia 2006 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczy ł stronie post ę powania termin 21 dni od dnia otrzymania postanowienia na wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez olej do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania, ż e w celu wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez produkt b ę d ą cy przedmiotem post ę powania niezb ę dne jest podj ę cie dzia ł a ń zarówno w stosunku do produktów, które nie zosta ł y jeszcze wprowadzone na rynek, jak i do produktów wprowadzonych ju ż na rynek, w tym produktów znajduj ą cych si ę u konsumentów. W pi ś mie z dnia 10 pa ź dziernika 2006 r. strona post ę powania poinformowa ł a Prezesa UOKiK, ż e olej skontrolowany przez inspektorów reprezentuj ą cych Warmi ń sko– Mazurskiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Olsztynie Delegatura w Elbl ą gu pochodzi ł ze starych dostaw. Przedsi ę biorca poinformowa ł równie ż , ż e dokonano zmiany etykiety znajduj ą cej si ę na oleju i aktualnie zawiera ona wszystkie niezb ę dne informacje oraz ostrze ż enia. Jako dowód przekaza ł kopi ę tej etykiety oraz wyniki bada ń temperatury zap ł onu oleju. W pi ś mie z dnia 18 pa ź dziernika 2006 r., Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania, ż e przekazane przez ni ą dowody nie s ą wystarczaj ą ce do zako ń czenia post ę powania, gdy ż nie przekaza ł a ona dowodów ś wiadcz ą cych o tym, ż e olej spe ł nia wymagania bezpiecze ń stwa równie ż pod k ą tem temperatury pocz ą tku wrzenia. Ponadto Prezes UOKiK zwróci ł si ę ponownie do strony post ę powania o przekazanie dowodów potwierdzaj ą cych podj ę cie dzia ł a ń w stosunku do oleju znajduj ą cego si ę na rynku, a tak ż e przekazanie informacji, ile wadliwego oleju zosta ł o wprowadzonego na rynek oraz od kiedy olej z nowych dostaw ze zmienion ą etykiet ą wprowadzany jest na rynek. Prezes UOKiK zwróci ł si ę ponadto do strony post ę powania o przekazanie pe ł nej listy 4 dystrybutorów oleju oraz informacji, czy zostali oni poinformowani o zagro ż eniach stwarzanych przez ten produkt i obowi ą zku jego wycofania. Jednocze ś nie Prezes UOKiK zwróci ł si ę do przedsi ę biorcy z zapytaniem, czy poszczególne partie oleju s ą w jaki ś sposób identyfikowane. W pi ś mie z dnia 8 listopada 2006 r., strona post ę powania poinformowa ł a, ż e zgodnie z wymaganiami Karty Charakterystyki Produktu obowi ą zuj ą cej, wed ł ug strony post ę powania, od stycznia 2006 r. podawana jest tylko temperatura zap ł onu, w zwi ą zku z czym przedsi ę biorca dysponuje wynikami bada ń tylko tej temperatury. Strona post ę powania zaproponowa ł a, ż e w stosunku do oleju do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml znajduj ą cego si ę na rynku podejmie dzia ł ania w postaci wymiany etykiet znajduj ą cych si ę na opakowaniach oleju na etykiety zawieraj ą ce niezb ę dne informacje i ostrze ż enia. W pi ś mie z dnia 16 listopada 2006 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania, ż e zaproponowany przez ni ą sposób wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez olej do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml znajduj ą cy si ę na rynku, tj. wymiana etykiety nie jest wystarczaj ą cy. Ponadto Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania, ż e w zwi ą zku z faktem nieprzekazania wyników bada ń oleju pod k ą tem temperatury pocz ą tku wrzenia nie mo ż na uzna ć , ż e olej aktualnie wprowadzany na rynek spe ł nia ogólne wymagania dotycz ą ce bezpiecze ń stwa. W pi ś mie z dnia 27 listopada 2006 r. strona post ę powania poinformowa ł a, ż e nie ma wp ł ywu na parametry techniczne ani na sk ł ad oleju do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml, który jest produkowany przez przedsi ę biorc ę „JUDYTA” sp. z o. o. Strona post ę powania poinformowa ł a, ż e przedsi ę biorca ten zobowi ą za ł si ę do wykonania bada ń oleju pod k ą tem temperatury pocz ą tku wrzenia i ż e wyniki zostan ą przekazane Prezesowi UOKiK po ich otrzymaniu. Jednocze ś nie strona post ę powania przekaza ł a kopie faktur zakupu oleju od przedsi ę biorcy „JUDYTA” sp. z o. o., z których wynika, ż e w okresie od marca 2006 r. do lipca 2006 r. strona post ę powania naby ł a oko ł o 5200 sztuk oleju do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml u tego przedsi ę biorcy. W pi ś mie z dnia 8 grudnia 2006 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania, ż e w zwi ą zku z faktem, i ż nie przekaza ł a dowodów ś wiadcz ą cych o podj ę ciu dzia ł a ń w stosunku do oleju znajduj ą cego si ę na rynku, nie mo ż na uzna ć , ż e wyeliminowa ł a zagro ż enia stwarzane przez ten produkt. Ponadto Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania, ż e w rozumieniu ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów jest ona producentem oleju i w zwi ą zku z tym ponosi odpowiedzialno ść za jego bezpiecze ń stwo. 5 Przy pi ś mie z dnia 15 grudnia 2006 r. strona post ę powania przekaza ł a niekompletne pozytywne wyniki bada ń oleju do lamp, ś wiec i pochodni zarówno pod k ą tem temperatury pocz ą tku wrzenia jak i temperatury zap ł onu. Strona post ę powania nie przekaza ł a jednak ż adnych dowodów ś wiadcz ą cych o tym, ż e podj ęł a dzia ł ania w stosunku do oleju do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml znajduj ą cego si ę na rynku. W pi ś mie z dnia 2 stycznia 2007 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę z aktami i prawie do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów. Strona nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł . Olej do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml zosta ł wprowadzony na rynek przez przedsi ę biorc ę Florada sp. z o. o. z siedzib ą w Zielonce, który jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. a) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i ponosi odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy wykaza ł y nieprawid ł owo ś ci w warto ś ciach temperatury zap ł onu i pocz ą tku wrzenia oleju, co mo ż e prowadzi ć do samozap ł onu oleju i poparzenia si ę u ż ytkownika. Badania organoleptyczne oleju do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml przeprowadzone przez inspektorów reprezentuj ą cych Warmi ń sko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Olsztynie Delegatura w Elbl ą gu wykaza ł y, ż e olej nie posiada ł piktogramu z oznaczeniem, ż e jest szkodliwy, informacji o sposobie post ę powania w przypadku zagro ż enia, instrukcji u ż ytkowania, ostrze ż e ń ani informacji o warunkach przechowywania. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, producent jest obowi ą zany wprowadza ć na rynek wy łą cznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ustawy 6 o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produkt, który nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4 tej ustawy, nie jest produktem bezpiecznym. Prezes UOKiK uzna ł za wiarygodne wyniki bada ń organoleptycznych przeprowadzonych przez inspektorów reprezentuj ą cych Warmi ń sko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Olsztynie Delegatura w Elbl ą gu oraz wyniki bada ń laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy i stwierdzi ł , ż e istnieje znaczne prawdopodobie ń stwo, ż e olej do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml nie spe ł nia ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa okre ś lonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK na ł o ż y ł na stron ę post ę powania obowi ą zek wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez olej do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml. W toku post ę powania strona nie przedstawi ł a jednak dowodów ś wiadcz ą cych o podj ę ciu dzia ł a ń w stosunku do oleju do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml pochodz ą cego ze starych dostaw i nadal znajduj ą cego si ę na rynku, za wyj ą tkiem uzupe ł nienia etykiety produktu. Mimo wyra ź nych nakazów Prezesa UOKiK, strona post ę powania nie ustosunkowa ł a si ę do konieczno ś ci wycofania z rynku wadliwego oleju do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml, a w szczególno ś ci nie przekaza ł a o ś wiadcze ń dystrybutorów oleju, potwierdzaj ą cych, ż e wadliwego produktu nie ma ju ż w sprzeda ż y. Natomiast przekazane przez stron ę , niekompletne pozytywne wyniki bada ń produktu, maj ą ce potwierdzi ć , ż e aktualnie wprowadzany na rynek olej do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml spe ł nia ogólne wymagania bezpiecze ń stwa nie zosta ł y uznane przez Prezesa UOKiK za wiarygodne, z uwagi na to, ż e na ich podstawie nie mo ż na ustali ć ani produktu poddanego badaniom ani zleceniodawcy bada ń . Ponadto jak wynika z za łą czonej przez przedsi ę biorc ę Florada sp. z o. o. tylko trzeciej strony sprawozdania z bada ń nr BA2/382/06 – „ Wyniki bada ń stanowi ą integraln ą cz ęść sprawozdania z bada ń Nr BA2/382/06, które nie mo ż e by ć wykorzystywane fragmentarycznie bez zgody Instytutu Technologii Nafty”. Tym samym w opinii Prezesa UOKiK przekazany przez stron ę dowód nie mo ż e przes ą dza ć w sposób jednoznaczny, ż e olej do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml wprowadzany przez ni ą aktualnie na rynek jest bezpieczny. W zwi ą zku z powy ż szym, ze wzgl ę du na stwarzane przez olej do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml zagro ż enie, w opinii Prezesa UOKiK niezb ę dne jest podj ę cie dzia ł a ń zarówno w stosunku do produktów, które jeszcze nie zosta ł y wprowadzone na rynek jak i do tych, które ju ż si ę na nim znalaz ł y, a tak ż e w stosunku do produktów, które znajduj ą si ę 7 u konsumentów. Zastosowane przez Prezesa UOKiK ś rodki okre ś lone w art. 24 ust. 4 pkt 1 lit. b) oraz pkt 2 lit. b), c) i d) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów s ą adekwatne do zagro ż enia stwarzanego przez olej do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml. Odnosz ą c si ę do nakazu wycofania z rynku wadliwego oleju do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml pochodz ą cego ze starych dostaw, w przypadku, gdy dystrybutorzy nie posiadaj ą ju ż produktu b ę d ą cego przedmiotem post ę powania, a tym samym nie jest mo ż liwe jego odebranie, strona post ę powania mo ż e przedstawi ć ich pisemne o ś wiadczenie o tym, ż e nie posiadaj ą w sprzeda ż y wadliwego oleju do lamp, ś wiec i pochodni 500 ml. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, Prezes UOKiK postanowi ł jak w sentencji. Niniejsza decyzja, zgodnie z art. 25 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, stanowi podstaw ę wpisu do prowadzonego przez Prezesa UOKiK rejestru produktów niebezpiecznych. Zgodnie z § 4 ust. 2 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 14 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegó ł owego sposobu prowadzenia rejestru produktów niebezpiecznych (Dz. U. z 2004 r., Nr 87, poz. 814), w przypadku decyzji, której nie nadano rygoru natychmiastowej wykonalno ś ci, Prezes UOKiK dokonuje wpisu do rejestru z urz ę du po up ł ywie terminu, od kiedy decyzja sta ł a si ę ostateczna. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku Urszula Sza ł kowska Otrzymuje: Florada sp. z o. o. ul. Wyszy ń skiego 11 05-220 Zielonka