DNR-13/2009

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-135(27)08/09/KS Warszawa, dn. 5.02.2009 r. DECYZJA NR DNR-1/13/2009 Na podstawie art. 33a ust. 1 pkt 3) i art. 33a ust. 2 pkt 2) w zwi ą zku z art. 12 ust. 1, art. 10 ust. 1 i art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215 i z 2008 r. Nr 157, poz. 976), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie wprowadzenia na rynek produktów niespe ł niaj ą cych ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa – ś wiec beznaczyniowych COF – B1 oraz niewykonania decyzji Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr 94/2008 z dnia 31 pa ź dziernika 2008 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, ż e przedsi ę biorca Marcin Michalak prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Produkcyjno Handlowo Us ł ugowe AM DEKOR MARCIN MICHALAK w Miko ł owie: 1) niewykona ł decyzji Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr 94/2008 z dnia 31 pa ź dziernika 2008 r. i nak ł ada na niego kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 10 000 z ł (s ł ownie: dzieci ę ciu tysi ę cy z ł otych), p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa; 2) wprowadzi ł na rynek produkty niespe ł niaj ą ce ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa i nak ł ada na tego przedsi ę biorc ę kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 5 000 z ł (s ł ownie: pi ęć tysi ę cy z ł otych), p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa. Uzasadnienie W pi ś mie z dnia 17 grudnia 2008 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej „Prezesem UOKiK”) powiadomi ł przedsi ę biorc ę Marcina Michalaka prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Produkcyjno Handlowo Us ł ugowe AM DEKOR MARCIN MICHALAK w Miko ł owie (zwanego dalej „stron ą post ę powania”) o wszcz ę ciu post ę powania w sprawie wprowadzenia na rynek produktów niespe ł niaj ą cych ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa – ś wiec beznaczyniowych COF-B1 oraz niewykonania decyzji Prezesa UOKiK nr 94/2008 z dnia 31 pa ź dziernika 2008 r. W pi ś mie z dnia 21 grudnia 2008 r., strona post ę powania poinformowa ł a Prezesa UOKiK, ż e zaprzesta ł a sprzeda ż y produktów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania, a tak ż e rozpocz ęł a informowanie swoich klientów o niespe ł nianiu ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa przez ś wiece beznaczyniowe COF-B1. W tym celu umie ś ci ł a informacj ę w prowadzonym przez siebie sklepie oraz zwróci ł a si ę listownie do klientów – na wys ł ane pisma nie otrzyma ł a jednak odpowiedzi. W pi ś mie z dnia 2 stycznia 2009 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do strony post ę powania o przekazanie dowodów potwierdzaj ą cych poinformowanie dystrybutorów o tym, ż e ś wiece beznaczyniowe COF-B1 nie s ą bezpieczne, informacji o tym, kiedy po raz ostatni produkty te zosta ł y wprowadzone na rynek oraz dowodów zwrotu lub zniszczenia tych produktów. Przedsi ę biorca b ę d ą cy stron ą post ę powania nie ustosunkowa ł si ę do tego pisma. W pi ś mie z dnia 22 stycznia 2009 r. Prezes UOKiK poinformowa ł Marcina Michalaka prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Produkcyjno Handlowo Us ł ugowe AM DEKOR Marcin Michalak w Miko ł owie o przys ł uguj ą cym mu prawie do zapoznania si ę ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie do wypowiedzenia si ę co zebranych dowodów i materia ł ów oraz zg ł oszonych żą da ń . Przedsi ę biorca b ę d ą cy stron ą post ę powania nie skorzysta ł z przys ł uguj ą cych mu praw. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł : Ś wiece beznaczyniowe COF-B1 zosta ł y wyprodukowane w Chinach i zakupione przez Marcina Michalaka prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Produkcyjno Handlowo Us ł ugowe AM DEKOR MARCIN MICHALAK w Miko ł owie od chi ń skiego przedsi ę biorcy Dalian Golden Sun Import & Export Co., co potwierdza faktura nr 05GL0280 z dnia 22 grudnia 2005 r. Z uwagi na fakt, ż e przedsi ę biorca Marcin Michalak prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Produkcyjno Handlowo Us ł ugowe AM DEKOR MARCIN MICHALAK w Miko ł owie, wprowadzi ł ś wiece beznaczyniowe COF-B1 na polski rynek, jest ich producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. b) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i ponosi odpowiedzialno ść za ich bezpiecze ń stwo na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. 2 Ś wiece beznaczyniowe COF-B1 to opakowanie zawieraj ą ce 12 sztuk ś wiec umieszczonych na wyprofilowanej wk ł adce z tworzywa sztucznego, znajduj ą cej si ę w sztywnym pude ł ku kartonowym, ze sztywn ą przykrywk ą z tworzywa sztucznego. W ka ż dym opakowaniu znajduj ą si ę ś wiece o wymiarach boków ok. 2-3 cm, ze sta łą mas ą paln ą w kolorach bia ł ym, br ą zowym i ciemnobr ą zowym. Produkty te swoim kszta ł tem, kolorem, wygl ą dem, zapachem i wielko ś ci ą przypominaj ą czekoladki, natomiast opakowanie oraz zawarte w nim wyroby przypominaj ą swoim wygl ą dem bombonierk ę z czekoladkami. Na spodzie opakowania umieszczona jest etykieta z kodem kreskowym (2010000079713), informacj ą zawieraj ą c ą dane importera oraz instrukcj ą w j ę zyku polskim dotycz ą c ą bezpiecznego u ż ytkowania produktu. Badania organoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów reprezentuj ą cych Ś l ą skiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Katowicach wykaza ł y, ż e ś wiece beznaczyniowe COF-B1, ze wzgl ę du na swój wygl ą d, kszta ł t, wielko ść i kolor mog ą zosta ć omy ł kowo uznane za ś rodek spo ż ywczy. Zgodnie z § 1 ust. 1 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r. (Dz. U. Nr 71, poz. 644) zakazane jest wprowadzanie do obrotu produktów, których wygl ą d wskazuje na inne ni ż rzeczywiste przeznaczenie, posiadaj ą cych cechy i w ł a ś ciwo ś ci wywo ł uj ą ce u konsumentów, zw ł aszcza u dzieci, prze ś wiadczenie, ż e s ą to ś rodki spo ż ywcze, je ż eli próba ich konsumpcji mo ż e powodowa ć zagro ż enie dla zdrowia lub ż ycia ludzi. Z uwagi na powy ż sze Prezes UOKiK uzna ł , ż e ś wiece beznaczyniowe COF-B1 nie spe ł niaj ą ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa okre ś lonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, zgodnie z którym produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Wprowadzaj ą c ś wiece beznaczyniowe COF-B1 na rynek, Marcin Michalak prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Produkcyjno Handlowo Us ł ugowe AM DEKOR MARCIN MICHALAK w Miko ł owie naruszy ł obowi ą zek okre ś lony w art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, co wyczerpuje przes ł anki okre ś lone w art. 33a ust. 2 pkt 2) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Ponadto, Prezes UOKiK uzna ł , ż e przedsi ę biorca b ę d ą cy stron ą post ę powania nie wykona ł obowi ą zków okre ś lonych w art. 24 ust. 4 pkt 1 lit. b) i pkt 2 lit. b) ustawy o ogólnym 3 bezpiecze ń stwie produktów, na ł o ż onych na niego decyzj ą nr 94/2008 z dnia 31 pa ź dziernika 2008 r. W decyzji tej Prezes UOKiK zakaza ł stronie post ę powania wprowadzania na rynek ś wiec beznaczyniowych COF-B1 i nakaza ł mu natychmiastowe wycofanie z rynku tych produktów, jednocze ś nie zobowi ą zuj ą c do przekazania dowodów podj ę tych w tym celu dzia ł a ń w terminie 21 dni od dnia uprawomocnienia si ę decyzji. W przypadku, gdyby dystrybutorzy nie posiadali ju ż tych produktów, Prezes UOKiK pouczy ł przedsi ę biorc ę , ż e powinien przedstawi ć ich pisemne o ś wiadczenia. Przedsi ę biorca nie przedstawi ł dowodów wykonania decyzji w wyznaczonym terminie, który up ł yn ął w dniu 13 grudnia 2008 r. Za dowody podj ę tych przez stron ę dzia ł a ń , maj ą cych na celu wykonanie na ł o ż onych na niego obowi ą zków nie mo ż na uzna ć pisma z dnia 27 grudnia 2008 r., w którym strona post ę powania o ś wiadczy ł a, ż e wykona ł a na ł o ż one na ni ą obowi ą zki, ale ma problem z uzyskaniem o ś wiadcze ń dystrybutorów. Prezes UOKiK wzi ął bowiem pod uwag ę wyja ś nienia strony post ę powania, ż e ma ona problemy z uzyskaniem o ś wiadcze ń dystrybutorów i wezwa ł go do przekazania dowodów nadania do nich wezwa ń do zwrotu produktów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania, a tak ż e dowodów zwrotu do dostawcy lub zniszczenia produktów b ę d ą cych przedmiarem post ę powania. Strona post ę powania nie skorzysta ł a z tej mo ż liwo ś ci i nie ustosunkowa ł a si ę do pisma Prezesa UOKiK. Niewykonanie obowi ą zków na ł o ż onych na przedsi ę biorc ę w decyzji Prezesa UOKiK wydanej na podstawie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów stanowi naruszenie okre ś lonego w art. 12 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów obowi ą zku wspó ł pracy producentów i dystrybutorów z Prezesem UOKiK w celu unikni ę cia lub eliminacji zagro ż e ń stwarzanych przez produkty i wyczerpuje znamiona okre ś lone w art. 33a ust. 1 pkt 3) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Zgodnie z art. 33a ust. 2 pkt 2) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, za wprowadzenie na rynek produktu niespe ł niaj ą cego wymaga ń bezpiecze ń stwa Prezes UOKiK mo ż e na ł o ż y ć na producenta kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci do 100 000 z ł . Kar ę w tej samej wysoko ś ci Prezes UOKiK mo ż e na ł o ż y ć na producenta lub dystrybutora – zgodnie z art. 33a ust. 1 pkt 3) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów - za niewykonanie decyzji organu nadzoru wydanej na podstawie art. 24 ust. 1, 2 lub 4 ustawy. Dzia ł ania Marcina Michalaka prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Produkcyjno Handlowo Us ł ugowe AM DEKOR MARCIN MICHALAK w Miko ł owie wyczerpuj ą znamiona okre ś lone w obu tych przepisach. 4 Art. 33a ust. 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie stanowi, ż e wysoko ść kary ustala si ę uwzgl ę dniaj ą c w szczególno ś ci stopie ń oraz okoliczno ś ci naruszenia obowi ą zków. Na wysoko ść kary w niniejszym post ę powaniu wp ł yn ęł a ocena ca ł okszta ł tu okoliczno ś ci sprawy, dokonana przez Prezesa UOKiK. Dzia ł alno ść strony post ę powania ma charakter profesjonalny (zawodowy), co oznacza, ż e konsumenci maj ą prawo oczekiwa ć , i ż wprowadzane przez tego przedsi ę biorc ę na rynek produkty b ę d ą spe ł nia ł y wymagania bezpiecze ń stwa. Prezes UOKiK wzi ął równie ż pod uwag ę d ł ugi czas, przez który strona post ę powania narusza ł a przepisy ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów - ś wiece b ę d ą ce przedmiotem post ę powania by ł y bowiem sprzedawane na przestrzeni lat 2006 – 2008. Ponadto, nale ż y podkre ś li ć , ż e grup ą nara ż on ą na zagro ż enia zwi ą zane z u ż ywaniem tych produktów s ą dzieci, a wi ę c grupa konsumentów która - zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 4) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów – podlega szczególnej ochronie przez prawo. Prezes UOKiK uzna ł równie ż , ż e liczba produktów niespe ł niaj ą cych wymaga ń bezpiecze ń stwa wprowadzonych na rynek przez stron ę post ę powania by ł a znaczna ( łą cznie 720 sztuk produktów, z których ka ż dy sk ł ada si ę z 12 ś wieczek, z których ka ż da stwarza potencjalne zagro ż enie dla konsumentów). Okre ś laj ą c wysoko ść kary, Prezes UOKiK nie móg ł uwzgl ę dni ć przychodu, jaki strona post ę powania osi ą gn ęł a ze sprzeda ż y ś wiec beznaczyniowych COF-B1, gdy ż – ze wzgl ę du na brak wspó ł pracy tego przedsi ę biorcy – nie uda ł o si ę ustali ć liczby produktów wprowadzonych na rynek. Prezes UOKiK dysponowa ł jedynie cen ą zakupu tych produktów – wynios ł a ona 0,95$ ( ś rednia cena zakupu jednej ś wiecy ustalona w oparciu o tabele ś rednich kursów walut Narodowego Banku Polskiego na dzie ń zakupu– wynios ł a wi ę c 3,08 z ł ) oraz cen ą sprzeda ż y – 7,65 z ł . Dane te mog ł y wi ę c stanowi ć jedynie informacje o hipotetycznym przychodzie, jaki strona post ę powania mog ł a osi ą gn ąć ze sprzeda ż y ś wiec beznaczyniowych COF-B1. Nale ż y równie ż podkre ś li ć , ż e w obu prowadzonych przez Prezesa UOKiK post ę powaniach strona zachowywa ł a si ę biernie, nie przedstawia ł a ż adnych wyja ś nie ń ani dowodów, nie podj ęł a równie ż wspó ł pracy z Prezesem UOKiK. Zachowanie takie stanowi naruszenie okre ś lonego w art. 12 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów obowi ą zku wspó ł pracy przedsi ę biorców z Prezesem UOKiK i zosta ł o potraktowane jako okoliczno ść obci ąż aj ą ca przy okre ś laniu wysoko ś ci kary. Jako okoliczno ść ł agodz ą c ą Prezes UOKiK potraktowa ł natomiast fakt, ż e by ł o to pierwsze naruszenie przez stron ę post ę powania przepisów ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. 5 Wymierzaj ą c kar ę , Prezes UOKiK uwzgl ę dni ł wag ę naruszenia przez stron ę post ę powania przepisów o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów – nale ż y bowiem zauwa ż y ć , ż e zgodnie z ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie, za czyn pope ł niony przez przedsi ę biorc ę Prezes UOKiK mo ż e na ł o ż y ć kar ę do 100 000 z ł . Dzia ł ania strony post ę powania wyczerpuj ą znamiona okre ś lone w dwóch przepisach, co oznacza, ż e Prezes UOKiK móg ł w tym przypadku na ł o ż y ć łą czn ą kar ę w wysoko ś ci 200 000 z ł . Prezes UOKiK uzna ł , ż e kara okre ś lona w sentencji decyzji jest adekwatna do stwierdzonych narusze ń , spe ł ni swój skutek prewencyjny i sk ł oni przedsi ę biorc ę do nienaruszania przepisów z zakresu ogólnego bezpiecze ń stwa produktów. Zastosowane przez Prezesa UOKiK ś rodki okre ś lone w art. 33a ust. 1 pkt 3) i ust. 2 pkt 2) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów s ą adekwatne do zagro ż enia stwarzanego przez produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK orzek ł jak w sentencji. Zgodnie z art. 33a ust. 5 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, kar ę pieni ęż n ą nale ż y ui ś ci ć w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę decyzji Prezesa UOKiK na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak 6 Otrzymuje: Marcin Michalak Przedsi ę biorstwo Produkcyjno Handlowo Us ł ugowe AM DEKOR Marcin Michalak ul. Gliwicka 18 43 – 190 Miko ł ów 7