DNR-15/2009

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-161(25)08/09/KSR Warszawa, dnia 12 lutego 2009 r. DECYZJA DNR-1/ 15 /2009 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215 oraz z 2008 r. Nr 157, poz. 976), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa produktów – podpa ł ki „Grill ż el” 500 ml oraz podpa ł ki do grilla i kominka „Parafina ciek ł a” 500 ml, wprowadzonych na rynek przez przedsi ę biorc ę Krystiana Sieranta, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Produkcyjno–Handlowo–Us ł ugowe „SARGO” w miejscowo ś ci Kaliska, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, ż e przedsi ę biorca ten usun ął przyczyny zagro ż e ń stwarzanych przez te produkty i umarza post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 8 lipca 2008 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej przekaza ł Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokó ł wraz z aktami kontroli dotycz ą cymi produktów – podpa ł ki „Grill ż el” 500 ml (dalej „podpa ł ka „Grill ż el””) oraz podpa ł ki do grilla i kominka „Parafina ciek ł a” 500 ml (dalej „podpa ł ka ciek ł a”), wprowadzonych na rynek przez przedsi ę biorc ę Krystiana Sieranta, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Produkcyjno–Handlowo–Us ł ugowe „SARGO” w miejscowo ś ci Kaliska. Podpa ł ka „Grill ż el” 500 ml to podpa ł ka w postaci p ł ynnej w przezroczystej butelce plastikowej. Opakowanie posiada zamkni ę cie uniemo ż liwiaj ą ce otwarcie butelki przez dzieci. Na produkcie znajduje si ę etykieta zawieraj ą ca: nazw ę produktu, nazw ę producenta i przedsi ę biorcy konfekcjonuj ą cego oraz informacje dotycz ą ce sposobu u ż ywania: „Grillowanie rozpocz ąć po wypaleniu si ę podpa ł ki. Nie dolewa ć do rozpalonego w ę gla drzewnego lub drewna kominkowego”. Ponadto na etykiecie znajdowa ł y si ę informacje okre ś laj ą ce rodzaje zagro ż e ń zwi ą zanych z produktem oraz graficzne znaki ostrzegawcze. Podpa ł ka do grilla i kominka „Parafina ciek ł a” 500 ml to podpa ł ka w postaci p ł ynnej w przezroczystej butelce plastikowej. Opakowanie posiada zamkni ę cie uniemo ż liwiaj ą ce otwarcie butelki przez dzieci. Na produkcie znajduje si ę etykieta zawieraj ą ca: nazw ę produktu, nazw ę przedsi ę biorcy konfekcjonuj ą cego oraz informacje dot. sposobu u ż ywania „Nie dolewa ć do rozpalonego w ę gla drzewnego lub drewna kominkowego”. Ponadto na etykiecie znajdowa ł y si ę informacje okre ś laj ą ce rodzaje zagro ż e ń zwi ą zanych z produktem oraz graficzne znaki ostrzegawcze. W trakcie kontroli w sklepie „BRICOMARCHE” Buza sp. z o.o. w Tczewie, przeprowadzonej przez inspektorów reprezentuj ą cych Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gda ń sku, dokonano oceny bezpiecze ń stwa m.in. produktów – podpa ł ka „Grill ż el” 500 ml oraz podpa ł ka do grilla i kominka „Parafina ciek ł a” 500 ml. W toku kontroli pobrano ww. produkty do bada ń laboratoryjnych. Badania organoleptyczne przeprowadzono w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. z 2003 r. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215 oraz z 2008 r. Nr 157, poz. 976) (dalej „ustawa o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów”), posi ł kuj ą c si ę wymogami normy: PN-EN 1860-3:2005 „Urz ą dzenia, paliwa sta ł e i podpa ł ki do grilla. Cz ęść 3: Podpa ł ki do rozpalania paliw sta ł ych stosowane w urz ą dzeniach do grillowania. Wymagania i metody bada ń ” (zwana dalej „norm ą ”). W wyniku przeprowadzonych bada ń organoleptycznych stwierdzono, ż e ww. podpa ł ki nie posiadaj ą trwale zamocowanego dozownika oraz zabezpieczenia przed wyp ł ywaniem zawarto ś ci, gdy opakowanie jest otwarte i u ł o ż one poziomo, co stanowi naruszenie pkt. 4.3.3.2 oraz 4.3.3.3 normy. Takie wady konstrukcyjne stwarzaj ą ryzyko oparzenia w przypadku u ż ycia zbyt du ż ej ilo ś ci podpa ł ki, a tak ż e zanieczyszczenia ś rodowiska w przypadku przewrócenia si ę otwartej butelki. Wyniki bada ń organoleptycznych potwierdzi ł y badania laboratoryjne Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej G ł ównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy (sprawozdania z bada ń nr 73-74/2008 z dnia 30 maja 2008 r. oraz nr 75-76/2008 z dnia 4 czerwca 2008 r.). Przeprowadzone tam badania, w przypadku podpa ł ki „Grill ż el” wykaza ł y ponadto zani ż enie lepko ś ci dynamicznej podpa ł ki, 2 która wynosi 8 mPa, podczas gdy pkt. 4.1.3 normy wymaga od podpa ł ek tego typu lepko ś ci nie ni ż szej ni ż 250 mPa. Zani ż ona okaza ł a si ę tak ż e temperatura zap ł onu. Norma w pkt. 4.1.2 wskazuje jako minimaln ą temperatur ę zap ł onu 55 °C, tymczasem ww. podpa ł ka wykaza ł a temperatur ę zap ł onu poni ż ej 20 °C. Zani ż enie temperatury zap ł onu mo ż e stwarza ć ryzyko poparzenia u ż ytkownika. Maj ą c na uwadze wyniki powy ż szych bada ń Prezes UOKiK uzna ł , i ż istnieje znaczne prawdopodobie ń stwo, ż e ww. podpa ł ki nie spe ł niaj ą ogólnych wymaga ń dotycz ą cych bezpiecze ń stwa, przez co stwarzaj ą zagro ż enie dla zdrowia i bezpiecze ń stwa konsumentów i uzna ł za zasadne wszcz ę cie w tej sprawie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.) pismem z dnia 27 sierpnia 2008 r. Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę Krystiana Sieranta, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Produkcyjno–Handlowo–Us ł ugowe „SARGO” w miejscowo ś ci Kaliska (stron ę post ę powania) o wszcz ę ciu post ę powania w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa podpa ł ek. Jednocze ś nie w drodze postanowienia z dnia 27 sierpnia 2008 r. wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczy ł stronie post ę powania termin 21 dni od dnia otrzymania postanowienia na wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez podpa ł ki. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania, ż e w celu wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez podpa ł ki, niezb ę dne jest podj ę cie dzia ł a ń zarówno w stosunku do produktów, które nie zosta ł y jeszcze wprowadzone na rynek, jak i do produktów wprowadzonych ju ż na rynek. W przypadku produktów, które nie zosta ł y jeszcze wprowadzone na rynek, Prezes UOKiK wskaza ł na konieczno ść natychmiastowego zaprzestania ich przekazywania dystrybutorom oraz prezentowania i oferowania tych produktów konsumentom. W przypadku za ś produktów, które zosta ł y ju ż na rynek wprowadzone, w opinii Prezesa UOKiK konieczne by ł o podj ę cie dzia ł a ń polegaj ą cych na natychmiastowym wycofaniu ich z rynku. Prezes UOKiK poinformowa ł tak ż e stron ę post ę powania, ż e mo ż e w terminie okre ś lonym w powy ż szym postanowieniu przedstawi ć dowody ś wiadcz ą ce o tym, i ż produkty - podpa ł ka „Grill ż el” oraz podpa ł ka ciek ł a s ą produktami bezpiecznymi w rozumieniu ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. 3 W odpowiedzi, w pi ś mie z dnia 18 wrze ś nia 2008 r. strona post ę powania poinformowa ł a o dzia ł aniach podj ę tych w celu wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez podpa ł ki. Dzia ł ania te polega ł y na: ƒ w stosunku do podpa ł ki „Grill ż el”: − wstrzymaniu sprzeda ż y podpa ł ki, wycofaniu jej od odbiorców oraz przygotowaniu do zwrotu producentowi – firmie Andrzej Kotowski, Unilex Oil z Ciechanowa; ƒ w stosunku do podpa ł ki ciek ł ej: − wyposa ż eniu butelki w dozownik, uniemo ż liwiaj ą cy wylewanie si ę podpa ł ki z butelki po jej przewróceniu. Na dowód podj ę tych dzia ł a ń strona przedstawi ł a: − pismo do producenta podpa ł ki „Grill ż el” informuj ą ce o niespe ł nianiu przez ten produkt wymaga ń bezpiecze ń stwa i wzywaj ą ce do odebrania produktu wraz z potwierdzeniem odebrania tego pisma przez producenta; − kopi ę faktury zakupu podpa ł ki „Grill ż el”; − kopie faktur koryguj ą cych potwierdzaj ą cych odebranie podpa ł ki „Grill ż el” od dystrybutorów; − kopie faktury potwierdzaj ą cej zakup zakr ę tki z dozownikiem. Jednocze ś nie strona o ś wiadczy ł a, i ż nie rozpocz ęł a akcji wycofywania od dystrybutorów podpa ł ki ciek ł ej, gdy ż po wyposa ż eniu butelek z podpa ł k ą ciek łą w nakr ę tki z dozownikiem, spe ł niaj ą one wymagania bezpiecze ń stwa. Strona wnios ł a tak ż e o umorzenie post ę powania, wskazuj ą c na wyeliminowanie zagro ż e ń oraz niewielk ą ilo ść produktów wprowadzonych na rynek. Pismem z dnia 6 pa ź dziernika 2008 r. Prezes UOKiK odnosz ą c si ę do wniosku strony o umorzenie post ę powania stwierdzi ł , ż e przedstawione przez stron ę dowody podj ę tych dzia ł a ń nie s ą wystarczaj ą ce do uznania sprawy za wyja ś nion ą i brak jest podstaw do jej umorzenia. Jednocze ś nie Prezes UOKiK zaakceptowa ł podj ę te przez stron ę dzia ł ania, nakazuj ą c jednocze ś nie ich kontynuowanie, a tak ż e podj ę cie dalszych dzia ł a ń w celu wyeliminowania zagro ż enia stwarzanego przez podpa ł ki. Dzia ł ania te mia ł y w szczególno ś ci polega ć na odebraniu ww. produktów od wszystkich dystrybutorów, a nast ę pnie wprowadzeniu do niego takich zmian, które wyeliminuj ą zagro ż enia wskazane przez Prezesa 4 UOKiK, za ś w sytuacji, gdy wprowadzenie takich zmian okaza ł oby si ę niemo ż liwe – dokonaniu komisyjnego zniszczenia tego produktu. Wprowadzenie zmian eliminuj ą cych zagro ż enia nale ż a ł o poprze ć badaniami laboratoryjnymi ulepszonego produktu, potwierdzaj ą cymi spe ł nianie wymaga ń bezpiecze ń stwa stawianych produktom tego typu, za ś dokonanie komisyjnego zniszczenia – protoko ł ami zniszczenia, podpisanymi przez cz ł onków komisji. Ponadto Prezes UOKiK wezwa ł stron ę post ę powania do przedstawienia dalszych dowodów potwierdzaj ą cych podj ę cie dzia ł a ń eliminuj ą cych nieprawid ł owo ś ci wskazane przez Prezesa UOKiK. Strona post ę powania w pi ś mie z dnia 24 listopada 2008 r. przedstawi ł a dalsze informacje dot. przedmiotowej sprawy. Przedstawiono kopie faktur zakupu oraz faktur koryguj ą cych, zawieraj ą ce dane o ilo ś ci zakupionej podpa ł ki „Grill ż el” oraz ilo ś ci tego produktu, zwróconej producentowi. Strona post ę powania z pismem przes ł a ł a ponadto list ę odbiorców podpa ł ek w p ł ynie, nie rozró ż niaj ą c w tym zestawieniu odbiorców podpa ł ki ciek ł ej i podpa ł ki „Grill ż el” oraz o ś wiadczenia cz ęś ci odbiorców, okre ś laj ą ce stan posiadania podpa ł ek dostarczonych przez stron ę post ę powania. Do pisma do łą czono ponadto kopi ę certyfikatu zgodno ś ci wystawionego dla nakr ę tki z dozownikiem, w któr ą strona post ę powania wyposa ż a ł a butelki z podpa ł k ą ciek łą w celu wyeliminowania nieprawid ł owo ś ci w zakresie braku dozownika. Z uwagi na fakt, ż e cz ęść przekazanej przez stron ę dokumentacji nie zosta ł a po ś wiadczona za zgodno ść z orygina ł em zgodnie z wymogami ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK wezwa ł do uzupe ł nienia tego braku w pi ś mie z dnia 9 grudnia 2008 r. Jednocze ś nie Prezes UOKiK zwróci ł si ę o przekazanie dalszych dowodów podj ę cia dzia ł a ń maj ą cych na celu wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez podpa ł ki, w szczególno ś ci dowodów poinformowania o konieczno ś ci podj ę cia odpowiednich dzia ł a ń wszystkich dystrybutorów oraz przes ł ania o ś wiadcze ń o nieposiadaniu tych produktów, b ą d ź faktur koryguj ą cych potwierdzaj ą cych ich wycofanie z rynku. Z pismem z dnia 30 grudnia 2008 r. strona post ę powania uzupe ł ni ł a braki formalne, jakimi by ł a dotkni ę ta cz ęść przes ł anej wcze ś niej dokumentacji. Ponadto strona post ę powania przes ł a ł a kolejne o ś wiadczenia dystrybutorów oraz faktury koryguj ą ce. Strona post ę powania przes ł a ł a tak ż e dokument wystawiony przez producenta nakr ę tek – firm ę SUWARY, opisuj ą cy parametry techniczne produkowanej przez t ę firm ę nakr ę tki. Jednocze ś nie strona post ę powania zadeklarowa ł a przekazanie dowodów potwierdzaj ą cych spe ł nianie przez zakr ę tk ę wymaga ń bezpiecze ń stwa oraz dor ę czenie o ś wiadcze ń od podmiotów, które nie 5 przekaza ł y do tej pory informacji o podj ę tych dzia ł aniach w stosunku do podpa ł ek, b ę d ą cych przedmiotem post ę powania. Pismem z dnia 12 stycznia 2009 r. Prezes UOKiK wezwa ł stron ę post ę powania do uzupe ł nienia braku formalnego w postaci braku podpisu na pi ś mie przewodnim z dnia 30 grudnia 2008 r. Jednocze ś nie Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawem do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów oraz zg ł oszonych żą da ń . Strona post ę powania w pi ś mie z dnia 21 stycznia 2009 r. uzupe ł ni ł a braki formalne, jakimi dotkni ę te by ł o poprzednie pismo. Ponadto strona post ę powania przekaza ł a Prezesowi UOKiK kolejne o ś wiadczenia dystrybutorów o nieposiadaniu podpa ł ek dostarczonych rzez stron ę oraz faktur ę koryguj ą c ą potwierdzaj ą c ą zwrot podpa ł ki „Grill ż el”. Strona post ę powania przekaza ł a tak ż e faktury sprzeda ż y podpa ł ek dwóm podmiotom, z którymi nie uda ł o si ę nawi ą za ć kontaktu z uwagi na sezonowy charakter dzia ł alno ś ci prowadzonej przez te podmioty. Faktury te mia ł y dowodzi ć niewielkiej skali obrotów z tymi podmiotami. Do pisma do łą czono ponadto o ś wiadczenie dostawcy nakr ę tek, potwierdzaj ą ce dostarczenie stronie post ę powania nakr ę tek wyposa ż onych w dozownik oraz certyfikat zgodno ś ci wystawiony producentowi nakr ę tek przez Instytut Przetwórstwa Tworzyw Sztucznych w Toruniu, Oddzia ł Zamiejscowy w Gliwicach (certyfikat zgodno ś ci nr 7/PN/2007 z 26 listopada 2007 r.). Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł : Produkty – podpa ł ka „Grill ż el” 500 ml oraz podpa ł ka do grilla i kominka „Parafina ciek ł a” 500 ml zosta ł y wprowadzone na rynek przez przedsi ę biorc ę Krystiana Sieranta, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Produkcyjno– Handlowo–Us ł ugowe „SARGO” w miejscowo ś ci Kaliska, który jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit c) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i ponosi odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w ustawie. Przedsi ę biorca ten konfekcjonowa ł ww. produkty, rozlewaj ą c dostarczone przez producentów podpa ł ki do butelek. Konfekcjonuj ą c produkt poprzez rozlewanie go do opakowa ń handlowych, przedsi ę biorca uczestniczy ł w procesie dostarczania lub udost ę pniania produktu, a swym dzia ł aniem wp ł ywa ł na w ł a ś ciwo ś ci produktu zwi ą zane z jego bezpiecze ń stwem. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, producent zobowi ą zany jest wprowadza ć na rynek wy łą cznie produkty bezpieczne. Zgodnie z 6 art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produkt, który nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów nie jest produktem bezpiecznym. Ocena organoleptyczna, przeprowadzona przez inspektorów reprezentuj ą cych Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gda ń sku, a tak ż e wyniki bada ń laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej G ł ównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy (sprawozdania z bada ń nr 73-74/2008 z dnia 30 maja 2008 r. oraz nr 75-76/2008 z dnia 4 czerwca 2008 r.) wykaza ł y, ż e ww. podpa ł ki nie posiadaj ą trwale zamocowanych dozowników, które zabezpiecza ł yby przed wyp ł ywem zawarto ś ci w pozycji poziomej w ilo ś ci wi ę kszej ni ż dopuszczalne przez norm ę 10 ml. Stwarza to ryzyko oparzenia w przypadku u ż ycia zbyt du ż ej ilo ś ci podpa ł ki, a tak ż e zanieczyszczenia ś rodowiska w przypadku przewrócenia si ę otwartej butelki. W przypadku podpa ł ki „Grill ż el” badania laboratoryjne wykaza ł y ponadto zani ż enie lepko ś ci dynamicznej, która wynosi ł a 8 mPa, wobec wymaganej dla podpa ł ek w ż elu minimalnej warto ś ci 250 mPa. Zani ż ona by ł a tak ż e temperatura zap ł onu. Norma wymaga, aby temperatura zap ł onu podpa ł ki w postaci p ł ynu wynosi ł a min. 55 °C, tymczasem badania wykaza ł y temperatur ę zap ł onu na poziome 20 °C. Zgodnie z opini ą Szko ł y G ł ównej S ł u ż by Po ż arniczej w Warszawie z dnia 19 wrze ś nia 2007 r. pt.: „Analiza wp ł ywu temperatury zap ł onu podpa ł ek do grilla na w ł asno ś ci produktów” (sygn. RN3-702/25/07) (zwana dalej „opini ą SGSP”), wykonan ą na zlecenie Inspekcji Handlowej, wszystkie podpa ł ki do grilla, których temperatura zap ł onu wynosi poni ż ej 55ºC s ą zaliczane do materia ł ów niebezpiecznych po ż arowo czyli takich, które stwarzaj ą szczególnie wysokie zagro ż enie wybuchowe i po ż arowe. W przypadku, je ś li od rozlania podpa ł ki o takich parametrach do przy ł o ż enia bod ź ca w postaci ź ród ł a ognia wyst ą pi niewielka zw ł oka czasowa (kilka, kilkana ś cie sekund) dojdzie do zap ł onu wytworzonej mieszaniny wybuchowej. Zainicjowany wybuch przejmie form ę tzw. wyfukni ę cia – wyrzutu p ł omienia bez przyrostu ci ś nienia. W 7 przypadku takiego wyfukni ę cia, znajduj ą ce si ę blisko grilla osoby mog ą by ć nara ż one na poparzenie przez bezpo ś rednie dzia ł anie p ł omienia na odkryte cz ęś ci cia ł a lub na ubranie. W zwi ą zku z powy ż szym, opieraj ą c si ę na wynikach ww. bada ń , Prezes UOKiK stwierdzi ł , ż e niezb ę dne jest podj ę cie dzia ł a ń wobec podpa ł ki „Grill ż el” oraz podpa ł ki ciek ł ej, i postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2008 r. wyznaczy ł stronie post ę powania termin 21 dni na wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez ten produkt poprzez zaprzestanie wprowadzania ich na rynek oraz wycofanie od dystrybutorów. W tym samym terminie strona mia ł a przedstawi ć dowody potwierdzaj ą ce podj ę te dzia ł ania. W toku post ę powania strona post ę powania – przedsi ę biorca Krystian Sierant, prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Produkcyjno–Handlowo– Us ł ugowe „SARGO” w miejscowo ś ci Kaliska, podj ął dzia ł ania dwojakiego rodzaju, odmienne w odniesieniu do dwóch ró ż nych produktów, które by ł y przedmiotem post ę powania. W stosunku do podpa ł ki „Grill ż el” 500 ml dzia ł ania te polega ł y na wycofaniu egzemplarzy tego produktu, które zosta ł y dostarczone odbiorcom, a nast ę pnie zlaniu ich z opakowa ń i zwróceniu samej podpa ł ki producentowi. Jako dowody podj ę cia tych dzia ł a ń strona post ę powania przedstawi ł a o ś wiadczenia dystrybutorów oraz wystawione przez nich faktury koryguj ą ce, które mia ł y potwierdza ć nieposiadanie podpa ł ki „Grill ż el”, b ą d ź dokonanie jej zwrotu. Strona post ę powania przedstawi ł a ponadto faktur ę koryguj ą c ą , wystawion ą przez producenta podpa ł ki „Grill ż el” – Firm ę UNILEX OIL, potwierdzaj ą c ą dokonanie zwrotu tej podpa ł ki producentowi. W stosunku do podpa ł ki do grilla i kominka „Parafina ciek ł a” 500 ml, z uwagi na fakt, ż e zastrze ż enia wobec tej podpa ł ki dotyczy ł y jedynie butelki, która nie by ł a wyposa ż ona w dozownik zabezpieczaj ą cy przed wyp ł ywem zawarto ś ci w pozycji poziomej w ilo ś ci wi ę kszej ni ż dopuszczalne przez norm ę 10 ml, strona post ę powania nie prowadzi ł a akcji wycofywania tego produktu z rynku. Dzia ł ania podj ę te przez stron ę post ę powania wobec tego produktu polega ł y na zakupie nowych zakr ę tek, które mia ł y spe ł nia ć wymagania normy, a nast ę pnie wyposa ż eniu w te zakr ę tki butelek z ww. podpa ł k ą . Na dowód podj ę cia tego dzia ł ania strona post ę powania przed ł o ż y ł a faktur ę zakupu nowych zakr ę tek, certyfikat zgodno ś ci nakr ę tek wystawiony przez akredytowane laboratorium oraz o ś wiadczenia dystrybutorów, zawieraj ą ce informacje nieposiadaniu ww. podpa ł ki w ofercie handlowej, b ą d ź o posiadaniu ww. podpa ł ki w opakowaniu wyposa ż onym w bezpieczn ą nakr ę tk ę . Strona post ę powania przekaza ł a ponadto list ę dystrybutorów, która nie zawiera ł a jednak rozró ż nienia na podmioty, którym dostarczono jeden, b ą d ź drugi produkt, lecz 8 okre ś la ł a podmioty, którym strona dostarcza ł a „podpa ł ki w p ł ynie”. Lista ta zawiera ł a 76 podmiotów. Strona post ę powania przekaza ł a tak ż e o ś wiadczenia oraz faktury koryguj ą ce dotycz ą ce 74 dystrybutorów. Z dwoma odbiorcami stronie post ę powania nie uda ł o si ę nawi ą za ć kontaktu. Strona post ę powania t ł umaczy ł a ten fakt sezonowym charakterem dzia ł alno ś ci prowadzonej przez te podmioty, a tak ż e przekaza ł a faktury sprzeda ż y ww. podpa ł ek tym podmiotom dowodz ą c niewielkiej skali obrotów z tymi odbiorcami. Na podstawie przekazanej dokumentacji nie jest mo ż liwe precyzyjne ustalenie ilo ś ci wprowadzonego na rynek produktu. Lista odbiorców nie zawiera bowiem rozdzia ł u na podpa ł k ę „Grill ż el” oraz podpa ł k ę ciek łą , nie zawiera tak ż e liczby dostarczonych dystrybutorom produktów, za ś dystrybutorzy w swoich o ś wiadczeniach okre ś laj ą produkty w zró ż nicowany sposób. Z tre ś ci wi ę kszo ś ci o ś wiadcze ń mo ż na jednak wywnioskowa ć , ż e dystrybutorzy odnosz ą si ę do pytania o dwie podpa ł ki, b ę d ą ce przedmiotem post ę powania. W przypadku braku wzmianki o posiadaniu którego ś z tych produktów nale ż y wi ę c uzna ć , ż e dany podmiot nie posiada odpowiednio podpa ł ki „Grill ż el”, b ą d ź podpa ł ki ciek ł ej. Na podstawie przedstawionych wy ż ej dokumentów wynika, ż e: − podpa ł ki „Grill ż el” nie posiada 74 dystrybutorów ww. podpa ł ki, w tym siedmiu wystawi ł o faktury koryguj ą ce potwierdzaj ą ce zwrot podpa ł ki stronie post ę powania, a trzech poinformowa ł o o zwrocie, lecz nie przedstawi ł o faktur; − podpa ł ki ciek ł ej nie posiadaj ą 63 podmioty, za ś 11 o ś wiadczy ł o, ż e posiada ww. podpa ł k ę . Wszystkie podmioty, które posiada ł y podpa ł k ę ciek łą , o ś wiadczy ł y, ż e jest ona wyposa ż ona w nakr ę tk ę z dozownikiem. W toku post ę powania strona – przedsi ę biorca Krystian Sierant, prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Produkcyjno–Handlowo–Us ł ugowe „SARGO” w miejscowo ś ci Kaliska podj ął tak ż e prób ę udoskonalenia podpa ł ki ciek ł ej, tak aby spe ł nia ł a wymagania stawiane przez norm ę . Udoskonalenie polega ł o na zaopatrzeniu pojemnika w nakr ę tk ę z dozownikiem, zabezpieczaj ą cym przed wyp ł ywem zawarto ś ci. Wprowadzenie powy ż szych zmian strona post ę powania rozpocz ęł a przed wszcz ę ciem niniejszego post ę powania na skutek kontroli Inspekcji Handlowej. Spe ł nianie przez wymienion ą nakr ę tk ę wymaga ń bezpiecze ń stwa potwierdza certyfikat zgodno ś ci wystawiony producentowi nakr ę tek przez Instytut Przetwórstwa Tworzyw Sztucznych w Toruniu, Oddzia ł Zamiejscowy w Gliwicach. Przekazane przez stron ę post ę powania informacje wraz z dowodami podj ę tych dzia ł a ń , polegaj ą cych na wycofaniu pozostaj ą cej na rynku podpa ł ki „Grill ż el”, a nast ę pnie jej 9 zwrot producentowi, a tak ż e wprowadzeniu do opakowania podpa ł ki ciek ł ej zmian eliminuj ą cych stwarzane przez produkt zagro ż enia, w opinii Prezesa UOKiK s ą wystarczaj ą ce do uznania, ż e strona post ę powania – przedsi ę biorca Krystian Sierant, prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Produkcyjno–Handlowo–Us ł ugowe „SARGO” w miejscowo ś ci Kaliska – wyeliminowa ł a zagro ż enia stwarzane przez produkty: podpa ł k ę „Grill ż el” 500 ml oraz podpa ł k ę do grilla i kominka „Parafina ciek ł a” 500 ml. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK orzek ł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zast ę pca dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Dariusz Ł omowski Otrzymuje: P.P.H.U. SARGO Krystian Sierant Ul. Ceynowy 7 83-260 Kaliska 10