DNR-19/2009

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-140(25)/08/09/KW Warszawa, dn. 24 lutego 2009 r. DECYZJA DNR-1/19/2009 I Na podstawie art. 24 ust. 4 pkt 2 lit. b) i ust. 12, w zwi ą zku z art. 10 ust. 1, art. 5 ust. 1, art. 4 ust. 1 i ust. 2 pkt 1, 3 i 4 oraz art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215 oraz z 2008 r. Nr 157, poz. 976), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa meblo ś cianek AS i BOGU Ś , Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, ż e produkty te ze wzgl ę du na zastosowanie w ich konstrukcji wkr ę tów zwyk ł ych o przekroju sto ż kowym oraz ograniczników no ż ycowych, jak równie ż ze wzgl ę du na brak informacji i ostrze ż e ń niezb ę dnych do prawid ł owego u ż ytkowania nie s ą bezpieczne i nakazuje si ę przedsi ę biorcy Wies ł awowi Bielasowi, prowadz ą cemu dzia ł alno ść gospodarcz ą w D ą brówce natychmiastowe wycofanie tych produktów z rynku; dowody wykonania decyzji nale ż y przekaza ć Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) niezw ł ocznie, nie pó ź niej ni ż w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji. II Na podstawie art. 33a ust. 2 pkt 2) w zwi ą zku z art. 10 ust. 1 oraz art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215 oraz z 2008 r. Nr 157, poz. 976), za wprowadzenie na rynek produktów niespe ł niaj ą cych wymaga ń bezpiecze ń stwa tj. meblo ś cianek AS i BOGU Ś , Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów nak ł ada na przedsi ę biorc ę Wies ł awa Bielasa, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą w D ą brówce kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 10 000 z ł (s ł ownie: dziesi ęć tysi ę cy z ł otych), p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa. III Na podstawie art. 33a ust. 1 pkt 2) w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 oraz art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215 oraz z 2008 r. Nr 157, poz. 976), za udzielenie informacji nieprawdziwych lub wprowadzaj ą cych w b łą d, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów nak ł ada na przedsi ę biorc ę Wies ł awa Bielasa, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą w D ą brówce kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 5 000 z ł (s ł ownie: pi ęć tysi ę cy z ł otych), p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa. Uzasadnienie Pismem z dnia 30 maja 2008 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej (GIIH) przekaza ł Urz ę dowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł wraz z aktami kontroli dotycz ą cymi meblo ś cianek AS i BOGU Ś , wprowadzonych na polski rynek przez przedsi ę biorc ę Wies ł awa Bielasa, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą w D ą brówce. W sk ł ad meblo ś cianki AS wchodzi szafa 2-drzwiowa i szafa bieli ź niana z nadstawkami oraz segment witrynowy, segment RTV i segment z barkiem, ustawione na szafkach dolnych. Zwie ń czenie zabudowy stanowi p ł yta meblowa z ozdobami. Meblo ś cianka BOGU Ś sk ł ada si ę z szafy 2-drzwiowej, segmentu z barkiem z cz ęś ci ą nadstawn ą , szafy bibliotecznej oraz szafy bieli ź nianej z cz ęś ci ą nadstawn ą . Meblo ś cianka AS ma szeroko ść 3800 mm i wysoko ść 2150 mm, a meblo ś cianka BOGU Ś ma szeroko ść 3200 mm i wysoko ść 1800 mm. Korpusy meblo ś cianki AS wykonano z p ł yty wiórowej laminowanej w kolorze olcha i calvados, natomiast meblo ś cianki BOGU Ś z p ł yty wiórowej laminowanej softforming w kolorze olcha. Na drzwiach i czo ł ach szuflad zamocowano listwy ozdobne z p ł yty pil ś niowej ś redniej g ę sto ś ci (MDF), oklejone foli ą PCV w kolorze frontów. Ramki drzwi przeszklonych w cz ęś ci nadstawnej segmentu witrynowego meblo ś cianki AS wykonano z p ł yty wiórowej laminowanej. Korpusy poszczególnych cz ęś ci meblo ś cianek AS i BOGU Ś po łą czono przy u ż yciu wkr ę tów monta ż owych: konfirmatów i drewnianych ko ł ków stabilizuj ą cych. Drzwi zawieszono za pomoc ą zawiasów puszkowych. Do zamocowania prowadników zawiasów puszkowych zastosowano wkr ę ty zwyk ł e o przekroju sto ż kowym i wymiarach Ø 4x15 mm. Szuflady w segmentach z barkiem meblo ś cianki AS i BOGU Ś oraz szuflady w dolnej cz ęś ci segmentu witrynowego meblo ś cianki AS zamocowano do korpusów za pomoc ą metalowych prowadników rolkowych. Zamkni ę cie drzwi uchylnych segmentu z barkiem w meblo ś ciance 2 AS stanowi zamek kluczowy nak ł adany, natomiast w przypadku meblo ś cianki BOGU Ś drzwi uchylne nie posiadaj ą ż adnego zamkni ę cia. W trakcie kontroli w sklepie meblowym, nale żą cym do „JAWOR” spó ł ka jawna Arkadiusz Nowicki, Artur Szczygielski w Ł ukowie inspektorzy reprezentuj ą cy Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dokonali oceny organoleptycznej meblo ś cianek o nazwach AS i BOGU Ś . Na fakturze przedsi ę biorca Wies ł aw Bielas oznaczy ł w/w produkty jako „meblo ś cianki”. W opinii Inspekcji Handlowej produkty te, ze wzgl ę du na swoj ą konstrukcj ę , przewidziane przez producenta przeznaczenie, ofert ę handlow ą oraz jedn ą cen ę za ca ł y produkt, stosownie do postanowie ń normy PN-82/D-02000 „Meble mieszkaniowe. Terminologia” powinny by ć oznaczone jako „komplety segmentowe”. Oceny bezpiecze ń stwa mebli dokonano w oparciu o wymagania norm PN-F-06001-1:1994 „Meble mieszkaniowe. Postanowienia ogólne”, PN-F-06001-3:1994 „Meble mieszkaniowe. Badania” oraz PN-EN 14749:2007 „Domowe i kuchenne segmenty do przechowywania oraz blaty. Wymagania dotycz ą ce bezpiecze ń stwa i metody badawcze”. W wyniku przeprowadzonych bada ń organoleptycznych inspektorzy reprezentuj ą cy Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej stwierdzili, ż e wkr ę ty zwyk ł e o przekroju sto ż kowym, które zastosowano do po łą czenia poszczególnych cz ęś ci obu meblo ś cianek nie zapewniaj ą w ł a ś ciwej wytrzyma ł o ś ci zawieszenia drzwi oraz ograniczaj ą mo ż liwo ść regulacji zawieszenia drzwi na prowadniku. W cz ęś ci segmentu z barkiem drzwi uchylne o poziomej osi obrotu posiadaj ą zamocowane ograniczniki no ż ycowe, które nie zabezpieczaj ą drzwi przed bezw ł adnym opadaniem przy otwieraniu. Ponadto, do produktów nie do łą czono informacji dotycz ą cych bezpiecznego u ż ytkowania mebli, ostrze ż e ń o konieczno ś ci po łą czenia poszczególnych cz ęś ci za pomoc ą do łą czonych łą czników metalowych oraz o zachowaniu ostro ż no ś ci przy u ż ytkowaniu segmentów z brakiem, jak równie ż pouczenia o obowi ą zku okresowej kontroli sztywno ś ci zamocowania prowadników zawiasów. Powy ż sze nieprawid ł owo ś ci naruszaj ą wymagania pkt 3.1 normy PN-F-06001- 1:1994 „Meble mieszkaniowe. Postanowienia ogólne” – wymagania krytyczne tabela 2 lp. 4 „Bezpieczne rozwi ą zania konstrukcji mebla”, który stanowi, ż e do drzwi o poziomej osi obrotu nie zaleca si ę stosowania zamków magnetycznych lub innych zamków zatrzaskowych jako jedynego zabezpieczenia, a w przypadku zastosowania takich zamków nale ż y do łą czy ć do produktu ostrze ż enie o mo ż liwo ś ci samoczynnego opadni ę cia drzwi. W my ś l powy ż szej normy, w ż adnej z przewidywanych sytuacji u ż ytkowych, wynikaj ą cych z funkcji mebla, zastosowane rozwi ą zania konstrukcyjne nie powinny zagra ż a ć ż yciu lub zdrowiu u ż ytkownika. W ocenie Inspekcji Handlowej w ł a ś ciw ą wytrzyma ł o ść zawieszenia drzwi oraz 3 mo ż liwo ść ich regulacji mog ł oby zapewni ć zastosowanie eurowkr ę tów, a w celu zabezpieczenia drzwi przed bezw ł adnym opadaniem – zastosowanie rozwórki samohamownej. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK uzna ł za zasadne wszcz ę cie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215 oraz z 2008 r. Nr 157, poz. 976), zwanej dalej „ustaw ą ogólnym bezpiecze ń stwie produktów”. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), pismem z dnia 11 lipca 2008 r., Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę Wies ł awa Bielasa, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą w D ą brówce (stron ę post ę powania) o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa meblo ś cianek AS i BOGU Ś . Jednocze ś nie, w drodze postanowienia z dnia 11 lipca 2008 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczy ł stronie post ę powania termin 21 dni od dnia otrzymania postanowienia na wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania, ż e w celu wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez meblo ś cianki AS i BOGU Ś niezb ę dne jest podj ę cie dzia ł a ń zarówno w stosunku do produktów, które nie zosta ł y jeszcze wprowadzone na rynek, jak i do produktów wprowadzonych ju ż na rynek. W stosunku do meblo ś cianek, które nie zosta ł y jeszcze wprowadzone na rynek, Prezes UOKiK nakaza ł stronie zaprzestanie wprowadzenia tych produktów na rynek. W przypadku meblo ś cianek, które zosta ł y ju ż wprowadzone na rynek, Prezes UOKiK zleci ł stronie post ę powania podj ę cie dzia ł a ń polegaj ą cych na wycofaniu tych produktów z rynku. Strona post ę powania mog ł a równie ż zaproponowa ć inny sposób wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, pod warunkiem, ż e sposób ten zostanie zaakceptowany przez Prezesa UOKiK. W zwi ą zku z brakiem odpowiedzi na powy ż sze pismo, pismem z dnia 9 wrze ś nia 2008 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do G ł ównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej z pro ś b ą o przeprowadzenie kontroli w siedzibie przedsi ę biorcy b ę d ą cego stron ą post ę powania w celu ustalenia, czy jest on producentem meblo ś cianek AS i BOGU Ś , listy dystrybutorów, którym sprzeda ł w/w produkty, ilo ść produktów wprowadzonych na rynek oraz czy nadal wprowadza on na rynek produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, a je ż eli tak, to czy spe ł niaj ą one wymagania bezpiecze ń stwa. 4 Pismem z dnia 5 grudnia 2008 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej przekaza ł wyniki kontroli w siedzibie strony post ę powania. W toku kontroli inspektorzy reprezentuj ą cy Ł ódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej Delegatura w Piotrkowie Trybunalskim ustalili, i ż przedsi ę biorca Wies ł aw Bielas jest producentem meblo ś cianek AS i BOGU Ś . Zgodnie z o ś wiadczeniem strony post ę powania z dnia 29 wrze ś nia 2008 r. meblo ś cianki AS i BOGU Ś s ą produkowane od dnia 3 stycznia 2006 r. Strona post ę powania o ś wiadczy ł a, i ż jedynym dystrybutorem w/w produktów jest przedsi ę biorca „ JAWOR” A. Nowicki, A. Szczygielski spó ł ka jawna z siedzib ą w Ł ukowie. Produkty zosta ł y wprowadzone na polski rynek po raz pierwszy dnia 6 stycznia 2006 r. Inspektorzy ustalili, i ż strona post ę powania wprowadzi ł a na rynek 5 sztuk meblo ś cianek BOGU Ś oraz 2 sztuki meblo ś cianek AS. Do akt kontroli za łą czono faktury sprzeda ż y 6 meblo ś cianek BOGU Ś oraz 2 meblo ś cianek AS przedsi ę biorcy Sklep Meblowy „JAWOR BIS” s.c. K. Nowicka, K. Szczygielska w Ł ukowie. Jak wykaza ł a kontrola strona post ę powania nadal produkuje meblo ś cianki AS i BOGU Ś . Przedsi ę biorca Wies ł aw Bielas poinformowa ł inspektorów, i ż w produktach znajduj ą cych si ę w magazynie, jak równie ż w meblo ś ciankach b ę d ą cych w produkcji dokona ł zmian maj ą cych na celu wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez te produkty. Odnosz ą c si ę do produktów posiadanych przez dystrybutora, strona post ę powania zobowi ą za ł a si ę do dokonania dzia ł a ń naprawczych po zwolnieniu próbek kontrolnych. W zwi ą zku z tym, ż e w chwili kontroli strona post ę powania posiada ł a meblo ś cianki AS i BOGU Ś , inspektorzy Inspekcji Handlowej dokonali oceny bezpiecze ń stwa tych produktów w oparciu o wymagania okre ś lone w ustawie o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów oraz postanowienia normy PN – F – 06001 – 1 : 1994 „Meble mieszkaniowe. Postanowienia ogólne”. Badania wykaza ł y, i ż do zamocowania prowadników zawiasów puszkowych zastosowano eurowkr ę ty, co umo ż liwia regulacj ę zawieszenia drzwi na prowadniku oraz zapewnia w ł a ś ciw ą wytrzyma ł o ść zawieszenia drzwi. W cz ęś ci nadstawnej z barkiem do drzwi o poziomej osi obrotu zastosowano rozwórk ę samohamown ą i zamek kluczowy. Do produktów do łą czono instrukcj ę dotycz ą c ą bezpiecznego u ż ytkowania mebli oraz etykiet ę zawieraj ą c ą informacj ę o nazwie produktu i dane producenta. W celu ustalenia liczby dystrybutorów oraz wyja ś nienia w ą tpliwo ś ci dotycz ą cych liczby wprowadzonych na rynek produktów, pismami z dnia 12 grudnia 2008 r., na podstawie art. 20a pkt 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK zwróci ł si ę do przedsi ę biorcy „JAWOR” A. Nowicki, A. Szczygielski sp. j. z siedzib ą w Ł ukowie oraz przedsi ę biorcy „JAWOR BIS” K. Nowicka, K. Szczygielska s.c. w Ł ukowie z 5 pro ś b ą o informacje dotycz ą ce ilo ś ci zakupionych od producenta meblo ś cianek AS i BOGU Ś . W odpowiedzi, pismem z dnia 29 grudnia 2008 r. przedsi ę biorca „JAWOR” A. Nowicki, A. Szczygielski sp. j. z siedzib ą w Ł ukowie poinformowa ł Prezesa UOKiK, i ż zakupi ł od strony post ę powania 9 meblo ś cianek BOGU Ś oraz 2 meblo ś cianki AS, na potwierdzenie czego przedstawi ł faktury VAT (ostatnia transakcja z dnia 11 stycznia 2007 r.). Drugi z przedsi ę biorców przekaza ł faktury potwierdzaj ą ce zakup – w okresie od dnia 11 marca 2006 r. do dnia 17 grudnia 2008 r.- 89 meblo ś cianek BOGU Ś oraz 32 meblo ś cianek AS. Pismem z dnia 9 stycznia 2009 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o prawie do czynnego udzia ł u w ka ż dym stadium post ę powania, a w szczególno ś ci o prawie zapoznania si ę ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz o prawie wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów oraz zg ł oszonych żą da ń . Strona post ę powania nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł : Przedsi ę biorca Wies ł aw Bielas, prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą w D ą brówce wprowadzi ł meblo ś cianki AS i BOGU Ś na polski rynek i jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit a) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. W toku kontroli Inspekcji Handlowej w/w przedsi ę biorca potwierdzi ł , ż e jest producentem produktów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania. Ponadto, Prezes UOKiK dysponuje kopiami faktur, które potwierdzaj ą wprowadzenie na polski rynek meblo ś cianek AS i BOU Ś przez przedsi ę biorc ę Wies ł awa Bielas, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą w D ą brówce, a do produktów do łą czone s ą etykiety z nazw ą i adresem tego przedsi ę biorcy. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, producent zobowi ą zany jest wprowadza ć na rynek wy łą cznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki 6 poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produkt, który nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów nie jest produktem bezpiecznym. Badania organoleptyczne przeprowadzone przez Inspekcj ę Handlow ą wykaza ł y, ż e wkr ę ty zwyk ł e o przekroju sto ż kowym, które zastosowano do po łą czenia poszczególnych cz ęś ci meblo ś cianek, nie zapewniaj ą w ł a ś ciwej wytrzyma ł o ś ci zawieszenia drzwi oraz ograniczaj ą mo ż liwo ść regulacji zawieszenia drzwi na prowadniku. Ograniczniki no ż ycowe w drzwiach uchylnych cz ęś ci nadstawnej z barkiem nie zabezpieczaj ą drzwi przed bezw ł adnym opadaniem przy otwieraniu, a do produktów nie do łą czono informacji oraz ostrze ż e ń niezb ę dnych do bezpiecznego u ż ytkowania mebli. W zwi ą zku z powy ż szym Prezes UOKiK stwierdzi ł , ż e meblo ś cianki AS i BOGU Ś nie spe ł niaj ą wymaga ń okre ś lonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. W postanowieniu z dnia 11 lipca 2008 r., Prezes UOKiK na ł o ż y ł na stron ę post ę powania obowi ą zek wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez w/w produkty poprzez zaprzestanie wprowadzania ich na rynek oraz odebranie od dystrybutorów. Strona mog ł a równie ż zaproponowa ć inny sposób wyeliminowania zagro ż e ń i przedstawi ć go do akceptacji Prezesowi UOKiK albo przekaza ć dowody, ż e te produkty spe ł niaj ą wymagania bezpiecze ń stwa. W toku prowadzonego przez Prezesa UOKiK post ę powania administracyjnego, przedsi ę biorca Wies ł aw Bielas, prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą w D ą brówce nie wspó ł pracowa ł z organem nadzoru - nie przedstawi ł ż adnych dowodów na podj ę cie dzia ł a ń maj ą cych na celu wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania ani te ż dowodów potwierdzaj ą cych, ż e produkty te s ą bezpieczne. Kontrola Inspekcji Handlowej wykaza ł a, ż e po zmianach dokonanych w konstrukcji meblo ś cianek AS i BOGU Ś spe ł niaj ą one wymagania bezpiecze ń stwa. Strona post ę powania nie przedstawi ł a jednak dowodów potwierdzaj ą cych, ż e wyeliminowa ł a zagro ż enie stwarzane przez produkty, które zosta ł y wprowadzone na rynek – nie przekaza ł a faktur koryguj ą cych potwierdzaj ą cych odebranie wadliwych meblo ś cianek AS i BOGU Ś od dystrybutorów, ani o ś wiadcze ń dystrybutorów o nieposiadaniu w/w produktów czy o ich wymianie na meblo ś cianki spe ł niaj ą ce wymagania bezpiecze ń stwa. Ze wzgl ę du na zagro ż enia stwarzane przez meblo ś cianki AS i BOGU Ś , w opinii Prezesa UOKiK, niezb ę dne jest ich natychmiastowe wycofanie z rynku. Produkty, które 7 znajduj ą si ę na rynku nale ż y odebra ć od dystrybutorów i zakaza ć prezentowania i oferowania ich konsumentom. Dowody wycofania wadliwych produktów z rynku nale ż y przekaza ć Prezesowi UOKiK. W przypadku gdyby dystrybutorzy nie posiadali powy ż szych produktów, a tym samym nie by ł oby mo ż liwe ich odebranie, strona post ę powania mo ż e przedstawi ć pisemne o ś wiadczenia dystrybutorów o tym, ż e nie posiadaj ą w sprzeda ż y produktów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania. Zastosowane przez Prezesa UOKiK ś rodki okre ś lone w art. 24 ust. 4 pkt 2 lit. b) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów s ą adekwatne do zagro ż enia stwarzanego przez produkty. W zwi ą zku z tym, i ż Prezes UOKiK uzna ł , ż e meblo ś cianki AS i BOGU Ś nie spe ł niaj ą ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa okre ś lonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, wprowadzaj ą cy je na rynek przedsi ę biorca Wies ł aw Bielas, prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą w D ą brówce naruszy ł obowi ą zek okre ś lony w art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, co wyczerpuje przes ł anki okre ś lone w art. 33a ust. 2 pkt 2) powy ż szej ustawy. Zgodnie z art. 33a ust 2 pkt 2) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, za wprowadzenie na rynek produktu niespe ł niaj ą cego wymaga ń bezpiecze ń stwa, Prezes UOKiK mo ż e na ł o ż y ć na producenta kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci do 100 000 z ł . Kara pieni ęż na, nak ł adana na podstawie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów ma charakter fakultatywny, co oznacza, ż e Prezes UOKiK w ramach uznania administracyjnego decyduje, czy w danej sprawie na ł o ż enie kary jest zasadne. Ustawa o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów nie zawiera zamkni ę tego katalogu przes ł anek, od których uzale ż niona jest wysoko ść kar nak ł adanych na przedsi ę biorców. Art. 33a ust. 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie stanowi, ż e wysoko ść kary ustala si ę uwzgl ę dniaj ą c w szczególno ś ci stopie ń oraz okoliczno ś ci naruszenia obowi ą zków. Na wysoko ść kary wp ł yn ęł a ocena ca ł okszta ł tu okoliczno ś ci sprawy, dokonana przez Prezesa UOKiK. Dzia ł alno ść strony post ę powania ma charakter profesjonalny (zawodowy), co oznacza, ż e konsumenci maj ą prawo oczekiwa ć , i ż wprowadzane przez tego przedsi ę biorc ę na rynek produkty b ę d ą spe ł nia ł y wymagania bezpiecze ń stwa. Za okoliczno ść ł agodz ą c ą Prezes UOKiK uzna ł fakt, i ż by ł o to pierwsze naruszenie przepisów ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów przez stron ę post ę powania, stosunkowo niewielk ą liczb ę produktów wprowadzonych na rynek oraz to, ż e w opinii organu nadzoru produkty te nie stwarza ł y powa ż nego zagro ż enia dla konsumentów. Za 8 okoliczno ść obci ąż aj ą c ą Prezes UOKiK uzna ł fakt, ż e, w toku post ę powania w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa meblo ś cianek AS i BOGU Ś strona post ę powania nie podj ęł a wspó ł pracy z Prezesem UOKiK - strona post ę powania nie ustosunkowa ł a si ę do postanowienia Prezesa UOKiK z dnia 11 lipca 2008 r. i nie przedstawi ł a ż adnych dowodów ś wiadcz ą cych o tym, ż e podj ęł a dzia ł ania w celu wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez produkty ju ż wprowadzone na rynek, w zwi ą zku z czym istnieje prawdopodobie ń stwo, ż e nara ż a ł a konsumentów na zagro ż enie. Ponadto, strona post ę powania nie przedstawi ł a dowodów potwierdzaj ą cych, ze produkowane przez ni ą produkty s ą bezpieczne. Kryterium pomocnicze przy ustalaniu wysoko ś ci kary stanowi ł przychód, jaki strona post ę powania osi ą gn ęł a ze sprzeda ż y 88 sztuk wadliwych meblo ś cianek AS i BOGU Ś . W zwi ą zku z tym, ż e strona post ę powania sprzedawa ł a powy ż sze produkty w ró ż nych cenach, Prezes UOKiK przyj ął , jako ś redni ą cen ę sprzeda ż y jednej sztuki produktu, ś redni ą arytmetyczn ą najwy ż szej i najni ż szej ceny sprzeda ż y, która wynosi 983,60 z ł . Przychód ze sprzeda ż y 88 sztuk wadliwych produktów wyniós ł 86 556,80 z ł . Jednocze ś nie, Prezes UOKiK uzna ł , i ż strona post ę powania udzieli ł a organowi nadzoru informacji nieprawdziwych oraz wprowadzaj ą cych w b łą d, co wyczerpuje znamiona okre ś lone w art. 33a ust. 1 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Zgodnie z tym przepisem za nieudzielenie informacji niezb ę dnych do stwierdzenia, czy produkt jest bezpieczny lub udzielenie informacji nieprawdziwych lub wprowadzaj ą cych w b łą d, Prezes UOKiK mo ż e, w drodze decyzji, na ł o ż y ć na producenta lub dystrybutora kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci do 100 000 z ł . W toku kontroli inspektorów reprezentuj ą cych Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej strona post ę powania o ś wiadczy ł a, i ż wprowadzi ł a na rynek 5 meblo ś cianek BOGU Ś oraz 2 meblo ś cianki AS, a jedynym odbiorc ą przedmiotowych produktów jest przedsi ę biorca „JAWOR” A. Nowicki, A. Szczygielski spó ł ka jawna z siedzib ą w Ł ukowie. Do akt kontroli do łą czono 4 faktury sprzeda ż y, z których wynika ł o, i ż w 2008 r. strona post ę powania sprzeda ł a 2 meblo ś cianki AS oraz 5 meblo ś cianek BOGU Ś przedsi ę biorcy Sklep Meblowy „JAWOR BIS” s.c. M. Nowicka, K. Szczygielska w Ł ukowie. W celu wyja ś nienia, czy w/w przedsi ę biorca by ł dystrybutorem wadliwych produktów Prezes UOKiK zwróci ł si ę do obu przedsi ę biorców z pro ś b ą o informacj ę , od kiedy oraz ile sztuk meblo ś cianek AS i BOGU Ś zakupili od przedsi ę biorcy Wies ł awa Bielasa, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą w D ą brówce. W oparciu przedstawione przez 9 powy ż szych przedsi ę biorców dokumenty Prezes UOKiK ustali ł , i ż liczba wadliwych meblo ś cianek AS i BOGU Ś zakupionych przez przedsi ę biorc ę „JAWOR” A. Nowicki, A. Szczygielski spó ł ka jawna z siedzib ą w Ł ukowie wynosi 9, a nie jak o ś wiadczy ł a strona post ę powania – 7 sztuk. Ponadto, Sklep Meblowy „JAWOR BIS” s.c. M. Nowicka, K. Szczygielska w Ł ukowie jest drugim odbiorc ą produktów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania. Pierwsze nabycie meblo ś cianek AS i BOGU Ś przez tego przedsi ę biorc ę mia ł o miejsce dnia 11 marca 2006 r. Liczba produktów, które ten przedsi ę biorca naby ł od strony post ę powania wynosi łą cznie 121 sztuk. Opieraj ą c si ę na o ś wiadczeniu strony post ę powania, organ nadzoru przyj ął , i ż produkty wprowadzane na rynek po dniu 4 lutego 2008 r. spe ł niaj ą wymagania bezpiecze ń stwa i ustali ł , i ż liczba wadliwych produktów, które strona post ę powania sprzeda ł a przedsi ę biorcy Sklep Meblowy „JAWOR BIS” s.c. M. Nowicka, K. Szczygielska w Ł ukowie wynosi łą cznie 88 sztuk. Maj ą c na uwadze powy ż sze, Prezes UOKiK uzna ł , i ż strona post ę powania udzieli ł a informacji nieprawdziwych i wprowadzaj ą cych w b łą d. Prezes UOKiK uzna ł , ż e kary okre ś lone w sentencji decyzji s ą adekwatne do stwierdzonych narusze ń , spe ł ni ą swój skutek prewencyjny i sk ł oni ą przedsi ę biorc ę do nienaruszania przepisów z zakresu ogólnego bezpiecze ń stwa produktów. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK orzek ł jak w sentencji. Zgodnie z art. 33a ust. 5 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, kar ę pieni ęż n ą nale ż y ui ś ci ć w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę decyzji Prezesa UOKiK na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Niniejsza decyzja, zgodnie z art. 25 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, stanowi podstaw ę wpisu do prowadzonego przez Prezesa UOKiK rejestru produktów niebezpiecznych. Zgodnie z § 4 ust. 2 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 14 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegó ł owego sposobu prowadzenia rejestru produktów niebezpiecznych (Dz. U. z 2004 r., Nr 87, poz. 814), w przypadku decyzji, której nie nadano rygoru natychmiastowej wykonalno ś ci, Prezes UOKiK dokonuje wpisu do rejestru z urz ę du po up ł ywie terminu, od kiedy decyzja sta ł a si ę ostateczna. 10 Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymuje: Wies ł aw Bielas D ą brówka 15 97-500 Radomsko 11