DNR-2-126/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, 21 sierpnia 2025 r. DNR - 2.730.159.2024.AMS DECYZJA nr DNR-2 / 126 / 2025 informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz.U. z 2025 r. poz. 568), zwanej dalej: „ustawą”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonego do obrotu przez METROX – SERVICE sp. z o.o. z siedzibą w Tczewie , dalej jako: „Strona”, wyrobu: turystyczna kuchenka gazowa z kołnierzem przeciwwiatrowym ME-1666, kod EAN: 5908230162701 , dalej jako „wyrób”, niespełniającego wymagań zasadniczych określonych w pkt 1.5 lit. b w zw. z pkt 1.6.2 i pkt 1.5 lit. c w zw. z pkt 1.6.3 załącznika I „Zasadnicze wymagania” do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/426 z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie urządzeń spalających paliwa gazowe oraz uchylenia dyrektywy 2009/142/WE (Dz. Urz. UE L 81 z 31.03.2016 r., str. 99, dalej jako: „rozporządzenie (UE) 2016/426”) oraz stwierdzonych niezgodności formalnych, o których mowa w art. 40 ust. 1 lit. a i e w zw. z art. 17 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/426, umarza postępowanie administracyjne , w związku z tym, że wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. UZASADNIENIE W toku kontroli, nr akt kontroli: NR.8361.165.2024, przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu stwierdzono w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy urządzenie: turystyczna kuchenka gazowa z kołnierzem przeciwwiatrowym ME-1666, kod EAN: 5908230162701. Z materiału dowodowego, zgromadzonego w toku postępowania kontrolnego wynika, że kontrolowany zakupił wyrób w liczbie 24 sztuk od METROX SERVICE sp. z o.o. z siedzibą w Tczewie, co stwierdzono na podstawie faktury VAT nr FV/04833/2022 z 22 marca 2022 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 Na podstawie oględzin wyrobu ustalono, że kuchenka została zapakowana w kartonowe opakowanie, na którym podano m.in. następujące informacje: nazwę i model urządzenia; kod EAN; „Metrox-Service sp. z o.o., ul. Jagiellońska 55, 83-110 Tczew”, a także informacje: „nakręcana na kartusze gazowe”, „kuchenka do zastosowania bezpośredniego z jednorazowymi wkładami z gazem butan wyprodukowanymi zgodnie z EN 417 (np. Elico Camp 300g/400g/500g)”, „kuchenka zasilana wkładami; bezpośrednie ciśnienie – butan”, „używać w tylko dobrze przewietrzanych pomieszczeniach”, „przed użytkowaniem tego urządzenia należy przeczytać instrukcję”. Do wyrobu przytwierdzono metalowym łańcuszkiem tabliczkę, na której wskazano:  Turystyczna kuchenka gazowa z kołnierzem przeciwwiatrowym,  Producent: Metrox-Srevice sp. z o.o., ul. Jagiellońska 55, 83-110 Tczew,  Model: ME-1666,  Numer seryjny: 1666.02.19,  Rodzaj gazu: butan,  CE 1008,  Kategoria urządzenia: bezpośrednie ciśnienie – butan,  Kuchenka do zastosowania bezpośredniego z jednorazowymi wkładami z gazem butan wyprodukowanymi zgodnie z EN 417 (np. Elico Camp 300g/400g/500g),  Używać tylko w dobrze przewietrzanych pomieszczeniach,  Przed użytkowaniem tego urządzenia należy przeczytać instrukcję. Ponadto w toku kontroli inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu uzyskali m.in. następujące dokumenty:  fakturę VAT 27/2019 z 10 czerwca 2019 r., na podstawie której METROX SERVICE sp. z o.o. z siedzibą w Tczewie nabyła kuchenkę turystyczną ME-1666 (FH0001) łącznie w ilości 5 000 szt. (na fakturze widnieje w dwóch pozycjach po 3 250 szt. oraz 1 750 szt.);  deklarację zgodności z 3 czerwca 2019 r. sporządzoną przez METROX SERVICE sp. z o.o. z siedzibą w Tczewie;  certyfikat badania typu UE (moduł B) – „EU TYPE EXAMINATION CERTIFICATE” o numerze MB 69261588 0001 z 14 marca 2019 r. wystawiony przez TÜV Rheinland InterCert Kft. – Product Certification Body – H-1132 Budapest dla przedsiębiorcy z siedzibą w Chinach;  SURVEILLANCE STATEMENT (moduł C2) No MO 69261974 0001 z 28 maja 2019 r. wystawiony przez TÜV Rheinland InterCert Kft. – Product Certification Body – H-1132 Budapest dla przedsiębiorcy z siedzibą w Chinach. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 Na podstawie oględzin wyrobu, inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, odnosząc się do wymagań, określonych w rozporządzeniu (UE) 2016/426, stwierdzili następujące niezgodności: 1) pkt 1.5 lit. b w zw. z pkt 1.6.2 załącznika I do rozporządzenia (UE) 2016/426: a) z uwagi na umieszczenie w instrukcji dla użytkownika informacji wprowadzającej użytkownika w błąd: - wymagane pkt 8.2 lit. c normy EN 521:2006 „Rodzaj gazu, kategoria urządzenia i typ pojemnika na gaz, z którym ma być użytkowany z informacją: „To urządzenie może być używane z (rodzaj gazu), pojemnik (model)”, - informacja w instrukcji: „Kuchenka jest przystosowana do zasilania bezpośredniego z jednorazowymi wkładami zwierającymi gaz butanowy, przy ciśnieniu gazu pobieranego bezpośrednio z kartusza, zgodnego z normą EN 417 (np. Elico Camp 300 g / 400 g / 500 g)”. Wkłady z gazem Elico Camp zasilane są mieszanką gazu propan-butan; b) z uwagi na brak w instrukcji dla użytkownika ostrzeżenia: „Używać tylko na zewnątrz” (pkt 8.2 lit. f normy EN 521:2006). W instrukcji umieszczono informację: „Urządzenie należy używać tylko w dobrze przewietrzanych miejscach”; 2) pkt 1.5 lit. c w zw. z pkt 1.6.3 załącznika I do rozporządzenia (UE) 2016/426: a) z uwagi na umieszczenie na urządzeniu i opakowaniu ostrzeżenia wprowadzającego użytkownika w błąd: - wymagane pkt 7.1 lit. e i pkt 7.2 normy EN 521:2006 „marka i typ pojemników gazu przeznaczonych do stosowania z urządzeniem: „W tym urządzeniu można używać wyłącznie (rodzaj gazu) i pojemnika (model)”, - informacja na urządzeniu: „Kuchenka do zastosowania bezpośredniego z jednorazowymi wkładami z gazem butan wyprodukowanymi zgodnie z EN 417 (np. Elico Camp 300 g / 400 g / 500 g)”. Wkłady z gazem Elico Camp zasilane są mieszanką gazu propan-butan, b) z uwagi na brak na urządzeniu i opakowaniu ostrzeżenia: „Używać tylko na zewnątrz” (pkt 7.1 lit. f i pkt 7.2 normy 521:2006). Na urządzeniu i opakowaniu umieszczono informację: „Używać tylko w dobrze przewietrzanych miejscach”, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 c) z uwagi na brak na urządzeniu ostrzeżenia: „UWAGA: części dostępne mogą być bardzo gorące. Utrzymuj małe dzieci z dala od urządzenia.” (pkt 7.1 lit. h normy EN 521:2006); 3) art. 17 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/426, z uwagi na brak za oznakowaniem CE dwóch ostatnich cyfr roku, w którym umieszczono oznakowanie CE. Przeprowadzona przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu ocena dołączonej do urządzenia deklaracji zgodności, wykazała jej niezgodność z pkt 7 Załącznikiem V do rozporządzenia (UE) 2016/426, z uwagi na brak nazwy jednostki notyfikowanej, która wystawiła certyfikaty przywołane w deklaracji zgodności, wskazano jedynie jej numer - 1008. Natomiast na tabliczce dołączonej do wyrobu, przy oznakowaniu CE, przywołano jednostkę notyfikowaną o numerze 1008, tj. TÜV Rheinland InterCert Muszaki Felügyeleti és Tanúsító Korlátolt Felelosségu Társaság. Zgodnie z deklaracją zgodności jednostka notyfikowana nr 1008 przeprowadziła badanie typu UE (moduł B) oraz przeprowadziła zgodność z typem opartą na wewnętrznej kontroli produkcji oraz nadzorowanej kontroli produktu w losowych odstępach czasu (moduł C2). Inspektorzy ustalili, że jednostka notyfikowana o numerze 1008 nie znajduje się na stronie Unii Europejskiej w aktualnym wykazie jednostek notyfikowanych posiadających akredytację w zakresie rozporządzenia (UE) 2016/426 (jednostka nie posiada akredytacji od 19.03.2021 r.). Analizując dokumenty przedstawione na okoliczność przeprowadzenia procedury oceny zgodności – certyfikaty moduł B i C2, inspektorzy stwierdzili, że nie obejmują one wprowadzonych do obrotu urządzeń, ponieważ w certyfikatach wskazano model: FH0001, a w deklaracji zgodności został wskazany model: ME-1666. Dodatkowo certyfikaty zostały wystawione dla przedsiębiorcy z siedzibą w Chinach, a deklarację zgodności wystawiła METROX SERVICE sp. z o.o. z siedzibą w Tczewie. W związku ze stwierdzonymi niezgodnościami Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Poznaniu przekazał akta z przeprowadzonej kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej również jako: „Prezes UOKiK”) celem wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy. Mając na uwadze zgromadzony materiał dowodowy Prezes UOKiK na podstawie art. 77 pkt 2 ustawy zwrócił się do przedsiębiorcy [xxxxxxxxxxxxxxxx] pismem z 3 lutego 2025 r. o przedstawienie w wyznaczonym terminie informacji dotyczących przychodu i rozchodu wyrobu oraz roli pełnionej w obrocie wyrobem. W odpowiedzi z 17 lutego 2025 r. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] wskazała, że pełni rolę importera wyrobu, który został zakupiony na zlecenie METROX SERVICE sp. z o.o. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 z siedzibą w Tczewie i jemu jednorazowo odsprzedany oraz, że nie posiada wyrobu na stanie. Do pisma dołączono fakturę zakupu – INVOICE No 19FC8001 z 18.04.2019 r., której wynika, że wyrób został zakupiony od przedsiębiorcy z Chin w ilości 5 000 szt. W związku z informacjami udzielonymi przez [xxxxxxxxxxx], Prezes UOKiK na podstawie art. 77 pkt 2 ustawy, pismem z 10 marca 2025 r. zwrócił się do METROX – SERVICE sp. z o.o. z siedzibą w Tczewie o wskazanie roli jaką pełni w obrocie wyrobem z uwagi na fakt, że został on oznakowany znakiem towarowym „METROX”, nazwą własną i adresem: METROX – SERVICE sp. z o.o., ul. Jagiellońska 55, 83-110 Tczew, natomiast certyfikat (moduł B) o numerze MB 69261588 0001 z 14 marca 2019 r. oraz certyfikat (moduł C2) o numerze MO 69261974 0001 z 28 maja 2019 r. zostały wystawione dla Yuyao Fenghuo Metals Electric Appliance Co. Ldt., China. Z oświadczenia nadesłanego w toku kontroli wynika, że METROX – SERVICE sp. z o.o. z siedzibą w Tczewie nabyła wyrób od [xxxxxxxxxxxx] na podstawie faktury VAT 27/2019 z 10 czerwca 2019 r., zaś wyrób został zakupiony przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] na podstawie COMMERCIAL INVOICE No 19FC8001 z 18 kwietnia 2019 r. Ponadto organ zwrócił się o przedstawienie informacji dotyczących przychodu i rozchodu wyrobu od 2022 r. Pismem z 1 kwietnia 2025 r., Strona wskazała, że:  wyrób został zakupiony jednorazowo na podstawie faktury nr 27/2019 z 10 czerwca 2019 r. i został wprowadzony na rynek w 2019 r.,  pełni rolę producenta wyrobu,  począwszy od 2022 r. do 1.04.2025 r. zostało udostępnionych 4 165 szt. wyrobu, a na stanie magazynowym znajduje się 235 szt.,  prowadzi sprzedaż hurtową oraz detaliczną (stacjonarnie wyłącznie pracownicy Strony oraz za pomocą internetowych platform handlowych: sklep internetowy Strony, przez Allegro i Amazon). Do pisma została załączona lista 8 kontrahentów (7 krajowych i 1 zagraniczny), którzy zakupili łącznie 4 148 szt. wyrobu oraz lista 14 klientów detalicznych, którzy zakupili łącznie 17 szt. wyrobu. Zgodnie z art. 76 ust. 1 zd. 1 ustawy: „ postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne ”. Mając na uwadze powyższe, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego wobec Strony w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu niespełniającego: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 a) wymagań zasadniczych określonych w:  pkt 1.5 lit. b w zw. z pkt 1.6.2 załącznika I „Zasadnicze wymagania” do rozporządzenia (UE) 2016/426;  pkt 1.5 lit. c w zw. z pkt 1.6.3 załącznika I „Zasadnicze wymagania” do rozporządzenia (UE) 2016/426; b) niezgodności formalnych, o których mowa w:  art. 40 ust. 1 lit. a w związku z art. 17 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/426;  art. 40 ust. 1 lit. e w związku z art. 17 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/426. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania z 17 kwietnia 2025 r. Prezes UOKiK przedstawił stan faktyczny sprawy. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało Stronie skutecznie doręczone 24 kwietnia 2025 r. Postanowieniem z 30 kwietnia 2025 r. Prezes UOKiK wezwał Stronę do wycofania wyrobu z obrotu, zaprzestania udostępniania wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób, na stronie głównej www.metrox.eu oraz na profilu prowadzonym przez Stronę na portalu Allegro, wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone Stronie 13 maja 2025 r. Przy piśmie z 16 czerwca 2025 r. (nadanym 23 czerwca 2025 r.) Strona nadesłała: a) oświadczenie, że posiada 595 szt. wyrobu na magazynie i wycofała go z oferty sprzedaży, b) listę kontrahentów, ze wskazaniem od których Strona otrzymała zawroty wyrobu oraz oświadczenia o nieposiadaniu wyrobu na stanie, c) oświadczenia 4 kontrahentów o nieposiadaniu wyrobu na stanie, d) faktury korygujące potwierdzające zwrot od 3 kontrahentów łącznie 360 szt. wyrobu, e) zestawienie wystawionych faktur korygujących, f) potwierdzenie zamieszczenia powiadomień dla konsumentów. Prezes UOKiK pismem z 1 lipca 2025 r. poinformował Stronę, że w zamieszczonych ogłoszeniach są błędy uniemożliwiające identyfikację wyrobu oraz jego wad i w efekcie nie mogą zostać uznane za dowody powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Ponadto poinformował, że nie przedstawiono dowodu wycofania wyrobu od jednego z kontrahentów, ani dowodów potwierdzających próby kontaktu z nim. Na koniec wskazał, że dowody przekazane przy piśmie z 16 czerwca Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 2025 r., zostały przekazane po wyznaczonym w postanowieniu terminie. Jednocześnie Stronę poinformowano o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów, oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. W odpowiedzi na powyższe pismo, Strona przesłała potwierdzenie zamieszczenia poprawionych powiadomień dla konsumentów. Wyjaśniła, że mimo podejmowanych prób kontaktu, nadal nie otrzymała od jednego z kontrahentów informacji, czy posiada wyrób, na potwierdzenie swoich twierdzeń załączyła do pisma korespondencję mailową. Jej zdaniem kontrahent ten nie posiada wyrobu, z uwagi na zakup niewielkiej ilości (20 szt.) oraz upływ 3 lat od zakupu. Odnosząc się do niedochowania terminu na przedstawienie dowodów w sprawie Strona wyjaśniła, że wynikało ono z procedury zwrotów z sieci handlowych. Ostatnie zwroty są z 16 czerwca 2025 r. i potwierdzono je fakturami korygującymi z 16 czerwca 2025 r. oraz tego samego dnia zostały przesłane do Urzędu. Strona wniosła o uznanie przedłożonej w toku postępowania dokumentacji jako potwierdzenia wycofania produktu z obrotu. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: W przypadku urządzeń gazowych zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/426 z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie urządzeń spalających paliwa gazowe oraz uchylenia dyrektywy 2009/142/WE. Zgodnie z art. 2 pkt 17 rozporządzenia (UE) 2016/426 „producent” oznacza osobę fizyczną lub prawną, która wytwarza urządzenie lub osprzęt lub która zleca zaprojektowanie lub wytworzenie urządzenia lub osprzętu oraz wprowadza to urządzenie lub ten osprzęt do obrotu pod własną nazwą lub znakiem towarowym lub używa urządzenia do własnych celów. Przepis art. 2 pkt 14 rozporządzenia (UE) 2016/426 definiuje „udostępnienie na rynku”, jako dostarczenie urządzeń lub osprzętu do celów dystrybucji lub używania na rynku unijnym w ramach działalności handlowej, odpłatnie lub nieodpłatnie. Natomiast art. 2 pkt 15 rozporządzenia (UE) 2016/426 wskazuje, że „wprowadzenie do obrotu” oznacza pierwsze udostępnienie urządzenia lub osprzętu na rynku unijnym. Strona w rozumieniu powyższych przepisów jest producentem, który wprowadził do obrotu w ramach działalności handlowej wyrób, co potwierdza zebrany w toku postępowania materiał dowodowy, z którego wynika, że urządzenie zostało dla niego wyprodukowane i opatrzone marką własną Metrox. W myśl art. 3 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/426 urządzenia są udostępniane na rynku oraz oddawane do użytku jedynie wtedy, jeżeli podczas normalnego użytkowania Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 spełniają wymagania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/426 z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie urządzeń spalających paliwa gazowe oraz uchylenia dyrektywy 2009/142/WE. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami, albo w których stwierdzono niezgodności formalne, prowadzi Prezes UOKiK. W wyniku kontroli, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Poznaniu, stwierdzili następujące niezgodności: 1) pkt 1.5 lit. b w zw. z pkt 1.6.2 załącznika I do rozporządzenia (UE) 2016/426: a) z uwagi na umieszczenie w instrukcji dla użytkownika informacji wprowadzającej użytkownika w błąd: - wymagane pkt 8.2 lit. c normy EN 521:2006 „Rodzaj gazu, kategoria urządzenia i typ pojemnika na gaz, z którym ma być użytkowany z informacją: „To urządzenie może być używane z (rodzaj gazu), pojemnik (model)”, - informacja w instrukcji: „Kuchenka jest przystosowana do zasilania bezpośredniego z jednorazowymi wkładami zwierającymi gaz butanowy, przy ciśnieniu gazu pobieranego bezpośrednio z kartusza, zgodnego z normą EN 417 (np. Elico Camp 300g / 400g / 500g)”. Wkłady z gazem Elico Camp zasilane są mieszanką gazu propan-butan; b) z uwagi na brak w instrukcji dla użytkownika ostrzeżenia: „Używać tylko na zewnątrz” (pkt 8.2 lit. f normy EN 521:2006). W instrukcji umieszczono informację: „Urządzenie należy używać tylko w dobrze przewietrzanych miejscach”; 2) pkt 1.5 lit. c w zw. z pkt 1.6.3 załącznika I do rozporządzenia (UE) 2016/426: a) z uwagi na umieszczenie na urządzeniu i opakowaniu ostrzeżenia wprowadzającego użytkownika w błąd: - wymagane pkt 7.1 lit. e i pkt 7.2 normy EN 521:2006 „marka i typ pojemników gazu przeznaczonych do stosowania z urządzeniem: „W tym urządzeniu można używać wyłącznie (rodzaj gazu) i pojemnika (model)”, - informacja na urządzeniu: „Kuchenka do zastosowania bezpośredniego z jednorazowymi wkładami z gazem butan wyprodukowanymi zgodnie z EN 417 (np. Elico Camp 300g / 400g / 500g)”. Wkłady z gazem Elico Camp zasilane są mieszanką gazu propan-butan, b) z uwagi na brak na urządzeniu i opakowaniu ostrzeżenia: „Używać tylko na zewnątrz” (pkt 7.1 lit. f i pkt 7.2 normy 521:2006). Na urządzeniu i Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 opakowaniu umieszczono informację: „Używać tylko w dobrze przewietrzanych miejscach”, c) z uwagi na brak na urządzeniu ostrzeżenia: „UWAGA: części dostępne mogą być bardzo gorące. Utrzymuj małe dzieci z dala od urządzenia.” (pkt 7.1 lit. h normy EN 521:2006); 3) art. 17 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/426, z uwagi na brak za oznakowaniem CE dwóch ostatnich cyfr roku, w którym umieszczono oznakowanie CE. Ocena dołączonej do urządzenia deklaracji zgodności, wykazała jej niezgodność z pkt 7 Załącznikiem V do rozporządzenia (UE) 2016/426, z uwagi na brak nazwy jednostki notyfikowanej, która wystawiła certyfikaty przywołane w deklaracji zgodności, wskazano jedynie jej numer - 1008. Natomiast na tabliczce dołączonej do wyrobu, przy oznakowaniu CE, przywołano jednostkę notyfikowaną o numerze 1008, tj. TÜV Rheinland InterCert Muszaki Felügyeleti és Tanúsító Korlátolt Felelosségu Társaság. Zgodnie z deklaracją zgodności jednostka notyfikowana nr 1008 przeprowadziła badanie typu UE (moduł B) oraz przeprowadziła zgodność z typem opartą na wewnętrznej kontroli produkcji oraz nadzorowanej kontroli produktu w losowych odstępach czasu (moduł C2). Inspektorzy ustalili, że jednostka notyfikowana o numerze 1008 nie znajduje się na stronie Unii Europejskiej w aktualnym wykazie jednostek notyfikowanych posiadających akredytację w zakresie rozporządzenia (UE) 2016/426 (jednostka nie posiada akredytacji od 19.03.2021 r.). Analizując dokumenty przedstawione na okoliczność przeprowadzenia procedury oceny zgodności – certyfikaty moduł B i C2, inspektorzy stwierdzili, że nie obejmują one wprowadzonych do obrotu urządzeń, ponieważ w certyfikatach wskazano model: FH0001, a w deklaracji zgodności został wskazany model: ME-1666. Dodatkowo certyfikaty zostały wystawione dla przedsiębiorcy z siedzibą w Chinach, a deklarację zgodności wystawiła METROX SERVICE sp. z o.o. z siedzibą w Tczewie. Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu niespełniającego: a) wymagań zasadniczych określonych w:  pkt 1.5 lit. b w zw. z pkt 1.6.2 załącznika I „Zasadnicze wymagania” do rozporządzenia (UE) 2016/426; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10  pkt 1.5 lit. c w zw. z pkt 1.6.3 załącznika I „Zasadnicze wymagania” do rozporządzenia (UE) 2016/426; b) niezgodności formalnych, o których mowa w:  art. 40 ust. 1 lit. a w związku art. 17 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/426;  art. 40 ust. 1 lit. e w związku art. 17 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/426. Przepis art. 79 ust. 1 ustawy stanowi, że stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W myśl art. 4 pkt 19 ustawy producent jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z brzmieniem pkt. 1.5 Załącznika I do rozporządzenia (UE) 2016/426, wszystkie urządzenia muszą być zaopatrzone w instrukcję obsługi i konserwacji, przeznaczoną dla użytkownika (lit. b) oraz muszą być opatrzone odpowiednimi ostrzeżeniami, które umieszcza się również na opakowaniu (lit. c). Stosownie do pkt. 1.6.2 Załącznika I do rozporządzenia (UE) 2016/426 Instrukcja obsługi i konserwacji przeznaczona dla użytkownika musi zawierać wszystkie informacje wymagane dla bezpiecznego użytkowania, w szczególności wskazywać użytkownikowi wszystkie ograniczenia użytkowania. Producenci muszą wskazywać w instrukcji, w których przypadkach potrzebna jest dodatkowa ostrożność lub należałoby zalecić wykonanie którejkolwiek z powyższych czynności przez specjalistę. Powyższe pozostaje bez uszczerbku dla wymagań krajowych w tym zakresie. Producent urządzenia musi zamieścić w dołączanych do urządzenia instrukcjach wszystkie informacje niezbędne do regulacji, eksploatacji i konserwacji osprzętu jako elementu gotowego urządzenia, stosownie do okoliczności. Według punktu 1.6.3 Załącznika I do rozporządzenia (UE) 2016/426, ostrzeżenia na urządzeniu i jego opakowaniu muszą wyraźnie określać rodzaj gazu, który należy wykorzystać, ciśnienie zasilania gazu, kategorie urządzenia i wszystkie ograniczenia użytkowania, w szczególności ograniczenie dotyczące możliwości zainstalowania urządzenia wyłącznie w miejscach z odpowiednią wentylacją, by zminimalizować związane z nim zagrożenia. W myśl art. 40 rozporządzenia (UE) 2016/426, brak zgodności pod względem formalnym, z zastrzeżeniem art. 37, w przypadku gdy państwo członkowskie dokona jednego z poniższych ustaleń, zobowiązuje ono odpowiedni podmiot gospodarczy do usunięcia przedmiotowych niezgodności: oznakowanie CE zostało umieszczone z naruszeniem art. 30 rozporządzenia (WE) nr 765/2008 lub art. 17 rozporządzenia (UE) 2016/426 (lit. a), deklaracja zgodności UE nie została sporządzona lub została sporządzona nieprawidłowo (lit. e). Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 Zgodnie z art. 15 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/426 deklaracja zgodności UE posiada wzorcowy układ określony w załączniku V i zawiera elementy wyszczególnione w odpowiednich modułach określonych w załączniku III oraz jest stale aktualizowana. Jest ona przetłumaczona na język lub języki wymagane przez państwo członkowskie, w którym urządzenie lub osprzęt wprowadzane są do obrotu lub udostępniane na rynku. Mając na uwadze stwierdzone niezgodności, Prezes UOKiK postanowieniem z 30 kwietnia 2025 r. wezwał Stronę do wycofania wyrobu z obrotu, zaprzestania udostępniania wyrobu oraz do powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami, jednocześnie wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Poinformowano Stronę, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań oraz, że organ nadzoru rynku prowadzący postępowania uzna, iż wyrób został wycofany z obrotu, zaprzestano udostępniania wyrobu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach we wskazany sposób w sytuacji, gdy Strona w wyznaczonym terminie przedstawi wszystkie dowody stwierdzające podjęcie określonych działań. W wyniku analizy przedstawionego przez Stronę materiału dowodowego, Organ uznał, że przedstawione przez Stronę dowody potwierdzające podjęcie działań wobec wszystkich kontrahentów, którym wyrób udostępniono oraz podjęcie działań w kierunku powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach - mających na celu wykonanie postanowienia z 30 kwietnia 2025 r. są wystarczające do stwierdzenia, że wycofano wyrób z obrotu, a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami, w związku z czym postępowanie należało umorzyć. W myśl art. 2 pkt 29 rozporządzenia (UE) 2016/426, przez „wycofanie” należy rozumieć dowolny środek mający na celu zapobieżenie udostępnianiu na rynku urządzenia lub osprzętu w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wycofano wyrób z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 12 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 k.p.a. w związku z art. 63 ust. 2 ustawy strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, 1705; dalej jako: p.p.s.a.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 p.p.s.a. stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 p.p.s.a. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k.p.a., przed upływem terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 13 Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marcin Poturalski Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymuje: [xxx]