DNR-2-13/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 4 lutego 2025 r. DNR-2.730.76.2024 DECYZJA DNR-2/13/2025 informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: I. po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonego do obrotu przez SPRINGOS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Kłaju wyrobu: huśtawa bocianie gniazdo NS005 kod EAN: 5903021930699 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2023 r. poz. 1260) zwanego dalej: „rozporządzeniem” oraz w pkt. 1.2 i 1.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia oraz stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez ww. przedsiębiorcę obowiązków określonych w art. 13 pkt 9 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r. poz. 1854 z późn. zm.), zwanej dalej: „ustawą o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”: 1) na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 6 w związku z art. 84 ust. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, nakazuje przedsiębiorcy SPRINGOS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Kłaju, powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami w formie ogłoszenia o treści: „SPRINGOS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Kłaju, informuje, że huśtawa bocianie gniazdo NS005 kod EAN: 5903021930699, nie spełnia wymagań rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, z uwagi na wystające z Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 2 pierścienia gniazda części śrub i gwintów zawieszenia, które ze względu na posiadane krawędzie, mogą powodować obrażenia użytkownika oraz z uwagi na to, że w stanie nieobciążonym, pętle siatki gniazda wystają z pierścienia, wówczas istnieje ryzyko włożenia palca dziecka i zakleszczenia, gdy pętla zaciska się pod obciążeniem. Ogłoszenie publikuje się w związku z decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 4 lutego 2025 r. znak: DNR-2/ 13 /2025”. Ogłoszenie o ww. treści powinno zostać zamieszczone na platformie sprzedażowej pod adresem: https://allegro.pl/uzytkownik/Springos/sklep, niezwłocznie po otrzymaniu niniejszego pisma; 2) na podstawie art. 84 ust. 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku zobowiązuje przedsiębiorcę „SPRINGOS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Kłaju do przedstawienia dowodów wykonania decyzji w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia; 3) na podstawie art. 84 ust. 7 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w zakresie pkt 1, nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności; II. po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na SPRINGOS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Kłaju kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu: huśtawa bocianie gniazdo NS005 kod EAN: 5903021930699 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.2 i 1.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, na podstawie art. 97 ust. 1 w związku z art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, nakłada na SPRINGOS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Kłaju karę pieniężną w wysokości 5 000 zł (słownie: pięć tysięcy złotych 00/100) za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami; III. po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na SPRINGOS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Kłaju kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, na podstawie art. 97 ust. 1 w związku z art. 90 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, nakłada na SPRINGOS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Kłaju karę pieniężną w wysokości 2 500 zł (słownie: dwa tysiące pięćset Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 3 złotych 00/100) za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do zabawki: huśtawa bocianie gniazdo NS005 kod EAN: 5903021930699 informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania zgodnie z wymaganiami. UZASADNIENIE Niemiecki organ nadzoru rynku zamieścił za pomocą systemu ICSMS (Information and Communication System for Market Surveillance - system informacyjny i komunikacyjny do celów nadzoru rynku prowadzony przez Komisję Europejską) notyfikację nr PI 230700228433 dotyczącą wyrobu: huśtawa bocianie gniazdo NS005 kod EAN: 5903021930699 , zwanego dalej: „zabawką”, „wyrobem”. Do notyfikacji załączono dokumenty, zgodnie z którymi wyrób został oznaczony znakiem towarowym SPRINGOS, natomiast na etykiecie przymocowanej do wyrobu umieszczono m.in. następujące informacje: nazwa i model; kod EAN; znak CE; oznaczenie producenta: Springos sp. z o.o. sp.k. wraz z danymi adresowymi. Zgodnie z załączonym do notyfikacji sprawozdaniem z badań nr 141B-05-04/23 z dnia 5 lipca 2023 r., przeprowadzonych przez Laboratorium Landesanstalt für Umwelt Baden- Württemberg z Niemiec, wyrób: huśtawa bocianie gniazdo NS005 kod EAN: 5903021930699 nie spełnia wymagań normy DIN EN 71-8 „Bezpieczeństwo zabawek - Część 8: Zabawki aktywizujące przeznaczone do użytku domowego” w punktach: a) pkt 4.1.5 – z uwagi na wystające części z pierścienia gniazda śrub i gwintów zawieszenia, które ze względu na posiadane krawędzie, mogą powodować obrażenia, gdy huśtawka jest w ruchu; b) pkt 4.3.4 – z uwagi na to, że w stanie nieobciążonym, pętle siatki gniazda wystają z pierścienia, istnieje ryzyko włożenia palca podczas zabawy i zakleszczenia, gdy pętla zaciska się pod obciążeniem. Ponadto ww. laboratorium podczas oględzin wyrobu stwierdziło, brak ostrzeżeń w instrukcji montażu i instalacji oraz brak szczegółowej instrukcji konserwacji (w tym informacji, że zabawka może się przewrócić lub w inny sposób stać się zagrożeniem, jeśli nie będzie odpowiednio sprawdzana), co jest niezgodne z pkt. 5.2. wymagań normy DIN EN 71-8 „Bezpieczeństwo zabawek - Część 8: Zabawki aktywizujące przeznaczone do użytku domowego”. Mając na uwadze powyższe informacje Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej: „Prezesem UOKiK” lub „Organem” zlecił Małopolskiemu Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 4 Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli u przedsiębiorcy - SPRINGOS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Kłaju. W toku kontroli (nr WPR.8361.184.2024) inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Krakowie poinformowali kontrolowanego przedsiębiorcę o fakcie umieszczenia ww. notyfikacji za pomocą systemu ICSMS. Na żądanie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej kontrolowany przedsiębiorca złożył oświadczenie z dnia 13 maja 2024 r., w którym wskazał, że jest importerem wyrobu, którego wyprodukowanie zlecił chińskiemu wytwórcy dla marki Springos, i który wprowadził do obrotu na własną odpowiedzialność. Poinformował, że w dniu 28 lipca 2023 r. otrzymał od niemieckiego organu nadzoru rynku wiadomość mailową wraz ze sprawozdaniem z badań laboratoryjnych, po przeanalizowaniu którego rozpoczął proces stopniowego wycofywania wyrobu z obrotu, jednak nie odpowiedział na wiadomość wystosowaną przez niemiecki organ. Ponadto przedsiębiorca poinformował, że wyłączył z oferty sprzedaży wyrobu z poszczególnych kanałów dystrybucji, wskazując platformy sprzedażowe. Jednocześnie wskazał, że po 28 lipca 2023 r., wyrób nie był przedmiotem sprzedaży oraz nie prowadził komunikacji z kontrahentami w zakresie jego zwrotu. Zabawka wedle wskazania przedsiębiorcy była oferowana w sprzedaży od kwietnia 2022 r. do końca września 2023 r. Przedsiębiorca poinformował, że sprzedał wyrób w liczbie 194 szt., w tym 179 szt. na faktury imienne i 15 szt. faktury dla podmiotów gospodarczych. Pozostałe 6 szt. wyrobu zutylizował, w związku z powyższym nie posiada wyrobu na stanie magazynowym. Średnia cena sprzedaży netto wyrobu wyniosła wg oświadczenia – 131,05 zł. Ponadto przedsiębiorca przedstawił w toku kontroli nw. dokumenty:  listy rozchodu wyrobu;  faktury sprzedaży 2 szt. wyrobu;  wyjaśnienia z dnia 24 kwietnia 2024 r. w zakresie producenta kontraktowego w Chinach;  oświadczenie chińskiego wytwórcy z dnia 23 lutego 2022 r., w którym informuje on, że jest producentem kontraktowym przedsiębiorcy SPRINGOS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Kłaju, dla wyrobów, wytwarzanych pod marką klienta; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 5  fakturę zakupu 200 szt. wyrobu Invoice No.: CB22006 z 21 stycznia 2022 r. wystawioną przez chińskiego wytwórcę wraz z dokumentami SAD;  deklarację zgodności wyrobu z dnia 23 lutego 2022 r. sporządzoną przez SPRINGOS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Kłaju. Zgodnie z art. 76 ust. 1 zd. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne. Zgodnie zaś z art. 76 ust. 1 zd. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku może wszcząć postępowanie również wtedy, gdy z innych dostępnych informacji, w szczególności z powiadomienia przekazanego przez organy państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wynika, że wyrób nie spełnia wymagań, a został wprowadzony do obrotu przez producenta lub jego upoważnionego przedstawiciela albo importera, który ma siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, lub został udostępniony na rynku przez dystrybutora, który ma siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W wyniku analizy zebranej dokumentacji Organ mając na uwadze, że wyrób został oznaczony danymi SPRINGOS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Kłaju, tj. bezpośrednio na wyrobie zamieszczono znak towarowy, do którego jak wynika z informacji zawartych na stronie Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO), wyłączne prawo ma wskazana wyżej Spółka (nr zgłoszenia 017944440, nr ID: Numer ID945634), na etykiecie oraz na opakowaniu wyrobu wskazano dane Spółki oraz deklaracja zgodności wyrobu została sporządzona przez ww. przedsiębiorcę – uznał SPRINGOS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Kłaju za producenta wyrobu. Mając na uwadze powyższe oraz stwierdzone niezgodności Prezes UOKiK, pismem z 19 lipca 2024 r. zawiadomił SPRINGOS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Kłaju, zwaną dalej „stroną postępowania” o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 6 1) wprowadzonego do obrotu przez stronę postępowania wyrobu: huśtawa bocianie gniazdo NS005 kod EAN: 5903021930699 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt. 1.2 i 1.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, z uwagi na wystające części z pierścienia gniazda śrub i gwintów zawieszenia, które ze względu na posiadane krawędzie, mogą powodować obrażenia, gdy huśtawka jest w ruchu oraz z uwagi na to, że w stanie nieobciążonym, pętle siatki gniazda wystawały z pierścienia, istnieje wówczas ryzyko włożenia palca dziecka podczas zabawy i zakleszczenia, gdy pętla zaciska się pod obciążeniem, jak również stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez ww. przedsiębiorcę obowiązków określonych w art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, tj. z uwagi na brak ostrzeżeń w instrukcji montażu i instalacji oraz szczegółowej instrukcji konserwacji, w tym brak informacji, że zabawka może się przewrócić lub w inny sposób stać się zagrożeniem; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu, niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt. 1.2. i 1.3. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia; 3) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do zabawki, informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania zgodnie z wymaganiami. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania administracyjnego Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 29 lipca 2024 r. Postanowieniem z 16 sierpnia 2024 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu oraz do powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób na dwóch stronach internetowych pod adresami: https://springos.eu/pl/ i https://sportservice.pl/, a także na dwóch platformach sprzedażowych pod adresami: https://allegro.pl/uzytkownik/Springos/sklep oraz https://springos.erli.pl/, wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia. Strona Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 7 postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 29 sierpnia 2024 r. Pismem z 22 października 2024 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, że nie przedstawiono żadnych dowodów wykonania postanowienia z 16 sierpnia 2024 r. Jednocześnie Prezes UOKiK wskazał, że zamierza wydać decyzję kończącą postępowanie. Ponadto Organ powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 29 października 2024 r. Pismem z 4 listopada 2024 r., nadanym 9 listopada 2024 r. za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2023 r. poz. 1640), zwanej dalej: „ustawą Pp.”, strona postępowania wyjaśniła, że „ze względu na liczne zmiany organizacyjne na poziomie kadrowym i operacyjnym oraz przygotowania do sezonu zimowego” odpowiedź na wezwanie Organu „wyjątkowo nie zostało przeprocesowane w terminie” oraz wniosła o odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej. Ponadto strona postępowania poinformowała, że wycofała wyrób z użytku już w październiku 2023 r., zutylizowała wszystkie sztuki wyrobu pozostające na stanie magazynowym oraz oświadczyła, że przedsiębiorcy, którzy nabyli wyrób na podstawie faktur VAT, nie są dystrybutorami (kupili wyrób na użytek własny). Do pisma dołączono wydruk wymaganego komunikatu zamieszczonego na stronach internetowych pod adresami: https://springos.eu/pl/, https://springos.eu/de/, https://sportservice.pl/, a także na platformie handlowej https://springos.erli.pl. Prezes UOKiK pismem z 21 listopada 2024 r. zlecił Dolnośląskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli u jednego odbiorcy, który zakupił 3 szt. wyrobu na podstawie faktury VAT w celu ustalenia m.in. czy ww. przedsiębiorca posiada na stanie zabawkę: huśtawa bocianie gniazdo NS005 kod EAN: 5903021930699 oraz czy zakupił ją wyłącznie na użytek własny. O powyższym powiadomiono stronę postępowania pismem z 21 listopada 2024 r. W ww. piśmie Organ wskazał również, że pomimo upływu terminu wyznaczonego w postanowieniu Prezesa UOKiK z 16 sierpnia 2024 r., strona postępowania nie przedstawiła dowodu umieszczenia wymaganego ogłoszenia na jednej platformie sprzedażowej: https://allegro.pl/ uzytkownik/Springos/sklep. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 8 Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej pismem z 10 grudnia 2024 r. przekazał Prezesowi UOKiK wyniki kontroli przeprowadzonej u wskazanego odbiorcy, podczas której ustalono m.in., że kontrolowany przedsiębiorca nie posiada wyrobu: huśtawa bocianie gniazdo NS005 kod EAN: 5903021930699 oraz że zakupił zabawkę wyłącznie na użytek własny bez zamiaru dalszej sprzedaży. Pismem z 17 grudnia 2024 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o wynikach kontroli Dolnośląskiego Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej. Jednocześnie tym samym pismem, Organ ponownie wskazał, że pomimo upływu terminu wyznaczonego w postanowieniu z 16 sierpnia 2024 r., strona postępowania nie przedstawiła dowodu potwierdzającego umieszczenie wymaganego ogłoszenia na platformie sprzedażowej: https://allegro.pl/uzytkownik/Springos/sklep oraz powiadomił stronę postępowania o przysługującym jej na podstawie art. 10 § 1 KPA, prawie zapoznania się z aktami sprawy i prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w terminie 10 dni roboczych od dnia otrzymania pisma. Pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 31 grudnia 2024 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 20 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że przez producenta należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem towarowym. Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Zgodnie z aktualnym wypisem z Krajowego Rejestru Sądowego z dniem 20 stycznia 2025 r. SPRINGOS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Kłaju została wykreślona z rejestru, natomiast na mocy uchwały wspólników z dniem 9 grudnia 2024 r. SPRINGOS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWA została przekształcona w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, tj. SPRINGOS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ. SPRINGOS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z dniem 2 stycznia 2025 r. została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym. Mając na uwadze, że przekształcenie podmiotowe spółki handlowej Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 9 stanowi kontynuację dotychczasowej spółki w nowej formie prawnej, Prezes UOKiK uznał, iż dalsze czynności zostaną podjęte wobec SPRINGOS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Kłaju, jako producenta i podmiotu odpowiedzialnego za wprowadzenie i zgodność wyrobu: huśtawa bocianie gniazdo NS005 kod EAN: 5903021930699 z wymaganiami. W związku z powyższym SPRINGOS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Kłaju dalej będzie określona jako „strona postępowania”. Przepis art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku minister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. Wyrób: huśtawa bocianie gniazdo NS005 kod EAN: 5903021930699 jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r., str. 1, z późn. zm.). Zgodnie z załączonym do notyfikacji sprawozdaniem z badań nr 141B-05-04/23 z dnia 5 lipca 2023 r., przeprowadzonych przez Laboratorium Landesanstalt für Umwelt Baden- Württemberg, wyrób: huśtawa bocianie gniazdo NS005 kod EAN: 5903021930699 nie spełnia wymagań normy DIN EN 71-8 „Bezpieczeństwo zabawek - Część 8: Zabawki aktywizujące przeznaczone do użytku domowego” w punktach: a) pkt 4.1.5 – z uwagi na wystające części z pierścienia gniazda śrub i gwintów zawieszenia, które ze względu na posiadane krawędzie, mogą powodować obrażenia, gdy huśtawka jest w ruchu; b) pkt 4.3.4 – z uwagi na to, że w stanie nieobciążonym, pętle siatki gniazda wystają z pierścienia, istnieje ryzyko włożenia palca podczas zabawy i zakleszczenia, gdy pętla zaciska się pod obciążeniem. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 10 Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu przez stronę postępowania wyrobu: huśtawa bocianie gniazdo NS005 kod EAN: 5903021930699, niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia, oraz w pkt. 1.2 i 1.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, a także stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez stronę postępowania obowiązków określonych w art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu, niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia, oraz w pkt. 1.2 i 1.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia; 3) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do zabawki, informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania zgodnie z wymaganiami. Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ww. ustawy stanowi, że producent jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Według pkt. 1.2. Załącznika nr 1 do rozporządzenia dostępne krawędzie, wystające części, przewody, kable i mocowania na zabawkach muszą być zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby zminimalizować ryzyko zranienia na skutek kontaktu z nimi. Natomiast zgodnie z pkt. 1.3. Załącznika nr 1 do rozporządzenia zabawki muszą być tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby nie stanowiły zagrożenia lub zagrożenie spowodowane ruchem ich części było minimalne. W świetle art. 4 pkt 12a ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku niezgodności polegające na naruszeniu przez producenta obowiązków, o których mowa w art. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 11 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, są niezgodnościami formalnymi. Zgodnie z art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku producent jest obowiązany dołączyć do wyrobu instrukcje, informacje, w tym dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagane, kopie deklaracji zgodności i etykiety, sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny. Zgodnie z § 5 ust. 3 – 8 rozporządzenia ostrzeżenia na etykietach umieszczanych zgodnie z ust. 7, 8 i 10 oraz w instrukcjach użytkowania załączonych do zabawek zwracają uwagę dzieci lub ich opiekunów na zagrożenia i ryzyko urazu, związane z ich użytkowaniem, oraz na sposoby uniknięcia takiego zagrożenia i ryzyka; ostrzeżenia, o których mowa w ust. 3, określają, w celu bezpiecznego użytkowania, stosowne ograniczenia użycia zabawki, o których mowa w pkt 7.1 załącznika nr 1 do rozporządzenia, jeżeli ma to zastosowania; w odniesieniu do kategorii zabawek wyszczególnionych w pkt 7.2.1–7.11 załącznika nr 1 do rozporządzenia używa się ostrzeżeń, o których mowa w tym załączniku; na zabawce, na przymocowanej etykiecie lub na opakowaniu i, jeżeli to konieczne, w instrukcji użytkowania dołączonej do zabawki, umieszcza się ostrzeżenia, w sposób widoczny, łatwo czytelny, zrozumiały oraz dokładny. W przypadku małych zabawek sprzedawanych bez opakowania odpowiednie ostrzeżenia umieszcza się na przymocowanych etykietach; treść ostrzeżenia poprzedza się słowem odpowiednio: „Ostrzeżenie” lub „Ostrzeżenia”; wymagania dotyczące instrukcji i ostrzeżeń, o których mowa w ust. 3, określa pkt 7 załącznika nr 1 do rozporządzenia. Według pkt. 7.3. załącznika nr 1 do rozporządzenia zabawki ruchowe zawierają ostrzeżenie o treści: „Wyłącznie do użytku domowego”. Punkt 7.3.1. stanowi, że do zabawek ruchowych przymocowanych do belki poprzecznej oraz do innych zabawek ruchowych muszą być dołączone instrukcje zwracające uwagę na potrzebę przeprowadzania okresowych kontroli i konserwacji podstawowych części, w szczególności zawieszeń, mocowań, zakotwiczeń, oraz wskazujące, że jeżeli takie kontrole nie będą przeprowadzane, zabawka może spowodować upadek lub przewrócenie się. Natomiast na podstawie pkt. 7.3.2. załącznika nr 1 do rozporządzenia instrukcje muszą również wskazywać prawidłowy sposób montażu zabawki, wskazując te części, które w przypadku wadliwego montażu mogą spowodować niebezpieczeństwo. Instrukcje zawierają dokładne informacje dotyczące odpowiedniej powierzchni dla umieszczenia zabawki. Postanowieniem z 16 sierpnia 2024 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu oraz do powiadomienia konsumentów o stwierdzonych Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 12 niezgodnościach wyrobu z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia na dwóch stronach internetowych pod adresami: https://springos.eu/pl/ i https://sportservice.pl/, a także na dwóch platformach handlowych pod adresami: https://allegro.pl/uzytkownik/Springos/sklep i https://springos.erli.pl/ – wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Ponadto poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań oraz, że organ nadzoru rynku prowadzący postępowania uzna, że wyrób został wycofany z obrotu, zaprzestano udostępniania wyrobu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami w sytuacji, gdy strona postępowania w wyznaczonym terminie przedstawi wszystkie dowody stwierdzające podjęcie określonych działań. Strona postępowania była również informowana o tym, jakie ciążą na niej obowiązki wynikające z ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, tj. niezwłoczne podjęcie działań w celu wycofania wyrobu z obrotu oraz na żądanie organu nadzoru rynku współpracowanie w celu usunięcia zagrożenia, jakie stwarza wyrób. Organ powiadomił także stronę postępowania o tym, że odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli strona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Postanowienie z 16 sierpnia 2024 r. zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 29 sierpnia 2024 r., w związku z czym wyznaczony termin - 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia upływał z dniem 28 września 2024 r. (sobota) zatem zgodnie z art. 57 § 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), zwanej dalej: „Kpa”, upłynął z dniem 30 września 2024 r. Po terminie wskazanym w postanowieniu wraz z pismem z 4 listopada 2024 r., nadanym 9 listopada 2024 r. za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy Pp. strona postępowania przedłożyła częściowe dowody świadczące o powiadomieniu konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami: wydruk wymaganego komunikatu zamieszczonego na stronach internetowych pod adresami: https://springos.eu/pl/, https://springos.eu/de/, https://sportservice.pl/, a także na platformie handlowej https://springos.erli.pl oraz oświadczyła, że przedsiębiorcy, którzy nabyli wyrób na podstawie faktur VAT, nie są dystrybutorami (kupili wyrób na użytek własny). Mając na uwadze ww. oświadczenie strony postępowania, Prezes UOKiK zlecił Dolnośląskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli u jednego odbiorcy, który zakupił 3 szt. wyrobu na podstawie faktury VAT w celu ustalenia Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 13 m.in. czy ww. przedsiębiorca posiada na stanie zabawkę: huśtawa bocianie gniazdo NS005 kod EAN: 5903021930699 i czy zakupił ją wyłącznie na użytek własny. W wyniku kontroli Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustalił, że kontrolowany przedsiębiorca nie posiada wyrobu: huśtawa bocianie gniazdo NS005 kod EAN: 5903021930699 oraz że zakupił zabawkę wyłącznie na użytek własny bez zamiaru dalszej sprzedaży. Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, Prezes UOKiK uznał, że podmioty gospodarcze, które zakupiły zabawkę od strony postępowania na podstawie faktur VAT, nie są dystrybutorami. Ponadto Organ stwierdził, że przedstawione przez stronę postępowania dowody nie są wystarczające do stwierdzenia, że użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami, gdyż strona postępowania nie okazała dowodów, które potwierdziłyby umieszczenie wymaganego ogłoszenia na platformie sprzedażowej pod adresem: https://allegro.pl/uzytkownik/ Springos/sklep. Na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jeżeli stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, a strona postępowania nie przedstawiła dowodów potwierdzających powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji: nakazać powiadomienie konsumentów lub innych użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami, określając termin i sposób powiadomienia. Zgodnie z art. 84 ust. 7 ustawy jeżeli wymaga tego interes użytkowników wyrobu, organ prowadzący postępowanie nadaje decyzji, o której mowa w ust. 2, rygor natychmiastowej wykonalności. Mając na uwadze, że wyrób: huśtawa bocianie gniazdo NS005 kod EAN: 5903021930699 , nie spełnia wymagań oraz stwarza ryzyko wystąpienia obrażeń u dzieci, a strona postępowania nie przedstawiła wszystkich wymaganych dowodów potwierdzających powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, Prezes UOKiK uznał za niezbędne nakazanie stronie postępowania powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Biorąc pod uwagę, że wyrób stwarza zagrożenie, a także biorąc pod uwagę konieczność usunięcia istniejącego zagrożenia dla zdrowia użytkowników wyrobu, uzasadnionym jest nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, w zakresie powiadomienia użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 14 Zważywszy na to, że wyrób stwarza zagrożenie dla zdrowia użytkowników, zastosowane przez Prezesa UOKiK środki, należy uznać za adekwatne i proporcjonalne do stopnia zagrożenia powodowanego przez wyrób. Prezes UOKiK określił termin i sposób poinformowania przez stronę postępowania o wykonaniu decyzji stosownie do przepisu art. 84 ust. 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Dowodem potwierdzającym wykonanie decyzji, który należy przedstawić Prezesowi UOKiK jest: wydruk wymaganego komunikatu zamieszczonego na platformie sprzedażowej pod adresem: ://allegro.pl/uzytkownik/Springos/sklep. Według art. 41 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1020 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie nadzoru rynku i zgodności produktów oraz zmieniające dyrektywę 2004/42WE oraz rozporządzenie (WE) nr 765/2008 i (UE) nr 305/2011 (Dz. Urz. UE L 169 z 25.06.2019, str. 1) państwa członkowskie ustanawiają przepisy dotyczące sankcji mających zastosowanie do naruszeń przepisów niniejszego rozporządzenia oraz unijnego prawodawstwa harmonizacyjnego wymienionego w załączniku II, na mocy których nakłada się zobowiązania na podmioty gospodarcze, oraz podejmują wszystkie środki niezbędne w celu zapewnienia ich wykonywania zgodnie z prawem krajowym. Przewidziane sankcje muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Na podstawie art. 24 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/35/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do udostępniania na rynku sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granicach napięcia, państwa członkowskie określają zasady dotyczące sankcji stosowanych w przypadku naruszenia przez podmioty gospodarcze przepisów krajowych przyjętych na podstawie niniejszej dyrektywy i podejmują wszelkie niezbędne środki, aby zapewnić ich egzekwowanie. Przewidziane sankcje muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Zgodnie z art. 13 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku producent ma obowiązek zapewnić, żeby wyrób został zaprojektowany i wytworzony zgodnie z wymaganiami. Według art. 88 ust. 1 ustawy producent, który wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyrób niezgodny z wymaganiami, podlega karze pieniężnej w wysokości do 100 000 zł. Zgodnie z art. 13 pkt 9 ustawy producent jest obowiązany dołączyć do wyrobu instrukcje, informacje, w tym dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 15 wymagane, kopie deklaracji zgodności i etykiety, sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny. Według art. 90 ust. 1 pkt 2 ustawy producent wyrobu wprowadzonego do obrotu lub oddanego do użytku, który nie dopełnia obowiązków w zakresie dołączania do wyrobu, informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania sporządzonej w jasnej, i czytelnej formie, w języku polskim, zgodnie z wymaganiami - podlega karze pieniężnej w wysokości do 10 000 zł. Natomiast, na podstawie art. 97 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, kary pieniężne nakłada w drodze decyzji organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy potwierdza, że producent SPRINGOS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Kłaju wprowadził do obrotu wyrób: huśtawa bocianie gniazdo NS005 kod EAN: 5903021930699 , niezgodny z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt. 1.2. i 1.3. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia oraz nie dopełnił obowiązku określonego w art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku z uwagi na brak ostrzeżeń w instrukcji montażu i instalacji oraz szczegółowej instrukcji konserwacji, w tym brak informacji, że zabawka może się przewrócić lub w inny sposób stać się zagrożeniem. W myśl art. 97 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku Prezes UOKiK jest zobligowany do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej i poprzestania na pouczeniu w następujących przypadkach: 1) waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa lub 2) za to samo zachowanie uprawniony organ administracji publicznej lub strona została prawomocnie ukarana za wykroczenie lub wykroczenie skarbowe, lub prawomocnie skazana za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, i uprzednia kara spełnia cele, dla których miałaby być nałożona kara pieniężna, lub 3) strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1. Zgodnie z przedstawionym w doktrynie stanowiskiem odnośnie przesłanek odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej określonych w KPA (art. 189f KPA Adamiak Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 16 2017, wyd. 15, Legalis), podstawą do odstąpienia jest ustalenie odrębnych przesłanek, a zatem spełnienie każdej uzasadnia odstąpienie od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej. Przesłanka przewidziana przepisem określonym w art. 97 ust. 4 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, odwołuje się do dwóch warunków, które muszą być spełnione łącznie. Po pierwsze, waga naruszenia prawa musi być znikoma, a po drugie, strona musi zaprzestać naruszania prawa najpóźniej w toku postępowania w sprawie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej. Identyczna przesłanka odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej została sformułowana w art. 189f §1 pkt 1 KPA. Zatem przy wyjaśnieniu pojęcia „waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa” pomocne będą Komentarze do KPA. Naruszenie prawa nieistotne to naruszenie przepisów prawa, które nie wywołało negatywnych następstw dla wartości podlegających ochronie. (Art. 189f KPA. Nowe instytucje Gajewski 2017, Legalis). Zaprzestanie przez stronę naruszenia prawa, to przywrócenie przez stronę postępowania stanu zgodnego z prawem (art. 189f KPA Adamiak 2017, wyd. 15, Legalis). Zgodnie z innym przedstawionym stanowiskiem (art. 189f KPA red. Wierzbowski, 2019, wyd. 27, Legalis), naruszeniem znikomym będzie naruszenie, które nie niesie za sobą społecznego niebezpieczeństwa. Uznać należy zatem, że wpływ na ocenę znikomości naruszenia będą miały m.in. takie elementy przedmiotowe, jak waga dobra chronionego przez normę sankcjonowaną, czas trwania naruszenia, wpływ naruszenia na poszanowanie prawa, zasięg naruszenia, liczba podmiotów, na które naruszenie ma wpływ, znaczenie następstw naruszenia, etc. Ocena w tym zakresie pozostawiona jest organowi administracji publicznej. Natomiast dla spełnienia przesłanki "zaprzestania naruszeń" wystarczające jest jej zaistnienie przed wydaniem decyzji w sprawie. Prezes UOKiK uznał, że w niniejszej sprawie przesłanka znikomego naruszenia prawa nie znajduje zastosowania. Strona postępowania w okresie od kwietnia 2022 r. do końca września 2023 r. wprowadziła do obrotu łącznie 194 szt. zabawki, która stwarza ryzyko wystąpienia urazów u dzieci. Ponadto strona postępowania nie dopełniła wymagań formalnych należących do obowiązków producenta w zakresie dołączenia do zabawki, informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania zgodnie z wymaganiami, tym samym naruszyła obowiązki określone w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz naraziła użytkowników na niebezpieczeństwo. Zasięg naruszenia prawa przez stronę postępowania nie był znaczny, gdyż dotyczył udostępnionych łącznie 194 szt. wyrobów, nie mniej jednak skutki naruszenia przez stronę postępowania prawa godziły bezpośrednio w dzieci, które zostały narażone na niebezpieczeństwo związane z nieodpowiednim użytkowaniem zabawki. Na Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 17 uwagę przy tym zasługuje fakt, iż odbiorcami wyrobu były też takie podmioty jak szkoły czy przedszkola, w których to korzystała z zabawki duża liczba dzieci, co tym bardziej zwiększa liczbę użytkowników narażonych na ryzyko związane z użytkowaniem zabawki. Tym samym uznać należy, że dobro chronione jakim jest życie i zdrowie konsumentów (w tym przypadku dzieci) zostało naruszone w sposób wyższy niż znikomy. Strona postępowania zaprzestała naruszenia prawa, oświadczyła, że już w lipcu 2023 r., po otrzymaniu informacji od niemieckiego organu nadzoru rynku o negatywnych wynikach badań laboratoryjnych wyrobu, zaczęła proces wycofywania zabawki ze sprzedaży. Jednakże biorąc pod uwagę, że nie został spełniony pierwszy warunek, gdyż waga naruszania prawa nie jest znikoma, nie zostały spełnione łącznie dwa warunki powyższej przesłanki, zatem organ nie mógł na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstąpić od nałożenia kary i poprzestać na pouczeniu. W odniesieniu do możliwości odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej, przewidzianej w art. 97 ust. 4 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, Prezes UOKiK nie dysponuje wiedzą w zakresie wskazanym w tym przepisie, w związku z czym nie było możliwe zastosowanie odstąpienia. Nawiązując z kolei do przesłanki odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej określonej w art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, to jak zostało wcześniej wskazane, strona postępowania nie przedstawiła w wyznaczonym terminie, tj. do dnia 30 września 2024 r. , żadnych dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia Prezesa UOKiK z 16 sierpnia 2024 r. Pismem 4 listopada 2024 r., strona postępowania przedłożyła częściowe dowody świadczące o powiadomieniu konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami: wydruk wymaganego komunikatu zamieszczonego na stronach internetowych pod adresami: https://springos.eu/pl/, https://springos.eu/de/, https://sportservice.pl/, a także na platformie handlowej https://springos.erli.pl oraz oświadczyła, że przedsiębiorcy, którzy nabyli wyrób na podstawie faktur VAT, nie są dystrybutorami (kupili wyrób na użytek własny). W piśmie z 4 listopada 2024 r., strona postępowania wyjaśniła, że „ze względu na liczne zmiany organizacyjne na poziomie kadrowym i operacyjnym oraz przygotowania do sezonu zimowego” odpowiedź na wezwanie Organu „wyjątkowo nie zostało przeprocesowane w terminie”. W tym miejscu Organ wskazuje, że powyższe wyjaśnienie strony postępowania nie jest podstawą do uznania przedstawienia dowodów wykonania postanowienia w wymaganym terminie, z uwagi na fakt, że to na przedsiębiorcy SPRINGOS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 18 ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Kłaju jako stronie postępowania i podmiocie gospodarczym, który wprowadził do obrotu wyrób niezgodny z wymaganiami, spoczywa odpowiedzialność za niedopełnienie obowiązków określonych w ustawie i z tego też względu to na stronie postępowania ciąży obowiązek powiadomienia odbiorców o niezgodnościach wyrobu z wymaganiami, co oznacza konieczność dopełnienia wszelkich starań i podjęcia efektywnych działań w celu uzyskania dowodów potwierdzających ww. działanie. Tak więc ostatnia z przesłanek warunkujących odstąpienie od nakładania kar i poprzestanie na pouczeniu również nie zaistniała w niniejszej sprawie. Mając na uwadze, że żadna przesłanka odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej nie została spełniona, wydanie decyzji w tym przypadku o nałożeniu kary pieniężnej jest obligatoryjne. Administracyjna kara pieniężna nakładana przez Prezesa UOKiK stanowi istotny instrument, który ma na celu przyczynienie się do przestrzegania przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez podmioty gospodarcze, w celu zapewnienia wysokiego poziomu ochrony konsumentów. Ma ona charakter represyjno – wychowawczy i jest nakładana oraz wykonywana w celu zachowania oraz przestrzegania obowiązującego porządku prawnego. Kara pieniężna ma na celu prewencję, tj. zapobieganie w przyszłości tego rodzaju naruszeniom ustawy, jak również represję, czyli ma stanowić odczuwalną dolegliwość za jej naruszenie. Wysokość kary pieniężnej leży w sferze uznania administracyjnego organu prowadzącego postępowanie, wyznaczonego zasadą równości i zasadą proporcjonalności oraz kryteriami wskazanymi w art. 97 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Wymierzając administracyjną karę pieniężną, organ nadzoru rynku bierze pod uwagę: 1) wagę i okoliczności naruszenia prawa, w szczególności liczbę wyrobów niezgodnych z wymaganiami wprowadzonych do obrotu, oddanych do użytku lub udostępnionych na rynku, potrzebę ochrony życia lub zdrowia, ochrony mienia w znacznych rozmiarach lub ochrony ważnego interesu publicznego lub wyjątkowo ważnego interesu strony oraz czas trwania tego naruszenia; 2) częstotliwość niedopełniania w przeszłości obowiązku albo naruszania zakazu tego samego rodzaju co niedopełnienie obowiązku albo naruszenie zakazu, w następstwie którego ma być nałożona kara; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 19 3) uprzednie ukaranie za to samo zachowanie za przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie skarbowe; 4) stopień przyczynienia się strony, na którą jest nakładana kara pieniężna, do powstania naruszenia prawa; 5) działania podjęte przez stronę dobrowolnie w celu usunięcia skutków naruszenia prawa; 6) wysokość korzyści, którą strona osiągnęła; 7) w przypadku osoby fizycznej – warunki osobiste strony, na którą kara pieniężna jest nakładana; 8) współpracę z organem nadzoru rynku prowadzącym postępowanie, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania. Analizując wagę i okoliczności naruszenia prawa, Prezes UOKiK przy ustalaniu wysokości kar uwzględnił w szczególności wagę naruszenia prawa, potrzebę ochrony życia i zdrowia użytkowników wyrobu oraz czas trwania naruszenia prawa. Podobne kryterium przy wymierzaniu kary administracyjnej, zostało sformułowane w art. 189d KPA, zgodnie z Komentarzem do art. 189d KPA pod red. Gajewskiego (Legalis) przez wagę naruszenia prawa należy rozumieć istotność, skalę skutków społeczno-gospodarczych, które zostały przez nie wywołane, oraz znaczenie naruszonego obowiązku administracyjnoprawnego z punktu widzenia systemu prawa; działalności, na której regulację prawną się on składa; oraz dóbr, których ochronie służy. Okoliczności naruszenia prawa odnoszą się natomiast do wszystkich powodów dopuszczenia się działania. Działalność strony postępowania ma charakter profesjonalny (zawodowy). Przedmiot jej działalności jest wielobranżowy i obejmuje m.in. produkcję gier i zabawek (zgodnie z wpisem do Krajowego Rejestru Sądowego). Strona postępowania w ramach prowadzonej przez siebie działalności w okresie od kwietnia 2022 r. do końca września 2023 r. wprowadziła do obrotu wyrób: huśtawa bocianie gniazdo NS005 kod EAN: 5903021930699 , który nie spełnia wymagań oraz stwarza ryzyko wystąpienia obrażeń u dzieci, co stanowi poważne zagrożenie dla zdrowia i życia użytkowników oraz nie zapewniła dołączenia do zabawki wymaganych informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania. Zauważyć należy, że brak sprawdzenia przed udostępnieniem wyrobów na rynku czy dołączone są do nich informacje na temat bezpieczeństwa użytkowania, wpływa bezpośrednio na bezpieczeństwo użytkowania wyrobów. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że strona postępowania udostępniając na rynku wyrób niezgodny z wymaganiami oraz nie dopełniając obowiązku w zakresie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 20 dołączenia do wyrobu wymaganych informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania, naruszyła obowiązki określone w ustawie oraz naraziła użytkowników na niebezpieczeństwo. Jak zostało już powyżej wskazane, strona postępowania wprowadziła do obrotu łącznie 194 szt. wyrobu, który nie spełnia wymagań i stwarza zagrożenie dla zdrowia i życia użytkowników oraz nie dołączyła do zabawki wymaganych informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania. Wyroby dostarczyła odbiorcom w okresie w okresie od kwietnia 2022 do końca września 2023 r., zatem stwierdzić należy, że naruszenie przez stronę postępowania obowiązków określonych w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku trwało znaczy okres czasu. Powyższe okoliczności, z których wynika, że strona postępowania naruszyła dobro chronione jakim jest zdrowie i życie konsumentów, organ nadzoru rynku prowadzący postępowania uznał za okoliczności obciążające stronę postępowania. Na korzyść strony postępowania przemawia jednakże fakt, że wobec niej nie było prowadzone postępowanie administracyjne na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku co, Prezes UOKiK uznał za okoliczność łagodzącą przy wymiarze kar. Prezes UOKiK nie dysponuje wiedzą o uprzednim ukaraniu strony postępowania za to samo zachowanie za przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie skarbowe, w związku z czym powyższa przesłanka nie miała wpływu na wymiar administracyjnej kary pieniężnej. Wymierzając administracyjną karę pieniężną, organ nadzoru rynku bierze pod uwagę przesłankę stopnia przyczynienia się strony, na którą jest nakładana kara pieniężna, do powstania naruszenia prawa, identyczna przesłanka została sformułowana w art. 189d KPA. Zgodnie z komentarzem do art. 189d KPA pod red. Sebastiana Gajewskiego (Nowe instytucje, 2017, Legalis) - przesłanka stopnia przyczynienia się strony, na którą jest nakładana kara pieniężna, do powstania naruszenia prawa odnosi się do oceny związku przyczynowego między zachowaniem (działaniem lub zaniechaniem), które można przypisać stronie postępowania, a naruszeniem prawa, które stanowi podstawę wymierzenia tej sankcji. Uwzględniając powyższą przesłankę organ administracji publicznej rozważa, czy strona z pełnym rozeznaniem doprowadziła do naruszenia prawa, czy związane to było z działaniem innych osób, których strona konsekwencji nie mogła przewidzieć (Art. 189d KPA Adamiak 2017, Legalis). Na przedsiębiorcach jako profesjonalnych uczestnikach rynku ciąży obowiązek przestrzegania przepisów prawa, co oznacza, że strona postępowania powinna mieć Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 21 świadomość, jakie ciążą na niej obowiązki zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, a konsumenci mają prawo oczekiwać, że wprowadzone przez nią wyroby do obrotu będą spełniały stosowne wymagania. Zauważyć należy, że zawodowy charakter prowadzonej przez przedsiębiorcę działalności uzasadnia zwiększone oczekiwania co do jego wiedzy, rzetelności, zapobiegliwości i zdolności przewidywania. Obejmuje także znajomość obowiązującego prawa oraz następstw z niego wynikających w zakresie prowadzonej działalności. Strona postępowania w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej zajmuje się m.in. produkcją gier i zabawek, zatem należy od niej, jako profesjonalisty oczekiwać, że wykazuje się zwiększoną świadomością w zakresie regulacji prawnych dotyczących wymagań, jakie mają spełniać wyroby udostępniane na rynku oraz wykonuje spoczywające na niej wedle ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku obowiązki. Zgromadzony materiał dowodowy wskazuje, że strona postępowania, jako producent nie dopełniła obowiązków wynikających z ustawy, gdyż wprowadziła do obrotu wyrób niespełniający wymagań oraz nie dołączyła do wyrobu wymaganych informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania. W związku z powyższym to na niej spoczywają ujemne skutki niedopełnienia obowiązków w danym zakresie. Z orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika powinność obywateli co najmniej podstawowej orientacji w przepisach prawnych. Zakres wymaganej wiedzy jest zróżnicowany – nie ulega wątpliwości, że lepsza znajomość prawa jest oczekiwana od osoby prowadzącej działalność gospodarczą w określonej dziedzinie – powinna ona być zorientowana w przepisach prawnych regulujących tę działalność w stopniu wystarczającym do jej poprawnego prowadzenia (vide: wyrok NSA OZ w Gdańsku z dnia 29 listopada 2000 r., sygn. akt I SA/Gd 1185/98, LEX nr 47129). Strona postępowania pomimo, że w obrocie zabawką występuje w roli producenta, nie wyprodukowała bezpośrednio przedmiotowego wyrobu, tylko został on wyprodukowany dla niej przez inny podmiot, zatem nie można przypisać stronie postępowania wyłącznego przyczynia się do powstania naruszenia prawa, a także brak jest podstaw do stwierdzenia, że dopuściła się naruszenia obowiązków w sposób celowy, co nie zmienia jednak faktu, że poprzez swoje działanie przyczyniła się do naruszenia przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Jak zostało przytoczone powyżej strona postępowania w zakresie prowadzonej przez siebie działalności powinna być świadoma spoczywających na niej obowiązków i to ona jako producent miała obowiązek zapewnić, żeby wprowadzony do obrotu wyrób został zaprojektowany i wytworzony zgodnie z wymaganiami. Z kolei ustalając wysokość kary pieniężnej w zakresie niezgodności formalnej, należy wyjaśnić, że to na stronie postępowania jako producencie wyrobu spoczywa obowiązek Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 22 umieszczenia na wyrobie wymaganych informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania, zatem Prezes UOKiK stwierdził, że strona postępowania z pełnym rozeznaniem, samodzielnie doprowadziła do naruszenia prawa, jej działanie nie było determinowane działaniem innych osób, a tym samym przyczyniła się w znacznym stopniu do naruszenia przepisów prawa w tym zakresie, co wpływa w szczególności na podwyższenie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie umieszczenia na wyrobie wymaganych informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania. Strona postępowania w toku prowadzonego postępowania administracyjnego nie podjęła wystarczających działań, w zakresie powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami, ponieważ nie nadesłała dowodu umieszczenia wymaganego ogłoszenia na platformie sprzedażowej: https://allegro.pl/ uzytkownik/Springos/ sklep, co wpływa na zaostrzenie wymiaru kary. Przy określeniu wymiaru kar pieniężnych: za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami i za niedopełnienie obowiązku w zakresie zapewnienia dołączenia do zabawki, informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania zgodnie z wymaganiami, organ nadzoru rynku wziął pod uwagę również wysokość korzyści majątkowej osiągniętej przez stronę postępowania ze sprzedaży wyrobu . Korzyść osiągniętą ze sprzedaży stanowi iloczyn sprzedanego wyrobu, który nie spełnia wymagań rozporządzenia oraz średniej ceny sprzedaży wyrobu. Przy ustaleniu liczby sprzedanych wyrobów Prezes UOKiK oparł się na oświadczeniu strony postępowania z 13 maja 2024 r., z którego wynika, że sprzedano łącznie 194 szt. zabawek. Przy ustaleniu średniej ceny sprzedaży wyrobu Prezes UOKiK oparł się na oświadczeniu strony postępowania z 13 maja 2024 r., z którego wynika, że średnia cena sprzedaży netto zabawki wyniosła 131,05 zł/szt. W związku z powyższym organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie stwierdził, że korzyść majątkowa ze sprzedaży łącznie 194 szt. zabawki (przy średniej cenie sprzedaży 131,05 zł/szt.) wyniosła 25 423,70 zł (194 szt. x 131,05 zł/szt. = 25 423,70 zł). Mając na uwadze przesłankę wskazaną w art. 97 ust. 3 pkt 7 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku Organ wskazuje, że w związku z formą prowadzenia działalności gospodarczej strony postępowania, przesłanka ta nie ma zastosowania w niniejszej sprawie. Odnosząc się do przesłanki dotyczącej współpracy strony postępowania z organem nadzoru rynku, w szczególności przyczynienia się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania, Prezes UOKiK uznał za okoliczność obciążającą fakt, że strona postępowania Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 23 nie podjęła z nim należytej współpracy, ponieważ nie wykonała postanowienia z 16 sierpnia 2024 r. w wymaganym terminie, który przypadał na dzień 30 września 2024 r. Po terminie wskazanym w postanowieniu wraz z pismem z 4 listopada 2024 r., strona postępowania przedłożyła częściowe dowody wykonania postanowienia w zakresie powiadomienia użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami oraz oświadczenie, że przedsiębiorcy, którzy nabyli wyrób na podstawie faktur VAT, nie są dystrybutorami - czyli po upływie ponad miesiąca od wyznaczonego jej terminu na przedstawienie dowodów wykonania postanowienia. Podkreślić należy, iż do dnia wydania decyzji strona postępowania nie okazała wszystkich wymaganych dowodów. Jak zostało już wyżej wskazane strona postępowania, była należycie informowana o tym, jakie i w jakim terminie dowody na okoliczność podjęcia wymaganych działań powinna przedstawić, a także o konsekwencjach niepodjęcia wymaganych działań. Mając na uwadze powyższe, w opinii Prezesa UOKiK działanie strony postępowania dowodzi, że nie podjęła należytej współpracy z organem nadzoru rynku, która przyczyniłaby się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania. Uwzględniając wszystkie powyższe okoliczności sprawy i przytoczone przesłanki wymiaru kary, Prezes UOKiK nałożył na stronę postępowania karę pieniężną za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami dla zabawek w wysokości 5 000 zł (słownie: pięć tysięcy złotych 00/100) oraz za niedopełnienie obowiązku w zakresie zapewnienia dołączenia do zabawki, informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania zgodnie z wymaganiami w wysokości 2 500 zł (słownie: dwa tysiące pięćset złotych 00/100) . Na ustalenie powyższych wysokości kar pieniężnych przede wszystkim miała wpływ waga i okoliczności naruszenia prawa, w szczególności fakt, iż strona postępowania wprowadziła do obrotu wyrób stwarzający zagrożenie oraz nie dołączyła do wyrobu wymaganych informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania oraz okoliczność, iż strona postępowania nie podjęła należytej współpracy z organem nadzoru rynku. W przypadku kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie zapewnienia dołączenia do zabawki, informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania, jak zostało już wyżej wskazane, na jej wymiar miał przede wszystkim wpływ okoliczność, iż strona postępowania z pełnym rozeznaniem samodzielnie doprowadziła do naruszenia prawa, jej działanie nie było determinowane działaniem innych osób, a tym samym w przyczyniła się w znacznym stopniu do naruszenia przepisów prawa w tym zakresie. Prezes UOKiK uznał, że kary określone w sentencji decyzji są adekwatne do stwierdzonych naruszeń i spełnią, przede wszystkim, swój cel prewencyjno-represyjny Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 24 skłaniając przedsiębiorcę do nienaruszania w przyszłości przepisów z zakresu ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Podkreślenia wymaga, że górna granica wymiaru kary za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami wynosi do 100 000 zł, natomiast górna granica wymiaru kary za niedopełnienie obowiązku w zakresie zapewnienia dołączenia do zabawki, informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania wynosi do 10 000 zł. Na podstawie art. 98 ust. 1 i 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku SPRINGOS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Kłaju zobowiązana jest uiścić łączną kwotę w wysokości 7 500 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych 00/100) z tytułu administracyjnych kar pieniężnych na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 , w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja określająca wysokość ww. należności pieniężnej stała się ostateczna. W przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, karę należy uiścić w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 61 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa UOKiK rejestru wyrobów niezgodnych z wymaganiami lub stwarzających zagrożenie. Zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 1 i 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku Prezes UOKiK, na wniosek organu nadzoru rynku lub z urzędu, usuwa wpis z rejestru w przypadku gdy: strona postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1 wykaże, że wykonała decyzję ostateczną, o której mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 3 miesięcy od dnia przedstawienia odpowiednich informacji; podmiot gospodarczy, będący stroną postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1, zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 24 miesięcy od dnia jego dokonania. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kpa w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 25 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), zwanej dalej: „p.p.s.a.”, strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt. I, zgodnie z art. 233 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt. II - III sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 p.p.s.a. w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 p.p.s.a. stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 26 Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 p.p.s.a. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 KPA, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Marcin Poturalski Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymują: [xxx]