DNR-2-8/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 21 stycznia 2025 r. DNR - 2.730.274.2023 .IM DECYZJA DNR - 2/ 8 /202 5 „ informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] ” Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r., poz. 1854 z późn. zm.), (dalej również jako: „us tawa”), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, wszczętego z urzędu wobec ARTSANA POLAND sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w sprawie wprowadzone j do obrotu zabawki: Sorter Kształtów Baobab, Cod. 00010493000000, kod EAN: 805866413652 0 (dalej równ ież jako: „zabawka”, „wyrób”), niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2023 r. poz. 1260), dalej jako: „rozporz ądzenie”, oraz w pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , umarza postępowanie administracyjne , w związku ze stwierdzeniem, że wyrób spełnia powyższe wymagania. UZAS ADNIENIE W toku kontroli (nr akt kontroli: ZS.8361.258.2023) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Krakowie w sklepie w Nowym Sączu [xxxxxxxxxx] , stwierdzono w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy z abawkę: Sorter Kształtów Baobab, Cod. 00010493000000, kod EAN: 8058664136520 , zwaną dalej jako: „zabawka”, „wyrób”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 2 Z materiału dowodowego zgromadzonego w toku prowadzonego postępowania kontrolnego wynika, że kontrolowany przedsiębiorca nabył zabawkę w łąc znej ilości 5 sztuk od ARTSANA POLAND sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na podstawie 2 faktur: faktury VAT nr 5122006297 z dnia 9 listopada 2021 r. (3 sztuki wyrobu) oraz faktury VAT nr 5122007010 z dnia 25 listopada 2021 r. (2 sztuki wyrobu). Żadna z zaba wek nie została sprzedana, 1 sztukę pobrano jako próbkę do badań, 1 sztukę zabezpieczono jako próbkę kontrolną, 3 pozostałe sztuki kontrolowany przedsiębiorca zwrócił do ww. spółki otrzymując fakturę korygującą . Na żądanie Małopolskiego Wojewódzkiego Insp ektora Inspekcji Handlowej w Krakowie, ARTSANA POLAND sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przedstawiła m.in: deklarację zgodności dla zabawki z dnia 16 maja 2022 r. przetłumaczoną na język polski oraz fakturę nabycia zabawki od włoskiego przedsiębiorcy z dni a 13 lutego 2021 r. Jak wynika z przedłożonych dokumentów, ARTSANA POLAND sp. z o.o. zakupiła 120 sztuk zabawki od przedsiębiorcy z siedzibą we Włoszech na podstawie faktury No. 7101100924 z dnia 13 lutego 2021 r. Wyrób to zabawka typu sorter w formie drzewka. W zestawie znajdują się 4 klocki o różnych kształtach z wytłoczonymi wizerunkami zwierząt. Drzewko posiada 4 otwory kształtem dopasowane do dołączonych klocków. Wszystkie elementy zestawu wykonane są ze sztywnego tworzywa sztucznego. Opakowanie za bawki to kolorowe, tekturowe pudełko. Na papierowych ulotkach umieszczonych w opakowaniu zawarto instrukcje użytkowania, czyszczenia i konserwacji zabawki. Kategoria wiekowa zabawki to 6 - 36 miesięcy. Na opakowaniu zabawki umieszczono m.in. oznakowanie CE, informacje umożliwiające identyfikację zabawki, dane producenta: [xxxxxxxxxx] , dane adresowe , miejsce produkcji - Włochy, dane dystrybutora: ARTSANA POLAND SP. Z O.O., dane adresowe . Do kontrolowanej zabawki dołączono informacje podane w języku polskim. Według art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Badania laboratoryjne (sprawozd anie z badań nr 250/2023 z dnia 22 września 2023 r.) przeprowadzone na zlecenie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie wykazały, że przedmiotowa zabawka nie jest zgodna z wymaganiami punktu 5.8 b) normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „ Bezpieczeństwo zabawek – Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne ” , z uwagi na nieodpowiedni kształt i rozmiar okrągłego klocka z wizerunkiem lwa. Akta z przeprowadzonej kontroli, w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dalej: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 3 „Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono ni ezgodności formalne. W związku z powyższym, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego wobec ARTSANA POLAND sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ( dalej: „ strona postępowania” ) w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki: S orter Kształtów Baobab, Cod. 00010493000000, kod EAN: 8058664136520 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechani cznych” do rozporządzenia, z uwagi na nieodpowiedni kształt i rozmiar klocka z wizerunkiem lwa, co stwarza ryzyko uduszenia poprzez odcięcie użytkownikowi dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawkę zaklinowaną w ustach lub gardle dróg o ddechowych oraz stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników, a także ze względu na to, że podczas projektowania i produkowania wyrobu nie uwzględniono zdolności dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania z dnia 6 lutego 2024 r. Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny oraz zwrócił się o przedłożenie dokumentów dotyczących przychodu i rozchodu wyrobu . Powyższe pismo zostało skutecznie do ręczone stronie postępowania w dniu 9 lutego 2024 r. Pismem z dnia 23 lutego 2024 r. (data wpływu do UOKiK dnia 28 lutego 2024 r.) strona postępowania wniosła m.in. o wydłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi na pismo Prezesa UOKiK z dnia 6 lutego 2024 r . do dnia 28 marca 2024 r., o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów, o przeprowadzenie powtórnych badań laboratoryjnych wyrobu z zabezpieczonej próbki kontrolnej, ewentualnie o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu badania bezpie czeństwa i użytkowania zabawek dla dzieci poniżej 36 miesiąca życia. Pismem z dnia 18 marca 2024 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania m.in., że przychyla się do wniosku o wydłużenie terminu na przedstawienie dowodów do dnia 28 marca 2024 r. zaś wniosek o przeprowadzenie powtórnych badań laboratoryjnych wyrobu z zabezpieczonej próbki kontrolnej w innym niż Laboratorium UOKiK w Lublinie, akredytowanym laboratorium został uznany za wniosek o badanie próbki kontrolnej w rozumieniu art. 81 ustawy. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 4 P ismem z dnia 27 marca 2024 r. (złożonym osobiście) strona postępowania wniosła m.in. o przeprowadzenie dowodów z dokumentów załączonych do pisma (raportów z badań wyrobu oraz opinii zagranicznego eksperta ds. bezpieczeństwa zabawek) oraz ponowiła wniosek o badanie próbki kontrolnej. Do pisma załączono pisemną informację księgową oraz rachunkową oraz oświadczenie o posiadaniu 75 sztuk wyrobu na stanie. Strona postępowania nie przedłożyła innych wskazanych w piśmie Prezesa UOKiK z dnia 6 lutego 2024 r. dowodó w, powołując się na tajemnicę przedsiębiorstwa. Strona postępowania to samo pismo przesłała ponownie za pośrednictwem poczty (wpłynęło do UOKiK dnia 2 kwietnia 2024 r.). Pismem z dnia 12 kwietnia 2024 r. Prezes UOKiK, w związku z zawartymi w piśmie z dnia 23 lutego 2024 r. zarzutami co do prawidłowości badań przeprowadzonych przez Laboratorium UOKiK w Lublinie, poinformował stronę postępowania o skierowaniu do Laboratorium UOKiK w Lublinie pisma z prośbą o zajęcie stanowiska w zakresie przeprowadzonych bad ań zabawki. Pismem z dnia 25 kwietnia 2024 r. Laboratorium UOKiK w Lublinie wyjaśniło m.in., że zamknięta część omawianego niebieskiego klocka posiada wypukłą strukturę (posiadającą ponadto wypukłe, zaokrąglone przetłoczenia tworzące wizerunek lwa) oraz z auważalny promień na krawędzi jego podstawy oraz ściany. Całość może przypominać spłaszczoną część sfery. Norma PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 Bezpieczeństwo zabawek - Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne nie zawiera rysunków wskazujących jednoznacznie jakie zabawki podlegają lub nie podlegają wymaganiom punktu 5.8 b ) ww. normy . Laboratorium stwierdziło ponadto, iż biorąc pod uwagę ogólne założenia wymagań punktu 5.8 normy, które odnoszą się do ryzyka zaklinowania a w konsekwencji uduszenia, Laboratorium uzna ło, że przedmiotowy niebieski klocek może stwarzać ryzyko zablokowania dróg oddechowych. W podsumowaniu wskazano, ze przedmiotowa zabawka może stwarzać niebezpieczeństwo dla dzieci, które nie potrafią siedzieć bez pomocy. Pismem z dnia 2 maja 2024 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o stanowisku Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (które podtrzymało swoje stanowisko tj. wskazało na zasadność przeprowadzenia badania zabawki na zgodno ść z pkt 5.8 normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 Bezpieczeństwo zabawek - Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne) oraz zleceniu przeprowadzenia badań próbki kontrolnej zabawki l aboratorium J.S. HAMILTON POLAND sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni. Pismem z dnia 23 ma ja 2024 r. (złożonym osobiście) strona postępowania wniosła o umożliwienie jej udziału w badaniu próbki kontrolnej, przekazanie do zlecenia wykonania badań dowodów z dokumentów załączonych do pisma z dnia 23 lutego 2024 r. oraz wniosła o dopuszczenie i prz eprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu geometrii „w celu dokonania oceny kształtu klocka z wizerunkiem lwa i czy powinien zostać zaklasyfikowany Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 5 jako element mieszczący się w kategorii: zabawek o prawie kulistych, półkulistych lub okrągłych, rozsz erzonych końcach”. To samo pismo strona post ę powania przesłała pocztą (wpłynęło do UOKiK dnia 3 czerwca 2024 r.). Pismem z dnia 6 czerwca 2024 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o terminie i miejscu przeprowadzenia badania próbki kontrolnej. Badanie próbki kontrolnej zostało przeprowadzone w laboratorium w Siemianowicach Śląskich, należącym do Laboratorium J.S. HAMILTON POLAND sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni w dniu 10 czerwca 2024 r. i odbyło się przy udziale strony postępowania. Badanie potwi erdziło, że zabawka jest niezgodna z pkt 5.8 b) normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 Bezpieczeństwo zabawek - Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne , z uwagi na nieodpowiedni kształt okrągłego klocka z wizerunkiem lwa. Pismem z dnia 26 czerwca 2024 r. Prezes UO KiK poinformował stronę postępowania o wpływie sprawozdania z badań próbki kontrolnej, przekazując egzemplarz sprawozdania z badań nr LT/232/2024 z dnia 17 czerwca 2024 r. Pismem z dnia 21 czerwca 2024 r. (złożonym osobiście) strona postępowania wniosła o zwrócenie się przez Organ, za pośrednictwem właściwej notyfikowanej jednostki Polskiego Komitetu Normalizacyjnego, do Europejskiego Komitetu Technicznego do spraw zabawek z prośbą o dokonanie interpretacji normy 5.8 b ) PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek – Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” w kwestii ustalenia zakresu jej stosowania poprzez wskazanie wykazu kształtów geometrycznych oraz ich interpretacji, w tym interpretacji kształtów objętych pojęciami „nearly spherical, hemispherical o r circularflares ends” oraz o zawieszenie postępowania do czasu uzyskania interpretacji ww. normy. To samo pismo strona postępowania nadała za pośrednictwem poczty (wpłynęło do UOKiK dnia 1 lipca 2024 r.). Pismem z dnia 11 lipca 2024 r. (złożonym osobiście ) strona postępowania podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie, w tym wnioski dowodowe oraz wniosek o zawieszenie postępowania, wnosząc ewentualnie o przedłużenie terminu na zakończenie postępowania w sprawie do dnia 30 listopada 2024 r. Do pis ma strona postępowania załączyła potwierdzenie złożenia za pośrednictwem UNI (włoskiego Krajowego Organu Normalizacyjnego) w dniu 18 czerwca 2024 r. wniosku o interpretację punktu 5.8 b ) normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek – Część 1: Właści wości mechaniczne i fizyczne”. Pismem z dnia 2 sierpnia 2024 r. Prezes UOKiK ponownie zwrócił się do strony postępowania o przedłożenie dokumentów dotyczących przychodu i rozchodu wyrobu oraz odniósł się do podnoszonej przez stronę postępowania kwestii taj emnicy przedsiębiorstwa, wyjaśniając definicję tajemnicy przedsiębiorstwa, przesłanki uznania informacji za Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 6 tajemnicę przedsiębiorstwa oraz informując stronę postępowania o prawach i obowiązkach związanych z wykazaniem istnienia przesłanek pozwalających n a uznanie danej informacji za tajemnicę przedsiębiorstwa. Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2024 r. Prezes UOKiK odmówił przeprowadzenia „dowodu z opinii biegłego posiadającego wiadomości specjalne z zakresu geometrii w celu dokonania oceny kształtu klocka z wizerunkiem lwa wchodzącego w skład zabawki: Sorter kształtów Baobab Cod. 00010493000000, kod EAN: 8058664136520 i czy powinien zostać zaklasyfikowany jako element mieszczący się w kategorii zabawek: o prawie kulistych, półkulistych lub okrągłych, rozsze rzonych końcach” z uwagi na fakt, iż dotyczy on okoliczności już stwierdzonych innymi dowodami (w związku z faktem, iż zabawka została poddana badaniu przez podmiot posiadający wiadomości specjalne zarówno w toku kontroli prowadzonej przez Małopolskiego Wo jewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej (Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie ), jak również w toku postępowania administracyjnego na wniosek strony postępowania (Laboratorium J.S. Hamilton sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni), a wy niki tych niezależnych badań potwierdzają niezgodność wyrobu z wymaganiami pkt. 5.8 b ) normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na nieodpowiedni kształt i rozmiar okrągłego klocka z wizerunki em lwa, brak było podstaw do uwzględnienia ww. wniosku). Tym samym postanowieniem Prezes UOKiK odmówił przeprowadzenia dowodu , zgłoszonego jako wniosek ewentualny , o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu badania bezpieczeństwa i użytkowania za bawek dla dzieci poniżej 36 miesiąca życia, w tym dokonania zgodności wyrobu z normą PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek – Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, ponieważ dotyczył on okoliczności stwierdzonych już innymi dowodami (wniosek ten był wnioskiem ewentualnym wobec wniosku o badanie próbki kontrolnej, Prezes UOKiK uznał wobec powyższego, iż okoliczność na którą miałby zostać powołany biegły została ustalona w oparciu o badanie próbki kontrolnej). Pismem z dnia 2 sierpnia 2024 r. Pr ezes UOKiK poinformował stronę postępowania, że nie zostały spełnione przesłanki zawieszenia postępowania wskazane w art. 97 i art. 98 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572). Pismem z dnia 31 li pca 2024 r. (data wpływu do UOKiK dnia 6 sierpnia 2024 r.) strona postępowania przekazała informację uzyskaną od producenta wyrobu za pośrednictwem UNI (włoskiego Krajowego Organu Normalizacyjnego) w sprawie statusu wniosku o interpretację pkt 5.8 b ) normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek – Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” wraz ze wstępną odpowiedzią uzgodnioną przez CEN/TC 52/WG 11 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 7 w dniu 17 lipca 2024 r. Ponadto strona postępowania podtrzymała dotychczasowe stanowisko w sprawie or az przedłożyła przykładowe wydruki materiałów marketingowych wyrobu. Pismem z dnia 7 sierpnia 2024 r. Prezes UOKiK ustosunkował się do pisma strony postępowania z dnia 31 lipca 2024 r., nie podzielając stanowiska, że podczas badań wyrobu laboratoria niesł usznie zastosowały wobec wyrobu pkt 5.8 b ) normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek – Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”. Prezes UOKiK wskazał, że informacja producenta na temat przeznaczenia wiekowego zabawki ma pierwszeństwo przed zd jęciem marketingowym umieszczonym na opakowaniu zabawki, na które powołuje się strona postępowania. Zarówno norma, jak i rozporządzenie określają wymagania co do informacji na temat przeznaczenia wiekowego i wprowadzają rozróżnienie zabawek poniżej albo p owyżej 36 miesięcy. Ponadto zgodnie z rozporządzeniem, na zabawce określa się minimalny czy maksymalny wiek użytkownika. Przedmiotowa zabawka oznaczona została jako przeznaczona dla dzieci w wieku 6 - 36 miesięcy. Ponadto Prezes UOKiK wskazał, że przedłożon y przez stronę postępowania dokument, który strona postępowania nazywa ”wstępną odpowiedzią uzgodnioną przez CEN/TC 52/WG 11 w dniu 17 lipca 2024 r.” został uzyskany w toku postępowania, po przeprowadzeniu zarówno badania zabawki na etapie postępowania kon trolnego, jak również po badaniu próbki kontrolnej, zatem nie jest on wiążący dla l aboratoriów , ani też przez jego pryzmat nie można oceniać dokonanych uprzednio badań. Jednocześnie zaznaczył, że ww. dokument nie stanowi ponadto źródła prawa, jest jedynie „wstępną interpretacją normy”, dokonaną przez zagraniczny podmiot. Pismem z dnia 4 września 2024 r. (data wpływu do UOKiK dnia 11 września 2024 r.) strona postępowania oświadczyła, że: • ile sztuk wyrobu zakupiła od włoskiego przedsiębiorcy, • ile sztuk wyrob u sprzedała w Polsce . Do ww. pisma strona postępowania załączyła listę faktur zakupu wyrobu oraz zestawienie kontrahentów, którzy nabyli wyrób (w tym 1 zakup pracowniczy). Wraz z pismem z dnia 10 września 2024 r. (data wpływu do UOKiK dnia 17 września 202 4 r.) strona postępowania przedłożyła dokument „ CEN/TC 52 Interpretacja klauzuli 5.8 normy EN 71 - 1 wraz z komentarzami – w oryginalnej angielskiej wersji językowej wraz z tłumaczeniem na język polski ”, wnosząc o przekazanie ww. dokumentu Laboratorium UOKiK w Lublinie oraz J.S. Hamilton z siedzibą w Gdyni oraz wniosła o zwrócenie się do wskazanych laboratoriów z prośbą o „udzielenie informacji oraz sporządzenie oficjalnego stanowiska” w zakresie wykonanych badań m. in. w zakresie : • klasyfikacji wyrobu do oceny zgodności z punktem 5.8 b) normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 Bezpieczeństwo zabawek – Część 1: Właściwości mechaniczne i Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 8 fizyczne, w kontekście i przy uwzględnieniu stanowiska Europejskiego Komitetu Technicznego do sp raw zabawek, wskazującego, że: „Niebieski cylindryczny kształt zawarty w zabawce do sortowania kształtów ma prawie płaską końcówkę, która nie może być uznana za niemal kulistą ani półkulistą (i również nie jest okrągłym rozszerzonym końcem). W związku z ty m punkt 5.8 b nie miałby zastosowania do tej części zabawki”; • aktualnej oceny prawidłowości zastosowania wobec badania wyrobu punktu 5.8 b) nomy a w związku z tym oceny zgodności wyrobu z normą PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 Bezpieczeństwo zabawek – Część 1: Właści wości mechaniczne i fizyczne; • wskazania czy wobec złożonego dowodu z dokumentu w postaci odpowiedzi i interpretacji Europejskiego Komitetu Technicznego do spraw zabawek, laboratori a podtrzymuj ą i popiera ją wynik i przeprowadzon ych bada ń wyrobu, wraz z przed łożeniem uzasadnienia dla udzielonej odpowiedzi. Ponadto , w ww. piśmie strona postępowania zwróciła się o zlecenie ponownych badań laboratoryjnych wyrobu, względnie ich powtórzenie przez Laboratorium UOKiK w Lublinie oraz J.S. Hamilton Poland sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni, ponadto wniosła o przedłużenie czasu trwania postępowania oraz podtrzymała dotychczasowe stanowisko w sprawie. Pismami z dnia 26 września 2024 r. Prezes UOKiK zwrócił się do Laboratorium UOKiK w Lublinie oraz do J.S. Hamilton z siedzibą w Gdyni o zajęcie stanowisk zgodnie ze złożonymi w piśmie strony postępowania z dnia 10 września 2024 r. wnioskami. Pismem z dnia 2 października 2024 r. Laboratorium UOKiK w Lublinie zajęło stanowisko w sprawie i wskazało, że : • w k ontekście przedstawionych w dokumencie CEN/TC 52/WG11 N 072 interpretacji wymagań punktu 5.8 normy EN 71 - 1+A1:2018 oraz zapowiedzi rewizji ww. normy i uzgodnionej modyfikacji uzasadnienia A.31 odnoszącego się do wymagań punktu 5.8 Laboratorium uznaje, że p rzedmiotowa zabawka nie powinna być poddana badaniom na zgodność z punktem 5.8 ww. normy ; • zabawka może być używana zgodnie z przeznaczeniem tylko wtedy, gdy dziecko jest w stanie siedzieć samodzielnie i skoro, zgodnie z interpretacją, przypisany przez prod ucenta wiek dziecka nie może mieć wpływu na włączenie lub wyłączenie zabawki z obowiązku spełniania punktu 5.8, należy uznać że przedmiotowa zabawka nie podlega jego wymaganiom ; • przedmiotową zabawkę należy ocenić z pominięciem wyniku badania przedstawioneg o w Sprawozdaniu z badań 250/2023 punkt III tabela Lp. 7 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 9 Geometryczna forma określonych zabawek i uznać za zgodną, w zakresie wykonanych badań, z wymaganiami normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 ; • w odniesieniu do klasyfikacji niebieskiego cylindrycznego klocka do o ceny zgodności z punktem 5.8 b ) (w przypadku gdyby zabawka była przeznaczona dla dzieci zbyt małych aby mogły siedzieć bez pomocy) Laboratorium przyjmuje do stosowania wykładnię przedstawioną w dokumencie CEN/TC 52/WG11 N 072. Do ww. pisma załączono popraw ione sprawozdanie z badań nr 250/2023 z dnia 02.10.2024 r . , zgodnie z którym zabawka spełnia wymagania normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek – Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”. Pismem z dnia 25 października 2024 r. laboratorium J.S. Hamilton Poland sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni poinformowało m.in. iż dokona ponownej oceny zabawki, zaś wynik badania zostanie zawarty w nowym raporcie z badań. Pismem z dnia 31 października 2024 r. P rezes UOKiK poinformował J.S. Hamilton Poland sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni , że Skarb Państwa poniósł już koszt badania próbki kontrolnej zabawki, wobec czego dokonanie ponownej oceny oraz sporządzenie nowego raportu zostanie dokonane na koszt laboratorium . Pismem z dnia 31 października 2024 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przychyl eniu się do wniosków zawartych w punktach 1 i 2 pisma z dnia 10 września 2024 r., przekazał stanowisko Laboratorium UOKiK w Lublinie wraz z poprawionym sprawozd aniem z badań oraz poinformował o oczekiwaniu na odpowiedź laboratorium J.S. Hamilton Poland sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni i planowanym dokonani u ponownego badania wyrobu przez to laboratorium . Powyższe pismo zostało doręczone stronie postępowania dnia 7 l istopada 2024 r. Dnia 13 grudnia 2024 r. do UOKiK wpłynęło sprawozdanie z badań nr LT/232.1/2024 wykonanych przez J.S. Hamilton Poland sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni , zgodnie z treścią którego zabawka spełnia wymagania punktu 5.8 a) normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek – Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, zaś w odniesieniu do niebieskiego klocka z wizerunkiem lwa, nie ma zastosowania punkt 5.8 b) ww. normy, z uwagi na fakt, iż cylindryczny kształt zawarty w zabawce do sortowania ksz tałtów ma prawie płaską końcówkę, która nie może być uznana za niemal kulistą ani półkulistą, co wyklucza zasadność badania. Pismem z dnia 13 grudnia 2024 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o stanowisku laboratorium J.S. Hamilton Poland sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni, przedkładając sprawozdanie z badań nr LT/232.1/2024 , a także poinformował o prawie do zapoznania się z aktami sprawy oraz o prawie do wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 10 i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie, w terminie 10 dni roboczych od otrzymania ww. pisma. Powyższe pismo zostało doręczone stronie postępowania dnia 19 grudnia 2024 r. Strona postępowania nie skorzystała z ww. uprawień, przysługujących jej na podstawie art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania a dministracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572; dalej jako: „k.p.a.”). Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 8 ustawy stanowi, że przez dystrybutora należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, inną niż producent lub importer, która udostępnia wyrób na rynku w ramach działalności hand lowej. Zgodnie z art. 4 pkt 23 ustawy, przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskieg o Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie, zaś na podstawie art. 4 pkt 26 ustawy przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrob u na rynku po raz pierwszy. ARTSANA POLAND sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w rozumieniu powyższych przepisów ustawy jest dystrybutorem, który udostępnił na rynku w ramach działalności handlowej zabawkę Sorter Kształtów Baobab, Cod. 00010493000000, kod EA N: 8058664136520, co potwierdza zebrany w sprawie materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca zakupił zabawkę na podstawie faktur y nr 7101100924 z dnia 13 lutego 2021 r., dokumentując ej zakup wyrobu od [xxxxxxxx] z siedzibą we Włoszech , a następnie udostępnił go na rynku krajowym w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Stosownie do art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Badania laborat oryjne próbki podstawowej wyrobu ( sprawozdanie z badań nr 250/2023 z dnia 22 września 2023 r.) przeprowadzon e na zlecenie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie wykazały , że przedmiotowa zabawka nie jest zgodna z wymaganiami punktu 5.8 b) normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 Bezpieczeństwo zabawek – Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne, z uwagi na nieodpowiedni kształt i rozmiar okrągłego klocka z wizerunkiem lwa. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 11 Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy, przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy, m inister kierujący działem administracji rządowej, właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia, wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. Wyrób: Sorter Kształtów B aobab, Cod. 00010493000000, kod EAN: 8058664136520 jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w którym to określono wymagania dla zabawek. Rozporządzenie wdraża dyrekty wę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r., str. 1, z późn. zm.). Ustalenia kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Małopolskiego Wojewódzkiego In spektora Inspekcji Handlowej uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki niezgodnej z wymaganiami określonymi w §5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz w pkt 1. 4. 2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia. Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy stanowi, że dystrybutor jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z §5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidy wanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. W myśl §5 ust. 2 rozporządzenia podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzi e jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Pkt 1.4.2. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 1. Wymagania w zakresie w łaściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, że zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 12 W toku postępowania, na wniosek strony postępowania, przeprowadzone zostały badania laboratoryjne zabezpieczonej próbki kontrolnej wyrobu przez laboratorium J.S. Hamilton Poland sp. z o.o. z si edzibą w Gdyni , które potwierdziły niezgodność wyrobu z punktem 5.8 normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na nieodpowiedni kształt i rozmiar okrągłego klocka z wizerunkiem lwa (sprawozdani e z badań nr LT/232/2024 z dnia 17 czerwca 2024 r. ). Strona postępowania wraz z pismem z dnia 10 września 2024 r. (data wpływu do UOKiK dnia 17 września 2024 r.) przedłożyła dokument „ CEN/TC 52 Interpretacja klauzuli 5.8 normy EN 71 - 1 wraz z komentarzami – w oryginalnej angielskiej wersji językowej wraz z tłumaczeniem na język polski” , który zawierał interpretację punktu 5.8 ww. normy z konkluzją, że wskazany punkt normy nie powinien mieć zastosowania w przypadku badania zabawki przeznaczonej dla dzieci, k tóre nie potrafią samodzielnie siedzieć, w konsekwencji nie powinien mieć zastosowania w niniejszej sprawie. Zgodnie z wnioskiem strony postępowania ww. dokument został przedłożony zarówno Laboratorium UOKiK w Lublinie, jak i J.S. Hamilton Poland sp. z o. o. z siedzibą w Gdyni z prośbą o zajęcie stanowiska wobec jego treści . Laboratorium UOKiK w Lublinie dokonało rewizji swojego stanowiska i uznało, że przedmiotowa zabawka nie powinna być poddana badaniom na zgodność z punktem 5.8 normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, zabawkę należ ało ocenić z pominięciem wyniku badania przedstawionego w Sprawozdaniu z badań 250/2023 punkt III tabela Lp. 7 Geometryczna forma określonych zabawek i uznać za zgodną, w zakresie wykonanych badań, z wymaganiami normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 . Laboratorium UOKiK w Lublinie przedłożyło poprawione sprawozdanie z badań na potwierdzenie ww. okoliczności. Laboratorium J.S. Hamilton Poland sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni przekazało sprawozdanie z ponownych badań, zgodnie z którym zabawka spełnia wymagania punktu 5.8 a) normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek – Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, zaś w odniesieniu do niebieskiego klocka z wizerunkiem lwa, nie ma zastosowania punkt 5.8 b) ww. normy, z uwagi na fakt, iż cylindryczny kształt zawarty w zabawce do sortowania kształtów ma prawie płaską końcówkę, która nie może być uznana za niemal kulistą ani półkulistą, co wyklucza zasadność badania. Pozytywne wyniki badania próbki podstawowej i kontrolnej wyrobu stanowią w ocenie Prezesa UOKiK wystarczającą podstawę do stwierdzenia, że wyrób Sorter Kształtów Baobab, Cod. 00010493000000, kod EAN: 8058664136520 spełnia wymagania określone w §5 ust. 1 i 2 oraz w pkt 1. 4. 2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 13 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do ww. rozporządzenia. Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie w ydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że wyrób spełnia wymagania. W związku z pozytywnymi wynikami badań próbki podstawowej i kontrolnej wyrobu Sorter Kształtów Baobab, Cod. 00010493000000, kod EAN: 8058664136520 , Prezes UOKiK uznał, że wyrób spełnia wymagania. Wobec powyższego, z uwagi na fakt, że wyrób spełnia wymagania, zasadnym jest umorzenie niniejszego postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. Pouczenie 1. Na podstawie art. 127 §3 oraz art. 129 §2 k.p.a. strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 §3, art. 53 §1 i art. 54 §1 w związku z a rt. 3 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), (dalej również jako: „p.p.s.a.”) strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za p ośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w sentenc ji decyzji, zgodnie z art. 233 p.p.s.a. w związku z §2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z §5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami adminis tracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 §1 w związku z art. 244 §1, art . 245 §1 i art. 246 §2 p.p.s.a., stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 14 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opła t sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 §1 i §2 p.p.s.a. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i §2 k.p.a. przed upływem terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosk u o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Marcin Potur alski Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymuj e : [xxx] Do wiadomości: [xxx]