DNR-2-195/2024

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa Warszawa, 2 grudnia 2024 r. DNR-2.730.54.2024.MG DECYZJA DNR-2/195/2024 informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu wobec DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu: przedłużacz KRAFT&DELE, KD4016, 50 metrów, kod EAN: 5903175335173 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i 2 oraz § 7 ust. 1 pkt 1 i 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806), zwanego dalej: „rozporządzeniem”: 1) na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 2, w związku z art. 84 ust. 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r. poz. 1854 z późn. zm.), zwanej dalej: „ustawą o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” nakazuje DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże wycofanie z obrotu wyrobu: przedłużacz KRAFT&DELE, KD4016, 50 metrów, kod EAN: 5903175335173, 2) na podstawie art. 84 ust. 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku zobowiązuje DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże do przedstawienia dowodów wykonania decyzji w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, 3) na podstawie art. 84 ust. 7 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w zakresie pkt 1, nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE W dniu 22 marca 2024 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów za pomocą unijnego systemu Safety Gate RAPEX (https://ec.europa.eu/safety-gate-alerts/screen/web 2 Report) odebrał notyfikację słowackiego organu nadzoru rynku nr A12/00776/24, dotyczącą wyrobu: przedłużacz KRAFT&DELE, KD4016, 50 metrów, kod EAN: 5903175335173 , zwanego dalej: „wyrobem”. Unijny system Safety Gate RAPEX służy zapewnieniu szybkiej wymiany informacji między państwami członkowskimi, a Komisją Europejską na temat wyrobów stwarzających zagrożenie oraz środków podjętych w danym kraju, by wykluczyć lub ograniczyć ich wprowadzanie na rynek. Według informacji podanych w notyfikacji i w załączonych dokumentach na foliowym opakowaniu wyrobu umieszczono m.in. dane: KRAFT&DELE, KD4016, 50 metrów, upoważniony przedstawiciel producenta [xxx] (nazwa i adres spółki). Do notyfikacji załączono sprawozdanie z badań nr: 231200042/LVD z 13 grudnia 2023 r., przeprowadzonych przez laboratorium ze Słowacji, zgodnie z którym wyrób: przedłużacz KRAFT&DELE, KD4016, 50 metrów, kod EAN: 5903175335173 nie spełnia wymagań normy PN-IEC 60884-2-7:2011/A1:2015 w punktach:  14.1, z uwagi na to, że wtyczkę urządzenia klasy I można włożyć do gniazda przedłużacza przeznaczonego dla urządzeń klasy II, przez co wyrób nie spełnia wymagań normy PN-IEC 60884-1,  14.2, z uwagi na zastosowanie w wyrobie przewodu o większej długości niż dopuszczalna wg ww. normy – przewód zastosowany w wyrobie ma długość 20 m, a wymagana długość przy deklarowanym przekroju żył wynoszącym 0,75 mm² - to 5m. Mając na uwadze informacje zawarte w otrzymanej notyfikacji, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej: „Prezesem UOKiK”, „Organem”, pismem z 30 kwietnia 2024 r. zwrócił się do [xxx] (podmiotu, którego nazwa została umieszczona na foliowym opakowaniu wyrobu) o przesłanie m.in. faktur zakupu oraz listy odbiorców wyrobu. W odpowiedzi wyżej wymieniona spółka pismem z 12 maja 2024 r., przedłożyła m.in. faktury zakupu wyrobu z okresu od 2019 r. do 2023 r., świadczące o zakupie 20 800 szt. wyrobu od przedsiębiorców mających swoje siedziby w Chinach, deklarację zgodności dla wyrobu z 20 marca 2021 r. wystawioną przez [xxx] oraz oświadczyła, że wszystkie zakupione wyroby w liczbie 20 800 szt. sprzedała jednemu odbiorcy DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże. Kolejnym pismem z 7 czerwca 2024 r., Prezes UOKiK zwrócił się do DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże o przedłożenie dokumentów i oświadczeń dotyczących przychodu, rozchodu i sposobu prowadzonej sprzedaży wyrobów. W odpowiedzi, pismem z dnia 17 czerwca 2024 r. DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże oświadczyła, że wprowadziła na rynek 20 800 szt. wyrobów, 3 które były sprzedawane na polskich i zagranicznych portalach sprzedażowych, sprzedaż wyrobów odbywała się na podstawie faktur VAT i paragonów, miał również miejsce rozchód wewnętrzy wyrobów, przedsiębiorca poinformował, że nie posiada wyrobu na stanie magazynowym. Do pisma dołączono:  faktury zakupu łącznie 20 800 wyrobów od [xxx] z okresu od 23 października 2019 r. do 5 stycznia 2024 r.,  zestawienie ww. faktur zakupu wyrobu,  listę kontrahentów z Polski,  listę kontrahentów zagranicznych,  listę odbiorców indywidualnych,  zestawienie zatytułowane „sprzedaż wg okresu”. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne. Organ nadzoru rynku może wszcząć postępowanie również wtedy, gdy z innych dostępnych informacji, w szczególności z powiadomienia przekazanego przez organy państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wynika, że wyrób nie spełnia wymagań, a został wprowadzony do obrotu przez producenta lub jego upoważnionego przedstawiciela albo importera, który ma siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, lub został udostępniony na rynku przez dystrybutora, który ma siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Mając na uwadze fakt, że przedsiębiorca [xxx], wprowadzony do obrotu wyrób: przedłużacz KRAFT&DELE, KD4016, 50 metrów, kod EAN: 5903175335173 , dostarczył jednemu odbiorcy: DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże oraz biorąc pod uwagę konieczność wycofania niebezpiecznego wyrobu z obrotu (wyrób stwarza zagrożenie wystąpienia pożaru i porażenia prądem elektrycznym użytkownika), Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowania wobec dystrybutora wyrobu i pismem z 11 lipca 2024 r. zawiadomił DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże, zwaną dalej: „stroną postępowania”, o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu niezgodnego z nw. wymaganiami rozporządzenia: a) § 6 ust. 1, z uwagi na to, że wyrób został zaprojektowany i wyprodukowany w sposób niezapewniający jego zgodności z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 1 i 3; 4 b) § 6 ust. 2, z uwagi na to, że wyrób nie został wykonany w sposób zapewniający jego bezpieczny montaż oraz przyłączenie, c) § 7 ust. 1 pkt 1 i 3, z uwagi na zastosowanie w wyrobie przewodu o znacznie większej długości niż dopuszczalna dla deklarowanego przekroju żył (długość przedłużacza to 50 m, dopuszczalna wartość dla deklarowanego przekroju żył: 0,75 mm² - wynosi 5 m), co może skutkować spadkiem napięcia prądu elektrycznego w przewodzie, czego efektem może być przegrzanie zasilacza i wystąpienie pożaru oraz z uwagi na to, że wtyczkę urządzenia o klasie ochronności I można włożyć do gniazdka przedłużacza przeznaczonego dla urządzeń o klasie ochronności II, możliwy jest wtedy dostęp do części czynnych pod napięciem, przez co wyrób stwarza ryzyko porażenia prądem elektrycznym. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny oraz zwrócił się o przedstawienie wymaganych dokumentów i oświadczeń na temat przychodu i rozchodu wyrobu z okresu od 1 stycznia 2021 r. do 2024 r. (w związku z tym, że strona postępowania wprowadzała do obrotu wyrób już od 2019 r., Organ uznał za zasadne zawężenie okresu z którego należało przedstawić dowody). Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 17 lipca 2024 r. Strona postępowania pismem, które do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło 24 lipca 2024 r., nadanym 22 lipca 2024 r. za pośrednictwem wyznaczonego operatora w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2024 r. poz. 467, 1222), zwanej dalej: „ustawą Pp.” oświadczyła, że w okresie od 1 stycznia 2021 r. do 2024 r. zakupiła 16 900 szt. wyrobu, wyrób został sprzedany w całości i dostarczony do klientów, w ww. okresie rozchód wewnętrzny wyrobu wyniósł 221 szt., liczba sprzedanych wyrobów na podstawie paragonów wyniosła 21 szt. Do pisma dołączono listę dystrybutorów, którym sprzedano wyrób w okresie od 1 stycznia 2021 r. do 17 lipca 2024 r. oraz dokument o nazwie „ruch towaru”. W związku z zagrożeniem jakie stwarza wyrób, postanowieniem z 16 sierpnia 2024 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 45 dni na wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób na stronie internetowej pod adresem: https://kraftdele.info/ oraz na platformach handlowych pod adresami: https://allegro.pl /uzytkownik/KRAFTDELE_SKLEP i https://allegro.pl/uzytkownik/Kraft_Dele. Strona postępowania została poinformowana, jakie dowody należy przedstawić na potwierdzenie okoliczności podjęcia ww. działań. W postanowieniu Prezes UOKiK ponownie zwrócił się do 5 strony postępowania o przedstawienie wymaganych dokumentów i oświadczeń na temat przychodu i rozchodu wyrobów. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 26 sierpnia 2024 r. Strona postępowania pismem, które do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło 2 października 2024 r. (nadanym 28 września 2024 r. za pośrednictwem wyznaczonego operatora w rozumieniu ustawy Pp.) przedłożyła m.in.:  oświadczenie o braku możliwości technicznych umieszczenia wymaganego komunikatu na portalu ALLEGRO,  oświadczenie, że klienci, którzy kupili wyrób przez portal Allegro otrzymali wiadomość o niezgodnościach wyrobu z wymaganiami oraz że „Portal ALLEGRO otrzymał już informacje, iż ww. produkt jest niebezpieczny i nie pozwala sprzedającemu umieszczać tego produktu na aukcjach”,  oświadczenie wyjaśniające, rozbieżności w podanych liczbach dotyczących przychodu i rozchodu wyrobu (strona postępowania wyjaśniła, że w przypadku, gdy klienci dokonywali zwrotu wyrobu - zostały wystawiane faktury korygujące – następnie wyroby pochodzące ze zwrotów zostały sprzedawane do innych klientów),  oświadczenie, że wiadomości mailowe informujące o niezgodności wyrobu z wymaganiami zostały wysłane do odbiorców wyrobu pięciokrotnie,  listę przedsiębiorców, którzy nabyli wyrób w okresie od 1 stycznia 2021 r. do 2024 r. na podstawie faktur VAT (w przypadku dystrybutorów z Polski, podano informacje na temat ich PKD), na liście umieszczono: - 81 przedsiębiorców (wskazano, że ich PKD jest związane ze sprzedażą), - 8 przedsiębiorców (wskazano, że ich PKD nie jest związane ze sprzedażą), - 3 odbiorców indywidualnych, którym sprzedano wyrób na faktury imienne, - 13 przedsiębiorców zagranicznych,  wydruk wymaganego komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej https://kraftdele.info/,  kopie oświadczeń 4 przedsiębiorców o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym,  oświadczenie o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym, wystawione przez przedsiębiorcę, który nie został wskazany przez stronę postępowania na liście odbiorców wyrobu,  oświadczenie o nieposiadaniu wyrobu na stanie, wystawione przez przedsiębiorcę, którego działalność zgodnie z PKD nie jest związana ze sprzedażą,  fakturę korygującą, świadczącą o zwrocie od 1 dystrybutora 5 szt. wyrobu, 6  wydruki ze skrzynki mailowej należącej do strony postępowania, świadczące o wysłaniu w dniach: 29 sierpnia 2024 r. oraz 2, 6, 12 i 25 września 2024 r. wiadomości mailowych do odbiorców wyrobu. W dniu 10 października 2024 r. Organ dokonał czynności sprawdzających w wyniku których stwierdził, że na portalu Allegro wyrób jest oferowany do sprzedaży przez jednego użytkownika. Pismem z 23 października 2024 r. Prezes UOKiK na podstawie art. 64 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572), zwanej dalej: „KPA”, wezwał stronę postepowania do usunięcia braków formalnych przedłożonych kopii oświadczeń 4 dystrybutorów o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym w wyznaczonym terminie 10 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia ww. dokumentów bez rozpoznania. Tym samym pismem Organ poinformował stronę postępowania, że pomimo upływu terminu wyznaczonego w postanowieniu z 16 sierpnia 2024 r. nie przedstawiono wystarczających dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia w zakresie wycofania wyrobu z obrotu. Prezes UOKiK wskazał również, iż w wyniku czynności sprawdzających ustalono, że na portalu Allegro wyrób jest oferowany do sprzedaży przez jednego użytkownika. Ponadto Organ poinformował, że po weryfikacji PKD przedsiębiorców, którzy na przedstawionej przez stronę postępowania liście dystrybutorów, widnieją pod pozycjami 16, 17, 37, 54, 55, 69, stwierdzono, iż ww. przedsiębiorcy prowadzą działalność związaną ze sprzedażą, w związku z czym należy ich traktować jako dystrybutorów, którzy kupili wyrób do dalszej odsprzedaży. Jednocześnie tym samym pismem Organ powiadomił stronę postępowania o przysługującym jej na podstawie art. 10 § 1 KPA, prawie do zapoznania się z aktami sprawy i prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w terminie 10 dni roboczych od dnia otrzymania pisma. Pismo z 23 października 2024 r. zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 29 października 2024 r. Strona postępowania pismem z 29 października 2024 r. (nadanym 30 października 2024 r. za pośrednictwem wyznaczonego operatora w rozumieniu ustawy Pp.) oświadczyła, że „mimo wielu prób, informowania klientów drogą mailową oraz telefoniczną” nie udało się jej uzyskać oświadczeń wszystkich odbiorców o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym, strona postępowania wyjaśniła również m.in., że jeden użytkownik portalu Allegro, oferował wyrób do sprzedaży, pomimo że nie posiadał go na swoim stanie. Tym samym pismem strona postępowania wniosła o umorzenie postępowania. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: 7 Przepis art. 4 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że przez dystrybutora należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, inną niż producent lub importer, która udostępnia wyrób na rynku w ramach działalności handlowej. Przepis art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie. DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest dystrybutorem, co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z którego wynika, że dokonała ona zakupu wyrobu: przedłużacz KRAFT&DELE, KD4016, 50 metrów, kod EAN: 5903175335173 od [xxx] - podmiotu mającego siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej, a następnie udostępniła wyrób na rynku w ramach swojej działalności. Przepis art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku minister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. Wyrób: przedłużacz KRAFT&DELE, KD4016, 50 metrów, kod EAN: 5903175335173 , jest sprzętem elektrycznym w rozumieniu przepisów rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego, w którym to określono wymagania dla sprzętu elektrycznego. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/35/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do udostępniania na rynku sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granicach napięcia (Dz. Urz. UE L 96 z 29 marca 2014 r., str. 357). Zgodnie z załączonym do notyfikacji nr A12/00776/24 sprawozdaniem z badań laboratoryjnych nr: 231200042/LVD z 13 grudnia 2023 r., przeprowadzonych przez 8 laboratorium ze Słowacji, wyrób: przedłużacz KRAFT&DELE, KD4016, 50 metrów, kod EAN: 5903175335173 nie spełnia wymagań normy PN-IEC 60884-2-7:2011/A1:2015 w punktach:  14.1, z uwagi na to, że wtyczkę urządzenia klasy I można włożyć do gniazda przedłużacza przeznaczonego dla urządzeń klasy II, przez co wyrób nie spełnia wymagań normy PN-IEC 60884-1,  14.2, z uwagi na zastosowanie w wyrobie przewodu o większej długości niż dopuszczalna wg ww. normy – przewód zastosowany w wyrobie ma długość 20 m, a wymagana długość przy deklarowanym przekroju żył wynoszącym 0,75 mm² - to 5m. Stwierdzone niezgodności oraz ustalenia Organu poczynione w trakcie czynności wyjaśniających, z których wynika, że przedsiębiorca [xxx]wszystkie wprowadzone do obrotu wyroby dostarczył jednemu odbiorcy: DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże, uzasadniały wszczęcie postępowania administracyjnego wobec dystrybutora - DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże, w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu, niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i 2 oraz § 7 ust. 1 pkt 1, pkt 3 rozporządzenia. Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że dystrybutor jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia sprzęt elektryczny należy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Zgodnie z § 6 ust. 2 rozporządzenia sprzęt elektryczny, wraz z jego częściami składowymi, musi być wykonany w sposób zapewniający jego bezpieczny oraz prawidłowy montaż i przyłączenie. Na podstawie § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością. Na podstawie § 7 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające ochronę ludzi, 9 zwierząt domowych i mienia przed niebezpieczeństwem o charakterze nieelektrycznym, spowodowanym przez ten sprzęt. Prezes UOKiK postanowieniem z 16 sierpnia 2024 r. wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu oraz do powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób na stronie internetowej pod adresem: https://kraftdele.info/, a także na platformach handlowych pod adresem: https://allegro.pl/uzytkownik/KRAFTDELE_SKLEP, https://allegro.pl/uzytkownik/Kraft_Dele, wyznaczając termin 45 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań oraz, że organ nadzoru rynku prowadzący postępowania uzna, że wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach we wskazany sposób w sytuacji, gdy strona postępowania w wyznaczonym terminie przedstawi wszystkie dowody stwierdzające podjęcie określonych działań. Strona postępowania była również informowana o tym, jakie ciążą na niej obowiązki wynikające z ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, tj. niezwłoczne podjęcie działań w celu wycofania wyrobu z obrotu oraz na żądanie organu nadzoru rynku współpracowanie w celu usunięcia zagrożenia, jakie stwarza wyrób. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 26 sierpnia 2024 r. a wyznaczony termin 45 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia, upływał z dniem 10 października 2024 r. Strona postępowania jako dowody potwierdzające wykonanie postanowienia w zakresie powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami – pismem, które do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło 2 października 2024 r. (nadanym 28 września 2024 r. za pośrednictwem wyznaczonego operatora w rozumieniu ustawy Pp.) przedłożyła: wydruk wymaganego komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej https://kraftdele.info/ a także oświadczenie m.in., że klienci, którzy kupili wyrób przez portal Allegro otrzymali wiadomość o niezgodnościach wyrobu z wymaganiami oraz że „Portal ALLEGRO otrzymał już informacje, iż ww. produkt jest niebezpieczny i nie pozwala sprzedającemu umieszczać tego produktu na aukcjach”. Po dokonaniu czynności sprawdzających, Organ ustalił, że na portalu Allegro wyrób jest oferowany do sprzedaży przez jednego użytkownika o czym poinformował stronę postępowania pismem z 23 października 2024 r. W odpowiedzi strona postępowania pismem z 29 października 2024 r. wyjaśniła, że jeden użytkownik portalu Allegro, oferował wyrób do sprzedaży, pomimo że nie posiadał go na swoim stanie. Po ponownej weryfikacji w dniu 28 listopada 2024 r., ustalono, że ww. użytkownik nie oferuje wyrobu na portalu Allegro. Prezes UOKiK dał wiarę wyżej wskazanym 10 dowodom i wyjaśnieniom strony postępowania i uznał, że postanowienie z 16 sierpnia 2024 r. w zakresie powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami zostało wykonane. Strona postępowania pismem, które do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło 2 października 2024 r. jako dowody potwierdzające wykonanie postanowienia w zakresie wycofania wyrobu z obrotu przedłożyła m.in: fakturę korygującą, świadczącą o zwrocie od 1 dystrybutora 5 szt. wyrobu (dystrybutor, który na przedłożonej liście odbiorców widnieje na pozycji 77). Ponadto strona postępowania przedstawiła dowody potwierdzające wysłanie w dniach: 29 sierpnia 2024 r. oraz 2, 6, 12 i 25 września 2024 r. wiadomości mailowych m.in. do 11 dystrybutorów zagranicznych (którzy na przedłożonej liście odbiorców widnieją na pozycjach: 15, 24, 42, 45, 50, 75, 78, 79, 80, 81, 84, 98, 99), zawierających informację o niezgodnościach wyrobu z wymaganiami i o konieczności zwrotu wyrobu do dostawcy oraz wzór oświadczenia informującego o stanie posiadania wyrobu. Dokonując analizy wyjaśnień i dowodów przedstawionych przez stronę postępowania, Prezes UOKiK uznał podjęte przez stronę postępowania działania w stosunku do 11 dystrybutorów zagranicznych za wystarczające. Tym samym pismem, które do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło 2 października 2024 r. strona postępowania przedłożyła kopie oświadczeń 4 dystrybutorów z Polski o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym. W związku z powyższym Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do usunięcia braków formalnych przedłożonych dowodów w wyznaczonym terminie poprzez przedstawienie oryginałów bądź potwierdzonych za zgodność z oryginałem kopii oświadczeń odbiorców o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym, pod rygorem pozostawienia dokumentów bez rozpoznania. Pomimo skutecznego doręczenia pisma strona postępowania w wyznaczonym terminie nie uzupełniła braków formalnych wskazanych dowodów. Mając na uwadze powyższe Organ pozostawił bez rozpoznania przedłożone kopie ww. oświadczeń 4 dystrybutorów z Polski o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym. Pismem, które do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło 2 października 2024 r. strona postępowania przedstawiła również listę odbiorców wyrobu. Na ww. liście, przy przedsiębiorcach wymienionych pod pozycjami 16, 17, 37, 41, 54, 55, 69 i 76 umieszczono adnotację „Brak odpowiedniego PKD”. Organ dokonując w dniu 10 października 2024 r. czynności sprawdzających, poprzez sprawdzenie wpisów do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej oraz do Krajowego Rejestru Sądowego stwierdził, że PKD przedsiębiorców wymienionych na liście odbiorców pod pozycjami 41 i 76 nie są związane ze sprzedażą, natomiast podmioty wskazane na liście odbiorców pod pozycjami: 16, 11 17, 37, 54, 55, 69 posiadają PKD związane ze sprzedażą, w związku z czym należy ich traktować jako dystrybutorów, którzy kupili wyrób do dalszej odsprzedaży o czym poinformował stronę postępowania pismem z 23 października 2024 r. W trakcie postępowania strona postępowania wyjaśniła, że „mimo wielu prób, informowania klientów drogą mailową oraz telefoniczną” nie udało się jej uzyskać oświadczeń wszystkich odbiorców o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym oraz wniosła o umorzenie postępowania administracyjnego. W tym miejscu Organ wyjaśnia, że to na przedsiębiorcy DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże jako stronie postępowania i podmiocie gospodarczym, który wprowadził do obrotu wyrób niezgodny z wymaganiami, spoczywa odpowiedzialność za niedopełnienie obowiązków określonych w ustawie i z tego też względu to na stronie postępowania ciąży obowiązek wycofania go z obrotu, co oznacza konieczność dopełnienia wszelkich starań i podjęcia efektywnych działań w celu uzyskania dowodów potwierdzających ww. działanie. Ponadto Prezes UOKiK wyjaśnia, że stosownie do art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, tylko w przypadku, gdy stwierdzi, iż wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. W niniejszej sprawie strona postępowania nie udowodniła faktu wycofania wyrobu z obrotu w całości, w związku z czym Organ nie znalazł podstaw do uwzględnienia jej wniosku o umorzenie postępowania. Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, Prezes UOKiK uznał, że strona postępowania nie udowodniła faktu wycofania wyrobu z obrotu, gdyż nie okazała faktur korygujących lub oświadczeń o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym od 86 dystrybutorów z Polski. Przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie strony postępowania zgodne z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, którego celem jest zapobieżenie udostępnianiu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jeżeli stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, a strona postępowania nie przedstawiła dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu lub użytku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji: nakazać wycofanie wyrobu z obrotu lub użytku, określając termin i sposób powiadomienia. Zgodnie z art. 84 ust. 7 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jeżeli wymaga tego interes użytkowników wyrobu, organ prowadzący postępowanie nadaje decyzji, o której mowa w ust. 2, rygor natychmiastowej wykonalności. 12 Zgodnie z art. 84 ust. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jeżeli decyzja, o której mowa w ust. 2, dotyczy dystrybutora, środki mają zastosowanie wyłącznie wobec wyrobów przez niego udostępnionych. Mając na uwadze, że wyrób: przedłużacz KRAFT&DELE, KD4016, 50 metrów, kod EAN: 5903175335173 , nie spełnia wymagań oraz stwarza ryzyko wystąpienia pożaru i porażenia prądem elektrycznym, przez co stanowi zagrożenie dla zdrowia i życia użytkowników, a strona postępowania nie przedstawiła wszystkich dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu, Prezes UOKiK uznał za niezbędne nakazanie stronie postępowania wycofanie wyrobu z obrotu, którego celem jest zapobiegnięcie udostępniania wyrobu na rynku. Biorąc pod uwagę, że wyrób: przedłużacz KRAFT&DELE, KD4016, 50 metrów, kod EAN: 5903175335173 stwarza zagrożenie, z uwagi na interes użytkowników wyrobu, uzasadnione jest nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, w zakresie nakazania stronie postępowania wycofania wyrobu z obrotu. Zważywszy na to, iż wyrób stwarza zagrożenie, mając na celu w szczególności konieczność usunięcia istniejącego zagrożenia dla zdrowia i życia użytkowników wyrobu, zastosowane przez Prezesa UOKiK środki, należy uznać za adekwatne i proporcjonalne do stopnia zagrożenia powodowanego przez wyrób. Prezes UOKiK określił termin i sposób poinformowania przez stronę postępowania o wykonaniu decyzji stosownie do przepisu art. 84 ust. 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Dowodami potwierdzającymi wykonanie decyzji, które należy przedstawić Prezesowi UOKiK są : a) dowody wycofania wyrobu z obrotu od 86 dystrybutorów którzy na przedłożonej liście dystrybutorów widnieją na pozycjach: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 44, 46, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 82, 83, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 100, 101, 103, 104, 105, tj. oryginały bądź kopie faktur korygujących, poświadczone za zgodność z oryginałem, a w razie braku wyrobu w ofercie sprzedaży dystrybutorów, stosowne na tę okoliczność, podpisane oświadczenia dystrybutorów o nieposiadaniu wyrobu, b) w przypadku uzyskania zwrotów od dystrybutorów i posiadania wyrobu na stanie magazynowym - oświadczenie strony postępowania, że znajdujący się w posiadaniu wyrób został wycofany z obrotu i nie będzie udostępniany wraz z podaniem liczby wycofanego wyrobu z obrotu. 13 Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 61 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa UOKiK rejestru wyrobów niezgodnych z wymaganiami lub stwarzających zagrożenie. Zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 1 i pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku Prezes UOKiK, na wniosek organu nadzoru rynku lub z urzędu, usuwa wpis z rejestru w przypadku gdy: strona postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1 wykaże, że wykonała decyzję ostateczną, o której mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 3 miesięcy od dnia przedstawienia odpowiednich informacji; podmiot gospodarczy, będący stroną postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1, zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 24 miesięcy od dnia jego dokonania. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 KPA, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), zwanej dalej „Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi”, strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu 14 Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 KPA, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Marcin Poturalski /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: [xxx]