DNR-2-20/2026

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 12 lutego 2026 r. DNR - 2.730.56.2025.MG DECYZJA DNR - 2/ 20 /202 6 „informacje prawnie chronione oznaczono [xxx]” Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : I. na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz.U. z 2025 r. poz. 568) , zwanej dalej: „ustawą o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, po pr zeprowadzeniu postępowania administracyjnego, wszczętego z urzędu wobec "CARREFOUR POLSKA" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu: czajnik elektryczny BLUESKY, model: BWK 17S - 24, kod EAN: 361 6957605884, niezgodnego z wymaganiami określonym i w § 6 ust. 1 oraz w § 7 ust. 1 pkt 1 i w § 7 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806), zwanego dalej: „rozporządzen iem” , umarza postępowanie administracyjne , w związku z tym, że ww. wyrób został wycofany z obrotu, zniszczony oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach . II. na podstawie art. 86 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi próbki kontrolnej wyrobu: czajnik elektryczny BLUESKY, model: BWK 17S - 24, kod EAN: 3616957605884 , przeprowadzonymi przez Biuro Badawcze ds. J akości Stowarzyszenia Elektryków Polskich w Warszawie : a) ustala opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi próbki kontrolnej wyrobu: czajnik elektryczny BLUESKY, model: BWK 17S - 24, kod EAN: 3616957605884 , przeprowadzonymi przez Biuro Badawcze ds. Jakości St owarzyszenia Elektryków Polskich w Warszawie w wysokości 5 166 zł (słownie: pięć tysięcy sto sześćdziesiąt sześć złotych), , Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 b) zobowiązuje "CARREFOUR POLSKA" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie do poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi próbki kontrolnej wyrobu: czajnik elektryczny BLUESKY, model: BWK 17S - 24, kod EAN: 3616957605884 , prze prowadzonymi przez Biuro Badawcze ds. Jakości Stowarzyszenia Elektryków Polskich w Warszawie w ustalonej wysokości 5 166 zł (słownie: pięć tysięcy sto sześćdziesiąt sześć złotych). UZASADNIENIE W toku kontroli ( nr akt kontroli: KBP.8361.25.2025.DZ, KBP.83 61.72.2025.DZ) , przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w e Wrocławiu w hipermarkecie we Wrocławiu, należącym do "CARREFOUR POLSKA" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie , stwierdzono w oferci e handlowej wyrób: czajnik elektryczny BLUESKY, model: BWK 17S - 24, kod EAN: 3616957605884 , zwany dalej: „wyrobem”. Z materiału dowodowego, zgromadzonego w toku postępowania kontrolnego wynika, że " CARREFOUR POLSKA" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie zakupi ła wyrób od CARREFOUR IMPORT SAS 93 AVENUE DE PARIS we Francji. Na żądanie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przedsiębiorca " CARREFOUR POLSKA" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warsz awie przedłożył m.in. deklarację zgodności dla wyrobu z 14 grudnia 2023 r., sporządzoną przez Carrefour Marchandises Internationales/CMI, France. Wyrób to czajnik elektryczny o mocy 1850 - 2200W i pojemności 1,7 L, obudowę czajnika wykonano z nierdzewnej stali, z aluminiowymi elementami grzewczymi i funkcją ręcznego otwierania pokrywki. Na wyrobie umieszczono m.in. dane: znak CE, Bluesky, BWK17S - 24, Made in China for CMI, TSA 91431 - 91343 MASSY CEDEX - FRANCE. Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Dolnośląskiego Wojewódzkiego In spektora Inspekcji Handlowej przez Laboratorium Badawcze ELTEST, Centrum Oceny, Badań i Rozwoju Sprzętu Elektronicznego i Elektrotechnicznego w Warszaw ie (sprawozdanie z badań nr FG0036P z 1 4 lutego 2025 r.) wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań normy PN - EN 60335 - 1:2012+A1:2019+A2:2019+A11:2014+A13:2017+A14:2020+A15:2022 „Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego. Bezpieczeństwo użytkowania – Część 1: Wymagania ogólne” w powiązaniu z normą PN - EN 60335 - 2 - 15:2016+A1:2021+A2:2021 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 +A11:2018+A12:2022 „ Bezpieczeństwo elektrycznych przyrządów do użytku domowego i podobnego. Część 2 - 15: Wymagania szczegółowe dotyczące sprzętu do ogrzewania cieczy” w punktach: • 15.102 z uwagi na to, że podczas próby n apięciowej (napięciem 2500 V) przeprowadzonej między liniami zasilania L/N a nieuziemioną powierzchnią podstawy dostępną dla dotyku, po polaniu wtyku czajnikowego w podstawce (30ml solanki), wystąpił stały przepływ prądu powyżej wartości dopuszczalnej; zgo dnie z wymaganiami podstawki czajników bezprzewodowych powinny być tak skonstruowane, aby woda nie oddziaływała na ich elementy przyłączeniowe; • 22.103 z uwagi na to, że po wykonaniu 7777 cykli łączeń zestawu czajnikowego wtyku i nasadki ( wsuwanie/wysuwanie czajnik – podstawa , tj. stawianie czajnika na podstawie) wtyk i nasadka uległy uszkodzeniu, nastąpiło wypalenie styku bocznego (sieciowego) w czajniku, zestaw wtyk - nasadka przestał kontaktować po postawieniu czajnika na podstawę; zgodnie z wymaganiami sty ki złącza wtyczkowego sprzętu bezprzewodowego powinny wytrzymywać naprężenia podczas pracy normalnej - dla czajników bezprzewodowych wymagana liczba operacji 10000 powtórzeń; • 24.1.5 z uwagi na to, że badany czajnik wyposażony jest w wyłącznik termiczny w z espole wtyku; natomiast nie jest wyposażony w wyłącznik termiczny w nasadce. Mając na uwadze negatywne wyniki badań laboratoryjnych wyrobu , Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał w dniu 7 kwietnia 2025 r. decyzję wobec "CARREFOUR POLSK A" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie , z akazującą udostępniania na okres 3 miesięcy - 2 sztuk wyrobu . Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony K onkurencji i Konsumentów, zwanemu dalej: „Prezes em UOKiK” , „Organem” celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności forma lne. Mając na uwadze stwierdzone niezgodności, Prezes UOKiK pismem z 30 maja 2025 r. zawiadomił "CARREFOUR POLSKA" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie , zwaną dalej: „stroną postępowania”, o wszczęciu postępowania administracyjne go w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu: czajnik elektryczny BLUESKY, model: BWK 17S - 24, kod EAN: 3616957605884 , niezgodnego z wymaganiami Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 określonym i w § 6 ust. 1 oraz w § 7 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 rozporządzenia z uwagi na to, że po polaniu wtyku czajnikowego w podstawce wodą, nastąpił stały przepływ prądu powyżej dopuszczalnej wartości, z uwagi na to, że styki złącza wtyczkowego nie wytrzymały próby naprężenia (wielokrotnego stawianie czajnika na podstawie ) oraz z uwagi na to, że czajnik nie jest wyposażony w wyłącznik termiczny w nasadce , co stwarza ryzyko porażenia prądem elektrycznym użytkowników. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania, Prezes UOKiK przedstawił stan faktyczny sprawy oraz zwrócił się do strony postępowania o przedstaw ienie wymaganych dokumentów i oświadczeń na temat przychodu i rozchodu wyrobu. Decyzją nr DNR - 2/96/2025 z 18 czerwca 2025 r., działając na podstawie art. 78 w zw. z art. 58 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, Prezes U OKiK przedłużył okres obowiązywania zakazu udostępniania 2 szt. wyrobu wydanego dla strony postępowania, określony w decyzji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 7 kwietnia 2025 r., do czasu zakończenia postępowania w sprawie wprow adzonego do obrotu wyrobu. Pismem z 18 czerwca 2025 r., nadanym tego samego dnia za pośrednictwem wyznaczonego operatora w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz.U. z 2025 r. poz. 366) , zwanej dalej: „ustawą Pp.”, strona postępowania oświadczyła m.in. że: • spośród przedstawionych w toku kontroli 4 faktur VAT, dowody zakupu wyrobu stanowią wyłącznie dwie faktury nr 24010376 i nr 24010356 z 4 lutego 2024 r., na podstawie których spółka zakupiła łącznie 10 002 szt. wyrobu; • w kwietniu 2025 r. spółka wycofała ze sprzedaży i zabezpieczyła łącznie 1165 szt. wyrobu; • „ niewielka liczba sztuk Wyrobu została również przeznaczona na stratę w związku z ich uszkodzeniem ”; • spółka prowadziła sprzedaż wyrobu wyłącznie na szczeblu detalicznym – zarówno w formie stacjonarnej (w swoich sklepach), jak i on - line (m.in. za pomocą strony internetowej https://carrefour.pl/ ); • spółka nie prowadziła sprzedaży wyrobu „do innych dystrybutorów, którzy zakupywaliby je w celu dalszej odsprzedaży”, spółka sprzedawała wyrób na rzecz konsumentów; • w okresie od 2024 r. do 2025 r. spółka sprzedała w swoich sklepach stacjonarnych 8 743 szt. wyrobu , za pośrednictwem strony internetowej 12 szt. wyrobu, natomiast za pomocą aplikacji takich jak: WOLT, UBER sprzedała 26 szt. wyrobu, łączna liczba sprzedanego wyrobu wynosi 8781 szt. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 Do ww. pisma strona postępowania załączyła m.in.: wydruk z systemu wewnę trznego: informację o wycofaniu produktu, listę zatytułowaną „ zestawienie ilości produktów wycofanych w sklepach ”. Mając na uwadze zebrany w sprawie materiał dowodowy oraz zagrożenie stwarzane przez wyrób, Prezes UOKiK postanowieniem z 16 lipca 202 5 r. wez wał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zniszczenia wyrobu oraz do powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób na stronie internetowej pod adresem: https:/ /carrefour.pl/ , wyznaczając termin 3 0 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 21 lipca 2025 r. Pismem z 25 lipca 2025 r., nadanym 28 lipca 2025 r., za pośrednictwem wyznaczonego operatora w rozumieniu przepisów ustawy Pp., strona postępowania wniosła o poddanie badaniu próbki kontrolnej wyrobu, umorzen ie postępowania w przypadku, gdy badanie próbki kontrolnej wykaże, że wyrób spełnia wymagania dla sprzętu elektrycznego oraz o możliwość przedstawienia wskazanych w postanowieniu z 16 lipca 2025 r. dowodów w terminie 30 dni liczonych od dnia poinformowania spółki o wynikach badań próbki kontrolnej wyrobu. W odpowiedzi, Prezes UOKiK pismem z 7 sierpnia 2025 r. poinformował stronę postępowania o tym, że próbka kontrolna wyrobu, zostanie przekazana do badań oraz o tym, że w zależności od wyników badania próbki kontrolnej wyrobu, zostanie wyznaczony nowy termin na przedstawienie dowodów wykonania postanowienia z 16 lipca 2025 r. Kolejnym pismem z 9 września 2025 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, o tym, że próbka kontrolna wyrobu zostanie przekaza na przez Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej do badań, które przeprowadzi Biuro Badawcze ds. Jakości Stowarzyszenia Elektryków Polskich w Warszawie. W dniu 12 grudnia 2025 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło sp orządzone przez Biuro Badawcze ds. Jakości Stowarzyszenia Elektryków Polskich w Warszawie sprawozdanie z badań próbki kontrolnej wyrobu nr LA - 25.097 z 4 listopada 2025 r., które Prezes UOKiK przekazał stronie postępowania pismem z 13 listopada 2025 r. W piśmie z 13 listopada 2025 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o tym, że badania laboratoryjne przeprowadzone przez Biuro Badawcze ds. Jakości Stowarzyszenia Elektryków Polskich w Warszawie potwierdziły niezgodność wyrobu z wymaganiami pkt 15. 102, 22.103 i 24.1.5 normy PN - EN 60335 - 2 - 15:2016 - 04+A11:2018 - Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 10+A1:2021 - 11+A2:2021 - 12 + A12:2022 - 03 w połączeniu z normą PN - EN 60335 - 1:2012+A11:2014 - 10+A 13:2017 - 11+A 1:2019 - 10 +A2:2019 - 11+A14:2020 - 05+A15:2022 - 01. Ponadto w powyższym piśmie Organ wskazał s tronie postępowania, że dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z 16 lipca 2025 r. należy przedłożyć w terminie 30 dni od dnia doręczenia pisma. Pismem z 8 grudnia 2025 r. strona postępowania wniosła o wydłużenie terminu na przedstawienie dowodów pot wierdzających wykonanie postanowienia Prezesa UOKiK z 16 lipca 2025 r. w zakresie zniszczenia wyrobu, argumentując brakiem możliwości odebrania przez firmę utylizacyjną we wskazanym terminie wszystkich wyrobów ze sklepów sieci Carrefour w całej Polsce. Pre zes UOKiK przychylił się do wniosku i pismem z 19 grudnia 2025 r. poinformował stronę postępowania, że oczekuje na przedstawienie dowodów wykonania postanowienia z 16 lipca 2025 r. w terminie 21 dni od dnia odebrania pisma. Pismo zostało skutecznie doręczo ne stronie postępowania 29 grudnia 2025 r. Pismem, które do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów doręczono osobiście w dniu 19 grudnia 2025 r. strona postępowania wyjaśniając różnice we wcześniej podanych liczbach dotyczących przychodu i rozchodu wyrob u, która wyniosła (56 szt.), poinformowała, że przeznaczyła łącznie 16 szt. wyrobu na stratę w związku z ich uszkodzeniem, 13 szt. wyrobu przekazała wcześniej firmie utylizacyjnej w związku z likwidacją sklepu, na stanie którego znajdowały się wyroby, pozo stałe brakujące sztuki wyrobu spowodowane są błędami w inwentaryzacji w poszczególnych sklepach lub kradzieżą. Do pisma strona postępowania załączyła: • zestawienie o nazwie „ilości wycofane w sklepach" , które zawierało braki formalne, • wydruk wymaganego komu nikatu zamieszczonego na stronie internetowej: https://carrefour.pl/ , • wydruk komunikatu wysłanego w wewnętrznym systemie, który zawierał instrukcję wydania wyrobu bez opakowania firmie utylizacyjnej. Pismem z 9 styczni a 2026 r., nadanym 12 stycznia 2026 r. za pośrednictwem wyznaczonego operatora w rozumieniu przepisów ustawy Pp., strona postępowania przesłała oświadczenie informujące o tym, że przekazała bez oryginalnego opakowania wszystkie wyroby, które miała na stani e - tj. 1156 sztuk - firmom utylizacyjnym z dyspozycją ich zniszczenia. Pismem z 16 stycznia 2026 r. , Prezes UOKiK na podstawie art. 64 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2025 r. poz. 1691) , zwanej dalej: „Kpa” , wezwał stronę postępowania do podpisania załączonego do pisma, które do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów doręczono osobiście w dniu 19 grudnia Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 2025 r., zestawienia o nazwie „ilości wycofane w sklepach". Ponadto w ww. piśmie Prezes UOKiK zwró cił się do strony postępowania o wyjaśnienie różnicy w podanych liczbach dotyczących wycofanego wyrobu z poszczególnych sklepów sieci Carrefour oraz poinformował stronę postępowania, że w związku z przekazanymi dowodami, przed wydaniem decyzji kończącej po stępowanie, przysługuje jej na podstawie art. 10 § 1 Kpa, prawo zapoznania się z aktami sprawy i prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, wyznaczając termin 10 dni roboczych od dnia otrzymania pisma na skorzysta nie z przysługujących jej uprawnień. Pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 22 stycznia 2026 r. Pismem z 27 stycznia 2026 r ., nadanym 2 lutego 202 6 r. za pośrednictwem wyznaczonego operatora w rozumieniu ustawy Pp., strona postępowania w wyznaczonym terminie uzupełniła braki formalne wskazan ego do kumentu oraz wyjaśniła, że rozbieżności we wcześniej podanych liczbach dotyczących wyrobu wycofanego z poszczególnych sklepów sieci Carrefour wynikły z błędu podczas wprowadzania danych do wewnę trznego systemu firmy i podała ostateczną liczbę wyrobów wycofanych i przekazanych do utylizacji, tj. 1156 szt. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru ry nku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ww. ustawy stanowi, że dystrybutor jest podmiotem gospodarczym. Przepis art. 4 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzor u rynku stanowi, że przez dystrybutora należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, inną niż producent lub importer, która udostępnia wyrób na rynku w ramach działalności handlowej. Zgodnie z ar t. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa czł onkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie, zaś na podstawie art. 4 pkt 26 ww. ustawy przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Przedsiębiorca "CARREFOUR POLSKA" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest dystrybutore m, co potwierdza zebrany w sprawie materiał Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 dowodowy, z którego wynika, że dokonał on zakupu wyrobu: czajnik elektryczny BLUESKY, model: BWK 17S - 24, kod EAN: 3616957605884 od CARREFOUR IMPORT SAS 93 AVENUE DE PARIS, Francja - podmiotu mającego siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej, a następnie udostępnił wyrób na rynku polskim w ramach swojej działalności. Przepis art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spe łniać wymagania. Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających un ijne prawodawstwo harmonizacyjne. Wyrób: czajnik elektryczny BLUESKY, model: BWK 17S - 24, kod EAN: 3616957605884 , jest sprzętem elektrycznym w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego, w którym to określono wymagania dla sprzętu elektrycznego. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/35/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do udostępniania na ryn ku sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granicach napięcia (Dz. Urz. UE L 96 z 29 marca 2014 r., str. 357). Badania laboratoryjne próbki podstawowej wyrobu, przeprowadzone na zlecenie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Insp ekcji Handlowej przez Laboratorium Badawcze ELTEST, Centrum Oceny, Badań i Rozwoju Sprzętu Elektronicznego i Elektrotechnicznego w Warszawie (sprawozdanie z badań nr FG0036P z 1 4 lutego 2025 r.) wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań normy PN - EN 60335 - 1:2 012+A1:2019+A2:2019+A11:2014+A13:2017+A14: 2020+A15:2022 w powiązaniu z normą PN - EN 60335 - 2 - 15: 2016+A1:2021+A2:2021+A11:2018+A12:2022 w punktach: • 15.102 z uwagi na to, że podczas próby napięciowej (napięciem 2500 V) przeprowadzonej między liniami zasilania L/N a nieuziemioną powierzchnią podstawy dostępną dla dotyku, po polaniu wtyku czajnikowego w podstawce (30ml solanki), wystąpił stały przepływ prądu powyżej wartości dopuszczalnej; zgodnie z wymaganiami podstawki czajników bezprzewodowych powinn y być tak skonstruowane, aby woda nie oddziaływała na ich elementy przyłączeniowe; • 22.103 z uwagi na to, że po wykonaniu 7777 cykli łączeń zestawu czajnikowego wtyku i nasadki ( wsuwanie/wysuwanie czajnik – podstawa , tj. stawianie czajnika na podstawie) wty k i nasadka uległy uszkodzeniu, nastąpiło wypalenie styku bocznego (sieciowego) w czajniku, zestaw wtyk - nasadka przestał kontaktować po postawieniu czajnika na podstawę; zgodnie z wymaganiami styki złącza wtyczkowego sprzętu Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 bezprzewodowego powinny wytrzym ywać naprężenia podczas pracy normalnej - dla czajników bezprzewodowych wymagana liczba operacji 10000 powtórzeń; • 24.1.5 z uwagi na to, że badany czajnik wyposażony jest w wyłącznik termiczny w zespole wtyku; natomiast nie jest wyposażony w wyłącznik termiczny w nasadce. Stwierdzone niezgodności, uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego wobec "CARREFOUR POLSKA" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu , niezgo dnego z wymaganiami określonym i § 6 ust. 1 oraz § 7 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 rozporządzenia . Badania laboratoryjne próbki kontrolnej wyrobu, przeprowadzone na wniosek strony, potwierdziły przez Biuro Badawcze ds. Jakości Stowarzyszenia Elektryków Polskich w Warszawie (sprawozdanie z badań nr LA - 25.097 z 4 listopada 2025 r.) potwierdziły niezgodność wyrobu z wymaganiami pkt 15.102, 22.103 i 24.1.5 normy PN - EN 60335 - 2 - 15:2016 - 04+A11:2018 - 10+A1:2021 - 11+A2:2021 - 12+A12:2022 - 03 w połączeniu z normą PN - EN 60335 - 1:2012+A11:2014 - 10+A 13:2017 - 11+A 1:2019 - 10+A2:2019 - 11+A14:2020 - 05+A15:2022 - 01. W przypadku próby rozlewania wody wg wymagań pkt 15.102 kontrolne sprawdzenie wytrzymałości elektrycznej izolacji przez przyłożenie napięcia 2500 V spowodowało przebi cie izolacji po 3 s (wymagane 60 s). Odnośnie wymagań wg pkt 22.103 połączenie elektryczne podstawki z czajnikiem zostało przerwane po ok. 4300 cyklach, gdzie wymagana liczba cykli przy stawianiu i zdejmowaniu ze swojej podstawki to 10 000 dla czajników be zprzewodowych. W sprawozdaniu zawarto również informację, że w związku z niespełnianiem wymagań pkt 15.102 oraz pkt 22.103 normy PN - EN 60335 - 2, zespół nasadki z wtykiem, o którym mowa w pkt 24.1.5, nie spełnia dodatkowych wymagań zawartych w ww. normie. Zg odnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia sprzęt elektryczny należy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Na podstawie § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki tech niczne zapewniające ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością. Na podstawie § 7 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia w celu ochrony przed za grożeniami mogącymi powstać na skutek oddziaływania czynników zewnętrznych na sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 odpowiednie środki techniczne, aby ten sprzęt spełniał przewidywane wymagani a mechaniczne w taki sposób, aby ludzie, zwierzęta domowe oraz mienie nie byli narażeni na niebezpieczeństwo. Postanowieniem z 16 lipca 2025 r., Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań mających na celu wycofanie wyrobu z obrotu, zniszczenie wyrobu oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. Strona postępowania została pouczona o p rzysługującym jej prawie do czynnego udziału w sprawie, a przed wydaniem decyzji prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W toku postępowania administracyjnego strona postępowania podjęła wskazane w postanowi eniu z 16 lipca 2025 r. działania w celu wycofania wyrobu z obrotu, zniszczenia wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami na dowód czego przedłożyła pismem które do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów d oręczono osobiście w dniu 19 grudnia 2025 r.: wydruk wymaganego komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej, https://carrefour.pl/ , zestawienie o nazwie „ilości wycofane w sklepach" oraz wydruk komunikatu wysłane go w wewnętrznym systemie firmy, który zawierał instrukcję wydania wyrobu bez opakowania firmie utylizacyjnej, kolejnym pismem z 9 stycznia 2026 r., nadanym 12 stycznia 2026 r. za pośrednictwem wyznaczonego operatora w rozumieniu przepisów ustawy Pp., stro na postępowania oświadczyła, że przekazała bez oryginalnego opakowania wszystkie wyroby, które miała na stanie - tj. 1156 szt. - firmom utylizacyjnym z dyspozycją ich zniszczenia. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku p rzez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący p ostępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wycofano wyrób z obrotu, zniszczono wyrób oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Prezes UOKiK uznał, że przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia , że wyrób nie znajduje się w obrocie , zniszczono wyrób oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami , w związku z czym postępowanie należało umorzyć na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 u stawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 Zgodnie z treścią art. 86 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w przypadku wydania decyzji, o której mowa w art. 84 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 albo art. 85 ust. 3 pkt 1 i 2 oraz ust. 4, opł aty związane z badaniami i opiniami biegłych oraz koszty podjęcia działań, o których mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4, ponosi strona postępowania. Jednocześnie z wydaniem decyzji, o której mowa w art. 84 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 albo w art. 85 ust. 3 pk t 1 i 2 oraz ust. 4, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie ustali w drodze postanowienia wysokość poniesionych przez siebie kosztów, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. Na postanowienie służy zażalenie (art. 86 u st. 2). Przepisy art. 74 ust. 3 - 5 stosuje się odpowiednio (art. 86 ust. 3). Badania laboratoryjne próbki kontrolnej wyrobu przeprowadzone na zlecenie Prezesa UOKiK przez Biuro Badawcze ds. Jakości Stowarzyszenia Elektryków Polskich w Warszawie (w związku z wnioskiem strony postępowania) potwierdziły niezgodność wyrobu z wymaganiami pkt 15.102, 22.103 i 24.1.5 normy PN - EN 60335 - 2 - 15:2016 - 04+A11:2018 - 10+A1:2021 - 11+A2:2021 - 12 + A12:2022 - 03 w połączeniu z normą PN - EN 60335 - 1:2012+A11:2014 - 10+A 13:2017 - 11+A 1:20 19 - 10 +A2:2019 - 11+A14:2020 - 05+A15:2022 - 01 (sprawozdanie z badań nr LA - 25.097 z 4 listopada 2025 r.). Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań, do usta lenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania strony postępowania do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie koszty badań laboratoryjnych próbki kontrolnej wyrobu poniósł Prezes UOKiK. Koszty badań laboratoryjnych próbki kontrolnej wyrobu: czajnik elektrycz ny BLUESKY, model: BWK 17S - 24, kod EAN: 3616957605884 , przeprowadzonych przez Biuro Badawcze ds. Jakości Stowarzyszenia Elektryków Polskich w Warszawie wyniosły 5 166 zł (słownie: pięć tysięcy sto sześćdziesiąt sześć złotych), na podstawie faktury VAT nr 0 00397/25 z 5 listopada 2025 r. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111) "CARREFOUR POLSKA" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie obowiązana jest uiścić kwotę w wysokości 5 166 zł (słownie: pięć tysięcy sto sześćdziesiąt sześć złotych) , na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 782 2 3100 0000, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Zgodnie z art. 143 kpa, wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentenc ji. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 12 P O U C Z E N I E 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kpa strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143) , strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Adm inistracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania roz strzygnięcia zawartego w pkt I sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych za sad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt II sentencji decyzji, z godnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu p rzed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % w artości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prez esa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad p obierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 13 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowien iu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa , przed upływem terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Pre zesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna . Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marcin Poturalski Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymuj e : [xxx]