DNR-2-212/2024

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 34 14 < faks +48 22 826 61 25 sp @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 19 grudnia 2024 r. DNR - 2.730.92.2024 .KZ DECYZJA DNR - 2/ 212 /2024 ,,informacje prawnie chronione oznaczono [ xxxx ] ” Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: I. na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r. poz. 1854 z późn.zm.), dalej jako: „usozinr”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonego do obrotu przez przedsiębiorcę Dariusza Rodaka, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą SIGMA Dariusz Rodak w Częstochowie wyrobu Oprawa oświetleniowa stała SIGMA, Typ 33506, GU10, 230V, 50 HZ, 1x25W MAX, kod EAN 5905143284261, niezgo dnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806, dalej jako: „rozporządzenie”) oraz w związku ze stwierdzonymi niezgod nościami formalnymi polegającymi na naruszeniu przez ww. przedsiębiorcę obowiązków określonych w art. 13 pkt 9 usozinr, umarza postępowanie administracyjne, w związku z tym, że wycofano wyrób z obrotu i powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnośc iach wyrobu z wymaganiami; II. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 88 ust. 1 usozinr, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę Dariusza Rodaka, prowadzącego działalność gospodarc zą pod firmą SIGMA Dariusz Rodak prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą SIGMA Dariusz Rodak w Częstochowie kary pieniężnej Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 34 14 < faks +48 22 826 61 25 sp @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 2 za wprowadzenie do obrotu wyrobu: Oprawa oświetleniowa stała SIGMA, Typ 33506, GU10, 230V, 50 HZ, 1x25W MAX, kod EAN 59051432 84261, niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 24 września 20 24 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy; III. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 90 ust. 1 pkt 2 usozinr, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę Dariusza Rodaka, p rowadzącego działalność gospodarczą pod firmą SIGMA Dariusz Rodak w Częstochowie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do wyrobu: Oprawa oświetleniowa stała SIGMA, Typ 33506, GU10, 230V, 50 HZ, 1x25W MAX, kod EAN 5905143284261, informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 24 września 2024 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsię biorcy ; IV. na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 usozinr po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu: Oprawy oświetleniowej stałej SIGMA, Typ 33506, GU10, 230V, 50 HZ, 1x25W MAX, ko d EAN 5905143284261 , przeprowadzonymi przez Ośrod ek Badań Atestacji i Certyfikacji OBAC sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach, potwierdzonymi sprawozdaniem z badań nr 5/LL/047/2024/A z dnia 17 kwietnia 2024 r.).: a) ustala opłatę związaną z badaniami wyrobu: Opr awa oświetleniowa stała SIGMA, Typ 33506, GU10, 230V, 50 HZ, 1x25W MAX, kod EAN 5905143284261 w wysokości 4182,00 zł (słownie: cztery tysiące sto osiemdziesiąt dwa złote 00/100), b) zobowiązuje przedsiębiorcę Dariusza Rodaka, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą SIGMA Dariusz Rodak w Częstochowie do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu: Oprawa oświetleniowa stała SIGMA, Typ 33506, GU10, 230V, 50 HZ, 1x25W MAX, ko d EAN 5905143284261 w wysokości 4182,00 zł (słownie: cztery tysiące sto osiemdziesiąt dwa złote 00/100). Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 34 14 < faks +48 22 826 61 25 sp @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 3 UZASADNIENIE W toku kontroli nr ( NP.8 361.54.2024, NP.8361.98.2024) w sklepie w Białymstoku, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku, stwierdzili w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy Oprawę oświetleniową stałą SIGMA, Typ 33506, GU10, 230V, 50 HZ, 1x25W MAX, kod EAN 5905143284261 (dalej także jako: „wyrób”). Wyrób został zakupiony na podstawie faktury VAT nr 129/09/23/C z 7 września 2023 r. (poz. 2) oraz faktury VAT nr 21/09/23/C z 1 września 2023 r (poz. 1) od przedsiębiorcy Dariusza Rodaka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą SIGMA Dariusz Rodak w Częstochowie. Kontrolowany wskazał pozycje wyrobów poddanych ocenie, a także załączył tabelę z kodami EAN i SAP. Wyjaśnił, iż wyroby na fakturze figurują pod kodem SAP nr 101220818. Kontrolowany oświadczył, iż ostatnie dwie dostawy wyrobu były w 2023 r. w ilości 6 sztuk. Spośród 6 zakupionych sztuk: 2 szt uki pobrano do badań laboratoryjnych jako próbkę podstawową, 2 sztuki zabezpieczono jako próbkę kontrolną i 2 znajdują się na stanie magazynowym. Następnie kontrolowany wycofał ze sprzedaży 2 sztuki opraw oświetleniowych i zniszczył je oraz przekazał dowod y dotyczące ich likwidacji. Na żądanie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przedsiębiorca Dariusz Rodak, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą SIGMA Dariusz Rodak w Częstochowie, przedstawił deklarację zgodności UE nr 33506/2023 z 24 kwietnia 2023 r. wystawioną przez niego jako producenta wyrobu. W trakcie kontroli stwierdzono, że na cechowaniu oprawki brakuje oznakowania typu źródła światła (GU10), co jest niezgodne z pkt 3.2. a) w powiązaniu z pkt 3.2.8 normy EN 60598 - 1:2021 O prawy oświetleniowe. Wymagania ogólne i badania. Zgodnie z art. 72 ust. 1 usozinr w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Badania laboratoryjne przedmiotowego wyrobu przeprowadzone zostały przez Ośrodek Badań, Atestacji i Certyfikacji ,,OBAC” sp. z o. o z siedzibą w Gliwicach (sprawozdanie z badań nr 5/LL/047/2024/A z dnia 17 kwietnia 2024 r.) w oparciu o wymagania normy PN - EN 60598 - 1:2021 - 07/A11:2022 - 12 ,,Oprawy oświetleniowe. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 34 14 < faks +48 22 826 61 25 sp @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 4 Wymagania ogólne i badania oraz normy PN - IEC 598 - 2 - 1:1994 + Ap1:2000 ,,Oprawy oświetleniowe. Wymagania szczegółowe. Oprawy oświetleniowe stałe ogólnego przeznaczenia’’ i wykazały, że badany przedmiotow y wyrób nie spełnia wymogów ww. normy PN - EN IEC 60598 - 1:2021 - 07/A11:2022 - 12, tj.: - pkt 3.2.12 Cechowanie wyprowadzeń – brak oznaczenia symbolu uziemienia w miejscu połączenia z obudową, - pkt 3.4 Sprawdzenie znakowania – oznaczenie zawarte na tabliczce zn amionowej ściera się przez pocieranie tkaniną zwilżoną eterem naftowym, - pkt 4.7.2 Zaciski zasilające - wolny drut o długości 8 mm przewodu wielodrutowego wysunięty z kostki zaciskowej dotyka metalowej części oprawy. Akta z przeprowadzonej kontroli w tok u której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie uzosinr. W oparciu o otrzymany materiał dowodowy, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencj i i Konsumentów (dalej jako: Prezes UOKiK), uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonego przez Dariusza Rodaka, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą SIGMA Dariusz Rodak w Częstochowie (dalej: ,,strona postępowania” ) wyrobu Oprawa oświetleniowa stała SIGMA, Typ 33506, GU10, 230V, 50 HZ, 1x25W MAX, kod EAN 5905143284261, niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia, z uwagi na to, że wolny drut o długości 8 mm przewodu wielodrutowego wysunięty z kostki zaciskowej dotyka metalowej części oprawy, co stwarza ryzyko porażenia prądem elektrycznym oraz w związku ze stwierdzonymi niezgodnościami formalnymi polegającymi na naruszeniu obowiązków określonych w art. 13 pkt 9 usozinr , tj. w zakresie nie dołączenia do wyrobu informacji, w tym dotyczących bezpieczeństwa użytkowania - na cechow aniu oprawki brakuje oznakowania typu źródła światła (GU10) oraz brakuje oznaczenia symbolu uziemienia w miejscu połączenia z obudową, co uniemożliwia zidentyfikowanie, do którego z nich powinien być podłączony przewód fazowy, neutralny i uziemiający; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 34 14 < faks +48 22 826 61 25 sp @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 5 2) nało żenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia; 3) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do wyrobu informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania - brakuje oznaczenia symbolu uziemienia w miejscu połączenia z obudową, co uniemożliwia zidentyfikowanie, do którego z nich powinien być podłączony przewód fazowy, neutralny i uziemiają cy; 4) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu Oprawa oświetleniowa stała SIGMA, Typ 33506, GU10, 230V, 50 HZ, 1x25W MAX, kod EAN 5905143284261 , przeprowadzonymi przez Laboratorium w Ośrodku Badań Atestacji i Certyfikacji OBAC z siedzibą w Gliwicach. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania z dnia 16 sierpnia 2024 r. Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny oraz zwrócił się do strony postępowania z prośbą o przedstawienie list odbiorców wyrobu ze wskazaniem il ości zakupionych i sprzedanych wyrobów oraz złożenie oświadczenia o średniej cenie netto sprzedaży wyrobu. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 23 sierpnia 2024 r. W piśmie z 4 września 20 24 r., które wpłynęło do UOKiK w dniu 9 września 2024 r., strona postępowania oświadczyła, iż przedmiotowy wyrób wyprodukowała w okresie od 7 sierpnia 2023 r. do 7 sierpnia 2024 r. w ilości 675 sztuk i dostarczyła do kontrahentów w ilości 6 32 sztuk, na stanie magazynowym znajduje się 9 sztuk wyrobu. W trakcie inwentaryzacji rocznej za rok 2023 powstały braki inwentaryzacyjne na 34 sztuki, co pomniejszyło stan magazynu. W okresie od 1 stycznia 2021 r. do 4 września 2024 r. wyrób nie był sprze dawany odbiorcom indywidualnym. Ponadto strona postępowania oświadczyła, iż nie prowadzi sprzedaży detalicznej, główny kanał dystrybucji to sprzedaż hurtowa, platforma Allegro oraz sklep firmowy on - line. Jednocześnie strona post ę powania wskazała średni ą ce na sprzedaży i przekazała listę 3 odbiorców wyrobu. Ponadto strona postępowania poinformowała, iż błędy w oznakowaniu i wyposażeniu wyrobu były spowodowane błędem pracownika i wyjaśniła, iż stara się na bieżąco weryfikować Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 34 14 < faks +48 22 826 61 25 sp @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 6 parametry techniczne i opis wyrob ów. Dodatkowo poinformowała, iż system zarządzania jakością w jej firmie obejmuje projektowanie i wykonywanie opisów technicznych oraz instrukcji bezpieczeństwa użytkowania źródeł, opraw oświetleniowych i układów elektronicznych, weryfikację parametrów ele ktrycznych i świetlnych oraz opisów technicznych oferowanych wyrobów i cykliczne kontrole w procesie produkcji wyrobów. Jednocześnie strona postępowania oświadczyła, iż natychmiast podjęła działania mające na celu wyeliminowanie wad ujawnionych w wyrobie, pracownicy odwiedzili wszystkie punkty sprzedaży największego odbiorcy, aby wyeliminować błędy. Jednocześnie strona postępowania wyjaśniła, iż poprawiła wyrób i przekazała go do Laboratorium badawczego ,,ZETOM” w Katowicach, który wydał opinie pozytywną, n a dowód czego przekazała sprawozdanie z badań nr: B/2024/174 z dnia 31 lipca 2024 r. Postanowieniem z dnia 24 września 2024 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zaprzestania udostępniania wyrobu i powiadomienia konsumen tów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami, poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w na stronie internetowej www.sigmalighting.pl oraz platformie Allegro, wyznaczając termin 30 dni na przedsta wienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Odnosząc się do przekazanych przez stronę postępowania wyników badań poprawionego w yrobu, Prezes UOKiK uznał, iż mając na uwadze iż w obrocie znajdują się wyroby stwarzające zagrożenie, zasadnym jest więc podjęcie przez stronę postępowania działań mających na celu ich wycofanie z obrotu. Postanowienie zostało stronie postępowania skutec znie doręczone w dniu 1 października 2024 r. Strona postępowania pismem z dnia 31 października 2024 r. nadanym w dniu 31 października 2024 r za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2023 r. poz. 1640 i 467; dalej jako: „Pp”), (da ta wpływu do UOKiK: 5 listopada 2024 r.), przekazała dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z dnia 24 września 2024 r., tj.: wydruk ogłoszenia zamieszczonego na stronie internetowej i platformie Allegro, oświadczenie o tym, iż wyrób znajdujący się n a stanie magazynowym w ilości 444 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 34 14 < faks +48 22 826 61 25 sp @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 7 sztuk został wycofany z obrotu i nie będzie ponownie oferowany do sprzedaży. Ponadto przekazała faktury korygujące potwierdzające wycofanie wyrobów z obrotu od trzech kontrahentów, w łącznej ilości 435 sztuk oraz otrzymane od jednego z nich oświadczenia o nieposiadaniu wyrobów. Dodatkowo nadesłała informację skierowaną przez kontrahenta , który zwrócił wyroby do strony postępowania, do wszystkich jego sklepów o konieczności wycofania wyrobów ze sprzedaży i oświadczyła, iż zg odnie z jej wiedzą stan opraw we wszystkich sklepach jest zerowy , co zostało następnie potwierdzone stosownym oświadczeniem tego dystrybutora . Prezes UOKiK pismem z dnia 28 listopada 2024 r. powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie wyznaczając jej termin 10 dni roboczych od otrzymania pisma na skorzystanie z przysługujących jej uprawnień. Powyższe pismo zostało skutecznie dor ęczone stronie postępowania w dniu 2 grudnia 2024 r. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 4 pkt 20 usozinr przez producenta należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która wytw arza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem towarowym. Zgodnie z art. 4 pkt 26 usozinr przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wy robu na rynku po raz pierwszy. Przedsiębiorca Dariusz Rodak, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą SIGMA Dariusz Rodak w Częstochowie jest producentem wyrobu: Oprawa oświetleniowa stała SIGMA, Typ 33506, GU10, 230V, 50 HZ, 1x25W MAX, kod EAN 590514 3284261, który wprowadził wyrób do obrotu pod własną nazwą i sporządził deklaracj ę zgodności dla tego wyrobu jako jego producent. Badania laboratoryjne wyrobu przeprowadzone zostały przez Ośrodek Badań, Atestacji i Certyfikacji ,,OBAC” sp. z o.o. z siedzi bą w Gliwicach (sprawozdanie z badań nr 5/LL/047/2024/A z dnia 17 kwietnia 2024 r.) w oparciu o wymagania normy Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 34 14 < faks +48 22 826 61 25 sp @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 8 PN - EN IEC 60598 - 1:2021 - 07/A11:2022 - 12 ,,Oprawy oświetleniowe. Wymagania ogólne i badania oraz normy PN - IEC 598 - 2 - 1:1994 + Ap1:2000 ,,Oprawy ośw ietleniowe. Wymagania szczegółowe. Oprawy oświetleniowe stałe ogólnego przeznaczenia’’ wykazały, że badany wyrób nie spełnia wymogów pkt 3.2.12 oraz 4.7.2 normy PN - EN IEC 60598 - 1:2021 - 07/A11:2022 - 12. Zgodnie z art. 4 pkt 28 usozinr przez wymagania należ y rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Na podstawie art. 12 pkt 1 usozinr, minister kierujący działem administracji r ządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. Wyrób Oprawa oświetleniowa stała SIGMA, Typ 33506, GU10, 230V, 50 HZ, 1x25W MAX, kod EAN 5905143284261 , jest sprzętem elektrycznym w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego, w którym to określono wymagania dla sprzętu elektrycznego. Rozporządzenie w draża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/35/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do udostępniania na rynku sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granicac h napięcia (Dz. Urz. UE L 96 z 29 marca 2014 r., str. 357). Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonego przez stronę postępowania wyrobu: Oprawa oświetleniowa stała SIGMA, Typ 33506, GU10, 230V, 50 HZ, 1x25W MAX, kod EAN 5905143284261, niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia, 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu: Oprawa oświetleniowa stała SIGMA, Typ 33506, GU10, 230V, 50 HZ, 1x25W MAX, kod EAN 5905143284261, niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 34 14 < faks +48 22 826 61 25 sp @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 9 3) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do wyrobu informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania - brakuje oznaczenia symbolu uziemienia w miejscu połączenia z obudową, co uniemożliwia zidentyfikowanie, do którego z nich powinien być podłączony przewód fazowy, neutralny i uziemiający , 4) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu: Oprawa oświetleniowa stała SIGMA, Typ 33506, GU10, 230V, 50 HZ, 1x25W MAX, kod EAN 5905143284261 , przeprowadzonymi przez Ośrod ek Badań Atestacji i Certyfikacji OBAC z siedzibą w Gliwi cach. Na podstawie art. 79 ust. 1 usozinr, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 usozinr stanowi, iż producent jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia sprzęt elektryczny należy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymyw any we właściwym stanie technicznym. Na podstawie § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie śr odki techniczne zapewniające: ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością oraz odpowiednią do dających się przewidzieć warunków izola cję. Postanowieniem z dnia 24 września 2024 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zaprzestania jego udostępniania oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami, poprzez zamieszczenie ogłosz enia we wskazany sposób na stronie internetowej i platformie Allegro, wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okolicznoś ć podjęcia ww. działań. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 34 14 < faks +48 22 826 61 25 sp @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 10 Strona postępowania jako dowody potwierdzające wykonanie postanowienia przedstawiła faktury korygujące potwierdzające wycofanie wyrobów z obrotu od trzech kontrahentów, w łącznej ilości 435 sztuk oraz otrzymane od jednego z nich ośw iadczenia o nieposiadaniu wyrobów. Dodatkowo nadesłała informację skierowaną przez kontrahenta do wszystkich jego sklepów o konieczności wycofania wyrobów ze sprzedaży i oświadczyła, iż dystrybutor ten zablokował wyrób i zwrócił wyroby do strony postępowan ia. W uzupełnieniu strona postępowania nadesłała oświadczenie tego kontrahenta potwierdzające stan zerowy wyrob ów . Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 usozinr, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, że wyrób: Oprawa oświetleniowa stała SIGMA, Typ 33506, GU10, 230V, 50 HZ, 1x25W MAX, kod EAN 590514328426 został wycofany z obrotu, a użytkownicy, zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami, w związku z czym postępowanie należało umorzyć. Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 usozinr, organ nadzoru rynku, w drodze d ecyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Postano wienie Prezesa UOKiK z dnia 24 września 2024 r., zostało doręczone stronie po stępowania dnia 1 października 2024 r., w związku z czym 30 - dniowy termin na jego wykonanie przypadał na dzień 31 października 2024 r. Dowody potwierdzające wykonanie postanowienia , tj. faktury kor y gujące poświadcz a jące wycofanie wyrobu z obrotu od trzech kontrahentów oraz oświadczenie o nieposiadaniu wyrobu przez dystry butora zostały przekazane przez stronę postępowania pismem nadanym za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 31 października 2024 r., a zatem czynności zostały dokonane z zachowaniem wyzn aczonego terminu. Dodatkowo strona postępowania nadesłała oświadczenie kontrahenta o nieposiadaniu przedmiotowego wyrobu, które potwierdziło, iż wyroby od tego przedsiębiorcy zostały wycofane, co Prezes UOKiK ustalił na podstawie przekazanych przez stronę postępowania faktur korygujących , poświadczających zwrot wyrobów od tego dystrybutora. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 34 14 < faks +48 22 826 61 25 sp @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 11 W związku z powyższym, Prezes UOKiK zobligowany jest do odstąpienia od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wy maganiami i za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do wyrobu informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania. Jednocześnie, odstępując od nałożenia kar pieniężnych, Prezes UOKiK poucza stronę postępowania, że producent jest zobowiązany wprowad zać do obrotu wyłącznie wyroby zgodne z wymaganiami oraz do przestrzegania obowiązków określonych w art. 13 usozinr. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki prz ewidziane w usozinr, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8. Okoliczność, że Prezes UOKiK poniósł koszty badań wyrobu oraz stwierdzenie, iż podmiotem gospodarczym, który wprowadził do obrotu wyrób niespełniający wymagań jest s trona postępowania, obligują organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z badaniami ww. wyrobów oraz zobowiązania ww. przedsiębiorcy do poniesienia powyższej opłaty, zgodnie z art. 74 ust. 1 i ust. 2 usozinr. Przepis art. 74 ust. 1 usozinr stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 usozinr opłaty ustala organ nadz oru rynku, który poniósł koszty badań, zaś przepis art. 74 ust. 3 usozinr stanowi, że opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Artykuł 74 ust. 4 usozinr wskazuje, że opłaty stanowią dochód budżetu pańs twa. Koszt przeprowadzonych badań laboratoryjnych wyrobu: Oprawa oświetleniowa stała SIGMA, Typ 33506, GU10, 230V, 50 HZ, 1x25W MAX, kod EAN 5905143284261, wyniósł 4182,00 zł (słownie: cztery tysiące sto osiemdziesiąt dwa złote 00/100), zgodnie z fakturą V AT nr 0049/05/2023 z dnia 27 maja 2024 r., sporządzoną przez Ośrodek Badań Atestacji i Certyfikacji OBAC sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa ( Dz.U. z 2023 r. poz. 2383, 2760 z 2024 r. poz. 879) przedsiębiorca Dariusz Rodak, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą SIGMA Dariusz Rodak w Częstochowie, obowiązany jest uiścić kwotę 4182,00 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 34 14 < faks +48 22 826 61 25 sp @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 12 zł (słownie: cztery tysiące sto osiemdziesiąt dwa złote 00/100) za badania laboratoryjne próbki wyrobu, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3 100 0000. Zgodnie z art. 143 Kpa, wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572; dalej jako: Kpa) oraz art. 129 § 2 Kpa, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpat rzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcie zawarte w pkt. IV sentencji decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu, strona postępowania może, na podsta wie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 Kpa w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawie art. 52 § 3, ar t. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: „PPSA”), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administrac yjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygni ęcia zawartego w punkcie I - II I sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 PPSA w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 34 14 < faks +48 22 826 61 25 sp @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 13 zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami adminis tracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt IV sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 PPSA w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł ; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 1 4 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami admin istracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 PPSA stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 PPSA. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 34 14 < faks +48 22 826 61 25 sp @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 14 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia w niosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Marcin Poturalski Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: 1. [ xxxx ]